周濟(jì)詞體論

摘 要：周濟(jì)作為常州詞派的重要代表，文學(xué)思想頗豐。其中不乏豐富而系統(tǒng)的詞體學(xué)思想，并較為集中地體現(xiàn)在《介存齋論詞雜著》與《宋四家詞選目錄序論》兩本詞話中。其詞體學(xué)思想有如下三個(gè)方面：“詞亦有史”的尊體觀，寄托說(shuō)與詞體抒情特征及通達(dá)的詞體正變觀。

關(guān)鍵詞：周濟(jì);詞體論;尊體;寄托說(shuō);正變觀

詞作為中國(guó)特有的古典抒情詩(shī)體，自從晚唐、五代發(fā)端，于兩宋達(dá)到巔峰，元、明時(shí)代陷入沉寂，后又于清代中興。在清代諸多詞派中，中晚期的常州詞派極為重要。不僅承接云間、浙西余韻進(jìn)一步開拓了詞話理論，而且為晚清詞學(xué)的興盛完成了重要的積累。張德瀛在《詞征》中盛贊其為清詞三變之魁首：“茗柯開山采銅，創(chuàng)常州一派，又得惲子居、李申耆諸人以衍其緒，此三變也?！盵1]（P445）在常州諸家中，周濟(jì)對(duì)常州詞學(xué)思想有著重要的影響。然學(xué)界在對(duì)其詞學(xué)思想的探究中，卻鮮有涉及詞體思想。本文試對(duì)其詞體觀予以剖析、梳理。

一、“詞亦有史”的尊體觀

尊體是常州詞派中頗為重要的思想之一。葉恭綽就曾在其《廣篋中詞》中說(shuō)道：“仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風(fēng)騷，詞之門庭，緣是益廓，遂開近三十年之風(fēng)尚，論清詞者，當(dāng)在不祧之列?！盵2]（P121）而常州詞派宗主張惠言在《詞選序》中提出“詞者，蓋出于唐之詩(shī)人，采樂(lè)府之音以制新律，因系其詞，故曰詞……蓋詩(shī)之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣?！盵3]（P1617）即是詩(shī)詞同源的觀點(diǎn)，并以此來(lái)尊崇詞體的地位。周濟(jì)經(jīng)由董士錫而宗張惠言，自是認(rèn)同其尊體思想。但周濟(jì)較之張惠言，其自身所發(fā)展的尊體思想更為深廣。周濟(jì)并未沿襲前人“詞為詩(shī)余”的思想，而是從歷史和文學(xué)本質(zhì)這兩個(gè)維度提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。即“詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣。若乃離別懷思，感士不遇，陳陳相因，唾瀋互拾，便思高揖溫、韋，不亦恥乎！”[4]（P1630）這一思想被后世稱為“詞史”說(shuō)，它從本質(zhì)上提升了詞的地位，并成為常州詞派提綱挈領(lǐng)的理論之一。

筆者認(rèn)為周濟(jì)的“詞史”說(shuō)有兩層含義。其一是指詞與詩(shī)、文等文體相同，有自身發(fā)展演變的歷史，故而不能將其簡(jiǎn)單地視作詩(shī)的一部分。文等文體相同，有其自身發(fā)展演變的歷史，而不能將其簡(jiǎn)單地視作詩(shī)的一部分。自從晚唐五代填詞發(fā)端伊始，詞向來(lái)認(rèn)為是小道，僅為歌舞宴席之上舞風(fēng)弄月的小技。隨著詞創(chuàng)作的興盛，詞學(xué)理論也逐漸豐富，有前代詞論家提出詞是詩(shī)之余者。雖其旨亦在提升詞的地位，卻使詞成為詩(shī)之補(bǔ)充而失去了自身的獨(dú)立性。周濟(jì)這一觀點(diǎn)正是對(duì)詩(shī)余說(shuō)的反駁。周濟(jì)始終堅(jiān)持詞的獨(dú)立性，詞是與詩(shī)相同的抒情文體。無(wú)論是創(chuàng)作手法還是發(fā)展歷史，詞都有著獨(dú)立于詩(shī)的特殊性，對(duì)于詞的研究應(yīng)該將其置于詞的發(fā)展脈絡(luò)之中整體觀之。這一點(diǎn)在其對(duì)姜夔詞作的品評(píng)中可探尋一二：“北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤(rùn)，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。吾十年來(lái)服膺白石，而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫籥也。稼軒郁勃故情深，白石放曠故情淺。稼軒縱橫故才大，白石局促故才小?！盵4]（P1634）這一段論述，周濟(jì)雖旨在品評(píng)姜夔的詞作，沒(méi)有局限于具體詞作的點(diǎn)評(píng)和對(duì)比，也沒(méi)有以詩(shī)論論詞，從意境、風(fēng)格等方面評(píng)價(jià)。而是獨(dú)獨(dú)選取了北宋詞到稼軒詞這一歷史階段，通過(guò)其間詞的發(fā)展變化，總結(jié)詞作的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。而后又將姜夔詞縱向地置于這一歷史時(shí)期進(jìn)行論詞，以歷史空間的深遠(yuǎn)宏觀論述詞人詞作，充分體現(xiàn)了周濟(jì)詞亦有史的理念。其二是指詞的創(chuàng)作與時(shí)代興衰相結(jié)合，詞同詩(shī)一般，也可以反映時(shí)代的興衰變化。周濟(jì)曾評(píng)王沂孫之詞“中仙最多故國(guó)之感，故著力不多，天分高絕，所謂意能尊體也?！盵4]（P1635）“意能尊體”即“感慨所寄，不過(guò)盛衰，或綢繆未雨，或太息厝薪，或已溺已饑，或獨(dú)清獨(dú)醒，隨其人之性情學(xué)問(wèn)境地，莫不有由衷之言?！盵4]（P1630）正如前人評(píng)杜甫詩(shī)為“詩(shī)史”，周濟(jì)認(rèn)為不止詩(shī)能存史，詞同樣能存史。為證其觀點(diǎn)，周濟(jì)列舉了四個(gè)例子。其中既有表達(dá)了對(duì)于未來(lái)有備無(wú)患的“綢繆未雨”，也有賈誼《新書·數(shù)寧》中對(duì)救亡天下的高聲疾呼;既提及了對(duì)天子與民同苦、重民輕君的贊許，也說(shuō)到了對(duì)個(gè)人高潔品行的謳歌和認(rèn)同。從個(gè)人到國(guó)家，由眼下到未來(lái)，林林種種皆是對(duì)于時(shí)代興衰之反映 。周濟(jì)以此四方面總述詞如何存史，指出了詞與詩(shī)截然不同的存史路徑，充分論證了以詞存史的獨(dú)特性。在此基礎(chǔ)上，周濟(jì)進(jìn)一步論述以詞存史的獨(dú)到之處，即所得的“由衷之言”會(huì)受到性情、學(xué)問(wèn)等因素的影響。不同的詞人會(huì)因性情、學(xué)問(wèn)、境地各異，而呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，描繪出紛繁真實(shí)的社會(huì)圖景，反映出多樣綜合的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。因此優(yōu)秀的詞作是時(shí)代共性和詞人個(gè)性的融合，是對(duì)歷史的真實(shí)反映，從而使得詞史“獨(dú)樹一幟”。

周濟(jì)的“詞史”說(shuō)從詞亦有史和以詞存史兩方面，充分論證了詞在自身發(fā)展和表達(dá)功用上的獨(dú)立性，繼而從本質(zhì)上尊詞體。周濟(jì)的詞史論不僅成為了常州詞派的綱領(lǐng)，也對(duì)后世劉熙載、謝章鋌的詞論產(chǎn)生了重要的影響。

二、寄托說(shuō)與詞體抒情特征

周濟(jì)“詞史”說(shuō)的尊體觀是從本質(zhì)上對(duì)詞體特征的論述。此外，周濟(jì)還強(qiáng)調(diào)從創(chuàng)作上來(lái)突出詞體特征——寄托說(shuō)。這是由張惠言的比興寄托說(shuō)發(fā)展而來(lái)的。所謂比興寄托，實(shí)是傳統(tǒng)詩(shī)文的一種創(chuàng)作手法，可追溯到《詩(shī)經(jīng)》的賦比興傳統(tǒng)，后來(lái)被發(fā)展成為詩(shī)體、文體的特征。而詞作為酒宴娛樂(lè)，在發(fā)端之時(shí)并無(wú)比興寄托之意，故多被視為小技。后代詞論家為了尊詞體，逐漸將比興寄托納入詞學(xué)理論。周濟(jì)的寄托說(shuō)既繼承了前人尊詞體的思想，又沒(méi)有局限于表面，而是從深處挖掘了詞體的獨(dú)特審美抒情屬性。其寄托說(shuō)可分為有無(wú)寄托說(shuō)和寄托出入說(shuō)。前者是對(duì)于初學(xué)者詞作提出的詞體特征要求，即“初學(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章。既成格調(diào)，求無(wú)寄托，無(wú)寄托，則指事類情，仁者見(jiàn)仁，知者見(jiàn)知”[4]（P1630）。而寄托出入說(shuō)，則是從詞體特征到詞境意趣的總結(jié)，即“夫詞非寄托不入，專寄托不出。一物一事，引而伸之，觸類多通。驅(qū)心若游絲之罥飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼，以無(wú)厚入有間?！盵5]（P1643）綜合有無(wú)寄托說(shuō)和寄托出入說(shuō)，可探究周濟(jì)詞體觀在詞作創(chuàng)作中的體現(xiàn)。

周濟(jì)有無(wú)寄托說(shuō)既指明了創(chuàng)作的方向，也指出了詞體的特征。詞作首先要通過(guò)表里相宣做到有寄托。何為“表里相宣”？即物情結(jié)合。因此詞作并非無(wú)病呻吟，而是作家把自己的內(nèi)心情感，通過(guò)寄托在外物上加以體現(xiàn)，突出了詞體的抒情性。無(wú)論是寫景詞還是詠物詞，本質(zhì)都是情感的寄托。寄托情感是詞不同于詩(shī)言志、文載道的獨(dú)特審美屬性。詞體的抒情特征在周邦彥《蘇幕遮》中得到了充分體現(xiàn)“五月漁郎相憶否？小楫輕舟，夢(mèng)入芙蓉浦。”他將自己內(nèi)在的思鄉(xiāng)之情，借助魚郎、輕舟表現(xiàn)得淋漓盡致。將扶搖輕舟的表象同濃烈的思鄉(xiāng)之情融合，以一二小物寄托詞人渾厚的情思。周濟(jì)評(píng)周邦彥詞為“美成思力，獨(dú)絕千古”[4]（P1632），正是出于寄托情思的詞體特征。有寄托只是第一步，無(wú)寄托是更高的境界。其意并非在創(chuàng)作中放棄寄托，而是指創(chuàng)作過(guò)程中應(yīng)逐漸擺脫技巧的生硬束縛，將自身的情感融入更豐富的藝術(shù)形象之中。表現(xiàn)在詞體特征上，即是不刻意選取寄托之物表達(dá)情思，不故意賣弄技法渲染情感，而是把主觀情思渾然融入于客觀事物。此時(shí)的詞作雖然仍有寄托之意，但所寄托情思多重而不確定，達(dá)到了含混的藝術(shù)境界。正如其所論述：“遇一事，見(jiàn)一物，即能沈思獨(dú)往，冥然終日，出手自然不平。次則講片段，次則講離合，成片段而無(wú)離合，一覽索然矣?！盵4]（P1630）周濟(jì)評(píng)易安詞“閨秀詞惟李清照最優(yōu)，究若無(wú)骨?！盵4]（P1636）之所以認(rèn)為其閨秀詞最優(yōu)，正是因李清照《聲聲慢》中以黃花這普通一物，達(dá)到了含混無(wú)骨的抒情境界。

此后，周濟(jì)提出了著名的寄托出入說(shuō)，其中提及的“渾化”更是成為了常州詞派對(duì)于詞作的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！胺蛟~非寄托不入，專寄托不出。一物一事，引而伸之，觸類多通。驅(qū)心若游絲之罥飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼，以無(wú)厚入有間。既習(xí)已，意感偶生，假類畢達(dá)，閱載千百，謦欬弗違，斯入矣。賦情獨(dú)深，逐境必寤，醞釀日久，冥發(fā)妄中。雖鋪敘平淡，摹繢淺近，而萬(wàn)感橫集，五中無(wú)主。讀其篇者，臨淵窺魚，意為舫鯉，中有宵驚電，罔識(shí)東西。赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇喜怒，抑可謂能出矣。”[5]（P1643）在這一段完整的論述中，周濟(jì)將無(wú)寄托說(shuō)，進(jìn)一步發(fā)展為不僅僅是詞體的抒情屬性，而是詞人創(chuàng)作手法與詞體藝術(shù)特征的統(tǒng)一。周濟(jì)承接有其無(wú)寄托說(shuō)，把寄托說(shuō)融入創(chuàng)作過(guò)程，即“一物一事，引而伸之，觸類多通，驅(qū)心若游絲之飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼，以無(wú)厚入有間。”[5]（P1643）周濟(jì)此處強(qiáng)調(diào)的是如何將主觀情思與客觀物象融合，即“以無(wú)厚入有間”。表明詞人需要將自己的情思巧妙無(wú)痕地融入那些物象之中，通過(guò)情感與物象的融合，達(dá)到無(wú)厚入有間的境界，并進(jìn)一步升華情感。周濟(jì)認(rèn)為這樣的詞作僅僅完成了寄托入的階段，那么寄托出的階段呢？周濟(jì)表明寄托出的階段，需要平淡樸素卻蘊(yùn)藉深遠(yuǎn)，感情豐富卻無(wú)一明晰，呈現(xiàn)出含混渾化的意境，此時(shí)就達(dá)到了寄托出的藝術(shù)境界。周濟(jì)關(guān)于渾化多有論述，“詠物最爭(zhēng)托意隸事處，以意貫串，渾化無(wú)痕，碧山勝場(chǎng)也?！盵5]（P1644）“針縷之密，南宋人始露痕跡，《花間》極有渾厚氣象?！盵4]（P1631）周濟(jì)所指的“渾化”是詞抒情特征的最高標(biāo)準(zhǔn)，不僅要做到有限的物像蘊(yùn)含無(wú)限的情思，還要做到單一的話語(yǔ)寄托多重的幽思。以“渾化”為詞作話語(yǔ)的蘊(yùn)藉屬性，以此體現(xiàn)詞抒情的獨(dú)特審美特征。可以看到周濟(jì)既把渾化無(wú)痕視作詞體抒情特征的集中體現(xiàn)，更把渾化作為詞作抒情最高境界，要求詞作全無(wú)寄托痕跡，達(dá)到主客渾融的境界。

從有無(wú)寄托說(shuō)到寄托出入說(shuō)，周濟(jì)從詞體特征出發(fā)，發(fā)掘出詞體渾化無(wú)痕的抒情特征，從而將抒情作為了詞體的獨(dú)特屬性。而實(shí)現(xiàn)詞體抒情特征，就是要從創(chuàng)作上做到無(wú)寄托、寄托出。

三、通達(dá)的正變觀

正變論原是詩(shī)學(xué)命題，后被詞學(xué)家引入詞學(xué)領(lǐng)域，成為詞學(xué)史上的經(jīng)典話題。關(guān)于詞體風(fēng)格何為正變的爭(zhēng)論，早在兩宋時(shí)期就有端倪，于明代正式提出，終清一朝的詞派、詞學(xué)家，無(wú)一不談?wù)冋?。作為常州詞派的重要人物，周濟(jì)關(guān)于詞體正變論也提出了自己的看法。而其正變觀亦是他詞體思想的重要部分。

清初云間詞派以婉麗為正，后浙西詞派提出以清空為正，清朝的正變論可謂繁雜豐富。常州詞派宗主張惠言最早提出了常州詞派的正變論，即以雅正為正。張惠言所說(shuō)的雅正并非是簡(jiǎn)單的詞體風(fēng)格，更是探源風(fēng)騷。要以《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅為正，并合乎諷諭美刺的文學(xué)傳統(tǒng)。反之則為變，而變即是失常。面對(duì)諸多詞體正變觀點(diǎn)，周濟(jì)提出了更為通達(dá)的正變觀。簡(jiǎn)言之，以蘊(yùn)藉深厚為正體，采眾家為正體之次。這一思想在其《詞辨》中有充分體現(xiàn)。周濟(jì)依“蘊(yùn)藉深厚”為詞體之正，在卷一“正”中錄入了溫庭筠、秦觀、歐陽(yáng)修、周邦彥、吳文英等人;而將李煜、蘇軾、辛棄疾、姜夔等人收錄在卷二“變”中。雖然周濟(jì)也是以蘊(yùn)藉深厚為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分正變，但其對(duì)于“變體”的態(tài)度與張惠言的通盤否定截然相反。周濟(jì)在卷二中將李煜列在首位，并稱“南唐后主以下，雖駿快馳騖，豪宕感激，稍稍漓矣;然皆委曲以致其情，未有亢厲剽悍之習(xí)，抑亦正聲之次也?！盵4]（P1637）可以看到，周濟(jì)只是以蘊(yùn)藉深厚作為區(qū)分正體和變體的標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)變體加以過(guò)分貶低，對(duì)李煜也給予了駿馳豪宕的評(píng)價(jià)。周濟(jì)稱變體為“正體之次”，即為正體詞的補(bǔ)充，可見(jiàn)他對(duì)變體詞的肯定贊許。

但正如潘曾偉在《周氏詞辨序》中所言：“其所選與張氏略有出入，要其大旨，固深惡夫昌狂雕琢之習(xí)而不反，而亟思有以厘定之，是固張氏之意也?！盵6]（P312）周濟(jì)早年所作《詞辨》仍多宗常州詞派前人思想，而其后期所作的《宋四家詞選》中思想更為成熟。其中言道：“余不喜清真，而晉卿推其沈著拗怒，比之少陵。抵牾者一年，晉卿益厭玉田，而余遂篤好清真?！盵4]（P1637）由此可知，周濟(jì)思想的形成亦有一個(gè)變化過(guò)程。在其《宋四家詞選》中，周濟(jì)進(jìn)一步突出了詞體的現(xiàn)實(shí)性和抒情性特征，給予柳永較高的評(píng)價(jià)?！傲~總以平敘見(jiàn)長(zhǎng)，或發(fā)端，或結(jié)尾，或換頭，以一二語(yǔ)勾勒提掇，有千鈞之力?！盵5]（P1651）此時(shí)周濟(jì)在擺脫張惠言的以雅正為正的詞體正變觀后，逐步形成了自己以蘊(yùn)藉深厚為正的詞體正變觀。這一正變觀較之張惠言、以及之前浙西竹垞、云間臥子都更為通達(dá)，對(duì)于向來(lái)不受重視、贊許的詞人也都能給予客觀的評(píng)價(jià)。除了上文提到的柳永，對(duì)于豪放派詞人蘇軾、辛棄疾周濟(jì)也都評(píng)價(jià)頗高。周濟(jì)認(rèn)為辛棄疾“然其才情富艷，思力果銳，南北兩朝，實(shí)無(wú)其匹。”[4]（P1633）對(duì)其詞也評(píng)為“斂雄心， 抗高調(diào)， 變溫婉， 成悲涼”[5]（P1643），對(duì)于李清照等人不以為然的蘇軾，周濟(jì)也高度贊賞“人賞東坡粗豪，吾賞東坡韶秀。韶秀是東坡佳處，粗豪則病也?！盵4]（P1633）無(wú)論詞家詞作是否符合蘊(yùn)藉深厚的標(biāo)準(zhǔn)，但凡其詞有獨(dú)到之處，能夠存史抒情，那么周濟(jì)均視為“正聲之次”給予相應(yīng)的評(píng)價(jià)。由此可以充分辨析周濟(jì)以蘊(yùn)藉深厚為正體，采眾家為正體之次的詞體觀的通達(dá)豁然之處。

周濟(jì)的詞體正變觀與其詞史說(shuō)、寄托說(shuō)相輔相成，形成了完整的詞體思想。周濟(jì)通過(guò)詞史說(shuō)以尊詞體的現(xiàn)實(shí)性，寄托說(shuō)強(qiáng)調(diào)詞體的抒情性，正是建立在詞體現(xiàn)實(shí)抒情特征之上，才形成了周濟(jì)通達(dá)的詞體正變觀。

參考文獻(xiàn)

[1] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[2] 葉恭綽.廣篋中詞[M].傅宇斌，點(diǎn)校.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[3] 張惠言.張惠言論詞[M]唐圭璋.詞話叢編：第二冊(cè)[C]//北京：中華書局，1986.

[4] 周濟(jì).介存齋論詞雜著[M]唐圭璋.詞話叢編：第二冊(cè)[C]//北京：中華書局，1986.

[5] 周濟(jì).宋四家詞選目錄序論[M]唐圭璋.詞話叢編：第二冊(cè)[C]//北京：中華書局，1986.

[6] 方智范，鄧喬彬.中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

作者簡(jiǎn)介：黃凱琦（1993-），女，漢，遼寧本溪，碩士研究生，單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國(guó)古代文論。