基于課堂教學(xué)錄像的高校青年教師課堂教學(xué)能力評價(jià)

李粉紅 李超

摘 要： 以在課堂教學(xué)技能競賽中的課堂教學(xué)錄像環(huán)節(jié)作為研究對像，通過文獻(xiàn)研究與實(shí)踐思考，借助AHP群組決策法構(gòu)建課堂教學(xué)能力評價(jià)遞階層次體系，用專家賦權(quán)法獲得排序權(quán)重并進(jìn)行可靠性及非參數(shù)檢驗(yàn)，并用權(quán)重算術(shù)平均法對群組權(quán)重集結(jié)，獲得指標(biāo)權(quán)重，用于評價(jià)青年教師課堂教學(xué)能力。從實(shí)證結(jié)果來看，課堂講授能力在課堂教學(xué)中權(quán)重最大，而教師對教學(xué)內(nèi)容嫻熟、精要的講授，教學(xué)目標(biāo)明確、重點(diǎn)突出難點(diǎn)處理得當(dāng)，講授思路清晰啟發(fā)學(xué)生思考等有助于教師個(gè)人課堂教學(xué)能力提高。

關(guān)鍵詞： 課堂教學(xué)錄像; 課堂教學(xué)能力; AHP群組決策法

中圖分類號： G642 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： Taking the video link of classroom teaching in the classroom teaching skills competition as the research object， through literature research and the practice thinking， a hierarchical teaching system for classroom teaching ability evaluationis built by using the AHP group decision-making method.The expert weighting method is used to obtain ranking weights and carry out reliability and non-parametric tests，and group weights are aggregated using the weighted arithmetic mean method to obtain index weights for evaluating young teachers classroom teaching ability. From the empirical results， the classroom teaching ability has the largest weight in classroom teaching， and teachers skillful and essential teaching content， clear teaching objectives， proper handling of key and difficult points， clear teaching thinking and inspiring students to think， etc. contribute to the improvement of teachers personal classroom teaching ability.

Key words： classroom teaching video; classroom teaching ability; AHP group decision method

0 引言

20世紀(jì)后半葉，我國高等教育從精英教育走向通識教育，高等教育體量的擴(kuò)大不僅僅是學(xué)生數(shù)量的增多，更是教師數(shù)量的不斷增加，青年教師已經(jīng)成為高等教育的主力軍。但是，很大一部分青年教師的學(xué)習(xí)背景和經(jīng)歷與教學(xué)無關(guān)，而他們?nèi)肼毢笥直仨毐M快上崗開展課堂教學(xué)，提升青年教師教學(xué)能力成為學(xué)校工作重點(diǎn)。學(xué)校一方面在教師入職后進(jìn)行一系列的培訓(xùn)，使青年教師能夠盡快掌握教育教學(xué)基本規(guī)律和知識，挑起課堂教學(xué)的大梁，另一方面，通過開展各類教學(xué)技能競賽，激勵(lì)教師投身教學(xué)，改進(jìn)、創(chuàng)新課堂教學(xué)方法，以提升本科教育教學(xué)的質(zhì)量。

課堂教學(xué)錄像作為信息化教學(xué)的重要載體，已廣泛地應(yīng)用于教學(xué)研究和教學(xué)評價(jià)，其教學(xué)資料不僅容易保存和傳輸，便于評價(jià)者多次反復(fù)觀看進(jìn)行深度評價(jià)，也有利于授課者課后觀看反思，提高個(gè)人課堂教學(xué)質(zhì)量[1]。目前，許多教育主管部門和高校，在教學(xué)技能競賽環(huán)節(jié)的設(shè)置和評選辦法上不斷創(chuàng)新改進(jìn)，增設(shè)課堂教學(xué)錄像單元，作為青年教師課堂教學(xué)技能競賽的一個(gè)環(huán)節(jié)，以彌補(bǔ)單一現(xiàn)場比賽“表演性”的不足，對客觀、全面、真實(shí)評價(jià)教師課堂教學(xué)能力起著重要的作用。

1 評價(jià)指標(biāo)體系

1.1 構(gòu)建指標(biāo)體系的背景及依據(jù)

不同目的教學(xué)活動(dòng)評價(jià)指標(biāo)體系有所不同，在這里，主要針對地方本科院校在校內(nèi)青年教師教學(xué)技能競賽，設(shè)置了課堂教學(xué)錄像環(huán)節(jié)而構(gòu)建的教師教學(xué)能力評價(jià)指標(biāo)體系。

指標(biāo)體系的構(gòu)建參考2004年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》，專家聽課評價(jià)表的評價(jià)指標(biāo)，綜合相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果[2-6]，反思在某地方高校教學(xué)技能競賽課堂教學(xué)錄像環(huán)節(jié)當(dāng)評委的體會，征求相關(guān)專家意見，構(gòu)建評價(jià)體系。

此指標(biāo)體系的構(gòu)建，一是建立在教學(xué)競賽的基礎(chǔ)上，故考慮到一般教學(xué)競賽具有一定“表演性”的因素;二是僅對錄像中本節(jié)課的各要素進(jìn)行評價(jià)，不涉及評價(jià)者對授課教師本身教學(xué)能力了解的因素，不考慮教師課后檢查、評價(jià)和反思等因素;三是授課對象是本科生，而且是作為競賽作品錄制，不考慮課堂秩序及突發(fā)事件因素;四是堅(jiān)持可比性原則，精簡指標(biāo)，以利于評價(jià)者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)客觀的判斷優(yōu)劣?；谝陨媳尘凹凹僭O(shè)，構(gòu)建的評價(jià)體系更能適用于教育機(jī)構(gòu)或高校采用校內(nèi)、外專家評審的模式。

1.2 指標(biāo)體系

課堂教學(xué)能力是教師必須具備的基本能力，是教師在課堂教學(xué)模式下所體現(xiàn)出來的各種能力[7]?；谝陨媳尘凹凹僭O(shè)，構(gòu)建青年教師課堂教學(xué)能力評價(jià)的遞階層次體系，包括教學(xué)設(shè)計(jì)能力（E1）、講授能力（E2）、監(jiān)控能力（E3）、演示能力（E4）四個(gè)一級指標(biāo)及13個(gè)二級指標(biāo)，如圖1所示。

為了表示方便起見，在后文中用各指標(biāo)對應(yīng)字母表示。

2 評價(jià)方法及步驟

2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重是表征指標(biāo)在評價(jià)指標(biāo)體系中“相對重要性”的數(shù)值，為了避免評價(jià)者偏好對評判結(jié)果的影響，采用AHP群組決策法，即選擇多位專家獨(dú)立對各層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，通過一致性檢驗(yàn)（一致性比例C.R.<0.1）的判斷矩陣，計(jì)算各層對決策目標(biāo)的排序權(quán)重，采用權(quán)重算術(shù)平均法對各專家的排序權(quán)重進(jìn)行集結(jié)[8]，獲得群組決策權(quán)重。

2.2 測評量表的確定

按照平常教學(xué)競賽評分百分制的習(xí)慣，設(shè)定13個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，即用各一級、二級指標(biāo)的權(quán)重分別乘100所得數(shù)值即為各一級、二級指標(biāo)取值的上限（實(shí)際應(yīng)用中可以根據(jù)具體數(shù)值取整，便于評委打分），下限為0。評價(jià)者在限定的分值區(qū)間對各二級指標(biāo)評分，得到參賽者在各二級指標(biāo)上的實(shí)際得分;再將各二級指標(biāo)實(shí)際得分相加得到參賽者最終得分，也可以進(jìn)一步得到參賽者在各一級指標(biāo)上的得分，以比較各參賽者的優(yōu)勢能力。

如果存在不同的評價(jià)主體，而評級主體認(rèn)知背景相同，按照不同隸屬度進(jìn)行集結(jié)，如分校內(nèi)、外兩類評價(jià)主體時(shí)，可以按照最大隸屬度原則，各自權(quán)重0.5進(jìn)行集結(jié)[9];如果評價(jià)主體對評價(jià)指標(biāo)的認(rèn)知不同，例如要同時(shí)考慮同行、督導(dǎo)專家、授課學(xué)生的評價(jià)，可以設(shè)定各評價(jià)主體在評價(jià)中的權(quán)重，但各評價(jià)主體權(quán)重之和應(yīng)為1，再進(jìn)行權(quán)重二次分配即可。

評分標(biāo)準(zhǔn)也可以是五分制或其它評分標(biāo)準(zhǔn)，參賽者的課堂教學(xué)能力實(shí)際得分集結(jié)方法同百分制。

2.3 評價(jià)步驟

詳細(xì)評價(jià)步驟如下：

第一步，根據(jù)評價(jià)對象，選擇多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，用AHP群組決策法獲得一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重;

第二步，選擇適當(dāng)?shù)姆椒▽Ω鲗＜覚?quán)重進(jìn)行可靠性分析及檢驗(yàn)，如可靠性不

第三步，設(shè)計(jì)評價(jià)量表，供技能競賽專家打分。量表包括一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，專家對各二級指標(biāo)評分，各指標(biāo)的評分范圍為0～100μij，即總分值乘以指標(biāo)權(quán)重;

第四步，將各給每位參賽者在二級指標(biāo)的實(shí)際評分相加，獲得參賽者最終得分;將各一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的實(shí)際得分相加，獲得參賽者四種課堂教學(xué)能力得分，分析青年教師課堂教學(xué)能力。

3 實(shí)證分析

以某地方本科院校為例，在校內(nèi)選擇5位教職工組成評價(jià)群組（其中2位專任教師專家，2位校教學(xué)督導(dǎo)組成員，1位教學(xué)管理干部），讓他們結(jié)合本校青年教師課堂教學(xué)能力現(xiàn)狀，采用1-9標(biāo)度法確定評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重。在實(shí)際測評青年教師課堂教學(xué)能力時(shí)，同樣讓這5位專家作為評委對7位青年教師的課堂錄像進(jìn)行評價(jià)，來比較7位青年教師的課堂教學(xué)能力。

5位專家獨(dú)立對遞階評價(jià)體系兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，用冪法計(jì)算各層對目標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算過程由YaaphV10實(shí)現(xiàn)，各專家評判權(quán)重如表1所示。

在次實(shí)例中，根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，計(jì)算各專家權(quán)重相關(guān)系數(shù)并用F檢驗(yàn)分析可靠性，用多個(gè)相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)檢5位專家評分的差異，具體方法選擇Friedman檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)處理借助SPSS17.0完成，分析及檢驗(yàn)結(jié)果如表2、表3所示。

從相關(guān)系數(shù)矩陣來看，不論是一級指標(biāo)還是二級指標(biāo)，5位專家AHP權(quán)重相關(guān)性較高，F(xiàn)檢驗(yàn)值均為0，P值為1，說明接受原假設(shè)，即5位專家AHP權(quán)重相關(guān)性可靠。由Friedman檢驗(yàn)結(jié)果來看，漸進(jìn)顯著性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.05，即在5%的顯著性水平下不拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為5位專家AHP權(quán)重沒有顯著差異。進(jìn)一步說明5位專家對指標(biāo)重要性的判斷較準(zhǔn)確，群組評價(jià)一致性較好。

4 總結(jié)

由表1中群組AHP排序權(quán)重來看，對于一級指標(biāo)，5位專家意見一致性較高，從最終權(quán)重排序可以看出，講授能力在課堂教學(xué)、教學(xué)能力評價(jià)中權(quán)重最大，值得重視，其次是課堂設(shè)計(jì)能力和監(jiān)控能力，演示能力相對權(quán)重較小是因?yàn)榕c前3種能力相比較，演示能力對于課堂教學(xué)是錦上添花。

在二級指標(biāo)中，E21、E11、E23相對權(quán)重較大，說明在課堂教學(xué)中內(nèi)容嫻熟、精要的講授，設(shè)計(jì)明確的目標(biāo)、重點(diǎn)突出難點(diǎn)處理得當(dāng)，講授思路清晰啟發(fā)學(xué)生思考是非常重要的，有利于學(xué)生較快的抓住課堂講授知識要點(diǎn)、掌握基本方法和技能，又能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，并不斷的提高教師課堂教學(xué)能力。

課堂教學(xué)是高校落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[10]，提高課堂教學(xué)質(zhì)量是高校教學(xué)工作的重中之重，高校教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)，站好三尺講臺是責(zé)任更是擔(dān)當(dāng)。課堂教學(xué)作為一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)，需要不斷的去發(fā)現(xiàn)、去創(chuàng)新，提高課堂教學(xué)能力既要具有扎實(shí)的專業(yè)知識和過硬的教學(xué)基本功，又要遵從課堂教學(xué)規(guī)律，不斷提高自身素養(yǎng)，創(chuàng)設(shè)有利于學(xué)生成長成才的環(huán)境和土壤，還要始終保持一顆激情澎湃的心，實(shí)現(xiàn)師生共同進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1] 章勤瓊，譚莉.課堂錄像促進(jìn)教師專業(yè)研修：框架、應(yīng)用及反思[J].全球教育展望，2019（1）：103-112.

[2] 北京高校青年教師教學(xué)基本功比賽評價(jià)體系與案例研究課題組.課堂教學(xué)技能與評價(jià)[M].北京：高等教育出版社，2011：27-28.

[3] 周萍，紀(jì)志成.青年教師教學(xué)能力調(diào)查分析[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（2）：81-83.

[4] 李芒，蔡旻君.高校教師課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)施—以北京師范大學(xué)第十三屆“青年教師教學(xué)基本功比賽”為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013，23（5）：36-41.

[5] 仲新玲.基于課堂錄像的教師教學(xué)水平提升研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2015.

[6] 周琬謦.應(yīng)用型大學(xué)教師教學(xué)能力評價(jià)體系研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2017.

[7] 劉濤，劉富華.國際漢語教師課堂教學(xué)能力培訓(xùn)策略研究[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）：185-188.

[8] 劉新憲，朱道立.選擇與判斷-AHP（層次分析法）決策[M].上海：上?？茖W(xué)普及出版社，1990：44-56.

[9] 孫緒柱，吳春雷.高校教師模糊綜合評價(jià)模型的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].微型電腦應(yīng)用2017，33（1）：12-14.

[10] 《中共教育部黨組關(guān)于加強(qiáng)高校課堂教學(xué)建設(shè)提高教學(xué)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》（教黨〔2017〕51號）[EB/OL].http：//news.cpu.edu.cn/96/04/c8895a103940/page.htm，2018-11-28.

（收稿日期： 2020.04.10）