海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制:功能、模式與路徑

史宸昊,全永波

(浙江海洋大學經(jīng)濟與管理學院 舟山 316000)

1 問題提出

海洋作為一種資源含量極大的區(qū)域,從20世紀開始,國家就不斷對其進行資源開發(fā)和利用。然而,由于近年來海洋資源開發(fā)力度加大、沿海地區(qū)城市化速度加快,沿海海域、海灘生態(tài)系統(tǒng)逐漸出現(xiàn)亞健康狀態(tài),海洋生態(tài)環(huán)境問題越來越嚴重,主要表現(xiàn)為海洋環(huán)境污染加劇、生物多樣性降低、漁業(yè)資源衰退、自然災害及突發(fā)事件頻發(fā)等。

十九屆四中全會提出“實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度,全面建立資源高效利用制度,健全生態(tài)保護和修復制度,嚴明生態(tài)環(huán)境保護責任制度”。在海洋生態(tài)環(huán)境日益嚴峻的情況下,政府開始改變方針戰(zhàn)略,將發(fā)展海洋經(jīng)濟為目標轉(zhuǎn)變成注重海洋生態(tài)文明建設(shè)。然而,在整合大量資源的情況下,卻未呈現(xiàn)有效的治理成果,海洋環(huán)境污染嚴重等現(xiàn)象依然存在,不同地區(qū)依據(jù)不同機制進行治理運作,未形成統(tǒng)一的治理模式,容易造成治理結(jié)果相互排斥的現(xiàn)象。除此之外,大多數(shù)的治理模式依然遵循著政府主導的垂直管理機制,沒有充分調(diào)動基層民眾的積極性,無法在社會大眾的心中建立一種海洋生態(tài)環(huán)境治理的概念,在治理過程中,參與主體都是政府部門,沒有實現(xiàn)與民眾的雙向互通,也沒有做到多主體的治理模式,治理體系和治理能力都需要進一步提高。

作為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié),海洋生態(tài)環(huán)境治理水平的提升,對于提高海洋環(huán)境變化的適應能力和可持續(xù)發(fā)展能力至關(guān)重要。就目前海洋生態(tài)環(huán)境治理機制中存在的問題,本研究從公共治理角度入手,引入“微治理”的概念,將海洋生態(tài)環(huán)境治理與“微治理”機制相結(jié)合,建立有效的基層治理模式,把治理主體基層化、治理對象細微化、治理方案針對化,做到從根源解決治理問題。

2 文獻綜述

(1)海洋生態(tài)環(huán)境治理相關(guān)研究。在治理模式的討論上,不少學者將政府監(jiān)管與海洋生態(tài)環(huán)境治理緊密結(jié)合。全永波[1]提出以政府“元治理”為核心,運用科技手段、結(jié)合基層“微治理”等創(chuàng)新模式的多層級海洋生態(tài)環(huán)境治理機制。王琪等[2]提出構(gòu)建我國海洋環(huán)境區(qū)域管理的政府橫向協(xié)調(diào)機制,健全跨行政區(qū)以及行政區(qū)內(nèi)跨部門的組織機構(gòu),并從信息溝通、協(xié)商和利益分享與補償3個方面完善運行機制;也有學者將海洋生態(tài)治理與其他領(lǐng)域結(jié)合。沈滿洪[3]提出海洋環(huán)境保護要從單中心管理模式轉(zhuǎn)向多中心治理模式,從單一管理模式轉(zhuǎn)向多元化治理模式,從碎片化管理模式轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性治理模式。在海洋治理體系構(gòu)建上,不同學者有不同的觀點。楊振姣等[4]提出中國應當立足于自身海洋管理體制機制的不足之處,吸收各國經(jīng)驗,不斷完善海洋生態(tài)治理相關(guān)建設(shè),推進中國海洋生態(tài)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。王琪等[5]認為全球海洋治理是由目標、規(guī)制、主體、客體等4種要素構(gòu)成的有機整體。

(2)治理機制相關(guān)研究。文豐安[6]對基層治理的治理主體和施政主體進行分析,提出在新常態(tài)下要強化基層社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。李德[7]提出從整體上進行推進,形成黨領(lǐng)導下多方參與、互動協(xié)作、共同治理的運行機制和制度體系。武俊偉等[8]通過對近年來國內(nèi)跨域治理相關(guān)研究的系統(tǒng)梳理,具體分析了當下我國跨域治理研究的整體概貌。趙孟營[9]提出要以規(guī)范化、科學化、人性化為基本目標,整體推進宏觀領(lǐng)域的社會治理精細化實踐。郁建興等[10]提出在走向社會治理的進程中,根本保障在于制度化與法治建設(shè),影響社會治理發(fā)展軌跡與進程的力量主要來自國家與社會的良性互動。

(3)“微治理”機制相關(guān)研究。對于“微治理”機制的研究,大多數(shù)學者一般關(guān)注于社區(qū)治理層次。陳偉東等[11]提出“微治理”有效彌補了社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域中政府“越位”及社會“缺位”的不足,實現(xiàn)了社區(qū)治理的精細化、差異化、扁平化和高效化。寧華宗[12]通過社區(qū)“開放空間”治理的實踐反思,討論了基層治理的“微治理”路徑。Laverack G[13]提出社區(qū)自治的本質(zhì)是鼓勵社區(qū)居民積極參與社區(qū)建設(shè),為社區(qū)居民建立完善的議事程序。但是,也存在有的學者將“微治理”機制涉及其他的領(lǐng)域。全永波等[14]通過對以小微單元治理為突破口的“灘長制”的運行機制進行探索,提出了一種海洋環(huán)境小微單元治理的創(chuàng)新模式。陶以軍等[15]從法律法規(guī)和規(guī)劃計劃銜接,組織管理模式設(shè)計,目標任務(wù)落實與考核督察,公眾參與等方面提出了構(gòu)建“灣長制”的建議。

國內(nèi)外的相關(guān)成果為本研究積累了較好的研究基礎(chǔ),但仍然存在一定不足。表現(xiàn)為:①我國的“微治理”機制的研究仍然在社區(qū)建設(shè)視角中,對于海洋生態(tài)環(huán)境治理方面乃至其他領(lǐng)域的“微治理”機制的研究較少,相關(guān)研究剛剛起步,存在著明顯的不足之處。②治理機制是一個龐大的研究方向,基層治理機制作為一個主要分支,不同學者有不同的見解,提出了相應的模式,但是尚未形成較大影響力的模式,對實踐的開展有一定的阻礙。

3 海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制的理論邏輯

“微治理”是以“微單元”為轄區(qū),以“微組織”為基礎(chǔ),以“微平臺”為載體,以“微服務(wù)”為手段,以“微機制”為動力來滿足基層民眾公共需求的治理機制[16]。通過把“微治理”機制應用于海洋生態(tài)環(huán)境治理中,將有效解決治理過程中邊界不清、權(quán)責不明等問題,探索海洋生態(tài)環(huán)境治理新模式。

本研究以整體性治理理論為背景依據(jù),把協(xié)同治理和利益權(quán)衡作為研究手段,綜合考慮政府與社會公眾之間的關(guān)系,以及海洋生態(tài)環(huán)境治理過程中所存在的利益權(quán)衡問題,以微治理機制作為分析要點,將其與海洋生態(tài)環(huán)境治理相結(jié)合來闡述海洋生態(tài)環(huán)境微治理機制的理論邏輯(圖1)。

圖1 海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制邏輯框架

3.1 海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制的功能分析

海洋生態(tài)環(huán)境微治理機制在基層治理的層次上,需要將“微”理念更進一步落實,首先做到放權(quán)于民,將治理主體“基層化”而權(quán)力不架空,加強地方和自治組織的治理權(quán)。其次明確治理對象,實現(xiàn)治理對象“細微化”,通過對治理區(qū)域的劃分,將各個部門組織所管轄的區(qū)域進行分配。起草專門的治理方案,做到治理方案“針對化”,把治理內(nèi)容落到實處,提高治理效率。

海洋生態(tài)環(huán)境微治理機制通過模式運行,能夠?qū)崿F(xiàn)治理對象細微化、治理主體基層化、治理方案針對化、管理體系扁平化、問責對象明確化的功能特點。

3.1.1 治理對象細微化

在海洋生態(tài)環(huán)境治理的運行過程中,政府部門是按照行政區(qū)劃來進行治理區(qū)域和責任的劃分,它能夠?qū)⒏餍姓^(qū)的部門責任劃分明確,杜絕了由于權(quán)責不明而產(chǎn)生的治理主體不明確的現(xiàn)象。但是,由于海洋區(qū)域的流動性和異質(zhì)性,同一個行政區(qū)的不同海域之間污染的問題是不同的,就行政區(qū)的治理部門來說,在治理方案的制定上或者治理成效的檢驗上不那么明顯。海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制將治理對象在行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上再進一步細分,精確到每一片海域、灘涂等,根據(jù)不同海域之間的污染差別進行分類,統(tǒng)一由片區(qū)所在的行政區(qū)進行規(guī)劃管理,并確定片區(qū)治理負責人對片區(qū)中的治理情況進行管理檢查,制訂治理方案,管理治理團隊。通過治理對象細微化管理,明確不同治理對象的異質(zhì)性,減輕治理主體的績效負擔,實現(xiàn)針對化治理,從而降低治理成本,提升治理成效。

3.1.2 治理主體基層化

在傳統(tǒng)海洋生態(tài)環(huán)境治理體系中,政府不僅是治理活動的發(fā)起者,也是治理活動的參與者,海洋生態(tài)環(huán)境治理仍然以政府為主導,治理結(jié)構(gòu)冗長,無法實現(xiàn)有效的反饋機制,且未能有效動員社會公眾的積極參與。海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”通過協(xié)調(diào)政府與社會組織、社會公眾之間的關(guān)系,將原來由政府主導的治理活動交由社會組織、社會公眾來參與實施,積極調(diào)動社會多元力量參與海洋生態(tài)環(huán)境治理。政府作為后備力量提供技術(shù)、資金支持,治理權(quán)力開始由政府機關(guān)向治理參與者轉(zhuǎn)移,為社會組織、社會公眾開展海洋污染自治活動留下足夠的空間,政府將自身權(quán)力凝縮在一定的區(qū)域中,在必要時參與治理。通過實現(xiàn)治理主體基層化,充分發(fā)揮基層主體的治理能動性,形成基層與政府之間良性溝通,發(fā)現(xiàn)和完成某些情況下政府無法涉及的領(lǐng)域治理,從而構(gòu)建雙向溝通、上下結(jié)合的管理結(jié)構(gòu),在一定程度上解決政府主導下治理模式的困境。

3.1.3 治理方案針對化

傳統(tǒng)的政府治理模式,中央政府代國家行使所有權(quán),中央政府將所有權(quán)委托給地方政府,然后地方政府將所有權(quán)再委托給其他機構(gòu)進行直接管理。在治理方案的制訂與選擇上受到政府部門左右,并在一定程度上不會為了某一海域?qū)ｉT設(shè)定特定的治理方案,而是選取通用的治理方案,雖然這樣的做法對方案制定部門和實施部門來說操作簡單,但是由于海洋環(huán)境問題多變,治理成效往往不是那么的明顯。給予治理方案一定的自由選擇性,由負責人對自己管轄的片區(qū)里的治理活動全權(quán)負責,而非統(tǒng)一模板式的模式治理,實現(xiàn)因地制宜,能夠消除由模板治理帶來的治理成效不足等問題。通過治理方案針對化,能夠凸顯地域特色,完善在不同環(huán)境下治理方案的設(shè)計與規(guī)劃,為以后治理活動的開展提供范例,有助于加快構(gòu)建完備的海洋生態(tài)環(huán)境治理體系。

3.1.4 管理體系扁平化

在以政府為主導,各級部門相互協(xié)調(diào)的治理模式中,管理體系是根據(jù)不同級別實現(xiàn)分層管理,上級部門對下級部門進行指派安排,下級部門直接向其上級部門負責,不能跨層級辦事,這樣的體系雖然在部門間的良性統(tǒng)籌、集權(quán)意識的強化上有優(yōu)勢,但是也有傳達速度較慢,基層與中央之間無法形成直接的溝通等問題。海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”以不同片區(qū)設(shè)立負責人,由負責人直接向區(qū)級管理部門進行匯報工作,減少了在治理過程中需要政府力量介入時不能形成有效溝通的現(xiàn)象,也在一定程度上給予了治理主體更多的權(quán)力。實現(xiàn)管理體系扁平化,加強了政府對海洋生態(tài)環(huán)境治理的重視程度,積極響應國家開展治理活動的號召,完善基層與政府之間的溝通協(xié)作,健全多元共治體系,有利于建立共建共治共享的良性互動治理格局。

3.1.5 問責對象明確化

治理后評價是治理活動最后的階段也是最重要的階段,它考量了本次治理活動的成效如何,需要改進的方向以及如何開展下次的治理活動。傳統(tǒng)的海洋生態(tài)環(huán)境治理中,在一個治理區(qū)域內(nèi)按照不同的治理內(nèi)容就有許多治理主體,政府總攬一切的治理模式往往是以各部門間相互協(xié)調(diào)治理來實現(xiàn)的,這就導致到治理評價階段時,有些部門為了政績等原因,會出現(xiàn)相互推卸責任的現(xiàn)象。海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”以治理主體與治理對象一對一管理為基本模式,強調(diào)了區(qū)域負責制度,將該區(qū)域治理的權(quán)力和責任都交由治理主體,由該主體負責一系列的治理事項,將治理評價納入負責人的考核范圍,建立明確的考核制度。明確治理問責對象,做到源頭問題源頭治理,加強片區(qū)與片區(qū)間的溝通管理,構(gòu)建完備的評價機制,對海洋生態(tài)環(huán)境治理的成效有法律政策上的保障,有助于完善國家治理考核監(jiān)察制度。

3.2 海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制的模式分析

目前海洋生態(tài)環(huán)境微治理模式的開展,更多需要依靠政府與社會公眾間的通力合作。民眾不依靠政府無法開展治污活動,因為在治理技術(shù)和治理規(guī)劃上,社會公眾大多數(shù)都缺乏這種意識。只憑借政府而不發(fā)動廣大民眾參與治理,容易產(chǎn)生權(quán)力架構(gòu)的偏移,造成治理體制的冗長和陳舊,當政府失靈出現(xiàn)時,治理效果會降低。目前主流的治理理論中,談及的都是需要政府、市場、社會三者作為治理主體,依次開展治理內(nèi)容。因此,本研究對開放空間參與和協(xié)同合作共建式的微治理模式進行分析探討。

3.2.1 開放空間參與的微治理模式

以開放空間為核心的微治理模式是在治理體系中,建立自下而上平等協(xié)商參與的合作路徑,以此提升民眾主動參與海洋生態(tài)環(huán)境微治理的積極性和責任感,實現(xiàn)治理體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化,做到良治與善治并重。通過建立一種共同建言獻策的環(huán)境氛圍,讓參與討論者就海洋生態(tài)環(huán)境治理的問題,提出自己的想法,各抒己見以達到解決問題的目的[17]。從一定程度上來說,“開放空間技術(shù)”能夠構(gòu)建有效的群眾參與機制,對傳統(tǒng)治理模式中群眾參與難、合作難的現(xiàn)象能夠產(chǎn)生一定沖擊。

由于海洋生態(tài)環(huán)境的不可測因素較多,所以海洋生態(tài)環(huán)境治理和社區(qū)治理存在著許多不同之處。該模式應用到海洋生態(tài)環(huán)境治理中,當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理部門作為發(fā)起者和協(xié)調(diào)者,在促進微治理活動的設(shè)立、進行、完成中發(fā)揮了重要的作用。相應的做法如下:首先,將治理區(qū)域按照不同社區(qū)分配,由當?shù)刂卫頇C關(guān)工作人員通過訪談動員等方式,倡導各方群體加入,根據(jù)不同的治理程序,依次開展治理方案,培育、挖掘具備領(lǐng)導型的人才;其次,根據(jù)先前建立的領(lǐng)導型團隊開展治理活動,鍛煉其能力;然后組建正式的團隊組織。在建立團隊組織的情況下,引領(lǐng)其發(fā)展成社團,并促進其正規(guī)化,制定相應的章程,創(chuàng)建組織標識,明確組織職責;最后,在政府和有關(guān)部門的授權(quán)下,更多地開展和參與海洋生態(tài)環(huán)境治理,并就其負責內(nèi)容做到高效治理,實現(xiàn)組織的良性發(fā)展(圖2)。

圖2 開放空間參與模式

3.2.2 協(xié)同合作共建性的微治理模式

協(xié)同合作模式以協(xié)同治理為理論基礎(chǔ),強調(diào)政民共建,以政府和社會公眾合作建立治理組織為核心,充分調(diào)動和發(fā)揮民間機構(gòu)、社會企業(yè)等組織和個人在資本和技術(shù)上的優(yōu)勢,提高對社會治理的治理效果[17]。該模式主要通過政府的引導、孵化、培育以及各個機構(gòu)的幫扶,使合作組織在其中得到較多的支持。

通過當?shù)卣块T機關(guān)的牽頭作用和有效支持,在企業(yè)和民間組織的技術(shù)資金援助下,合作組織的數(shù)量會不斷增加,使海洋生態(tài)環(huán)境治理從“無序化”向“有序化”發(fā)展,由“零碎化”向“整體化”轉(zhuǎn)變,從而各類合作組織在海洋污染治理、海洋生態(tài)保護等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的作用[17]。例如,在某一海灘環(huán)境治理中,可以由當?shù)叵嚓P(guān)社區(qū)的居民和政府機關(guān)組織成立合作組織,由政府指派專門人員在其中擔任管理者,并對該合作組織成員進行知識教育,提高其治理成效,政府部門可以按照治理內(nèi)容指派專業(yè)人員提供技術(shù)支持,政府機關(guān)與民眾之間形成緊密合作,從而實現(xiàn)真正的協(xié)同治理。合作組織可以按照治理方向分設(shè)不同的治理小組,并確立組長管理制,由小組長與合作組織管理者進行對接,任務(wù)分派等各項活動。由此該區(qū)域的合作組織不斷拓寬自身治理范圍,完善治理體系,加強構(gòu)建全方位多功能的治理網(wǎng)絡(luò)(圖3)。

圖3 協(xié)同合作共建模式

4 海洋生態(tài)環(huán)境微治理機制案例分析與比較

在治理精細化的時代背景下,微治理機制在生態(tài)環(huán)境的治理應用成為一種全新的治理模式,在很大程度上弱化和解決傳統(tǒng)治理模式的困境和問題。本研究選取以下兩類案例進行歸納與分析。

4.1 浙江舟山“灘長制”模式的應用

浙江省作為臨港大省,海灘眾多,但是近年來,由于對海洋資源開發(fā)力度加大,海洋生態(tài)環(huán)境逐漸惡化,海洋生態(tài)環(huán)境治理碎片化現(xiàn)象嚴重,為了更好地解決和治理海岸生態(tài)環(huán)境,浙江省以“海灣、海灘”等小微單元為治理對象,開始施行以“灘長制”為核心的治理模式。“灘長制”的實踐基礎(chǔ)就是“河長制”,在有制度基礎(chǔ)的條件下,將治理對象由河域擴展至海域,由各級黨政主要負責人任“灘長”一職,對其轄區(qū)內(nèi)的治理問題統(tǒng)籌安排、監(jiān)督管理,把完善資源多樣性和生態(tài)完備性,以及保護海洋環(huán)境作為主要任務(wù),以此實現(xiàn)打造美麗整潔的生態(tài)海洋、提高海洋資源的可持續(xù)利用效率這一目標[14]。

“灘長制”是以基層治理為核心的全新生態(tài)治理模式,由于不同海灘環(huán)境千差萬別,因此治理情況也不同,所以在實施“灘長制”時,不僅需要灘長的監(jiān)管治理,也需要各層級治理主體建言獻策,達到共同治理的態(tài)勢[14]。

4.2 山東青島“灣長制”模式的應用

為探索建立海洋環(huán)境治理新模式,系統(tǒng)解決海洋生態(tài)環(huán)境問題,2017年9月,國家海洋局印發(fā)《關(guān)于開展“灣長制”試點工作的指導意見》,“灣長制”的組織模式主要以領(lǐng)導小組結(jié)構(gòu)進行運作,灣區(qū)環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護由總灣長全權(quán)負責,并由總灣長按照行政層級將各項任務(wù)分配給各級灣長,且由本級地方黨委來直接執(zhí)行和監(jiān)督海域治理活動。同時,為了加強各級的監(jiān)管制度,將“建立考核督查制度,實施分級考核制度,考核結(jié)果納入政績考核評價體系”,加強了海洋環(huán)境治理的剛性問責[18]。除此之外,在責任捆綁的模式下,通過建立各個領(lǐng)導小組和灣長辦公室,問責源頭也有了很好地把控,實現(xiàn)了權(quán)力高密度化的政治結(jié)構(gòu),整合了各級部門間的權(quán)力,能在統(tǒng)一領(lǐng)導下解決海洋環(huán)境問題。

“灣長制”把規(guī)劃主體功能區(qū)作為基礎(chǔ),以逐級明確各級政府的海洋生態(tài)環(huán)境保護責任范圍作為準繩,把持久管理機制的構(gòu)建作為核心要義,從而加快實現(xiàn)改善海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、提高海洋生態(tài)安全這兩個目標,建立陸海統(tǒng)籌、上下聯(lián)動、協(xié)調(diào)共治的治理模式[18]。

4.3 基于生態(tài)環(huán)境微治理機制的經(jīng)驗總結(jié)與反思

以上兩種以“微治理”機制為指導的制度案例,在應對區(qū)域性治理問題上取得了很好的成效,社會與政府之間通過協(xié)同合作,將生態(tài)環(huán)境治理問題落實到個人,實現(xiàn)了治理主體基層化,治理單元細微化,治理方案針對化。這兩個案例都是正面經(jīng)驗的正確反映,通過案例分析來提煉海洋生態(tài)環(huán)境微治理機制的實際應對是案例分析的主要目的。

通過對基層主體的重視,將治海任務(wù)落實到基層組織,并給予一定的自主治理權(quán),能夠?qū)ΜF(xiàn)行的海洋生態(tài)環(huán)境治理管理體制產(chǎn)生影響。在重政府輕公眾的管理體制下,微治理機制的產(chǎn)生,會在削弱政府的權(quán)力同時造成管理沖突,在政府與公眾的界點會出現(xiàn)奪權(quán)現(xiàn)象,因此,銜接好政府與公眾的權(quán)責關(guān)系,就是協(xié)調(diào)好整體性治理和微治理之間的關(guān)系,這是微治理機制的關(guān)鍵點。同時,海洋生態(tài)環(huán)境微治理作為多種治理方式的結(jié)合體,需要依靠社會公眾的力量予以支持,公眾參與既可以擴大海洋生態(tài)環(huán)境治理的內(nèi)涵,同時也可以作為一種新生力量對海洋生態(tài)環(huán)境治理進行監(jiān)督管理。

5 海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”機制的路徑分析

基于我國基本國情,在海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”過程中,往往存在治理能力低下,公眾參與度不高,政社協(xié)同關(guān)系不順等問題,因此,探索出一條有效路徑是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的當務(wù)之急。

5.1 構(gòu)建微治理新平臺

(1)轉(zhuǎn)變政府治理思維。在當下的海洋生態(tài)環(huán)境治理中,只有政府這一個治理主體。即使有社會組織參與,也是存在一定的政府背景或在政府的監(jiān)管之下,政府和社會組織存在著上下管控的關(guān)系,社會組織執(zhí)行上級政府下達的指令,只是單純的隸屬關(guān)系。除此之外,政府對社會組織的干涉更涉及資金、組織運行機制上。對于社會組織來說,無法做到真正的獨立,從而影響社會組織參與治理的效果。因此,對于政府部門來說,需要減少對社會組織內(nèi)部體制的干涉,同時加大對社會組織的資金支持,為該類組織參與海洋生態(tài)環(huán)境治理提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)[17]。政府需要改變以往命令式的治理思維,給予一定的自我發(fā)揮空間,從而獲得更好的治理成效。

(2)搭建網(wǎng)絡(luò)化平臺。在信息化高度發(fā)達的現(xiàn)在,通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺來進行治理活動是必需之選。對于政府來說,能夠通過網(wǎng)絡(luò)平臺收集民意,了解治理成效,并對下一步治理方案的制訂提供參考[17];對于社會組織來說,網(wǎng)絡(luò)作為與公眾交流的平臺,能夠及時將治理動態(tài)、治理成效向公眾公開,做到信息透明化。更重要的是,通過網(wǎng)絡(luò)平臺的搭建,能夠從技術(shù)層面實現(xiàn)多方治理,做到溝通方式多樣化和合作方式多元化,為各項治理活動的開展提供了便利。

5.2 完善微治理保障制度

(1)完善監(jiān)督管理制度。目前我國在海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”方面尚未出臺相關(guān)的法律和規(guī)章制度,在實際治理過程中,容易出現(xiàn)不規(guī)范的問題。例如,在資金監(jiān)管時,相應的監(jiān)管部門對每一筆資金流動進行審核和記錄,通過建立政府宏觀監(jiān)控、公眾媒體監(jiān)督、社會組織自律等多方聯(lián)合執(zhí)行機制對治理活動進行管控分析。對社會組織的治理成效進行評估時,構(gòu)建以第三方評估中心為核心的評估委員會,并參考政府監(jiān)管、專業(yè)評估和社會監(jiān)督的反饋[17],建立評價機制,對成效不理想的組織采取相應的措施。

(2)建立組織基金會。海洋環(huán)境“微治理”機制的研究還處于萌芽階段,政府的財政支持很不完善,嚴重影響了海洋生態(tài)環(huán)境治理活動的開展。社會組織可以通過政府投入、社會資金吸納等方式,建立專門的基金會來緩解資金緊張等問題,基金會的運作,也能夠加大對優(yōu)秀人才的吸引力度。再通過建立考核機制,對不同組織的治理成效與資金投入量掛鉤,提高社會組織對海洋生態(tài)環(huán)境治理的積極性,并優(yōu)化自身落后的建設(shè)機制。最后通過資金統(tǒng)一,能夠有效地提高資金利用率,優(yōu)化資源配置[17]。

5.3 強化微治理參與度

(1)提高民眾參與意識?！拔⒅卫怼本劢褂凇拔ⅰ?要做到治理主體下移,落實到基層社會[15],但是對我國來說,民眾的自主參與意識較弱[17],而參與意識的強弱直接影響到治理成效。因此,加強民眾的參與意識需要政府指導作用的有效發(fā)揮。政府需要加強對海洋生態(tài)環(huán)境治理的宣傳力度,營造全民治理的氛圍。同時,政府也要做好表率作用,加大對海洋生態(tài)環(huán)境治理的投入力度,從而推動民眾參與其中。

(2)拓寬民眾參與渠道。擁有一個合理的表達渠道對“微治理”機制來說是必不可少的。社會組織應當拓寬民眾參與海洋生態(tài)環(huán)境“微治理”的途徑,形成政府、社會、民眾三方共治的治理格局。社會組織可以在不同居民區(qū)內(nèi)設(shè)立信箱,收集民眾對海洋生態(tài)治理的想法與意見,對自己的治理方案做一個參考。同時,依托現(xiàn)代信息技術(shù),組織借助微信、微博等平臺,作為與民眾進行交流溝通的新平臺[14]。