廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與上海張江高科技園生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對(duì)比

吳 平, 柯 軍, 潘艷麗, 馬小悅, 黃正奇

(1.華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司 a.深圳分公司， 廣東 深圳 518057,b.廣州分公司, 廣州 510623；2.深圳市機(jī)智聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司， 廣東 深圳 518057； 3.廣東省醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所， 廣州 510663)

2015年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委、工信部、科技部等多部門(mén)陸續(xù)發(fā)布《中國(guó)制造2025》、《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》、《醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃指南》等文件明確提出將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)納入國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)多年來(lái)的發(fā)展，我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)初步形成了以長(zhǎng)三角、環(huán)渤海為核心，珠三角、東北等中東部地區(qū)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間格局[1]，其中，上海張江高科技園的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地成為我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)聚集式發(fā)展的典型，被譽(yù)為“中國(guó)藥谷”[2]，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)躋身500億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群之列，目標(biāo)是培育世界級(jí)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群[3]。

以園區(qū)為聚集形式，可幫助生物醫(yī)藥企業(yè)快速成長(zhǎng)，因此生物醫(yī)藥園區(qū)的發(fā)展一直受到美日歐等生物醫(yī)藥強(qiáng)國(guó)的重視，在我國(guó)近200家以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)的園區(qū)中，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力方面排名第一，上海張江高科技園(以下簡(jiǎn)稱“張江藥谷”)在研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力方面排名第一[4]。相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是對(duì)專利保護(hù)的依賴度最高[5]，因此，基于專利視角對(duì)廣州開(kāi)發(fā)區(qū)和張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新對(duì)比分析，不僅可以為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)提高生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力、更高效地實(shí)現(xiàn)聚集式發(fā)展提供參考，也可以為國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展提供方向。

1 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力對(duì)比

1.1 技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)比

以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的四大領(lǐng)域?yàn)橐患?jí)技術(shù)分支，對(duì)研發(fā)難度大、研發(fā)門(mén)檻高的生物制藥領(lǐng)域進(jìn)行二級(jí)技術(shù)分類，將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)從2000年到2019年共20年的發(fā)展分為四個(gè)階段，每個(gè)階段5年，分析各階段廣州開(kāi)發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比變化，以此對(duì)比二者在各生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)分支的發(fā)展趨勢(shì)。由表1可知：橫向來(lái)看，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在各技術(shù)分支的專利申請(qǐng)量占比均呈升高態(tài)勢(shì)，張江藥谷在中藥、疫苗、血液制品等技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比近年來(lái)有所下降，在化學(xué)藥、醫(yī)療器械、抗體藥物、干細(xì)胞治療產(chǎn)品與基因檢測(cè)等技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比呈現(xiàn)增加趨勢(shì)；縱向來(lái)看，張江藥谷在第一階段的各個(gè)技術(shù)分支的專利申請(qǐng)量占比均高于廣州開(kāi)發(fā)區(qū)，由此可知張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展早于廣州開(kāi)發(fā)區(qū)，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在第二階段的疫苗技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量占比領(lǐng)先張江藥谷，但在其他技術(shù)領(lǐng)域仍然落后，在第三階段廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在血液制品、基因檢測(cè)和中藥等三個(gè)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比超過(guò)張江藥谷，到第四階段廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在除基因檢測(cè)以外的各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比均超過(guò)張江藥谷，因此，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)近5年的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快。

表1 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)比

1.2 技術(shù)實(shí)力對(duì)比

表2為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)量及PCT申請(qǐng)數(shù)量對(duì)比，由此比較廣州開(kāi)發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)側(cè)重點(diǎn)以及技術(shù)實(shí)力。廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的生物醫(yī)藥專利數(shù)量大于張江藥谷，其中在生物制藥、中藥和醫(yī)療器械等三個(gè)一級(jí)技術(shù)分支的專利數(shù)量均領(lǐng)先于張江藥谷，在體外診斷檢測(cè)二級(jí)技術(shù)分支專利數(shù)量領(lǐng)先最多，但是在國(guó)外申請(qǐng)人在華重點(diǎn)進(jìn)行專利布局的化學(xué)藥、抗體藥物領(lǐng)域，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在專利數(shù)量上較大幅度落后于張江藥谷，并且在這兩個(gè)領(lǐng)域的PCT專利申請(qǐng)數(shù)量也同樣較大幅度落后。值得關(guān)注的是，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在中藥和醫(yī)療器械兩個(gè)領(lǐng)域的專利數(shù)量領(lǐng)先于張江藥谷，但是PCT申請(qǐng)數(shù)量落后于張江藥谷。由此可知，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)實(shí)力上比張江藥谷強(qiáng)，但是在全球生物醫(yī)藥的熱點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域上研發(fā)實(shí)力弱于張江藥谷，并且生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局力度弱于張江藥谷。

表2 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)實(shí)力對(duì)比

1.3 技術(shù)集中度對(duì)比

表3為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷在生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域的前十位專利申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)量占比情況，以此對(duì)比二者在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各領(lǐng)域的技術(shù)集中度。從表3可以看出，張江藥谷在化學(xué)藥、中藥和醫(yī)療器械三個(gè)一級(jí)技術(shù)分支的技術(shù)集中度均高于廣州開(kāi)發(fā)區(qū)，在生物制藥的八個(gè)二級(jí)技術(shù)分支中，有四個(gè)二級(jí)技術(shù)分支的技術(shù)集中度也高于廣州開(kāi)發(fā)區(qū)，由此可知，張江藥谷的生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)實(shí)力總體上超過(guò)廣州開(kāi)發(fā)區(qū)。

表3 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)集中度對(duì)比

1.4 研發(fā)合作對(duì)比

由表4可以分析廣州開(kāi)發(fā)區(qū)和張江藥谷在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)合作專利數(shù)量及占比情況，對(duì)廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)合作情況進(jìn)行定位?？梢钥闯觯瑥V州開(kāi)發(fā)區(qū)在體外診斷檢測(cè)、醫(yī)療器械和化學(xué)藥領(lǐng)域的研發(fā)合作數(shù)量較多，均超過(guò)100件。張江藥谷在醫(yī)療器械、化學(xué)藥領(lǐng)域的研發(fā)合作專利數(shù)量較多，在化學(xué)藥領(lǐng)域的研發(fā)合作的占比較高。橫向?qū)Ρ葋?lái)看，在血液制品、體外診斷檢測(cè)領(lǐng)域，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的研發(fā)合作占比高于張江藥谷，而在其他生物制藥領(lǐng)域的研發(fā)合作占比均低于張江藥谷。

表4 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作情況橫向?qū)Ρ缺?/p>

1.5 創(chuàng)新企業(yè)對(duì)比

2019年10月，“中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)100強(qiáng)”榜單在“2019中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)家科學(xué)家投資家大會(huì)暨新中國(guó)成立70周年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就展”上公布，榜單以硬數(shù)據(jù)為依托，通過(guò)三個(gè)創(chuàng)新維度和四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)為依據(jù)評(píng)選而出[6]，表5為兩園區(qū)上榜創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)的技術(shù)實(shí)力對(duì)比，張江藥谷有10家企業(yè)入榜，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)僅有1家企業(yè)入榜。從表中可以看出張江藥谷的創(chuàng)新企業(yè)不僅注重國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)，也積極通過(guò)PCT申請(qǐng)途徑進(jìn)行國(guó)外專利布局，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的創(chuàng)新企業(yè)在國(guó)外專利布局方面明顯落后。

1.6 專利運(yùn)營(yíng)對(duì)比

表6為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利運(yùn)營(yíng)情況對(duì)比：在專利轉(zhuǎn)讓方面，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在化學(xué)藥領(lǐng)域和生物制藥的疫苗技術(shù)領(lǐng)域的占比領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)較大；在專利許可方面，張江藥谷在各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的占比均領(lǐng)先?？梢钥闯?，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的專利運(yùn)營(yíng)力度仍有待加強(qiáng)。

表5 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷醫(yī)藥創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)技術(shù)實(shí)力對(duì)比

表6 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)與張江藥谷的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利運(yùn)營(yíng)情況對(duì)比

2 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題

2.1 集群優(yōu)勢(shì)未能充分發(fā)揮

廣州開(kāi)發(fā)區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)量相對(duì)高于張江藥谷，較為注重采用申請(qǐng)專利的方式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。除基因檢測(cè)領(lǐng)域外，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥各技術(shù)領(lǐng)域近5年專利申請(qǐng)量占比增幅超過(guò)張江藥谷，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。但是，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠献魃暾?qǐng)量占總申請(qǐng)量比例的9.49%，而張江藥谷專利合作申請(qǐng)量占比19.18%，在專利合作申請(qǐng)的數(shù)量和占比上，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)均處于劣勢(shì)。

總的來(lái)說(shuō)，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模已初步形成，集群內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移初見(jiàn)成效，但集群優(yōu)勢(shì)未能充分發(fā)揮，雖然有生物島、科學(xué)城等生物醫(yī)藥企業(yè)集群基地，但是企業(yè)間彼此獨(dú)立，實(shí)施專利合作申請(qǐng)等情況較少，產(chǎn)業(yè)合作聯(lián)系較低。

2.2 技術(shù)研發(fā)存在空白

廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分布廣泛，以生物制藥和化學(xué)藥為主，其次為醫(yī)療器械和中藥。其中，在生物制藥藥物方面，主要集中分布在抗體藥物、重組治療性蛋白和干細(xì)胞治療產(chǎn)品領(lǐng)域，但在疫苗、血液制品等領(lǐng)域較為薄弱。尤其在血液制品領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局幾乎空白，技術(shù)研發(fā)存在空白。

2.3 企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱

廣州開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面比較薄弱，僅有1家企業(yè)入榜“中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)100強(qiáng)”，遠(yuǎn)低于張江藥谷的入榜企業(yè)數(shù)量，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)的技術(shù)積累和研究能力有待提升，創(chuàng)新實(shí)力有待增強(qiáng)。

2.4 海外布局丞待加強(qiáng)

廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域通過(guò)PCT申請(qǐng)途徑進(jìn)行海外專利布局的數(shù)量遠(yuǎn)低于張江藥谷，后者在化學(xué)藥、抗體藥物領(lǐng)域進(jìn)行了較多的PCT專利申請(qǐng)，因此，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域海外專利布局力度亟待加強(qiáng)。

2.5 專利運(yùn)營(yíng)實(shí)力較弱

廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)讓和專利許可數(shù)量均低于張江藥谷，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)的專利運(yùn)營(yíng)還停留在母子公司之間的相互轉(zhuǎn)讓，較少普及企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓與許可，專利協(xié)同運(yùn)作與運(yùn)營(yíng)能力較為薄弱，沒(méi)有將專利作為戰(zhàn)略資產(chǎn)來(lái)利用，沒(méi)有通過(guò)專利資產(chǎn)開(kāi)發(fā)出新的商機(jī)與活力。

3 廣州開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議

3.1 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)可圍繞生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈，采取強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、彌補(bǔ)劣勢(shì)、填補(bǔ)空白的方式優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

1)強(qiáng)化體外診斷檢測(cè)、醫(yī)療器械、化學(xué)藥等方面技術(shù)優(yōu)勢(shì)。廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域主要集中在體外診斷檢測(cè)、醫(yī)療器械、化學(xué)藥等技術(shù)分支，在發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)企業(yè)的帶動(dòng)作用，通過(guò)研究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利動(dòng)向以及專利布局態(tài)勢(shì)，找出困擾生物醫(yī)藥優(yōu)勢(shì)企業(yè)發(fā)展的專利技術(shù)瓶頸問(wèn)題，積極運(yùn)用專利規(guī)避等手段，以突破核心專利技術(shù)為目標(biāo)，帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，形成輻射效應(yīng)。

2)補(bǔ)強(qiáng)抗體藥物、重組治療性蛋白、干細(xì)胞產(chǎn)品治療等技術(shù)薄弱環(huán)節(jié)。廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)在抗體藥物、重組治療性蛋白、干細(xì)胞產(chǎn)品治療等領(lǐng)域較為薄弱，可借鑒上海張江藥谷采取橫向產(chǎn)業(yè)集群拓展模式，在地域規(guī)劃時(shí)即同時(shí)考慮區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系，著重吸引不同類型不同環(huán)節(jié)的企事業(yè)單位進(jìn)駐，延伸產(chǎn)業(yè)鏈并形成配套的研發(fā)創(chuàng)新體系，并借助中小企業(yè)為主導(dǎo)力量輔助構(gòu)建外圍專利技術(shù)，從而形成與優(yōu)勢(shì)企業(yè)的互補(bǔ)發(fā)展。

3)填補(bǔ)疫苗和血液制品等方面空白。廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在疫苗和血液制品領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量相對(duì)較少，尤其在血液制品領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局幾乎為空白點(diǎn)，建議通過(guò)招商引進(jìn)來(lái)快速實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)，即通過(guò)技術(shù)引進(jìn)評(píng)估、引進(jìn)國(guó)外優(yōu)勢(shì)企業(yè)、促進(jìn)廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)技術(shù)引進(jìn)等方面填補(bǔ)廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)在該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)空白。

3.2 培育整合優(yōu)勢(shì)企業(yè)和引進(jìn)優(yōu)質(zhì)單位

廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)企業(yè)的實(shí)力提升可遵循內(nèi)部培育整合，外部引進(jìn)合作的思路開(kāi)展。

1)優(yōu)勢(shì)企業(yè)重點(diǎn)培育及鼓勵(lì)資源整合。目前，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)擁有多個(gè)生物醫(yī)藥的上市企業(yè)、國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的科研院所、部分方向的國(guó)際領(lǐng)先單位等優(yōu)勢(shì)企業(yè)，對(duì)于重大科研攻關(guān)項(xiàng)目，可實(shí)行重點(diǎn)培養(yǎng)，利用包括政策傾斜、資源配套撥付等手段進(jìn)行支持。同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)整合活動(dòng)，利用企業(yè)孵化器扶持并促進(jìn)廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的中小型企業(yè)發(fā)展。

2)優(yōu)質(zhì)單位引進(jìn)及創(chuàng)新合作。在抗體藥物各重點(diǎn)靶點(diǎn)領(lǐng)域和干細(xì)胞各技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)排名靠前的專利權(quán)人大多是高校，尤其在干細(xì)胞領(lǐng)域。因此，廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)可強(qiáng)化與浙江大學(xué)、中國(guó)人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)等高校的良好合作關(guān)系，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作，加強(qiáng)企業(yè)在干細(xì)胞領(lǐng)域的研發(fā)能力，從而獲得技術(shù)突破。在生物材料和高端醫(yī)療器械產(chǎn)品領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)技術(shù)水平和技術(shù)儲(chǔ)備排名靠前的高校主要有四川大學(xué)、華南理工大學(xué)以及中科院下屬的部分科研機(jī)構(gòu)，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)可加強(qiáng)與高校和科研機(jī)構(gòu)的深度合作，利用優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)扶持政策、更有吸引力的投資環(huán)境等條件，提升高端醫(yī)療器械的研發(fā)水平、推動(dòng)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

3.3 加強(qiáng)專利市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)

廣州市開(kāi)發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，一方面，可參考國(guó)際巨頭企業(yè)并購(gòu)策略，并購(gòu)小型生物醫(yī)藥企業(yè)或與其合作，以延伸自身的技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)品線，同時(shí)將自身技術(shù)通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。另一方面，根據(jù)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展需求，參考上海張江高科技園的做法，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)，以促進(jìn)全區(qū)生物醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。