平視經(jīng)典：思辨性閱讀的一個(gè)新視角

童志國(guó)

在諸多論述六國(guó)滅亡原因的文章中，蘇洵的《六國(guó)論》無(wú)疑是經(jīng)典，后世對(duì)其評(píng)價(jià)極高。也正因?yàn)槠鋫魇赖慕?jīng)典性，《六國(guó)論》也一直被收入各種版本的中學(xué)語(yǔ)文教材。作為教學(xué)文本的《六國(guó)論》，其最大的教學(xué)價(jià)值是什么呢？筆者發(fā)現(xiàn)，不少教師能緊扣文章體裁——政論文，將其作為論述文的范本，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)如何在議論文中設(shè)置分論點(diǎn)，從而有序有效地進(jìn)行說(shuō)理。這樣的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該是妥當(dāng)?shù)?，也與語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)合拍。但是能不能再將該名篇的教學(xué)向前推進(jìn)一步，著力于在培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)文核心素養(yǎng)方面，尤其是“思維發(fā)展與提升”方面開(kāi)辟一條教學(xué)新路徑？

鑒于此，筆者想到，如果換一個(gè)視角重新審視經(jīng)典，變仰視為平視，會(huì)不會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)？在教學(xué)中重點(diǎn)指導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑思考：《六國(guó)論》真是一篇典范的論述文？文章有沒(méi)有暴露作者的思維短板？其論證是否周密合理？……換言之，我們不將《六國(guó)論》當(dāng)做一篇典范的議論文來(lái)學(xué)習(xí)，而是將其作為思辨性閱讀的“標(biāo)靶”來(lái)分析，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找出漏洞，并嘗試改進(jìn)，從而讓學(xué)生更好地掌握設(shè)置分論點(diǎn)式的論述文寫(xiě)作思路。

現(xiàn)不揣冒昧，將筆者的思考和實(shí)踐簡(jiǎn)述如下，以求方家指正。

一、質(zhì)疑問(wèn)難：經(jīng)典存在的瑕疵

在教學(xué)實(shí)踐中，筆者同學(xué)生首先梳理了一下《六國(guó)論》的行文脈絡(luò)：第①段開(kāi)篇提出中心論點(diǎn)——“六國(guó)破滅，弊在賂秦”。接著提出兩個(gè)分論點(diǎn)：一是“賂秦而力虧，破滅之道”;一是“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”。第②段照應(yīng)第一個(gè)分論點(diǎn)。第③段照應(yīng)第二個(gè)分論點(diǎn)。第④段假設(shè)論證，六國(guó)如果“合力西向”似可避免破滅的結(jié)局，并提出“為國(guó)者無(wú)使為積威之所劫”的忠告。第⑤段針對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)出感慨——不可“從六國(guó)破亡之故事”。就這一行文邏輯來(lái)看，作者的思路嚴(yán)密，似乎無(wú)懈可擊，如若深入文本的肌理，《六國(guó)論》在立論方面的“硬傷”卻是顯而易見(jiàn)的。

（一）中心論點(diǎn)：歸因失當(dāng)

思維敏銳的同學(xué)發(fā)現(xiàn)《六國(guó)論》第一個(gè)瑕疵就是中心論點(diǎn)的偏頗。眾所周知，六國(guó)滅亡、秦一統(tǒng)天下的原因是多方面的，既有主觀原因，又有客觀原因;有內(nèi)因，也有外因等等，屬于典型的多因一果。

哲學(xué)告訴我們：內(nèi)因是事物變化的依據(jù)，外因是事物變化的條件。從史實(shí)看，六國(guó)滅亡的主要原因是內(nèi)因，即六國(guó)統(tǒng)治者思想上保守，政治上因循守舊，故步自封，不能與時(shí)俱進(jìn)、銳意改革，對(duì)“合縱”抗秦的政策不能堅(jiān)持到底，最終被秦國(guó)各個(gè)擊破。外因是秦國(guó)統(tǒng)治者積極變法圖強(qiáng)，實(shí)力大增，具備了統(tǒng)一天下的物質(zhì)條件。這一點(diǎn)在賈誼的《過(guò)秦論》中有具體描述。再加上戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，天下四分五裂，長(zhǎng)期戰(zhàn)亂導(dǎo)致民不聊生，社會(huì)由分裂走向一統(tǒng)，符合百姓的心愿。而秦國(guó)恰恰就抓住了這一契機(jī)，順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，滿(mǎn)足了人民的愿望，成了統(tǒng)一天下的主宰。作為文章大家的蘇洵，對(duì)這一段歷史肯定是了然于胸的。那么，他很武斷地將多因一果的史實(shí)概括為簡(jiǎn)單的一因一果，如果不是出于特定的寫(xiě)作目的，其簡(jiǎn)單歸因的邏輯思維無(wú)疑是有漏洞的。

《六國(guó)論》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出中心論點(diǎn)：六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。作者連用兩個(gè)否定句，排除了“兵不利”“戰(zhàn)不善”的原因，然后很肯定地拋出自己的觀點(diǎn)“弊在秦賂”。讀起來(lái)，似乎很有氣勢(shì)，觀點(diǎn)也不容置疑。但問(wèn)題也正是出在這兩個(gè)否定句上。從論證的層面看，排除法也是列舉法，只不過(guò)是從否定的角度列舉。列舉法在邏輯中屬于歸納法，并且是不完全歸納法;而在議論文中不完全歸納法往往是無(wú)效的。因?yàn)橐撟C一個(gè)觀點(diǎn)的成立，運(yùn)用列舉法時(shí)必須窮盡所有的對(duì)象，否則就會(huì)有漏洞，容易讓對(duì)手找到反例，從而推翻自己的觀點(diǎn)。但是在實(shí)際的議論文寫(xiě)作中，作者是不可能也做不到完全列舉，那么觀點(diǎn)的漏洞也就顯而易見(jiàn)。概而言之，六國(guó)破滅，排除了兵不利、戰(zhàn)不善，并不必然地得出“弊在賂秦”的結(jié)論。要想得出這一結(jié)論（前提是“賂秦”真地能算六國(guó)破滅的原因之一），必須還要排除諸如“財(cái)不足”“力不夠”“謀不智”“心不齊”等等原因，排除的面越大、對(duì)象越多，結(jié)論才越可靠;反之，結(jié)論就值得懷疑。從這個(gè)角度看，這兩個(gè)從反面著手被排除的原因，其目的是為證明中心論點(diǎn)服務(wù)的，但事實(shí)上并沒(méi)有起到很好的證明作用。這一點(diǎn)，往往是證明文力所不逮的。

另外，在排除六國(guó)破滅的其他原因時(shí)，蘇洵為何要列舉“兵”和“戰(zhàn)”？因?yàn)檫@一個(gè)概念屬于同一范圍——軍事層面，其數(shù)目為二，但事實(shí)為一。除了為下文的議論張本外，是否還有別的用意？經(jīng)過(guò)思考，我們認(rèn)為有可能跟其喜好有關(guān)，曾鞏曾說(shuō)蘇洵“頗喜言兵”，也有可能是影射北宋軍事策略方面失誤而導(dǎo)致喪權(quán)辱國(guó)的事實(shí)。

其實(shí)，《六國(guó)論》文章開(kāi)端即提出中心論點(diǎn)，然后從兩個(gè)方面來(lái)證明：這似乎存在觀點(diǎn)（論點(diǎn)）先行的邏輯嫌疑。換句話(huà)說(shuō)，蘇洵根據(jù)創(chuàng)作意圖先定下了“六國(guó)破滅，弊在賂秦”的論點(diǎn)，為了證明這個(gè)論點(diǎn)，他將六國(guó)分為“賂秦者”和“不賂者”兩個(gè)版塊，再逐一證明他們都是以財(cái)物、土地賂秦而滅亡的。這種為證明而證明的論述文，出現(xiàn)這樣那樣的邏輯漏洞就在所難免了。

（二）分論點(diǎn)二：強(qiáng)加因果

學(xué)生發(fā)現(xiàn)的第二個(gè)問(wèn)題是，兩個(gè)分論點(diǎn)和中心論點(diǎn)在言說(shuō)的對(duì)象上有抵觸，不能統(tǒng)一。抽取中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)的言說(shuō)對(duì)象——“六國(guó)”“賂秦者”“不賂者”，我們就能厘清其中的邏輯誤區(qū)。按照蘇洵的觀點(diǎn)，六國(guó)滅亡的原因，是他們無(wú)一例外地都以土地賄賂秦國(guó)。在中心論點(diǎn)中，六國(guó)是一個(gè)整體概念，是全稱(chēng)。在分論點(diǎn)一中，其主語(yǔ)是“賂秦者”，按照論題要一致的思路，這里的“賂秦者”與“六國(guó)”是同一概念。問(wèn)題在于分論點(diǎn)二，其言說(shuō)對(duì)象是“不賂者”，讀者不免會(huì)問(wèn)：既然中心論點(diǎn)是全稱(chēng)“六國(guó)”，這里的“不賂者”是從何而來(lái)的？是除六國(guó)之外的“不賂者”，還是六國(guó)之中的“不賂者”？如果是前者，那么這個(gè)分論點(diǎn)就嚴(yán)重偏離了中心論點(diǎn)，因?yàn)槲恼率钦摿鶉?guó)滅亡的原因;如果指向后者，這就需要仔細(xì)辨析。

從文本第三自然段的分析來(lái)看，分論點(diǎn)二中的“不賂者”指的是六國(guó)之中的諸侯國(guó)，具體指齊、燕、趙三國(guó)。以此反推，分論點(diǎn)一中的“賂秦者”就不是指六國(guó)，而是指六國(guó)中以地賂秦的是三個(gè)國(guó)家——魏、韓、楚。這樣，蘇洵的思路即為：“六國(guó)破滅，弊在賂秦。”具體展開(kāi)，一是賂秦者三國(guó)力虧而滅亡;二是不賂秦者三國(guó)因?yàn)橘T秦者三國(guó)而滅亡，所以“六國(guó)破滅，弊在賂秦”。第一個(gè)分論點(diǎn)從中心論點(diǎn)中生發(fā)而來(lái)，在邏輯上無(wú)疑是自洽的。

至于第二個(gè)分論點(diǎn)的提出角度，一直為人所稱(chēng)道。“或曰：六國(guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完?！闭撜哒J(rèn)為蘇洵在立論中有著很強(qiáng)的論敵意識(shí)，因?yàn)樗紤]到有人會(huì)以六國(guó)中不賂秦者來(lái)反駁自己，所以他模擬論敵的口吻發(fā)問(wèn)，并用“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”的觀點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)自己立論上的不足，從而使得自己的觀點(diǎn)滴水不漏。經(jīng)過(guò)討論，筆者同學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題恰恰就出在這一個(gè)因?yàn)榧傧攵O(shè)置的分論點(diǎn)上。具體來(lái)說(shuō)，蘇洵將六國(guó)一分為二：賂秦者和不賂者，但是因其事先定下了“六國(guó)破滅，弊在賂秦”的論點(diǎn)，那么如何解決“不賂者”與總論點(diǎn)中六國(guó)都賂秦的矛盾？可行的方法就是將“不賂者”與“賂秦者”關(guān)聯(lián)起來(lái)，才有立論的基礎(chǔ)。對(duì)應(yīng)到分論點(diǎn)二，即“不賂者”在什么情況下因“賂秦者”的什么影響而喪，“不賂者以賂者喪”這一說(shuō)法才能成立，并最終得出“不賂者”滅國(guó)也是因?yàn)椤百T秦”的結(jié)論？要使這一結(jié)論成立，似乎有一個(gè)辦法，那就是“不賂者”在“賂者”的影響下，也變成了“賂秦者”，這樣才能符合邏輯：六國(guó)賂秦，六國(guó)破滅?？墒聦?shí)是，這些“不賂者”自始至終仍然是不賂秦者，其最終亡國(guó)能不能歸因于“賂秦”？顯然不能！

其實(shí)蘇洵在文中對(duì)“不賂者”亡國(guó)的原因分析得很透徹：“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完?！薄褒R人未嘗賂秦，終繼五國(guó)遷滅，何哉？與嬴而不助五國(guó)也。五國(guó)既喪，齊亦不免矣?！薄颁┠烈宰嬚D，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠(chéng)不得已?！边@里的分析，明確指出齊趙燕并非賂秦而亡國(guó)，而是因?yàn)槭ネ庠觯R國(guó)）、智力孤危戰(zhàn)敗而亡（燕趙兩國(guó)）。換言之，在分論點(diǎn)二的統(tǒng)領(lǐng)下，第三自然段的分析與論點(diǎn)是格格不入的。退一步說(shuō)，即使“不賂者”因?yàn)椤百T秦者”投入秦國(guó)的懷抱，從而失去強(qiáng)大的外援，在抗擊秦的吞并過(guò)程中敗下陣來(lái)而亡國(guó)，那也不能得出“不賂者以賂者喪”的結(jié)論。因?yàn)?，沒(méi)有強(qiáng)有力的外援只是亡國(guó)的遠(yuǎn)因、外因、間接原因，不能將其等同于近因、內(nèi)因和直接原因，更不能將齊燕趙三國(guó)的滅亡直接歸因于“賂秦”。這是典型的強(qiáng)加因果，事實(shí)上也暴露了作者邏輯思維上存在的短板。

如何彌補(bǔ)分論點(diǎn)二的缺陷，有學(xué)生嘗試將原文修改為：“或曰：六國(guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋放棄抗?fàn)帲D(zhuǎn)而賂秦?！边@樣一改，雖然能修正分論點(diǎn)二中邏輯誤區(qū)，但又明顯背離史實(shí)，仍然是站不住腳的。所以，我們很是懷疑蘇洵這個(gè)出于論敵意識(shí)考慮的自問(wèn)自答的第二個(gè)分論點(diǎn)，是否真如后世論者所贊賞的那樣無(wú)懈可擊？

另外筆者指導(dǎo)學(xué)生思考，如果我們?cè)谡J(rèn)可“六國(guó)破滅，弊在賂秦”這一中心論點(diǎn)的前提下，以“賂秦而力虧，破滅之道也”作為分論點(diǎn)的格式，來(lái)替蘇洵擬制別的分論點(diǎn)，會(huì)有哪些思路？有學(xué)生寫(xiě)出：賂秦而斗志喪，破滅之道也;賂秦而民心散，破滅之道也;賂秦而失外援，破滅之道也……這些都是很好的思路，體現(xiàn)了學(xué)生的真思考，也反映出其思維水平在提升。

二、知人論世：何以成經(jīng)典

作為一篇論述文，《六國(guó)論》在立論和論證方面存在歸因失當(dāng)和強(qiáng)加因果兩大邏輯“硬傷”，那它何以能夠成為經(jīng)典流傳至今并將一直流傳下去呢？

（一）借題發(fā)揮：為諷諫而立論

明代何景明說(shuō)：“老泉論六國(guó)賂秦，其實(shí)借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見(jiàn)之識(shí)矣?！边@一評(píng)價(jià)切中肯綮，明確地指出了蘇洵《六國(guó)論》的與眾不同：并非就事論事地評(píng)價(jià)六國(guó)滅亡的原因，而是有目的地借題發(fā)揮。更為重要的是，蘇洵有著先見(jiàn)之明，北宋后來(lái)就是因此而亡國(guó)的，此篇政論文有著驚人的示警作用。

眾所周知，北宋王朝因其建立的特殊性，所以統(tǒng)治者重用文官、輕用武將，采用“虛外實(shí)內(nèi)”的政策，削減邊疆的兵力，調(diào)集重兵駐守京城，從而導(dǎo)致邊關(guān)軍事實(shí)力的虛空。歷史上宋太宗發(fā)起著名的“雍熙北伐”（公元986年），目的就是要從遼的手里收復(fù)幽云十六州，結(jié)果以宋軍的全面失利而告終。自此，北宋對(duì)遼就心存畏懼，戰(zhàn)略也隨之改變，由主動(dòng)進(jìn)攻轉(zhuǎn)為被動(dòng)防御。而對(duì)北宋乃至歷史影響深遠(yuǎn)的是宋真宗景德元年（公元1004年）達(dá)成的“澶淵之盟”，宋遼簽訂的協(xié)議包含一項(xiàng)：宋每年向遼提供“助軍旅之費(fèi)”銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹。此協(xié)議開(kāi)了很不好的先河，北宋從此踏上了輸幣納絹、割地求和的屈辱之路。此后遼又多次向北宋貪婪索取，比如宋仁宗慶歷二年（公元1042年），遼乘北宋同西夏交戰(zhàn)之機(jī)，向北宋勒索土地。北宋增給遼歲幣銀10萬(wàn)兩，絹10萬(wàn)匹?！?/p>

蘇洵（1009—1066年）強(qiáng)調(diào)作文主要目的是“言當(dāng)世之要”，并“施之于今”;主張文章應(yīng)該“有為而作”“言必中當(dāng)世之過(guò)”?！读鶉?guó)論》出自《嘉佑集·權(quán)書(shū)》，該卷都是以歷史和政治為評(píng)論對(duì)象的。作為一篇諷諫時(shí)事的政論文，《六國(guó)論》其實(shí)有著明確的交際對(duì)象和交際目的。不能觀點(diǎn)鮮明地批評(píng)執(zhí)政者的懦弱政策，那只能采取迂回的策略，從歷史中去挖掘素材，借古諷今、借古警今，這是蘇洵的高明之處，也是本文超越其子蘇軾、蘇轍兩篇同題文之處。我們不妨這樣理解，蘇洵的《六國(guó)論》要達(dá)成很強(qiáng)的警示目的，文章就不能走尋常路，亦即不能中規(guī)中矩地從史實(shí)層面去分析六國(guó)滅亡的原因。出于寫(xiě)作目的的需要，蘇洵對(duì)六國(guó)滅亡的原因做了藝術(shù)上的處理，屏蔽了主要原因，放大、強(qiáng)化了六國(guó)中部分諸侯國(guó)“賂秦”的做法，特意以偏概全，將“賂秦”上升為亡國(guó)的主因、內(nèi)因，從而影射當(dāng)朝執(zhí)政者：輸幣納貢割地求和并非上策，長(zhǎng)此以往，終將步六國(guó)之后塵！我們認(rèn)為《六國(guó)論》成為傳世經(jīng)典的第一個(gè)原因在于，從交際的對(duì)象和目的出發(fā)，大膽地“定性”和“重塑”六國(guó)滅亡原因，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可比性、針對(duì)性和勸諫性，取到了不落窠臼、令人耳目一新的效果。

（二）文本本身：情感與文氣交融

《六國(guó)論》的第二個(gè)特色，在于文章自始至終貫穿著作者的主觀情感和強(qiáng)烈憂(yōu)患意識(shí)。不可否認(rèn)，撇開(kāi)上述瑕疵，但就文本內(nèi)容和寫(xiě)法來(lái)看，文章包含著蘇洵強(qiáng)烈的主觀情思，是一篇情理交融的政論文。無(wú)論是開(kāi)篇斬釘截鐵地提出中心論點(diǎn)，還是第一段結(jié)尾處對(duì)論點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，作者以沉痛的情感懇切地提出自己的見(jiàn)解，尤其是論敵意識(shí)的樹(shù)立，在一定程度上能讓讀者悅納自己的立論，起到了讓讀者與作者產(chǎn)生共情的作用。第二段中雖有敘述性的語(yǔ)句：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣?！钡@些敘述性的句子生動(dòng)形象，飽含著作者的痛惜之情和憤怒之意。文中還有一些明顯體現(xiàn)情感的字眼，如第三段中的“惜”，第四段中的“嗚呼”“悲夫”“恐”等等。這些情感字眼匯聚成一條情感之溪，讓讀者能體會(huì)到作者的焦灼、義憤和拳拳愛(ài)國(guó)之心，并時(shí)時(shí)激蕩著讀者的心。其次，文章綜合運(yùn)用引用、對(duì)比、比喻、假設(shè)等論證手法，使得文章縱橫捭闔，氣勢(shì)雄渾，具有說(shuō)服力;在句式的選擇上也很講究，句式靈活多變，多用四字句，讀起來(lái)氣勢(shì)貫通，鏗鏘有力，富有節(jié)奏感。最后，文章字里行間包含著一位人文士大夫強(qiáng)烈的憂(yōu)患意識(shí)，對(duì)時(shí)政的深切關(guān)注使得其思人之所未思、言人之所未言。換言之，正是出于對(duì)國(guó)運(yùn)民生的關(guān)切，使得蘇洵目光犀利、思想深邃，站得高并看得遠(yuǎn)。這種憂(yōu)患意識(shí)是中國(guó)古代人文士大夫的優(yōu)良傳統(tǒng)，當(dāng)蘇洵將這種意識(shí)融于文字之中，《六國(guó)論》得到時(shí)人及后世的高度認(rèn)同，就在情理之中了。另外，以充沛的文氣來(lái)彌補(bǔ)說(shuō)理欠缺并取得成功的政論文在古代并不鮮見(jiàn)，比如賈誼的《過(guò)秦論》等。

這些結(jié)論是學(xué)生們?cè)趶V泛查閱資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)的歷史知識(shí)，借鑒伙伴智慧，在討論中達(dá)成的共識(shí)。這些結(jié)論雖很稚嫩，但出于深度的思考和坦誠(chéng)的交流，從而顯得彌足珍貴。

以平視的眼光來(lái)審視經(jīng)典政論文《六國(guó)論》，不難發(fā)現(xiàn)其瑕瑜互見(jiàn)。對(duì)文章呈現(xiàn)出來(lái)的瑕疵，要有清醒的認(rèn)識(shí)，尤其是立論時(shí)主題先行的傾向，在今天中學(xué)生的議論文寫(xiě)作中可謂比比皆是，這要引起我們的警惕。如何突破這一瓶頸，筆者認(rèn)為在平時(shí)的閱讀和寫(xiě)作中，要教會(huì)學(xué)生思維的方法，多訓(xùn)練學(xué)生的多向、逆向思維，經(jīng)常指導(dǎo)學(xué)寫(xiě)多寫(xiě)一些分析文，盡量少寫(xiě)、不寫(xiě)“證明文”。

三、結(jié)語(yǔ)

這一次筆者指導(dǎo)學(xué)生對(duì)《六國(guó)論》進(jìn)行思辨性閱讀，目的不是批判和否定，而是為了更好地發(fā)展和提升學(xué)生的思維品質(zhì)。如果能做到對(duì)經(jīng)典教學(xué)文本不輕信、不仰視，而是辯證地分析、以平視的眼光看待，讀出自己的發(fā)現(xiàn)和見(jiàn)解，進(jìn)而積極地參與到文本縫隙的修正之中，那么，這也許就是通常所言經(jīng)典常讀常新、常教常新的意義吧。

中國(guó)人過(guò)去一直被詬病理性思維欠缺，說(shuō)法雖然有以偏概全的嫌疑，但也在一定程度上指出了部分事實(shí)。目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，中國(guó)人正以嶄新的面貌更多頻次地更大范圍地參與處理國(guó)際事務(wù)，也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。而今天的中學(xué)生，就是明天美麗新世界的主人，發(fā)展他們思維的全面性、深刻性和創(chuàng)新性，雖然不是語(yǔ)文學(xué)科的獨(dú)當(dāng)之任;但指導(dǎo)學(xué)生在表達(dá)時(shí)能做到言之有物、言之有序、言之有理，做一個(gè)理性表達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)合格公民，這是語(yǔ)文學(xué)科能達(dá)到也是要達(dá)到的教學(xué)和育人目標(biāo)之一。