加速折舊政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響
——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

引 言

稅收政策對企業(yè)投資決策具有重要影響，是政府對市場進(jìn)行干預(yù)、推進(jìn)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策工具。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)邁入高質(zhì)量增長道路，企業(yè)面臨著成本日益上升、資金短缺等突出問題。為了減輕企業(yè)的稅負(fù)，國家稅務(wù)總局于2014年9月發(fā)布了 《關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊公司所得稅政策的通知》（財(cái)稅［2014］75號(hào)），允許6個(gè)設(shè)備制造、信息服務(wù)相關(guān)行業(yè)企業(yè)對新購進(jìn)的固定資產(chǎn)，按相關(guān)規(guī)定以加速折舊的方式進(jìn)行稅前扣除，并于2015年、2019年兩次擴(kuò)大此優(yōu)惠政策的適用范圍。

從公共資金的稀缺性來看，一個(gè)值得關(guān)注的問題是，這種稅收激勵(lì)支出是否能最終提升企業(yè)的生產(chǎn)率？考慮到全要素生產(chǎn)率是解讀轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要視角，本文試圖研究固定資產(chǎn)加速折舊政策對微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文實(shí)證結(jié)果表明，加速折舊政策使得企業(yè)的投資規(guī)模得以擴(kuò)大，但其投資效率和全要素生產(chǎn)率卻因此下降，并且這種關(guān)系在國有企業(yè)、地方政府干預(yù)較強(qiáng)地區(qū)企業(yè)和金融市場發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)中更顯著。

本文可能在以下幾個(gè)方面作出貢獻(xiàn)：（1）本文利用加速折舊政策這一外生沖擊，考察了稅收優(yōu)惠對企業(yè)財(cái)務(wù)行為的影響，豐富了已有關(guān)于稅收政策效應(yīng)的研究；（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于加速折舊政策對企業(yè)投資、創(chuàng)新等某一具體方面的影響，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注加速折舊政策對企業(yè)經(jīng)營綜合成果的影響。本文以全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)經(jīng)營綜合成果，檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策對上市公司投資效率及全要素生產(chǎn)率的影響，加深了對加速折舊政策實(shí)施效果的理解；（3）本文研究結(jié)論具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前的固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)的投資機(jī)會(huì)敏感性具有負(fù)面影響，降低了企業(yè)的投資效率和全要素生產(chǎn)率。那么未來稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該如何改進(jìn)以優(yōu)化實(shí)施效果，對產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。本文的證據(jù)表明政府的稅收干預(yù)是企業(yè)產(chǎn)生投資異化行為的誘因之一。

1 理論分析與研究假設(shè)

加速折舊政策實(shí)際上是一種稅收遞延，企業(yè)在納稅申報(bào)時(shí)可以提前扣除未來的設(shè)備折舊額，減少投資初期的納稅額，相當(dāng)于國家給企業(yè)提供了一筆短期無息貸款。這種納稅遞延有利于緩解企業(yè)的流動(dòng)資金緊張問題，緩解內(nèi)源融資約束；另外稅收優(yōu)惠可以提高企業(yè)的預(yù)期收益，從而有利于吸引外部資本的注入，同時(shí)這種政策扶持可以向投資者傳遞積極信號(hào)，有利于相關(guān)行業(yè)企業(yè)獲取外部融資［1］。融資約束的緩解鼓勵(lì)了企業(yè)擴(kuò)大投資，為老舊設(shè)備的更新?lián)Q代和研發(fā)創(chuàng)新提供了資金來源，從而可能激發(fā)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和形成規(guī)模效應(yīng)，有利于改善企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

然而，企業(yè)投資規(guī)模的擴(kuò)大并不意味著投資效率上升，加速折舊政策對企業(yè)生產(chǎn)率的影響取決于企業(yè)的投資決策是否依據(jù)效率原則［2］。事實(shí)上，固定資產(chǎn)加速折舊政策是政府在特定行業(yè)實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策，屬于啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行管理的間接誘導(dǎo)手段，這種外部干預(yù)和政策調(diào)控，可能會(huì)異化企業(yè)的投資行為，從而使得企業(yè)的投資效率和全要素生產(chǎn)率下降。

（1）固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)改變企業(yè)原有的項(xiàng)目投資評價(jià)。實(shí)際上，固定資產(chǎn)加速折舊政策帶來的這種融資約束放寬是附有范圍和條件的，只有選擇固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目的企業(yè)才能獲得這筆無息貸款，這就導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行資本預(yù)算選擇的時(shí)候，固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目的期初現(xiàn)金流流出減少，未來現(xiàn)金流流出增加，這意味著相對于非固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目而言，固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目的凈現(xiàn)值會(huì)增加，相對于短期固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目而言，長期固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目的凈現(xiàn)值會(huì)增加。投資回報(bào)率的增加，會(huì)使得原本不值得投資的項(xiàng)目變得可行。由此，政策的實(shí)施可能會(huì)改變企業(yè)原有的項(xiàng)目投資評價(jià)，企業(yè)會(huì)更加偏好長期的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，將資源從短期項(xiàng)目、非固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目轉(zhuǎn)移至長期項(xiàng)目、固定資產(chǎn)項(xiàng)目，從而可能在一定程度上扭曲企業(yè)的資源配置和投資行為，進(jìn)而降低全要素生產(chǎn)率。

（2）固定資產(chǎn)加速折舊政策可能會(huì)扭曲企業(yè)的資本逐利規(guī)律。公司的投資決策遵循資本逐利的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)公司投資活動(dòng)取決于其投資機(jī)會(huì)和盈利能力，當(dāng)公司的盈利能力和投資機(jī)會(huì)較好時(shí)，應(yīng)追加投資、擴(kuò)大規(guī)模，當(dāng)公司的盈利能力和投資機(jī)會(huì)較差時(shí)，應(yīng)縮減投資規(guī)模［3］。當(dāng)企業(yè)面臨一般或較差的投資機(jī)會(huì)時(shí)，加速折舊政策帶來的融資約束放緩會(huì)產(chǎn)生冗余資本，從而可能扭曲資本逐利規(guī)律，使得企業(yè)對投資機(jī)會(huì)的敏感性下降，產(chǎn)生非效率投資。

除此之外，企業(yè)的投資行為可能受到同行業(yè)其他企業(yè)的影響［4］，當(dāng)競爭者響應(yīng)加速折舊政策擴(kuò)大投資時(shí)，可能會(huì)進(jìn)一步刺激企業(yè)盲目增加投資，甚至產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”。同時(shí)，加速折舊政策帶來的設(shè)備需求上升，可能使得企業(yè)面臨的要素價(jià)格上升，進(jìn)而提高企業(yè)的研發(fā)成本和降低資本的邊際效率，對資源配置和全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步產(chǎn)生不利影響。

綜上所述，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過上述多個(gè)機(jī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了復(fù)雜影響，既可能提升全要素生產(chǎn)率，也可能抑制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，該政策沖擊的影響取決于上述機(jī)制的凈效應(yīng)?；诖?，本文提出以下對立假設(shè)：

假設(shè)1：固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施提升了處理組企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

假設(shè)2：固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施降低了處理組企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

假設(shè)3：固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施對處理組企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響不顯著。

2 實(shí)證設(shè)計(jì)和變量選取

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以全國2008～2018年的上市公司面板數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫。本文對樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融業(yè)公司；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）對連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理。最終，我們得到14785個(gè)觀測值。

2.2 實(shí)證設(shè)計(jì)和變量選取

為檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文將2014年六大行業(yè)固定資產(chǎn)加速折舊政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將是否成為對應(yīng)行業(yè)企業(yè)作為一種處理效應(yīng)，運(yùn)用政策評價(jià)常用的雙重差分法（DID）來進(jìn)行估計(jì)，基本回歸模型如下：

TFP是利用OP法［5］估計(jì)得到的全要素生產(chǎn)率。Post是時(shí)期虛擬變量，Treat是處理組虛擬變量，本文通過上市公司年報(bào)披露的行業(yè)屬性和業(yè)務(wù)類型來判斷該企業(yè)是否屬于政策試點(diǎn)企業(yè)。Did為Post和Treat的交互項(xiàng)，其系數(shù)β反映了固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。Control是一系列控制變量，設(shè)置方法如表1所示，描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表1 主要變量及其計(jì)算方式

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 固定資產(chǎn)加速折舊對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

3.1.1 單變量雙重差分結(jié)果

首先采用單變量雙重差分法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體而言，本文分別計(jì)算出處理組和控制組企業(yè)全要素生產(chǎn)率在加速折舊政策實(shí)施前后時(shí)期的平均值，然后進(jìn)行t檢驗(yàn)以考察兩組企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異是否在政策出臺(tái)前后呈現(xiàn)系統(tǒng)差異。結(jié)果如表3所示，對于控制組企業(yè)而言，其全要素生產(chǎn)率均值在固定資產(chǎn)加速折舊政策出臺(tái)之前為4.444，在固定資產(chǎn)加速折舊政策出臺(tái)之后下降了0.03，處理組企業(yè)在加速折舊政策出臺(tái)之后下降了0.115，整體而言，與控制組相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策出臺(tái)導(dǎo)致處理組企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著下降，政策效應(yīng)為0.085，這一效應(yīng)在1%水平下顯著。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 固定資產(chǎn)加速折舊政策對TFP的影響：單變量雙重差分檢驗(yàn)

3.1.2 雙重差分回歸結(jié)果

前述檢驗(yàn)結(jié)果初步顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策的出臺(tái)導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著下降。考慮到在單變量雙重差分檢驗(yàn)中，本文并未控制其他可能影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素，可能導(dǎo)致加速折舊的政策效應(yīng)被高估，在此本文進(jìn)一步引入相關(guān)控制變量，并控制了企業(yè)個(gè)體和年份的固定效應(yīng)，以更加清晰地識(shí)別出固定資產(chǎn)加速折舊政策沖擊影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)。表4報(bào)告了雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，第（2）列結(jié)果顯示，在引入了控制變量后，政策虛擬變量（Did）的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，這意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策的沖擊使得企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平下降了。在表4第（3）、（4）列中，本文還引入年份虛擬變量，并將其與分組變量Treat做交互項(xiàng)，以揭示政策沖擊影響企業(yè)TFP的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。列（4）的回歸結(jié)果表明，加速折舊政策沖擊對企業(yè)TFP的降低作用經(jīng)歷了由增強(qiáng)至減弱的過程。

表4 固定資產(chǎn)加速折舊政策對TFP的影響：雙重差分檢驗(yàn)

3.1.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分別從模型假設(shè)、非觀測因素和測量誤差三方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷钠叫汹厔菁僭O(shè)是否成立。本文構(gòu)造了試點(diǎn)成立之前的年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項(xiàng)，結(jié)果如表5第（1）列所示，除了2010年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正以外，其后3個(gè)年份交互項(xiàng)的系數(shù)都不顯著，這說明處理組和對照組之間在時(shí)間趨勢上沒有明顯不同。由此，模型滿足共同趨勢假設(shè)。同時(shí)，為克服樣本選擇性偏誤可能造成的不利影響，本文在表5第（2）列報(bào)告了雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）模型的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，匹配后加速折舊政策依然降低了對應(yīng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

由于除了加速折舊政策沖擊外，一些其他政策或隨機(jī)性因素也可能使得企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化，為了排除掉這類因素的影響，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)，即讓固定資產(chǎn)加速折舊政策對特定行業(yè)的沖擊變得隨機(jī)，任意抽取樣本作為處理組，如果得到與之前相同的結(jié)果，則本文得到的政策效應(yīng)可能是未觀察變量引起的。結(jié)果如表5第（3）列所示，可以看出Did估計(jì)系數(shù)并不顯著，證明隨機(jī)生成的控制組不受政策的影響。進(jìn)一步地，我們使這個(gè)隨機(jī)過程重復(fù)500次，并在圖1中展現(xiàn)出Did系數(shù)估計(jì)值的分布，結(jié)果顯示估計(jì)值集中分布在零的附近，從而表明了非觀測因素幾乎不影響估計(jì)結(jié)果。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

圖1 隨機(jī)處理后的Did系數(shù)估計(jì)值分布（安慰劑檢驗(yàn)）

考慮到不同大類的行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)存在差異，可能導(dǎo)致本文測算結(jié)果不具有可比性，而加速折舊政策所涉及的行業(yè)主要為制造業(yè)，因此，本文報(bào)告了對制造業(yè)樣本進(jìn)行雙重差分的估計(jì)結(jié)果，如表5第（4）列所示，可以看出結(jié)果與前文一致。由于2015年實(shí)施加速折舊政策的行業(yè)范圍擴(kuò)大，本文進(jìn)一步將2015年實(shí)施該政策的企業(yè)也納入回歸，并進(jìn)行分批試點(diǎn)的雙重差分估計(jì)，結(jié)果如表5第（5）列所示，顯示結(jié)論依然穩(wěn)健。此外，為了避免TFP的測算方式不同對估計(jì)結(jié)果的影響，本文還采用LP方法［6］重新測算了 TFP，并運(yùn)行上文的相關(guān)模型。列（6）報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果與前文一致，從而表明我們的結(jié)論并不會(huì)受到估計(jì)方法的影響。

3.2 加速折舊政策沖擊對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文從多個(gè)方面對樣本進(jìn)行分組，以考察固定資產(chǎn)加速折舊政策沖擊的異質(zhì)性影響。表6的Panel A報(bào)告了按企業(yè)所有制不同進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。可以看出，無論企業(yè)是否為國企，政策虛擬變量Did系數(shù)均顯著為負(fù)，說明政策的實(shí)施對不同所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均具有降低效應(yīng)。與此同時(shí)，國企樣本回歸結(jié)果中的Did系數(shù)絕對值更大，這意味著相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率對政策的反應(yīng)更為強(qiáng)烈。實(shí)際上，所有制的不同會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在兩個(gè)方面產(chǎn)生較大差異：（1）受政府干預(yù)的程度；（2）獲得金融支持的力度。國有企業(yè)的高管往往由政府委派，企業(yè)規(guī)模越大，國企高管可以獲得越高的物質(zhì)收益和政治晉升［7］，同時(shí)，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)更為直接地承擔(dān)了政策性負(fù)擔(dān)，其投資決策往往受到政府的干預(yù)［2］，并且在政府干預(yù)的投資過程中，管理層不用或不用完全承擔(dān)失敗后果［8］?；诖耍瑹o論為了私人收益還是響應(yīng)號(hào)召，在保增長目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)和固定資產(chǎn)加速折舊政策的激勵(lì)下，國企管理層都更易于通過非效率投資、甚至重復(fù)建設(shè)來擴(kuò)大公司規(guī)模，導(dǎo)致國企資本逐利規(guī)律受到的限制和投資決策扭曲程度更大；另外，國企控股的特殊性使其存在預(yù)算軟約束和隱性擔(dān)保，相對于非國企，國企更容易獲得財(cái)政補(bǔ)貼和金融市場的支持［9］，為其在政策激勵(lì)下實(shí)施非效率投資行為進(jìn)一步降低了門檻，從而導(dǎo)致國企的全要素生產(chǎn)率降幅更大。

為了更明確地揭示這一機(jī)制，本文分別從地方政府干預(yù)程度和金融市場發(fā)達(dá)程度視角出發(fā)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。借鑒以往研究的處理方法［10］，本文根據(jù)“減少對企業(yè)干預(yù)”指數(shù)［11］將樣本劃分為強(qiáng)、弱地方政府干預(yù)程度兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸。分組檢驗(yàn)結(jié)果如表6 Panel B所示，在強(qiáng)干預(yù)樣本中，Did的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，在弱干預(yù)樣本中，Did的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)，但其系數(shù)絕對值小于前者。這表明，政策沖擊導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了顯著下降，并且當(dāng)?shù)胤秸深A(yù)企業(yè)的程度較高時(shí)，這一影響更為明顯。表6的Panel C報(bào)告了基于金融市場發(fā)展程度的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，顯示與金融市場發(fā)展程度較弱地區(qū)相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策對金融市場發(fā)展程度較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)生了相對更大的影響，這與前文的分析直覺一致。

表6 加速折舊政策沖擊對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.3 機(jī)制分析：基于投資效率視角

前文研究表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策的沖擊導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降。那么，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過何種渠道作用于全要素生產(chǎn)率？由于加速折舊政策出臺(tái)的主要目的在于減輕企業(yè)稅負(fù)和刺激投資，因此本文從企業(yè)投資效率視角切入，考察固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)資源配置效率的影響，以厘清加速折舊政策效應(yīng)的作用機(jī)制。

前文提到，固定資產(chǎn)加速折舊政策出臺(tái)的主要目的在于減輕企業(yè)稅負(fù)和刺激投資，本文首先檢驗(yàn)該政策的出臺(tái)是否產(chǎn)生了促使企業(yè)增加投資的效果。表7第（1）列報(bào)告了企業(yè)投資對固定資產(chǎn)加速折舊政策的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，加速政策虛擬變量（Did）的系數(shù)顯著為正，意味著加速折舊政策的施行的確促使企業(yè)投資擴(kuò)大。

雖然在政策的刺激下，選擇進(jìn)行固定資產(chǎn)投資的企業(yè)享受到了稅收優(yōu)惠，運(yùn)用內(nèi)外部融資擴(kuò)大了其投資規(guī)模，但這種投資行為是否被扭曲、是否高效直接關(guān)系到企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。因此，在明晰了固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)擴(kuò)大投資的影響后，本文進(jìn)一步驗(yàn)證加速折舊政策對微觀企業(yè)投資效率的影響。為此，本文借鑒Richardson［12］的計(jì)算方法計(jì)算了企業(yè)的非效率投資水平（Absinv），該值越大表明投資效率越低。表7的列（2）報(bào)告了以非效率投資水平（Absinv）為被解釋變量的回歸結(jié)果，可以看出，無論是否加入控制變量，加速折舊政策虛擬變量（Did）的系數(shù)均顯著為正，說明加速折舊政策的實(shí)施促使企業(yè)的投資效率下降了。這可能是由于加速折舊政策發(fā)布后，企業(yè)忽視自身特征，盲目擴(kuò)大設(shè)備投資，進(jìn)而降低了資源配置效率。

表7 固定資產(chǎn)加速折舊與企業(yè)投資效率

進(jìn)一步地，考慮到固定資產(chǎn)加速折舊促使企業(yè)TFP下降的政策效應(yīng)隨時(shí)間流逝表現(xiàn)出先增后減的變化趨勢，如果該政策是通過投資效率渠道影響了全要素生產(chǎn)率，那么也應(yīng)該觀察到政策引起投資效率下降的效應(yīng)在時(shí)間維度上表現(xiàn)出相應(yīng)的變化趨勢?；诖耍疚囊肽攴萏摂M變量與分組變量Treat的交互項(xiàng)，以揭示政策沖擊影響企業(yè)投資的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。表7第（3）列結(jié)果顯示，加速折舊政策降低企業(yè)投資效率的效應(yīng)在2015年最強(qiáng)，之后逐漸減弱。這與該政策影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)一致，進(jìn)而支持了政策通過投資效率渠道影響全要素生產(chǎn)率的機(jī)制。

4 結(jié)論與政策建議

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文得出以下結(jié)論：（1）固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施顯著抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升；（2）這種抑制效應(yīng)來源于企業(yè)投資效率的下降，固定資產(chǎn)加速折舊政策降低了企業(yè)投資對投資機(jī)會(huì)的敏感性，加劇了企業(yè)非效率投資現(xiàn)象；（3）加速折舊的政策效應(yīng)存在異質(zhì)性，相較于非國有企業(yè)、弱政府干預(yù)地區(qū)企業(yè)和金融市場欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)，國有企業(yè)、強(qiáng)政府干預(yù)地區(qū)企業(yè)和金融市場發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降更顯著。

本文的結(jié)論表明，為了更好地發(fā)揮政府政策對企業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，應(yīng)該減少政府對企業(yè)投資選擇的干預(yù)，避免企業(yè)在壓力下實(shí)施非效率投資行為；在制定稅收優(yōu)惠政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對企業(yè)投資效率和全要素生產(chǎn)率的影響；應(yīng)因地制宜，充分考慮不同類型企業(yè)的實(shí)際情況并將固定資產(chǎn)加速折舊政策適用條件進(jìn)一步細(xì)化，發(fā)揮政策對行業(yè)發(fā)展的正確引導(dǎo)，對于存在產(chǎn)能過?；蜻^度投資的行業(yè)，可以適度降低相關(guān)補(bǔ)貼或加強(qiáng)金融信貸審核；應(yīng)該定期對固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施效果予以評估，及時(shí)修正不足，以期更好地發(fā)揮作用和積累有益經(jīng)驗(yàn)。另外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，充分發(fā)揮權(quán)力制衡和監(jiān)督治理作用，提高投資效率和避免資源配置扭曲。