美國非營利性民辦高校管理經(jīng)驗與啟示

李海鵬

(國家教育行政學院 科研部，北京 102617)

一、引言

美國高等教育處于世界領先地位，私立高等教育以哈佛大學的創(chuàng)辦為發(fā)端，至今已有近400年歷史。私立高校作為美國高等教育的重要組成部分，在世界范圍內(nèi)都有著重要的影響。2020年6月19日，全球高等教育研究機構QS(Quacquarelli Symonds)發(fā)布2020年版QS世界大學排行榜，百強學校中有29所高校來自美國，其中就包括哈佛、耶魯、普林斯頓等多所知名非營利性私立高校，足見美國私立非營利性高校的重要地位。

事實上，美國法律上并沒有對私立非營利性和營利性高校進行嚴格的界定，但對非營利性組織和營性利組織劃分十分清晰——不對成本之外的凈利潤進行分配的是非營利組織，否則為營利組織。[1]學術界常將其界定標準稱之為“禁止分配限制”。在此界定基礎上，美國非營利性私立高校經(jīng)過長期發(fā)展逐步形成了其鮮明特征：以通識教育和科研為發(fā)展目標，以創(chuàng)造知識、傳播知識和保存知識為己任，以服務整個人類利益為使命的共同價值觀。[2]在這一宏觀愿景影響下，美國私立非營利高校管理模式也得到不斷更新與完善，逐漸建立起獨特的管理體制。

已有研究顯示，美國私立非營利性高校管理體系由聯(lián)邦議會和州議會的教育立法保障、聯(lián)邦政府和州政府的間接管理和服務、民間組織的監(jiān)督與認證共同組成。在這種“議會-政府-民間”多元參與、合理分工的管理體系中，議會立法確保了私立非營利性高校的發(fā)展權利，為私立高校搭建發(fā)展環(huán)境，指明發(fā)展方向；聯(lián)邦政府執(zhí)法服務私立高校的同時，通過調(diào)研高校發(fā)展情況來促進議會立法；州政府在私立高校管理體系中扮演的角色與聯(lián)邦政府相重合，但管理職責多于聯(lián)邦政府，擁有除管理學校發(fā)展相關事務之外如非營利私立高校設立、退出、稅收和安全監(jiān)督等權利；民間組織是經(jīng)過官方認證的第三方組織，職責是客觀、公正地對私立高校教育質(zhì)量進行監(jiān)督管理。

關于對非營利性私立高校和公立高校的管理差異問題，美國聯(lián)邦政府、州政府奉行的是同一化原則。在聯(lián)邦政府層面，對公立和私立非營利院?；旧弦灰曂?，主要區(qū)別對待的是“是否營利”的問題。在州政府層面，對公立高校、私立非營利和私立營利性都有所不同。主要體現(xiàn)在州政府承擔公立高校支出和管理責任；對私立非營利性給予政策優(yōu)惠；對營利性高校管理或優(yōu)先按照教育組織屬性，或優(yōu)先按照企業(yè)組織屬性，各州態(tài)度有所不同， 設置的管理辦公室也不盡相同。在社會評價組織層面，對公立、私立非營利和私立營利性高校，均一視同仁。伴隨《民辦教育促進法》中非營利性與營利性分類管理方案的提出以及各地實施細則的相繼出臺，我國民辦高校分類管理時代已到來，民辦非營利性高校勢必同公辦高校一樣肩負起發(fā)展中國高等教育的重責。本文以美國高等教育管理體制為主線，對美國聯(lián)邦政府、州政府、民間組織構成的管理體系進行分析，以期從美國私立非營利性高校的管理體制模式中獲得經(jīng)驗啟示，優(yōu)化我國民辦非營利高校管理，促進我國民辦高等教育健康發(fā)展。

二、美國私立非營利性高校的管理體系及舉措

美國政府管理私立非營利性高校的體系主干由聯(lián)邦、州二級政府，聯(lián)邦教育部，州教育廳(教育委員會)構成。其中，聯(lián)邦教育部在管理體系中處于頂層，主要負責教育協(xié)調(diào)服務，對全美國的私立非營利高校進行整體、宏觀指導。在憲法和法律規(guī)定范圍以內(nèi)，州政府對本州高校擁有絕對管理權限，可制定撥款分配方案、把控州內(nèi)高校發(fā)展方向、處理政府與高校關系等，但不干涉學校具體辦學事宜，不妨礙私立高校的自主辦學權。民間高等教育質(zhì)量認證組織是政府“認可”的民間機構，它們在得到聯(lián)邦教育部的認證后發(fā)揮管理職能，是美國聯(lián)邦政府高等教育管理體制的重要組成部分。

(一)聯(lián)邦教育部對私立非營利性高校的管理

聯(lián)邦政府通過頒布法案的形式對私立非營利性高校財政給予法律保障，實現(xiàn)間接引導?？梢哉f，美國對非營利高校的管理與其相關法律密不可分。1944年《退伍軍人權利法案》提出，聯(lián)邦政府要大規(guī)模資助私立大學學生。1958年9月《國防教育法》要求，對科研經(jīng)費進一步加大資助力度，授權聯(lián)邦政府設立“國防貸款金”資助學生，向私立非營利高校提供貸款。1965年《高等教育法》規(guī)定，聯(lián)邦政府可向公、私立高校提供長期貸款，聯(lián)邦政府資助高校和大學生得到正式授權。1972年《高等教育法》修正案規(guī)定，聯(lián)邦政府向全國公、私立學校提供無附加條件的資助，家庭經(jīng)濟困難的學生均可向聯(lián)邦政府申請助學金，公、私立高校均可申請聯(lián)邦科研經(jīng)費。[3]進入21世紀，世界各國間高等教育競爭加大，美國相繼出臺面向未來的教育政策，加強對高等教育的直接干預和調(diào)控。同時，美國民主黨與共和黨也不斷調(diào)整改善教育投資制度政策，共同刺激教育投資、增加投資數(shù)額、拓寬資助范圍，保持教育投資政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性。[4]

美國通過一系列的法案對私立非營利性高校的學生、科研以及學校給予了資金支持。學生方面，聯(lián)邦政府直接向非營利性私立高校大學生提供助學金，設立助學金計劃，同時提供聯(lián)邦政府擔保的銀行貸款?？蒲蟹矫妫瑢τ诰邆湎嚓P能力的研究型大學聯(lián)邦政府以直接撥款或者簽訂合同的方式實施資助。學校方面，聯(lián)邦政府采取撥款、土地劃撥、補助以及低息貸款等方式進行資助。根據(jù)最新調(diào)查顯示，非營利組織項目財政補助項目共56個。其中，私立非營利高?？缮暾?5個項目[5]，涉及學校管理、學科建設、教師發(fā)展等多方面補助。如圖1所示。

圖1 非營利組織財政補助項目(部分)

(二)州教育廳對私立非營利性高校的管理

美國分權制的教育管理體制致使美國聯(lián)邦教育部無法直接參與私立非營利性高校的管理，只能通過頒布相關法案和財政資助等手段對其進行間接的、宏觀上的管理調(diào)控。對私立非營利性高校而言,州政府雖相對聯(lián)邦政府具有較大的管理權,但由于私立非營利性高校在法律框架內(nèi)仍享有高度的自主辦學權，州政府也無法過多干涉，現(xiàn)實層面，州級行政單位管理主要限于以下幾方面：

1.管理監(jiān)督

州教育廳及相關部門對私立非營利高校管理包括四部分：一是學校設立審批。私立非營利性高校的設立審批權在州政府，不同的州對私立非營利性高校審批、鑒定采取不同的制度。大部分州設立私立非營利性高校，申請人需要提交高校董事會成員名單、學校章程、經(jīng)費來源、師資情況、課程設計和校長候選人等文件，同時接受州衛(wèi)生部門和建設消防部門的安全檢查，并提交相關文件。二是授予學位審批。私立非營利性高校一般需要經(jīng)過州政府的審批才能獲得相應學位的授予權。三是財務審計和稅收檢查。州政府相關部門會對學校的稅收和總體經(jīng)費情況進行定期的審計和檢查，學校需要按照州法律在規(guī)定的時間內(nèi)提交相關文件。州政府的定期檢查，有效規(guī)避私立了非營利性高校的發(fā)展風險以及預防犯罪。四是常規(guī)性監(jiān)督。州政府同時肩負著對私立非營利性高校的基礎設施、安全、衛(wèi)生等情況進行定期檢查的管理職責，從而保證學校教學活動的正常進行。[6]

2.財政資助

在經(jīng)費資助方面，州政府與聯(lián)邦政府大同小異，根據(jù)州議會通過的相關法律對非營利性私立高校進行資助，主要通過對非營利私立高校的學生提供助學金和為學校提供科研經(jīng)費。此外，不同州會根據(jù)發(fā)展設置具有地方特色的資助項目，州政府還會通過減免相關稅務來達到資助效果。

3.“滲透式”管理

董事會作為私立非營利性高校的最高權力機構，處于決策的核心位置，在學校發(fā)展的進程中發(fā)揮著協(xié)調(diào)、監(jiān)督、管理、規(guī)劃等一系列重要作用，特別是在辦學方向、人事任命等一系列事項上，扮演著政府無法替代的角色。隨著法律的不斷完善和私立高校董事會章程的改變，私立非營利性高校董事成員逐步擴大到政府官員，他們以政府任命非營利性私立高校的董事會成員或者政府官員(州長、副州長)直接充當非營利私立高校當然董事的候選人兩種形式存在[7]。通過選任或派人進入私立非營利性高校管理系統(tǒng)擔任高管，實現(xiàn)政府對非營利私立高?！皾B透式”的管理。

從歷史角度看政府對私立非營利高校的董事會進行“滲透式”管理由來已久。1792年康涅狄格州的通過立法規(guī)定，私立高校董事會成員由10名擴大到18名。耶魯大學據(jù)此法規(guī)擴大的8名董事包括州長、副州長以及6名州委員會資深助理；1819年，6名資深州議員取代了耶魯大學6名州委員會資深助理。[8]1817年的《達特茅斯學院案》是美國私立高校取得合法權益的成名之戰(zhàn)，為私立高校的獨立發(fā)展奠定了法律的基礎，該案背后的實質(zhì)是州政府與私立高校董事會之間爭奪私立非營利性高校管理權的博弈。從達特茅斯學院角度來看，博弈的結果是達特茅斯學院董事會取得勝利，保住了獨立的辦學權，為全美私立高校的獨立發(fā)展奠定了基礎。從政府角度來看，《達特茅斯學院案》是州政府向私立高校爭奪管理權的開始。州政府雖然失敗，但也展示出政府想要管理私立高校的端倪。當前，美國政府官員在私立非營利性高校的任職已形成一種普遍趨勢。以常青藤高校達特茅斯學院、普林斯頓大學和哈佛大學為例。在達特茅斯學院，來自新罕布什爾州的州長克里斯托弗·T·蘇努努(Christopher T. Sununu)為該校董事會當然成員；[9]新澤西州州長菲利普·墨菲(Philip Murphy)為普林斯頓大學2018-2019年董事會當然成員；[10]而百年私立名校哈佛大學公布的監(jiān)事會成員中竟包括三位聯(lián)邦政府法官：蘇珊·L·卡尼(Susan L. Carney)，美國第二巡回上訴法院巡回法官(U.S. Circuit Judge, U.S. Court of Appeals, Second Circuit)；馬里亞諾·弗洛倫蒂諾 屈伊拉(Mariano-Florentino Cuéllar)，加州最高法院大法官(Justice, Supreme Court of California)；科坦吉·布朗·杰克遜(Ketanji Brown Jackson)，美國哥倫比亞特區(qū)地方法院法官(Judge, U.S. District Court for the District of Columbia)以及一位前助理法官費爾南德達菲(Fernande R. V. Duffly)。[11]

美國私立非營利性高校獨立自由辦學權是美國聯(lián)邦法律和地方法律賦予的權利，表面上政府無權對其直接管理。但從歷史和現(xiàn)實角度看，美國政府從未對私立非營利性高校的管理權這片“新大陸”失去興趣，這其中既有正面沖突，也有運用法律、行政指導等方式對其管理層進行“滲透”等手段。經(jīng)過數(shù)百年的博弈，聯(lián)邦政府與私立高校逐漸達成了對非營利私立高校管理的一種新模式,即政府“滲透管理”和董事會“抗拒+默認”的動態(tài)平衡。

(三)民間認證機構對私立非營利性高校的評估與監(jiān)督

在美國高等教育體系中，經(jīng)“政府教育行政部門批準、具有授予學位權利”只是表明該學校已在主管審批事務部門正式“注冊”，具備舉辦申請相關教育層次的最低標準,然而其教育質(zhì)量無法確定得到社會和家長的承認，部分“野雞大學”就屬于該類型。要成為“高質(zhì)量大學”，就必須經(jīng)過高校同行的嚴格評議、認證，合格后才有資格成為“高質(zhì)量大學”。如沒有得到聯(lián)邦教育部認可的民間七大認證機構或其他權威專業(yè)認證機構的官方認證，其頒發(fā)的學位證書毫無價值。這種教育質(zhì)量認證機制對于非營利性私立高等教育質(zhì)量保障起著重大作用。

美國民間教育質(zhì)量認證機構主要分為三類。一是區(qū)域性認證機構，主要向具有學位授予權的非營利私立高校提供認證服務，每個區(qū)域機構負責指定州內(nèi)的私立非營利性大學；二是全國性認證機構，主要向沒有學位授予權的營利性高校提供管理服務；三是專業(yè)性認證機構，一般指美國高等教育認證委員會(CHEA)。受美國聯(lián)邦教育部直接領導的的美國高等教育認證委員會(CHEA)是協(xié)調(diào)并審核認證機構的專業(yè)機構，其作用是對民間教育質(zhì)量認證機構進行專業(yè)、周期性認證。區(qū)域性認證機構均需得到其“認可”后，才能獲得對私立非營利性高校教育質(zhì)量認證的資格，認證周期一般為五年一次。關于聯(lián)邦政府教育部與各認證機構的關系詳見圖2。

圖2 聯(lián)邦教育部、高等教育認證委員會和七大區(qū)域組織認證的關系圖

各區(qū)非營利性私立高校質(zhì)量認證由區(qū)域性認證機構完成。主要步驟包括:一是認證標準確立。認證機構和學校就認證標準首先達成一致；二是遞交報告。學校根據(jù)認證標準自我評估后撰寫報告，遞交認證組織審查；三是考察與調(diào)研。認證機構組織專業(yè)人員進行實地考察，對學校提供的材料進行調(diào)查與核實，確認報告所述與實際相符；四是發(fā)布認證結果。考察后將符合認證標準的學校名稱列入正式出版物上，向社會公布結果。上述認證過程不是一次性的，它是一個持續(xù)的、周期性的過程，初期認證結果并不意味獲得了永久性認證資格。認證周期根據(jù)各個認證機構的規(guī)定為準，一般為幾年到十年。認證機構經(jīng)過周期性的認證來監(jiān)督私立非營利性私立是否長期符合認證標準，從而對其教學質(zhì)量進行有效的把控，保障其“教育產(chǎn)品”符合社會需求。

整體而言，聯(lián)邦教育部對私立非營利性高校的管理是通過對民間高等教育認證組織的監(jiān)督與指導間接產(chǎn)生，教育部則主要負責對評估機構的考核，確保它們負責任地履行監(jiān)管職責。通過對民間認證機構的認證從而達到了對私立非營利性高校的管理和監(jiān)督。

三、 我國民辦非營利性高校管理中的問題

(一)民辦教育行政部門管理體系有待完善

根據(jù)《民辦高等學校辦學管理若干規(guī)定》規(guī)定，我國教育部與各省級人民政府構成了民辦高等教育管理體系。教育部負責全國民辦教育統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)和宏觀管理工作；省、自治區(qū)和直轄市人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的民辦教育工作。在機構設置上，教育部發(fā)展規(guī)劃司設置了民辦教育管理處作為國家專門管理民辦教育的中央級教育行政部門。在省級政府層面上，全國共有12個省級單位設立民辦教育管理處專門負責管理本地區(qū)的民辦教育，其他省級單位(不含港澳臺)將民辦教育的管理事務合并到教育廳發(fā)展規(guī)劃處。在體系建設上，目前教育部宏觀指導與地方教育行政部門的具體管理已經(jīng)搭建起民辦教育政府管理架構，但管理方式上還存在一些阻礙民辦教育發(fā)展的問題。從外部管理來看, 地方政府和教育部門對民辦院校管理相對較嚴。從內(nèi)部管理來看，雖然大多民辦高校均設有教育管理機構和管理人員, 但權責不清的現(xiàn)象非常普遍, 權力分配不合理，難以迅速提高教育管理效率。[12]

(二)政府管理出現(xiàn)“越位”情況

在我國教育體制中，政府對促進民辦非營利高校的科學發(fā)展起到了積極作用，但同時在自主辦學方面也存在“越位”現(xiàn)象。當前，政府過度管制最為突出的方面主要集中在價格限制、準入標準、招生制度、專業(yè)設置與審核評估。學校的設立和專業(yè)設置參照公辦高校的標準且由政府制定收費辦法導致很多非營利性民辦高校無法跳出既有標準而實現(xiàn)特色化發(fā)展, 且嚴格限制非營利性民辦高校的招生定額和錄取批次也極大地制約了其可持續(xù)發(fā)展的前景。在教學水平評估方面, 全國高校統(tǒng)一標準導致很多民辦高校根本無法達到公立高校的水準而只能疲于應付“評估小組”，在諸如實驗室、圖書館等硬件設施上花費巨大以求快速通過評審, 結果由于政府管制過度導致非營利性民辦高校顧此失彼, 造成資源的浪費和教育質(zhì)量的下降。[13]

西湖大學校長施一公指出，高等教育改革的核心是賦予高校辦學自主權。高校辦學自主權主要體現(xiàn)在教學和科研的自主權、決策機構的自主權、管理體制的自主權、財政經(jīng)費的保障權以及自主權的逐級下放。[14]教育行政部門在民辦非營利性高校的教學評估、專業(yè)設置等方面管理與公立高校一視同仁，但在財政資助方面民辦非營利高校又無法取得與公立高校同等的地位，非營利性民辦高校既喪失了民辦高校的“自由辦學”的優(yōu)勢，又沒有取得“失去自由”后充足補償，換句話說，即靈活性缺失同時經(jīng)濟補償不足，長此以往，民辦校將失去發(fā)展的持續(xù)動力。

(三)政策難以精準落地，財政資助體系有待完善

國家重視民辦高校發(fā)展, 陸續(xù)出臺多項措施鼓勵地方政府對轄區(qū)內(nèi)民辦高校給予扶持, 為其提供合理的財政資助, 但在實際操作中存在較大障礙,主要體現(xiàn)在部分地區(qū)在民辦高校資助方式、資助方向等關鍵信息缺失，缺乏統(tǒng)一公開的專項平臺；部分地區(qū)申請資助不規(guī)范、評價方式不透明等。往往會出現(xiàn)民辦高校在申請政府資助之時，不少地方政府以財政壓力大, 不具備資助能力或者政策尚在研究為由, 對民辦高校的資助請求實行“冷處理”，這使得相關扶持政策雖然已出臺但難以精準落地, 形同虛設[15]。同時，政府對非營利性民辦高校的土地、稅收優(yōu)惠，金融信貸等方面規(guī)定較模糊, 操作性差，直接力度小。新政在資助方面的規(guī)定雖較之以前更明確, 但其是否可以完全落地又或者在多大程度上有效促進非營利性民辦高校的發(fā)展仍然未可知。已有研究顯示，在美國私立高校的資金來源中,政府資助占15%,社會捐贈占20%～30%,資產(chǎn)運作收入達35%～40%,學費收入僅占20%～30%。[16]而我國民辦高校辦學資金來源80%以上依靠學費，即便政府對民辦高校的資助程度不斷提升，2017年公共財政預算占民辦高校辦學資金來源的比例也才增加到9.84%，社會捐贈占比更低，僅不到1%。[17]這與美國資歷高校資金結構中的學費、政府資助、社會捐贈份額形成鮮明對比。

非營利性民辦高校的政府財政扶持政策難以落實，社會資金籌措也備顯困難?！?018年度中國慈善捐助報告》顯示, 2018年我國社會捐贈主要流向教育、扶貧與發(fā)展、醫(yī)療健康等3個領域, 分別占比29.04%、24.72%、20.44%。由此可見，教育超過醫(yī)療健康和扶貧成為受捐最多的公益事業(yè)。從教育類捐助對象來看，仍以重點公辦院校居多, 民辦高校獲得的捐贈極少。

四、美國經(jīng)驗對我國民辦非營利高校管理的啟示

(一)打造央-地分責的服務型政府

教育行政部門在完善非營利民辦高校的管理機構，在做好管理者的同時應注重服務宗旨，建設服務型政府應是現(xiàn)代政府的應有之義。繼續(xù)營造有利于民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展的寬松環(huán)境, 用制度和政策來保障民辦高等教育公平、公正、和諧、可持續(xù)發(fā)展, 是政府部門的一項重要工作。[18]不管是公立高校還是私立高校，美國高校辦學都具有較高自由度，美國各級政府主要擔當?shù)木哂小胺铡毙再|(zhì)的管理者角色。在美國聯(lián)邦法律和各州法律的框架內(nèi)，各級政府通過出臺政策資助方式對私立非營利性高校的引導、支持與管理。借鑒美國經(jīng)驗，我國教育行政部門應在法律和政策框架內(nèi)，轉(zhuǎn)變政府角色，在分類管理改革進程中，由管理向服務轉(zhuǎn)型，給與我國民辦非營利高校充分的自主發(fā)展權。在基礎的行政管理之外應達到一種政府指引、高校積極響應的良性平衡。

(二)建立科學、自主的評價機構，真正實現(xiàn)管辦評分離

第三方教育評估最早起源于西方的產(chǎn)品評估和政府績效評估領域, 后來由于其作為外部評估的有效性逐漸顯現(xiàn)而被引入高等教育領域, 率先在部分發(fā)達國家發(fā)展成熟并逐步在世界范圍內(nèi)掀起推廣熱潮[19]。美國對高校認證經(jīng)驗表明，民辦非營利高校教學質(zhì)量評估應來自脫離于管理者、辦學者之外的第三方機構，積極構建獨立于政府和學校之外的第三方評價機構。當前我國高等教育積極推行“管、辦、評”分離的機制，對我國高校教育質(zhì)量的監(jiān)督起到了積極作用。然而，“管、辦、評”雖來自于不同機構，但究其本質(zhì)評價機構仍是管理者管理的評價機構。因此，借鑒美國經(jīng)驗針對我國民辦非營利高校的評價，應構建由管理者認證、由專業(yè)人士構成的民間評價單位，從而達到對民辦高校教育質(zhì)量客觀、科學的評價。

(三)推動新法新政落實，完善民辦非營利高校財政資助體系

為保障我國民辦非營利性高校的健康、快速成長，我國應積極推動新法新政貫徹落實，從法律和政策的角度來保障、規(guī)范、指引非營利私立高校的發(fā)展。針對當前我國政府在民辦非營利高校資助方面信息“不透明”等問題，教育行政部門應著手開辟專門發(fā)布針對民辦非營利高校辦學資助的信息平臺。平臺集信息發(fā)布與申請一體，通過公平機制和競爭機制，既給與民辦非營利高校資金的基本保障又引導具備相應實力的民辦高校服務國家發(fā)展。

在政府投入不能大幅度增加的形勢下, 優(yōu)化民辦高校融資的制度環(huán)境，以吸引民間資本和多渠道地籌措辦學經(jīng)費, 是民辦高校發(fā)展的經(jīng)濟政策需求。[20]應制定針對非營利性民辦學校管理監(jiān)督與扶持獎勵準則并敦促地方加緊出臺與此準則配套的具體辦法, 鼓勵地方政府根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況制定差別化的方案。如縣級及以上政府可根據(jù)財政收支情況確定直接補貼非營利性民辦高校的標準, 并通過政策激勵引導當?shù)劂y行在金融信貸方面給予非營利性民辦高校優(yōu)惠。[21]此外，開展對非營利性民辦高校分類資助。對學校的資助由中央和地方政府共同負責，中央可將高校績效考核結果納入資助指標，地方設置專項資金對本地高校直接資助；學生和科研方面的資助由地方政府負責，為學生設立專項助學金計劃，提供助學貸款等，對一些科研工作突出的高校，可直接撥款或簽訂合同的方式進行資助。高校內(nèi)部可設立專項籌資部門，充分開展高?；I資活動，樹立公眾口碑，爭取更多的社會捐贈資金，改善現(xiàn)有辦學資金來源不合理結構；也可針對本地經(jīng)濟發(fā)展需求，充分利用學?？蒲袃?yōu)勢，大力開展訂單式科研項目研究，實現(xiàn)高校自身使命的同時，也籌集更多的社會資金。

在分類管理的新態(tài)勢下，隨著系列政策出臺，我國民辦非營利高校管理已初見成效。國家為民辦非營利高校發(fā)展帶來契機的同時也帶來了危機，管理體制不完善、政策無法精準落地在一定程度上阻礙著民辦非營利高校的發(fā)展，還需要借鑒國外有益經(jīng)驗，盡快完善我國民辦非營利高校管理機制，推進監(jiān)督政策落實。需要指出的是，美國的私立非營利高校管理機制是在該國各項內(nèi)外部環(huán)境中所形成的，在一定程度上可為我國提供一個良好的“范本”，還要考慮國情的差異，高校發(fā)展階段的不同，在外部嫁接的同時，更重要的是對我國民辦非營利高校管理機制進行深入探索，以使美國非營利性私立高校管理經(jīng)驗適應中國本土特色，促進我國民辦非營利性高校健康持續(xù)發(fā)展。