大學(xué)生職業(yè)決策現(xiàn)狀調(diào)查研究

文/劉恩啟 沈毅 劉幸娟 馬子軒 尹延偉

一、問題的提出

以機(jī)器人、人工智能為代表的新技術(shù)革命給勞動力市場帶來了巨大的變化,大學(xué)生面臨著更加嚴(yán)峻的就業(yè)形勢[1]。國家越來越重視青年的就業(yè)問題，2019年2月，國務(wù)院印發(fā)的職業(yè)教育改革方案中明確提出，2022年將有大批普通本科高等學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用型本科高校。從2019年開始，在應(yīng)用型本科高校啟動“學(xué)歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點（即1+X證書制度試點）工作。因此為了了解大學(xué)生職業(yè)決策的影響因素，幫助大學(xué)生選擇合適的職業(yè)顯得尤為重要。

職業(yè)決策是一個決策者根據(jù)自身的內(nèi)在特點、外界情境的狀況與發(fā)展勢頭，通過合乎常理的邏輯分析，從而確定未來的教育或職業(yè)領(lǐng)域的過程[2]。近年來，較多研究均針對大學(xué)生職業(yè)決策困難和其他變量間的關(guān)系，對職業(yè)未決研究較少。職業(yè)決策困難和職業(yè)未決是有區(qū)別的。職業(yè)決策困難的定義是個體在特定的時間內(nèi)，無能力作出一個特定的決策[3]。職業(yè)未決是在早期表現(xiàn)為制定最初職業(yè)目標(biāo)以及體驗職業(yè)最初選擇的承諾方面的能力不足。它含有認(rèn)知成分和情感成分，認(rèn)知成分的不足稱為職業(yè)決策不確定，情感成分的不足稱為職業(yè)決策猶豫[4]。職業(yè)決策困難是職業(yè)決策未決狀態(tài)中面臨的問題。因此，本研究旨在探討影響大學(xué)生職業(yè)未決的因素，以期為高校就業(yè)中心提供一定的幫助。

表1 不同年級大學(xué)生在量表各因子的得分平均值（M±SD）與多重比較（LSD）

本次研究提出以下問題進(jìn)行分析和探討。

問題一：性別、年級、專業(yè)等人口學(xué)變量在定向程度、情感舒適程度、職業(yè)未決原因上是否存在差異？

問題二：求職、兼職經(jīng)歷以及學(xué)生工作是否會有助于大學(xué)生職業(yè)決策的制定？

問題三：高校職業(yè)生涯教育如何促進(jìn)大學(xué)生職業(yè)決策能力的培養(yǎng)？

二、研究方法與過程

（一）研究對象

采用分層取樣，隨機(jī)選取某高校四個年級的320名在校生發(fā)放問卷，收回318份，回收率99.37%，除去作答無效、未作答的問卷外，最終有效數(shù)據(jù)為303份，有效回收率為95.28%。

其中男生118人，女生185人；大一114人，大二44人，大三134人，大四11人；有求職經(jīng)歷的176人，無求職經(jīng)歷的127人；參加學(xué)生工作的174人，未參加學(xué)生工作的129人；有兼職經(jīng)歷的178人，無兼職經(jīng)歷的125人；父母有參與職業(yè)的選擇與安排的157人，父母未參與職業(yè)選擇與安排的145人。

（二）研究工具

大學(xué)生職業(yè)決策因素量表。量表分為三個維度：定向程度、舒適程度、職業(yè)未決原因。其中職業(yè)未決原因分為生涯規(guī)劃意識、缺乏決策知識、多重趨避沖突、專業(yè)因素、猶豫不決五個維度。

1.量表信效度

基于生涯定向模式和決策因素量表展開的開放式問卷調(diào)查。定向量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為.791,情感舒適量表的α為.634～.745之間，原因總量表信度的α為.861，均為理想。定向量表和情感舒適量表以及職業(yè)未決原因量表的結(jié)構(gòu)效度經(jīng)驗證均尚可，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度也理想。該量表采用五點式計分，1—5分別表示“完全符合”“有一些符合”“不清楚”“比較符合”“完全不夠符合”“完全不符合”。

2.量表高低分解釋

采用T分?jǐn)?shù)，平均分為50，標(biāo)準(zhǔn)差為100。T分?jǐn)?shù)在65分以上為高分段，35分以下為低分段。

（三）研究過程

調(diào)查問卷以班級為單位進(jìn)行發(fā)放，研究對象一次性填答完成并當(dāng)場回收。調(diào)查數(shù)據(jù)在SPSS23.0統(tǒng)計軟件上處理，主要檢驗方法有T檢驗和單因素方差分析。

三、研究結(jié)果和過程

（一）大學(xué)生職業(yè)未決總體狀況分析

對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計分析結(jié)果與常模進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生的職業(yè)定向程度顯著低于常模，情感舒適程度顯著低于常模，生涯規(guī)劃意識顯著低于常模，缺乏決策知識顯著低于常模，專業(yè)因素顯著高于常模，多重趨避沖突和猶豫不決與常模無顯著差異。

（二）人口統(tǒng)計學(xué)等變量在職業(yè)未決因素各維度上的差異檢驗

在性別、有無求職經(jīng)歷、有無參加學(xué)生工作、和父母參與職業(yè)選擇與安排上，職業(yè)未決每個維度都不存在顯著差異，而有無兼職在猶豫不決上存在顯著差異，p＜0.05，結(jié)果為有兼職經(jīng)歷的得分顯著低于無兼職經(jīng)歷的；定向程度上，年級間存在顯著差異，大一得分顯著低于大二和大三，p＜0.05,大二、大三、大四間不存在顯著差異；情感舒適程度和生涯規(guī)劃意識上，結(jié)果均為大一得分顯著低于大二、大三，p＜0.05，大二、大三、大四間不存在顯著差異。不同專業(yè)在職業(yè)決策因素各因子上不存在顯著差異。

四、原因分析與應(yīng)對策略

（一）原因分析

雖然大學(xué)生即將步入社會就業(yè)，但他們對于人生的新階段都較為迷茫。因為很多大學(xué)生當(dāng)初是以家長的意愿填寫志愿，而很多家長又以給孩子報考熱門專業(yè)為前提，未考慮孩子是否合適和喜歡。

研究表明，新一代的大學(xué)生以內(nèi)部力量進(jìn)行職業(yè)決策，這種追求完美的非理性想法直接導(dǎo)致了他們的情感不適。大學(xué)生對于自己的了解程度較低，而人格在職業(yè)選擇上也會有一定的影響。大學(xué)生遲遲無法做出職業(yè)抉擇，也有可能是個人興趣未充分形成的發(fā)展過程中的一個階段。

（二）廣泛開展大學(xué)生職業(yè)決策的調(diào)查

現(xiàn)階段，大學(xué)生就業(yè)問題越來越嚴(yán)峻，很多大學(xué)生畢業(yè)了卻不知道找什么工作，只能選擇考研緩解就業(yè)壓力或者在家“啃老”，有的還會因職業(yè)未決而產(chǎn)生抑郁。同樣企業(yè)面臨著招聘不到合適的員工現(xiàn)狀，因此勞動力市場供需嚴(yán)重失衡。大學(xué)的就業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)輔導(dǎo)工作開展不力的一個重要原因在于理論和思路的缺乏[5]。

因此對于大學(xué)生的職業(yè)決策現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查顯得極為重要，只有了解了大學(xué)生的職業(yè)決策癥狀，才能提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。

（三）開展職業(yè)生涯教育

本研究發(fā)現(xiàn)大一新生職業(yè)定向程度較低，他們剛剛脫離父母和老師的管教，面對新環(huán)境的不適應(yīng)，更不知道該如何規(guī)劃，對于自己未來的職業(yè)方向更是迷茫，他們意識到要對自己未來的就業(yè)方向進(jìn)行規(guī)劃，但搜集信息的能力較弱，因此高校就業(yè)指導(dǎo)中心要加大對大一新生的職業(yè)生涯指導(dǎo)，而不是等到大四就業(yè)時再進(jìn)行輔導(dǎo)[6]。同時面臨新環(huán)境，大一新生產(chǎn)生對職業(yè)決策的焦慮，高校更要加大對他們情緒的疏導(dǎo)。

五、研究總結(jié)與展望

（一）研究總結(jié)

本次研究對大學(xué)生的職業(yè)決策現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，并未直接去探究大學(xué)生職業(yè)決策困難和其他變量的關(guān)系，而是了解影響大學(xué)生職業(yè)抉擇的因素。專業(yè)對于職業(yè)抉擇影響較小，有無求職經(jīng)歷、父母參與職業(yè)的選擇與否對職業(yè)的抉擇影響也較小，男、女生和有無參加學(xué)生工作在職業(yè)抉擇上區(qū)別也不顯著，但是參加學(xué)生工作在一定程度上能夠提高大學(xué)生的能力。大學(xué)生在剛進(jìn)入大學(xué)時對自己的未來是很關(guān)注的，只是他們獲取信息的主動性不夠，高校在這方面的幫助力度不足，因此使大一新生的職業(yè)決策未決得分偏低。職業(yè)未決策的學(xué)生未獲得幫助很有可能產(chǎn)生焦慮情緒等問題，甚至出現(xiàn)輟學(xué)。因此高校應(yīng)該從大一進(jìn)行職業(yè)生涯教育，加大與企業(yè)的交流，讓學(xué)生可以在實習(xí)周、寒暑假進(jìn)行體驗，在體驗中摸索出適合自己的職業(yè)道路。

（二）不足之處

一是本次研究大四生取樣量偏少，所占比例小，未能全面地反映出整個大學(xué)生職業(yè)抉擇狀況。

二是未找出大二、大三在職業(yè)選擇上的差異。

三是對于有兼職經(jīng)歷的在猶豫不決維度的得分顯著低于無兼職經(jīng)歷，未找出原因。

四是研究后期發(fā)現(xiàn)，人格對職業(yè)決策也有影響，但未進(jìn)行深入研究。