安寧權(quán)的法律依據(jù)及執(zhí)法實踐解讀

房廣亮

【關(guān)鍵詞】安寧權(quán)? 法律依據(jù)? ? 【中圖分類號】D92? ? 【文獻標識碼】A

據(jù)統(tǒng)計，我國超9成網(wǎng)民受不良信息干擾，手機時常會收到不明信息，網(wǎng)頁彈窗、網(wǎng)絡(luò)游戲插件、與其他下載內(nèi)容捆綁數(shù)量較多，許多信息、插件根本無法刪除干凈，嚴重影響人們的上網(wǎng)體驗。網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)侵權(quán)僅僅是日常生活中公民安寧權(quán)被侵擾的一個縮影。為整肅互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，營建穩(wěn)定、和諧、健康的網(wǎng)絡(luò)氛圍，進而保障公民享有更加安寧的日常生活，在十三屆全國人民代表大會民法典審議分編草案時，完善了“人格權(quán)”隱私的定義，將“生活安寧權(quán)”歸入其中，其主要是指自然人不愿為他人知曉私密活動、私密空間、私密信息及私人生活的安寧權(quán)?；诖耍轿霭矊帣?quán)法律依據(jù)及司法實踐的路徑就顯得尤為重要。

作為公民的合法權(quán)利，須廓清安寧權(quán)的內(nèi)涵

安寧權(quán)是公民的合法權(quán)利。公民安寧權(quán)主要是指維護公民寧靜生活、穩(wěn)定生活秩序狀態(tài)的合法權(quán)利，其囊括兩層意思：一是個體工作、學習、生活安寧不被侵擾，保障生活空間安寧;二是心理健康、身體健康狀態(tài)不被侵害，無焦躁、壓抑、不安等負面情緒。因此，安寧權(quán)主要是指公民依法享有生活不被外界騷擾、干擾、打擾的權(quán)利，及不受他人精神侵擾的權(quán)利。安寧權(quán)具有普適性、發(fā)展性等特征，任何公民均有享受安寧權(quán)權(quán)利。同時，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民享有安寧權(quán)同樣受到法律的保護。

明確安寧權(quán)與相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)的相互關(guān)系。環(huán)境權(quán)益需歸入公共利益范疇，在區(qū)域內(nèi)公共環(huán)境遭受損害時公民可依法享有環(huán)境權(quán)。在這個意義上，安寧權(quán)與環(huán)境權(quán)是有所區(qū)別的：首先，二者主體關(guān)系并不對稱，后者被侵權(quán)人和侵權(quán)人的角色可以相互轉(zhuǎn)換。其次，二者危害影響不同，在科技發(fā)展、工業(yè)社會建設(shè)進程中環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象日益增多，危害影響范圍廣、持續(xù)周期長、結(jié)果較為嚴重，不可量物侵害相對日?；饕从谛袨檎咭庾R缺乏、行為不妥、方法不當;與環(huán)境權(quán)不同，安寧權(quán)屬于人格權(quán)益，歸入私權(quán)范疇，安寧權(quán)主要保護公民私人生活安寧。最后，二者關(guān)注客體各異，現(xiàn)行法律規(guī)定針對環(huán)境權(quán)和安寧權(quán)的侵權(quán)行為判定方式不同，環(huán)境污染標準是認定是否侵權(quán)的必要指標，侵害公民安寧權(quán)判定則無需特定指標予以加持。在侵權(quán)補償方面，公民安寧權(quán)侵權(quán)方需消除影響、賠禮道歉、停止侵害、支付精神撫慰金。而相鄰權(quán)是所有權(quán)的延展或限制，依法歸入物權(quán)范疇，恰恰就是以物質(zhì)性補償為主，具體表現(xiàn)為賠償損失、恢復原狀、消除危險等。因此，作為《中華人民共和國物權(quán)法》中的概念，相鄰權(quán)通過厘清安寧權(quán)法律邊界為安寧權(quán)的有效運用提供了法律依據(jù)。

安寧權(quán)在國外由來已久，在國內(nèi)也開始得到普遍重視

西方國家早已建立安寧權(quán)相關(guān)法律。16世紀60年代歐洲出現(xiàn)最早一樁與噪聲有關(guān)的案件，主要源于租房一方利用空間教學，對鄰居生活帶來影響。然而，當時法律規(guī)定學校可以開辦在任何地方，最終不能忍受噪音侵擾的鄰居選擇搬離住所。早期歐洲流行分區(qū)設(shè)禁房產(chǎn)租約，針對噪音活動時間加以明確，為保障居民安寧權(quán)創(chuàng)造便利條件。但是，受社會歷史條件的影響，安寧權(quán)多為歐洲貴族專享。隨著民主意識的逐步增強和維權(quán)意識的逐漸提升，普通公眾的安寧權(quán)才得到了保障。據(jù)統(tǒng)計，2011年因交通噪聲西歐居民約有100萬人失去健康，患有耳鳴、睡眠障礙、心血管等疾病，同樣在其他發(fā)達國家也存在該現(xiàn)象。為此，美國、日本、德國針對環(huán)境噪聲污染立法，如《噪音基本法》《歐洲噪聲指令》等，為維護公民安寧權(quán)提供法律依據(jù)。

我國安寧權(quán)法律正在不斷發(fā)展完善。第一，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，公民依法享有生命健康權(quán)，針對國家環(huán)境保護及污染防治加以規(guī)定，因環(huán)境污染侵害他人健康權(quán)益需承擔法律責任，使公民能夠享有安寧權(quán);第二，《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定，因破壞生態(tài)、污染環(huán)境侵害公民權(quán)益的社會組織可依法提起訴訟，同時要求不得通過司法訴訟謀取利益，并明確了行為人或組織機構(gòu)法律責任;第三，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，需依照本法針對侵害公民權(quán)益法律責任加以明確，囊括名譽權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等人身財產(chǎn)權(quán)，繼而將安寧權(quán)納入健康權(quán)中加以維護;第四，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，公民安寧權(quán)的維護可根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，是公民合法權(quán)利;第五，《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定，公民安寧權(quán)可從噪聲污染防治角度出發(fā)維權(quán)，針對噪聲污染對組織或個人根據(jù)該法律法規(guī)加以懲處;第六，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》間接保障了公民安寧權(quán)，其目的是改善生活環(huán)境，避免環(huán)境噪聲超標，保障公民身心健康，促進和諧社會建設(shè)發(fā)展。

安寧權(quán)法律保障短板明顯，應(yīng)精準施策予以補齊

通過對安寧權(quán)法律依據(jù)進行分析可知，我國從侵權(quán)、民事訴訟、權(quán)利維護等角度出發(fā)致力于保障公民安寧權(quán)，營建穩(wěn)定、寧靜、和諧生活、生產(chǎn)氛圍。然而，安寧權(quán)的保護存在明顯短板，同時保護力度有待加強，制約了安寧權(quán)司法實踐成效的提升。對此，應(yīng)針對我國安寧權(quán)立法保護問題進行分析，探析安寧權(quán)司法體系建設(shè)的實踐路徑。

現(xiàn)階段，我國依法保障公民安寧權(quán)還存在短板。第一，安寧權(quán)邊界不清晰。安寧權(quán)在噪聲環(huán)境污染及權(quán)利保障的相關(guān)法律中并未加以明確，有關(guān)法律法規(guī)將污染視為重要指標并加以判斷，規(guī)定公民依法承擔保護環(huán)境、減少噪音的義務(wù)，并未明確自身所享有的權(quán)利，這不利于與環(huán)境相關(guān)的公民安寧權(quán)的保障。第二，公民參與機制不健全。隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與公民生活生產(chǎn)關(guān)系日趨緊密。但是，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的安寧權(quán)自我保護意識亟需提升。同時，網(wǎng)絡(luò)空間的安寧權(quán)自我保護機制發(fā)展的相對滯后，降低了相關(guān)法律法規(guī)的實施成效。第三，法律責任不明確，違法成本過低。通過對涉及公民安寧權(quán)的法律法規(guī)進行分析可知，僅有少數(shù)法律明確提及安寧權(quán)，多數(shù)情況下該權(quán)益與健康權(quán)等生命財產(chǎn)權(quán)利關(guān)聯(lián)在一起，法律責任不明確，加之侵權(quán)成本較少，無法有效維護公民安寧權(quán)。

安寧權(quán)司法實踐對策。第一，明確公民安寧權(quán)法律地位。在虛擬空間、現(xiàn)實空間為公民生活開辟安靜、穩(wěn)定、健康領(lǐng)域，確保公民享有舒適生活、健康生活、安靜生活權(quán)利，通過修訂相關(guān)法律法規(guī)，明確公民安寧權(quán)法律地位，提高法律實踐質(zhì)量。第二，厘清安寧權(quán)維權(quán)邊界。在相關(guān)法律法規(guī)修訂完善的過程中，需秉持以人為本立法原則，關(guān)注公民在法律體系發(fā)展進程中的合法權(quán)益，根據(jù)現(xiàn)實及不同地區(qū)公民安寧權(quán)維護特殊需求設(shè)定評定標準，從新時代人們學習、生活、工作、生產(chǎn)等正常行為角度出發(fā)予以調(diào)整，使執(zhí)法實踐有據(jù)可依。第三，健全公民維權(quán)參與機制。一方面，建立完善的法治宣傳教育互動體系，確保民眾了解安寧權(quán)，能夠依法享有安寧權(quán)，在虛擬空間、現(xiàn)實空間尋求安穩(wěn)平靜生活領(lǐng)域，通過社區(qū)宣傳、公共教育等途徑增強公民維權(quán)自主性。另一方面，建立有效的監(jiān)督反饋機制，了解公民需求，根據(jù)維權(quán)實況展開有效司法實踐活動，同時接受人民群眾監(jiān)督，為提高法治質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。第四，加大安寧權(quán)法制研究力度。參考西方國家安寧權(quán)立法司法經(jīng)驗，在研究國外成果前提下根據(jù)我國國情創(chuàng)新進取，探索優(yōu)化安寧權(quán)法律保障體系建設(shè)的實踐路徑，助推我國法律體系與國際社會接軌，從而提高安寧權(quán)司法實踐的有效性。

（作者為山東交通學院交通法學院講師）

【注：本文系司法部2019年國家法治與法學理論研究項目“類案裁判的認定標準與操作方法研究”（項目編號：19SFB3001）的階段性成果】

責編/韓拓? ? 美編/楊玲玲