談懲罰性賠償在合同法中的適用

鄭好

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;合同法;適用內(nèi)容

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)于社會(huì)治理的法治要求不斷提升，在合同法領(lǐng)域的懲罰性賠償占據(jù)了非常重要的位置。本文正是對(duì)懲罰性賠償在合同法中的適用內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)分析，明確其發(fā)展的重要意義，希望能夠進(jìn)一步推動(dòng)懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展與演進(jìn)。

懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中的適用

雖然懲罰性賠償在不同的法律領(lǐng)域中都在進(jìn)一步發(fā)展，但無(wú)論是侵權(quán)法領(lǐng)域還是合同法領(lǐng)域，懲罰性賠償都只是例外性規(guī)定，作為民事責(zé)任賠償?shù)幕臼茄a(bǔ)償性賠償。因此在我國(guó)選用懲罰性賠償情況較少，其適用范圍也比較小。

懲罰性賠償本身是源自于英美法系的侵權(quán)行為法領(lǐng)域，因此，一般學(xué)者都認(rèn)為懲罰性賠償是不適用于合同法領(lǐng)域的。而我國(guó)所實(shí)施的懲罰性賠償本身具有行政法特點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為其設(shè)立是為了彌補(bǔ)行政執(zhí)法的缺失，因此該種制度并不屬于民法的基本內(nèi)容，也就更加認(rèn)為我國(guó)在民事責(zé)任中根本不存在懲罰性賠償這一基本措施。但根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，應(yīng)該明確的是雖然我國(guó)民事制度中更加強(qiáng)調(diào)的是本質(zhì)上的補(bǔ)償性原則，但這并不代表我國(guó)沒(méi)有懲罰性制度。以我國(guó)的人身?yè)p害賠償中的精神損害賠償制度為例，就是懲罰性制度設(shè)立的具體體現(xiàn)。在侵權(quán)領(lǐng)域，一旦出現(xiàn)了侵權(quán)行為，由此導(dǎo)致受害人受到傷害，我們對(duì)其通過(guò)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等資金補(bǔ)償?shù)姆绞剑瑢?duì)其進(jìn)行賠償。但與此同時(shí)也設(shè)立了精神損害賠償制度，其賠償并不是用于彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失，相反，目的在于對(duì)侵害人身權(quán)的懲罰。通過(guò)上述內(nèi)容可以明確，精神損害賠償本身應(yīng)該屬于懲罰性賠償內(nèi)容，特別是具有人格利益的物品因侵權(quán)行為遭到損失時(shí)，可以主張精神損失賠償，這也體現(xiàn)出了懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)。

適用過(guò)程中存在的缺陷

適用范圍較小，不易發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。雖然我國(guó)在懲罰性補(bǔ)償措施上有一定的規(guī)定和制度規(guī)范，但一般性的普通合同責(zé)任仍然以補(bǔ)償性賠償為主，并且在相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)法中也僅僅是規(guī)定在購(gòu)買(mǎi)或接受商品服務(wù)時(shí)如果有欺詐性行為的出現(xiàn)，消費(fèi)者才能夠向經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償。消費(fèi)者如果受到的是除上述之外的其他權(quán)利性侵害，只能選擇補(bǔ)償性賠償，對(duì)方只需要承擔(dān)補(bǔ)償性的民事責(zé)任。包括其適用范圍更多的只是在消費(fèi)行為方面，因此導(dǎo)致整體的適用范圍是非常狹窄的。

沒(méi)有對(duì)適用條件詳細(xì)規(guī)定。由于懲罰性賠償本身的產(chǎn)生的領(lǐng)域是侵權(quán)法領(lǐng)域，只不過(guò)由于其自身存在的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)展到合同法領(lǐng)域當(dāng)中適用，而由于侵權(quán)法領(lǐng)域和合同法領(lǐng)域存在不同的歸責(zé)原則，由此會(huì)形成懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域適用過(guò)程中的相應(yīng)原則不能一味的照搬照抄在侵權(quán)法領(lǐng)域中的適用規(guī)則。合同法中明確規(guī)定其歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是說(shuō)因果關(guān)系和當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)并不是合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件。由于這種歸責(zé)原則使得在合同法領(lǐng)域運(yùn)用懲罰性賠償在使其遵循什么樣的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上有著十分大的爭(zhēng)議。而且從整體立法情況上來(lái)看是處于比較混亂的情況，沒(méi)有相對(duì)明確的態(tài)度。

具體賠償金額規(guī)定不懂變通。在各個(gè)方面的法律規(guī)定當(dāng)中對(duì)于懲罰性賠償金額的規(guī)定都是將賠償?shù)臄?shù)額限定為原先的一倍，雖然處于不同的法律規(guī)章當(dāng)中，但其數(shù)額規(guī)定是千篇一律的。這種做法很明顯會(huì)導(dǎo)致兩種極端情況：一是本身受害人所受傷害較大，將賠償金額增加為原來(lái)的一倍也無(wú)法彌補(bǔ)當(dāng)事人的全部損失;二是某些違背合同法內(nèi)容所涉及的傷害或賠償較小，如果依舊采取增加一倍的賠償金額會(huì)造成最終懲罰過(guò)度的結(jié)果。在這種情況之下，應(yīng)該對(duì)懲罰賠償制度的金額按照具體賠償案件進(jìn)行不同程度的規(guī)定，在賠償過(guò)程當(dāng)中進(jìn)行自由裁量。

適用過(guò)程中的完善

將懲罰性賠償?shù)倪m用條件在立法當(dāng)中明確。我國(guó)現(xiàn)在所執(zhí)行的懲罰性賠償一般都是在特別法中予以規(guī)定，是對(duì)特定行為進(jìn)行懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)則制定。懲罰性賠償措施本身也具有自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，為了更好的發(fā)揮其特有的功能，應(yīng)該擴(kuò)張其適用范圍。所以在今后合同法修改過(guò)程中，應(yīng)該采用立法的形式，對(duì)懲罰性措施采取列舉法和概括法相結(jié)合，明確補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償兩者結(jié)合的原則和內(nèi)容，同時(shí)通過(guò)立法的形式給予其更高的適用合法性。

確定懲罰性賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用懲罰性賠償措施的作用在于給予違法合同法規(guī)則的人進(jìn)行懲罰和威懾，增強(qiáng)其懲罰效果是以合理的懲罰賠償作為基礎(chǔ)和前提。但是，通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)下進(jìn)行懲罰賠償規(guī)定的具體調(diào)查可知，除去精神損失賠償中對(duì)懲罰性賠償數(shù)額沒(méi)有明確的金額限制之外，其他所有類(lèi)型的懲罰性賠償都是以增加一倍補(bǔ)償性資金為具體措施。如果按照上述規(guī)定運(yùn)行懲罰性賠償，其規(guī)定過(guò)于死板，在具體發(fā)展過(guò)程中會(huì)形成兩極分化的情況。因此，在今后合同法領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展中應(yīng)該采用自由裁量的方式對(duì)涉及到的不同案件采取不同的懲罰性賠償金額。采用立法的方式對(duì)其進(jìn)行明確的標(biāo)準(zhǔn)確定，更好的促進(jìn)懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展和演進(jìn)。在具體規(guī)定不同類(lèi)型懲罰金額之外，還要對(duì)其底線(xiàn)和上線(xiàn)進(jìn)行明確，立法可以為懲罰性賠償確定一個(gè)最高幅度，之后按照其可自由裁量的范圍對(duì)不同類(lèi)型的內(nèi)容進(jìn)行具體數(shù)額規(guī)定。

我國(guó)在懲罰性賠償措施的運(yùn)用過(guò)程中已經(jīng)有了一定的成就和發(fā)展，但在具體運(yùn)行中還是存在著相應(yīng)的問(wèn)題和不足，尤其在具體的歸責(zé)原則與適用條件規(guī)定方面都不夠清晰，包括對(duì)懲罰金額的標(biāo)準(zhǔn)也是過(guò)于死板。在此基礎(chǔ)上，本文正是對(duì)懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域當(dāng)中的適用條件進(jìn)行系統(tǒng)分析，明確其存在的不足和局限性，結(jié)合當(dāng)下的發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)家立法情況，給出相應(yīng)的完善建議，希望能夠?qū)窈笤诤贤I(lǐng)域運(yùn)用懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展起到一定的幫助，推動(dòng)懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中的進(jìn)一步發(fā)展與演進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]姚歡.懲罰性賠償在商業(yè)秘密侵權(quán)領(lǐng)域適用研究[D]沈陽(yáng)師范大學(xué)，2016.

[2]岳業(yè)鵬.也談懲罰性賠償[N]檢察日?qǐng)?bào)，2019-06-05（007）.

[3]吳景明.談懲罰性賠償制度[J]中國(guó)工商管理研究，2014（03）：36-39.