談懲罰性賠償在合同法中的適用

鄭好

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;合同法;適用內(nèi)容

隨著社會的不斷發(fā)展，對于社會治理的法治要求不斷提升，在合同法領(lǐng)域的懲罰性賠償占據(jù)了非常重要的位置。本文正是對懲罰性賠償在合同法中的適用內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)分析，明確其發(fā)展的重要意義，希望能夠進(jìn)一步推動懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展與演進(jìn)。

懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中的適用

雖然懲罰性賠償在不同的法律領(lǐng)域中都在進(jìn)一步發(fā)展，但無論是侵權(quán)法領(lǐng)域還是合同法領(lǐng)域，懲罰性賠償都只是例外性規(guī)定，作為民事責(zé)任賠償?shù)幕臼茄a(bǔ)償性賠償。因此在我國選用懲罰性賠償情況較少，其適用范圍也比較小。

懲罰性賠償本身是源自于英美法系的侵權(quán)行為法領(lǐng)域，因此，一般學(xué)者都認(rèn)為懲罰性賠償是不適用于合同法領(lǐng)域的。而我國所實(shí)施的懲罰性賠償本身具有行政法特點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為其設(shè)立是為了彌補(bǔ)行政執(zhí)法的缺失，因此該種制度并不屬于民法的基本內(nèi)容，也就更加認(rèn)為我國在民事責(zé)任中根本不存在懲罰性賠償這一基本措施。但根據(jù)我國實(shí)際情況，應(yīng)該明確的是雖然我國民事制度中更加強(qiáng)調(diào)的是本質(zhì)上的補(bǔ)償性原則，但這并不代表我國沒有懲罰性制度。以我國的人身損害賠償中的精神損害賠償制度為例，就是懲罰性制度設(shè)立的具體體現(xiàn)。在侵權(quán)領(lǐng)域，一旦出現(xiàn)了侵權(quán)行為，由此導(dǎo)致受害人受到傷害，我們對其通過醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等資金補(bǔ)償?shù)姆绞?，對其進(jìn)行賠償。但與此同時也設(shè)立了精神損害賠償制度，其賠償并不是用于彌補(bǔ)其財產(chǎn)損失，相反，目的在于對侵害人身權(quán)的懲罰。通過上述內(nèi)容可以明確，精神損害賠償本身應(yīng)該屬于懲罰性賠償內(nèi)容，特別是具有人格利益的物品因侵權(quán)行為遭到損失時，可以主張精神損失賠償，這也體現(xiàn)出了懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)。

適用過程中存在的缺陷

適用范圍較小，不易發(fā)揮其優(yōu)勢。雖然我國在懲罰性補(bǔ)償措施上有一定的規(guī)定和制度規(guī)范，但一般性的普通合同責(zé)任仍然以補(bǔ)償性賠償為主，并且在相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)法中也僅僅是規(guī)定在購買或接受商品服務(wù)時如果有欺詐性行為的出現(xiàn)，消費(fèi)者才能夠向經(jīng)營者主張懲罰性賠償。消費(fèi)者如果受到的是除上述之外的其他權(quán)利性侵害，只能選擇補(bǔ)償性賠償，對方只需要承擔(dān)補(bǔ)償性的民事責(zé)任。包括其適用范圍更多的只是在消費(fèi)行為方面，因此導(dǎo)致整體的適用范圍是非常狹窄的。

沒有對適用條件詳細(xì)規(guī)定。由于懲罰性賠償本身的產(chǎn)生的領(lǐng)域是侵權(quán)法領(lǐng)域，只不過由于其自身存在的特點(diǎn)和優(yōu)勢逐漸擴(kuò)展到合同法領(lǐng)域當(dāng)中適用，而由于侵權(quán)法領(lǐng)域和合同法領(lǐng)域存在不同的歸責(zé)原則，由此會形成懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域適用過程中的相應(yīng)原則不能一味的照搬照抄在侵權(quán)法領(lǐng)域中的適用規(guī)則。合同法中明確規(guī)定其歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任，也就是說因果關(guān)系和當(dāng)事人的過錯并不是合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件。由于這種歸責(zé)原則使得在合同法領(lǐng)域運(yùn)用懲罰性賠償在使其遵循什么樣的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上有著十分大的爭議。而且從整體立法情況上來看是處于比較混亂的情況，沒有相對明確的態(tài)度。

具體賠償金額規(guī)定不懂變通。在各個方面的法律規(guī)定當(dāng)中對于懲罰性賠償金額的規(guī)定都是將賠償?shù)臄?shù)額限定為原先的一倍，雖然處于不同的法律規(guī)章當(dāng)中，但其數(shù)額規(guī)定是千篇一律的。這種做法很明顯會導(dǎo)致兩種極端情況：一是本身受害人所受傷害較大，將賠償金額增加為原來的一倍也無法彌補(bǔ)當(dāng)事人的全部損失;二是某些違背合同法內(nèi)容所涉及的傷害或賠償較小，如果依舊采取增加一倍的賠償金額會造成最終懲罰過度的結(jié)果。在這種情況之下，應(yīng)該對懲罰賠償制度的金額按照具體賠償案件進(jìn)行不同程度的規(guī)定，在賠償過程當(dāng)中進(jìn)行自由裁量。

適用過程中的完善

將懲罰性賠償?shù)倪m用條件在立法當(dāng)中明確。我國現(xiàn)在所執(zhí)行的懲罰性賠償一般都是在特別法中予以規(guī)定，是對特定行為進(jìn)行懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)則制定。懲罰性賠償措施本身也具有自身的優(yōu)勢和特點(diǎn)，為了更好的發(fā)揮其特有的功能，應(yīng)該擴(kuò)張其適用范圍。所以在今后合同法修改過程中，應(yīng)該采用立法的形式，對懲罰性措施采取列舉法和概括法相結(jié)合，明確補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償兩者結(jié)合的原則和內(nèi)容，同時通過立法的形式給予其更高的適用合法性。

確定懲罰性賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用懲罰性賠償措施的作用在于給予違法合同法規(guī)則的人進(jìn)行懲罰和威懾，增強(qiáng)其懲罰效果是以合理的懲罰賠償作為基礎(chǔ)和前提。但是，通過對我國當(dāng)下進(jìn)行懲罰賠償規(guī)定的具體調(diào)查可知，除去精神損失賠償中對懲罰性賠償數(shù)額沒有明確的金額限制之外，其他所有類型的懲罰性賠償都是以增加一倍補(bǔ)償性資金為具體措施。如果按照上述規(guī)定運(yùn)行懲罰性賠償，其規(guī)定過于死板，在具體發(fā)展過程中會形成兩極分化的情況。因此，在今后合同法領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展中應(yīng)該采用自由裁量的方式對涉及到的不同案件采取不同的懲罰性賠償金額。采用立法的方式對其進(jìn)行明確的標(biāo)準(zhǔn)確定，更好的促進(jìn)懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展和演進(jìn)。在具體規(guī)定不同類型懲罰金額之外，還要對其底線和上線進(jìn)行明確，立法可以為懲罰性賠償確定一個最高幅度，之后按照其可自由裁量的范圍對不同類型的內(nèi)容進(jìn)行具體數(shù)額規(guī)定。

我國在懲罰性賠償措施的運(yùn)用過程中已經(jīng)有了一定的成就和發(fā)展，但在具體運(yùn)行中還是存在著相應(yīng)的問題和不足，尤其在具體的歸責(zé)原則與適用條件規(guī)定方面都不夠清晰，包括對懲罰金額的標(biāo)準(zhǔn)也是過于死板。在此基礎(chǔ)上，本文正是對懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域當(dāng)中的適用條件進(jìn)行系統(tǒng)分析，明確其存在的不足和局限性，結(jié)合當(dāng)下的發(fā)展現(xiàn)狀和國家立法情況，給出相應(yīng)的完善建議，希望能夠?qū)窈笤诤贤I(lǐng)域運(yùn)用懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展起到一定的幫助，推動懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中的進(jìn)一步發(fā)展與演進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]姚歡.懲罰性賠償在商業(yè)秘密侵權(quán)領(lǐng)域適用研究[D]沈陽師范大學(xué)，2016.

[2]岳業(yè)鵬.也談懲罰性賠償[N]檢察日報，2019-06-05（007）.

[3]吳景明.談懲罰性賠償制度[J]中國工商管理研究，2014（03）：36-39.