淺談中西方藝術(shù)真實性的異同

馬君程

摘 要：因為中西方截然不同的社會條件和歷史發(fā)展，在藝術(shù)真實性方面有著迥然不同的特征。但是歷史總是驚人的相似，中方從一開始便邁入了主觀表達的殿堂，但是近現(xiàn)代卻轉(zhuǎn)向了客觀真實地表達，西方從柏拉圖、亞里士多德地對自然的模仿，在20世紀(jì)卻將主觀真實提到了至高無上的地位。所以對兩者進行簡單的相互對比，能夠更好地了解中西方之間的相似和差異和洞悉兼具中西藝術(shù)真實性的真正本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)真實性;藝術(shù);虛構(gòu);真實

中圖分類號：J0文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2096-0905（2020）08-0-02

一、中西方藝術(shù)真實性的二元對立

在差異方面，中西方藝術(shù)真實觀的不同主要是在藝術(shù)與自然的二元對立之中，如何看待、處理、改造自然地方式上各有不同。

（一）藝術(shù)本體論不同：西方自從柏拉圖和亞里士多德創(chuàng)立“摹仿”說之后，便要求藝術(shù)要精確地模仿自然，重視客觀真實。整個藝術(shù)真實觀念便沿襲著“第二自然”的方向一直發(fā)展下去。這是因為，從文藝復(fù)興開始，西方便重視個人的價值，他們開始重視科學(xué)、尊重現(xiàn)實、依賴經(jīng)驗，以理性的眼光來尋求客觀世界的真實。常常以“模仿乃是藝術(shù)的根本特征”，這種情況一直到西方現(xiàn)代藝術(shù)興起才發(fā)生轉(zhuǎn)變。而中方雖然也曾有過以模仿自然為主的真實觀念出現(xiàn)，如“取象思維”“師造化”等，但是從先秦時期儒家、道家就奠定了中國古代主情、言志、表意的真實觀念。要求“情不知所起，一往情深”，要將藝術(shù)家的品格和思想在作品之中映射出來。[1]

（二）衡量“真實”標(biāo)準(zhǔn)不同：西方歌德所說的“對藝術(shù)家的最高要求就是：他應(yīng)該遵守自然，模仿自然，并且應(yīng)該創(chuàng)造出一個畢肖自然的作品”可以說是最好詮釋了統(tǒng)治了西方兩千多年的傳統(tǒng)美學(xué)觀念。西方要求藝術(shù)作品所構(gòu)建的意象體系要與客觀世界能夠相一致，并且按照兩者之間的相似程度作為判斷真實性的標(biāo)準(zhǔn)。中方并不要求需要對自然的真實再現(xiàn)和逼真描摹，不在意與自然之象是否完全吻合，而是要達到“觀物取象”“得意忘象”的境界，更多的是從藝術(shù)家的角度出發(fā)。[2]

（三）揭示真實的手段不同：西方美學(xué)中一直強調(diào)的是現(xiàn)象真實和本質(zhì)真實，對于客觀現(xiàn)實的無比重視，不過是作為揭示內(nèi)在真實的方法，這里的兩個真實屬于哲學(xué)和邏輯學(xué)的理論術(shù)語，那么，對于真實的把握就需要理性的認(rèn)知，那么對于客觀現(xiàn)實的逼真再現(xiàn)是必不可少的。而中方一開始便重視言情表意、重情寫意，強調(diào)的是感情的真實，內(nèi)涵的神韻，那這就屬于美學(xué)、心理學(xué)的范疇，需要從感性出來，來感悟其內(nèi)在的生命和生氣。情感表達不同：西方重視的是與客觀自然的相似程度，要對對象進行細(xì)致入微的觀察，然后最大限度的逼真再現(xiàn)，傳達的是視覺上的真實感受，要盡量減少主觀意識對藝術(shù)作品客觀性的損害。而中方卻積極地在作品之中加入自己的思想情感，注重主客體的融合，是“感物而動”，甚至以心理空間改造物理空間，注重表達個人的情感，甚至認(rèn)為對原物原封不動的還原是不能成為藝術(shù)品的，儒家對藝術(shù)創(chuàng)作的基本的要求是“發(fā)乎情，止于禮”，所謂的“發(fā)乎情”具體指的就是藝術(shù)的本體論，“止于禮”是藝術(shù)家所要達到的藝術(shù)目的，也就是說藝術(shù)作品之中必須蘊含著藝術(shù)家自身的主觀情感。這就是中方圖式思維和西方臨摹性思維的不同。[3]

（四）邏輯體系不同：在這方面，匡景鵬使用“距離感”這一獨特的方式來衡量雙方之間的不同，也就是說中西方在符號與世界、能指與所指之間所在產(chǎn)生的距離感的大小方式不同，而使得兩者產(chǎn)生差異。這種距離感大小在藝術(shù)真實觀上表現(xiàn)為藝術(shù)與自然之間意指關(guān)系來解釋兩者的不同，西方屬于縮小了藝術(shù)與自然之間的距離感，將本質(zhì)真實孕育于現(xiàn)象真實之中，那么為了理解其內(nèi)在的真實，西方在藝術(shù)創(chuàng)作之中，注重的理性邏輯，以追求具象為具體的目標(biāo)，那么需要的就是用科學(xué)的態(tài)度來進行藝術(shù)創(chuàng)作，將藝術(shù)家個人的主觀情感排除于之外和將本質(zhì)和現(xiàn)象加以區(qū)分。亞里士多德所說的“把謊話說圓”，便是要求藝術(shù)作品需要符合理性邏輯，不可讓人感覺到虛假。而中方是將藝術(shù)與自然的距離給擴大，那么就造成了“不似之似”的藝術(shù)效果，要求超越形似達到神似，即真實既需要有形又需要有神，形神兼?zhèn)?，在其中滲透著藝術(shù)家的人格理想，達到“神與物會”，合情不合理也可為真。所以對這種“不似之似”的共通就需要情感邏輯的把握，能夠更好地了解對象神韻的表現(xiàn)。[4]

（五）對待自然的方式不同：中西方都認(rèn)為自然是藝術(shù)創(chuàng)作的源泉，但是西方將自然給神秘化，自視為自然的兒子，要求模仿自然，保持對于自然的觀察，理智冷靜地對待自然，將自然與人二元分離、主客對立，以此來創(chuàng)造出“第二自然”，也就是自然地衍生品。而中方確實講求“萬物與我齊一”，達到形神兼?zhèn)洳攀侵袊囆g(shù)的最高追求，要求人與自然合而為一，既注重自然地作用，又在自然之中滲透著個人情感，以此表達出自己的藝術(shù)品格和精神個性?；蛘哒f西方是將自然視為空洞無生命的物體，他們將個人的感情“生氣灌注”到其中去，將自然變得栩栩如生。而中方是挖掘自然地內(nèi)在真實，發(fā)掘自然的靈性，并且將個人的思想情感與之相融合。[5]

二、中西方藝術(shù)真實性的相互共通

雖然中西方在思想文化、思維方式和歷史傳統(tǒng)等的不同造成了雙方藝術(shù)真實的發(fā)展迥然不同，但是人總是有同樣的生理心理結(jié)構(gòu)，藝術(shù)總是有著共同的規(guī)律和表征，所以兩者也有共通的方面。尤其是近現(xiàn)代，雙方的藝術(shù)真實觀念都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，藝術(shù)真實觀念就是在這種時而平行時而相交的過程之中，不斷改變和完善著自己。

（一）雙方都承認(rèn)自然是創(chuàng)作的源泉，都有“以自然為師”的主張。認(rèn)為自然對藝術(shù)家的創(chuàng)作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。如達·芬奇所說：“藝術(shù)大師的一切都是從大自然那兒學(xué)來的?！边@很明確地強調(diào)了自然對藝術(shù)的啟示作用。西方對于自然的強調(diào)重視自然無須多言，他們將自然作為他們忠實反映的目標(biāo)，失去了自然，便失去了藝術(shù)創(chuàng)作的根本。沒有自然地存在，更別說認(rèn)識自然的目的。而中方雖然強調(diào)表情言志，講究作品的“神似”，但是一直強調(diào)“感于物而后動”，那么沒有實物的存在，如何再去感悟？形神兼?zhèn)洳攀撬囆g(shù)創(chuàng)作追求的最高境界，講求“天人合一”。那么自然在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用也是不可替代的。[6]

（二）藝術(shù)真實是帶有虛構(gòu)性的真實。中方向來認(rèn)為要在藝術(shù)作品之中加入創(chuàng)作主體的思想情感、個人意志，要使得作品達到神似，那么，肯定是加入虛構(gòu)和主觀性的，藝術(shù)真正的價值是里面情感的價值。這里很明確的可以看出來，中方藝術(shù)真實性中滲透的主觀性，那么就很大程度上帶有虛構(gòu)，并且以這種效果才能使得藝術(shù)能夠表達出應(yīng)有的價值。在西方雖然要求對自然的逼真再現(xiàn)，但是西方一直沒有否定藝術(shù)中存在的虛擬性（也不存在絕對的客觀），“把謊話說的圓”便是將心理學(xué)加入了其中。奧古斯丁也說過：“藝術(shù)作品之所以真實，正是由于它們所有的虛假性質(zhì)?！本拖袂懊嫠f的，對自然的逼真描繪也是達到內(nèi)在真實的前提和手段，并不是只是表面的機械復(fù)制而已。[7]

三、結(jié)束語

藝術(shù)真實性在中西方不同的發(fā)展軌跡上具有不同的藝術(shù)特征和表現(xiàn)方式，它們雙方各自擁有著自身的特點和傳統(tǒng)，有著自己的發(fā)展方向，不可能完全消除自身的特質(zhì)而與另一方達成“和解”。同時在不同的發(fā)展軌跡之中也有著相似的重合，在許多方面又不謀而合。這無疑證明藝術(shù)真實性本身的豐富性和復(fù)雜性，要想試圖去理解藝術(shù)真實性的豐富內(nèi)涵，我們更應(yīng)該去辯證地看待，而不能一言以蔽之，不然就會陷入絕對主義的窠臼。

參考文獻

[1]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[2]周吉本.藝術(shù)真實辨析[J].宜賓師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2000（04）：33-36.

[3]胡克.中國早期電影理論中的真實觀念[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（05）：16-23.

[4]匡景鵬.中西藝術(shù)真實觀的差異性[J].電影評介，2009（04）：110-111.

[5]蔣述卓.中西藝術(shù)真實觀之比較[J].廣東社會科學(xué)，1992（03）：98-102.

[6]蔣述卓.中西藝術(shù)真實觀的異與同[J].社會科學(xué)家，1998（05）：4-12.

[7]朱立元，王文英.中西藝術(shù)真實觀念之比較[J].學(xué)術(shù)月刊，1987（01）：49-55.