論善意取得制度的客體

曹書凡

關鍵詞：盜贓物;善意取得;所有權;交易安全

研究背景

善意取得在我國《物權法》在第106條至108條進行了詳細的規(guī)定，其中第107條明確了遺失物是適用善意取得的，盜贓物與遺失物同屬于占有脫離物，物權法的態(tài)度卻是置之不理，在司法適用上對盜贓物如何規(guī)范存在立法漏洞，這是物權立法史上實乃一大憾事。同時近年來，市場經(jīng)濟逐漸發(fā)達，交易領域中不斷出現(xiàn)盜贓物的身影，一昧的回避盜贓物不符合市場對于穩(wěn)定性和安全性的需求。

如果把原所有權人對其所有物的追擊效力比喻為一條鎖鏈，那么善意取得制度便似刀刃將其切斷，導致善意受讓人取得了無權處分人所喪失的財產(chǎn)的所有權。在復雜頻繁的商品交易中，雙方當事人通常不知道對方是否是財產(chǎn)的有權處分人，讓其對交易的每一件商品的來源進行詳細的調(diào)查是不可能的，當善意受讓人依據(jù)買賣的交易行為取得財產(chǎn)后，如果因為出賣人無權處分，導致買賣行為無效，則會推翻之前形成的財產(chǎn)流轉關系，使得交易主體在以后的交易活動中對交易安全有很大的顧慮，不利于商品的流通。

立法現(xiàn)狀評析

我國民法理論與司法實踐長期不承認盜贓物的善意取得，涉及盜贓物時，一般有三種做法：a.適用善意取得;b.不適用善意取得;c.有條件適用善意取得。而且關于盜贓物的處理依據(jù)散亂分布在民事特別法、相關司法解釋以及刑事法律中。目前關于盜贓物的立法現(xiàn)狀存在諸多缺陷與不足：

第一，涵蓋的贓物種類范圍太過狹隘。在有關盜贓物處理的相關規(guī)定中，每一部司法解釋或法律所適用的對象都只限于一種具體的贓物，比如：詐騙物、票據(jù)和搶劫物等等?？墒窃趯嶋H生活中，贓物的種類十分繁多和復雜，缺乏統(tǒng)一而概括的處理依據(jù)使得司法實務中處理相關的案件常常處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，由此可能造成“同案不同果”的局面。

第二，立法態(tài)度呈現(xiàn)搖擺性，對贓物態(tài)度前后不一。鑒于我國對于盜贓物善意取得的規(guī)定分散于民事和刑事相關司法解釋中，而這些法律文件是由不同的部門在不同的時期做出的，出發(fā)點也是基于不同的利益，處理方法就會因時因地而異，所以這些規(guī)定之間不可避免會出現(xiàn)前后態(tài)度不一的情況，比如刑法中追贓大都遵循“一追到底”的做法，而有些規(guī)定中會采取適用善意取得，此外有相關解釋中規(guī)定盜贓物權屬不定時，讓原權利人和善意第三人協(xié)商處理，這顯然更容易激發(fā)矛盾使事件復雜化，因為原權利人和第三人在權力利益上處于對立的位置，讓他們?yōu)楸舜说睦孀尣绞遣惶F(xiàn)實的。

盜贓物適用善意取得的正當性理由

國家基本經(jīng)濟制度需要維護，社會主義市場經(jīng)濟秩序需要穩(wěn)定，我國物權立法也是基于國家和社會發(fā)展的需求在逐步完善，發(fā)展市場經(jīng)濟和穩(wěn)定市場秩序與物的所有權靜的安全和財產(chǎn)交易的動的安全密切相關，物權法的效用就是明確物的歸屬，保護權利人的物權，但是只強調(diào)保護所有權而忽視善意第三人利益的保護是不合理的，這將導致商品流通受到阻礙，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。鑒于此，將盜贓物納入善意取得的適用對象符合善意取得制度的內(nèi)涵。

盜贓物適用善意取得的理論基礎。市場經(jīng)濟逐漸繁榮和發(fā)達，商品交易行為越來越頻繁，我們每個人都有可能交易主體，在商品流通領域，監(jiān)管系統(tǒng)難免存在諸多盲點，盜贓物不經(jīng)意間便摻雜在普通商品中，因其在物理外觀上和普通商品沒有什么區(qū)別，當事人進行交易時，無法詳盡審查交易標的的來源，如果盜贓物不適用善意取得，交易主體不幸購買到盜贓物，便無法獲得物的所有權，物的權屬處于不確定狀態(tài)，交易安全得不到保護，而且讓受讓人承擔盜贓物交易的風險是違背民法中的公平原則，導致一樁已經(jīng)順利完成的交易歸于無效不利于市場交易秩序的穩(wěn)定。因為動產(chǎn)占有的公示公信力，出讓人的占有讓受讓人相信其為有權處分，受讓人是基于物權的公示公信所表征的權利才與之進行交易，若受讓人為善意，法律應當保護此種信賴利益。

善意取得制度的宗旨從其編入《物權法》時就是維護交易安全，盜贓物適用善意取得造成的結局—是以原權利人的所有權利益的犧牲來交換善意第三人利益的保護，但是從全局上考慮，傷害所有人的利益被認為僅是個別利益受到傷害，而傷害善意第三人的利益則被認定為對交易整體秩序的傷害，而依據(jù)民法和物權法的基本原則及其立意，最終選擇是犧牲小我成就大我，即犧牲個別利益而保護整體利益。

盜贓物適用善意取得的司法實踐基礎。法諺云：立法是一個時代國民經(jīng)濟的產(chǎn)物。雖然《物權法》對沒有規(guī)定盜贓物可適用善意取得，但是在外國立法及我國特定領域的司法解釋、司法審判中，盜贓物都存在著適用善意取得的空間和可能性。我國司法解釋為司法實務提供了適用性依據(jù)，全國人大常委會法制工作委員會稱盜贓物可依公法領域的退贓規(guī)定，處理如何保護善意受讓人的利益，維護交易安全可通過進一步完善有關法律解決，實質(zhì)上給盜贓物適用善意取得留下了立法空間。

在具體的司法實務案件處理中：鄭某偽造賈某的簽名、手印及房產(chǎn)買賣合同，將賈某的房子過戶到自己名下，之后又將房子出賣給不知情的張某，張某以市場公開價支付了60萬元，變更產(chǎn)權登記。鄭某的行為構成刑法上的詐騙罪，被判處刑罰，涉案房子是盜贓物，其所有權歸屬產(chǎn)生分歧。

最高院發(fā)布的司法解釋規(guī)定：‘若行為符合善意取得構成要件，就不再追繳，原權利人不再享有對原物的追擊力，張某便取得對房屋的所有權，我們之所以參考司法解釋的規(guī)定進行案件審理，正是因為《物權法》沒有明文規(guī)定將盜贓物排除在善意取得適用對象之外。因此，當涉及的案件情況在法律中沒有具體條文可參照時，司法審判人員要立足于社會現(xiàn)實，傾聽各方的意見，體會現(xiàn)有的司法解釋所傳遞的精神，有選擇性地接受盜贓物適用善意取得，為今后類似案件的處理提供參照例。結合司法解釋及以往的判例，在分類歸納的基礎上找出共性，及時了解對盜贓物處理的司法態(tài)度及發(fā)展傾向。

盜贓物善意取得的法制構建路徑

比照遺失物制定更為嚴格的適用條件。善意取得制度目的就是維護交易安全與便捷，同時在原權利人和第三人的利益發(fā)上沖突時發(fā)揮平衡調(diào)解作用。相比遺失物，盜贓物畢竟是通過違法犯罪行為剝奪他人的合法占有，有更大的社會危害性和更強的社會譴責性，而且第三人極有可能借交易之名是盜贓物在市場流通從而使其洗白，因其在允許盜贓物有限制的適用善意取得時，應該比照遺失物制定更為嚴格的構成條件。實質(zhì)上是對第三的主觀善意設置更高的標準，這也有利于彌補原權利人因此制度所遭受的損失，與民法要求的公平原則相一致。比如：a對交易場所限制必須是公開市場、拍賣或買賣同種類物品的出賣人處;b出賣人在出賣時必須向買受人出示與所有權相關的權利憑證或到有關機構進行交易證明;c第三人一定是有償并且付出了合理的代價。此外要根據(jù)具體交易情況考察第三人主觀上的善意是否達到標準。

完善之前相關的司法解釋。由于之前我國沒有統(tǒng)一、權威的關于盜贓物如何處理的法律文件，在司法實踐中出現(xiàn)相關問題時，總是依據(jù)當時的案件情況做出一些司法解釋，長久以來，積累下的司法解釋眾多，但卻因為不同的制定背景、時間和部門等等原因，導致做出的文件前后矛盾，專業(yè)的司法工作人員都不知道該怎么選擇適用，不熟知法律的公民更加迷茫，這就違背了法律的指引作用。因此我們應當仔細審查這些司法解釋，進行大規(guī)模的增刪修補工作之后，再去制訂一部統(tǒng)一的關于盜贓物處理的法律，避免同一問題處理時相互矛盾。

規(guī)定原權利人享有回復請求權以及期限。原權利人對財產(chǎn)的回復請求權是對其必要的保護，是法律在平衡原所有人與第三人利益沖突的必然選擇。大多數(shù)國家比如德國、瑞士、日本以及我國臺灣地區(qū)的民事立法都規(guī)定盜贓物在一定期限內(nèi)可以有償回復，我國也可參照借鑒給原權利人一個回復其物的機會，并加以時間的限制，即可以有效保護交易安全，也能滿足原權利人利益保護的需要。

通說認為回復請求權是除斥期間，結合現(xiàn)實生活，如果時間太短，相當于剝奪原所有人的所有權，如果時間太長，則導致物的權屬長期處于不確定的狀態(tài)，不利于商品流通和市場交易的便捷，參考外國立法的規(guī)定，我認為回復請求權的期間規(guī)定為3年最為合適，此外為了便于清楚確定的計算，期間從原權利人喪失對物的占有時起算。

我國的商品交易活動日趨頻繁，更多的商品和交易主體出現(xiàn)在市場中，一些人不可避免地在信息不足也無過錯的情況下買到盜贓物，需要善意取得制度在法律上給予支持和保護?！段餀喾ā坊乇鼙I贓物的做法不符合社會發(fā)展對法律的期待和要求。對盜贓物適用善意取得，有利于填補物權法的漏洞，同時對盜贓物善意取得提出更狹隘的構成要件和更高要求的標準，是對財產(chǎn)占有靜的安全和財產(chǎn)交易動的安全的合理保護，兼顧各方利益。

參考文獻

[1]葉磊東.贓物有限適用善意取得的可行性探析[J]東南大學學報（哲學社會科學版）.2016（06）.121-123.

[2]陳了.盜贓物適用善意取得之我見[J]法制在線.2016（09）.25-26.

[3]于俊楠.盜贓物善意取得制度的立法構想[J]法制與社會.2017（12）31-32

[4]羅忻全，顏雙玲.對《物權法》未規(guī)定盜贓物善意取得的反思[J]成都理工大學學報（社會科學版）.2008（06）52-55.

[5]潘林青，張建文.民法典編纂背景下盜贓物善意取得制度的反思與建構[J]長春理工大學學報（社會科學版）.2017（09）.29-34.

[6]魏紅龍.盜贓物善意取得立法建議[J]齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）.2016（04）.71-75.

[7]鄭思清，林鈺，張騰飛.盜贓物善意取得的適用性研究[J]山西經(jīng)濟管理干部學院學報.2016（11）.62-64.

[8]魯文強.盜贓物的善意取得問題研究[D]上海：華東政法大學，2012：10-22.

[9]王孝鶴.贓物的善意取得制度研究[D]安徽：安徽大學，2016：

[10]王芳.經(jīng)濟犯罪中追贓問題研究[M]長春：吉林大學出版社，2016：75-83.

[11]王連合.中國物權法律制度研究[M]北京：法律出版社，2016：90-111.

注釋

[1]鄭思清，林鈺，張騰飛.盜贓物善意取得的適用性研究[J]山西經(jīng)濟管理干部學院學報，2016（04）第63頁

[2]魯文強.盜贓物的善意取得問題研究[D]華東政法大學碩士學位論文，2012年