我國行民訴訟交叉審理的實(shí)踐路徑

劉賢凱

關(guān)鍵詞：行民訴訟;交叉審理;先行后民;先民后行

行政訴訟與民事訴訟交叉案件在審判實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的審理操作模式，實(shí)踐中導(dǎo)致法院出現(xiàn)做法不一等問題，其中，正確處理好行政訴訟與民事訴訟交叉問題，對于化解社會矛盾、避免當(dāng)事人纏訴和提高訴訟效率，以及維護(hù)社會穩(wěn)定，均能夠發(fā)揮重要作用。因此，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和積極探索此類問題的解決方式，已成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界面臨的一個(gè)重要課題。

行政、民事訴訟交叉案件的審理狀況

直接對具體行政行為合法性或民事行為效力作出認(rèn)定

在民事訴訟中，當(dāng)事人請求司法保護(hù)的民事權(quán)利，有些是基于具體行政行為產(chǎn)生的，比如行政許可行為、行政登記行為等。有些法院在民事案件審理中，認(rèn)為對具體行政行為的合法性審查因不是民事管轄審判的權(quán)限，民事審判無權(quán)對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查;根據(jù)行政法原理，具體行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷，就具有公定力、拘束力和執(zhí)行力。加上最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制定的公文文書優(yōu)于其他書證，具有優(yōu)勢證據(jù)的效力，直接將當(dāng)事人提交的具體行政行為作證據(jù)使用，以此確認(rèn)當(dāng)事人主張的民事權(quán)利能否得到保護(hù)。這樣，民事審判直接確認(rèn)了具體行政行為是合法的。如果與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的第三人對該行為不服，提起行政訴訟，行政審判對行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性經(jīng)審查后，具體行政行為只要有下列情形之一：主要證據(jù)不足;適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤;違反法定程序;超越職權(quán);濫用職權(quán)。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，行政審判要撤銷該具體行政行為。導(dǎo)致同一法院對同一具體行政行為作出相互矛盾的裁決，引起當(dāng)事人對法官或法院的誤解，勢必影響法院裁判的權(quán)威。

先行政后民事或先民事后行政的審理方式?

在行政訴訟與民事訴訟交叉案件發(fā)生后，有的法院選擇先行政后民事的審理方式，即將民事案件中止，等待行政案件裁判后再對民事案件作出裁判。理由是：在民事訴訟中，對與民事爭議相關(guān)的行政行為一般作為民事訴訟的證據(jù)材料進(jìn)行審查，其審查的范圍和強(qiáng)度與行政訴訟中的審查完全不同，即使民事訴訟中審查出行政行為違法，但民事案件卻不能判決撤銷該行政行為或確認(rèn)該行政行為違法，因此，應(yīng)當(dāng)先行政后民事。但是，一律按先行政后民事的處理方式會出現(xiàn)尷尬情形，因?yàn)?，在?shí)踐中，部分民事訴訟卻是行政訴訟的條件。

行政附帶民事訴訟的解決方式

行政附帶民事訴訟是人民法院在審理行政案件的同時(shí)，對與行政案件相關(guān)的有關(guān)民事爭議一并進(jìn)行審理并作出裁決的活動(dòng)。在行政爭議和民事爭議交織的案件中，解決解決行政爭議要以弄清民事爭議的是非曲直為前提，而解決民事爭議更是必須以先解決行政爭議為前提，二者互為條件。行政附帶民事訴訟有以下特點(diǎn)：一是行政訴訟的原、被告、第三人都可以在行政訴訟過程中提起附帶民事訴訟;二是在行政訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)對作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，民事爭議的雙方當(dāng)事人對各自提出的主張負(fù)舉證責(zé)任。

行政、民事訴訟交叉案件的審理思路

把握行政訴訟與民事訴訟審理的先后順序

當(dāng)行政爭議與民事爭議出現(xiàn)交叉時(shí)，首先要考慮的一個(gè)問題，是先審理民事訴訟還是先審理行政訴訟？在行政訴訟法和民事訴訟法中均沒有明確的規(guī)定，只有民事訴訟法第136條規(guī)定了“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟?！边@條規(guī)定是目前司法實(shí)踐中解決民事、行政訴訟交叉案件的主要程序法律依據(jù)。本著依法、遵循程序的理念，從有利于法院依法審理公正裁判案件的角度出發(fā)，本人認(rèn)為對行政、民事訴訟交叉案件，應(yīng)實(shí)行由法官行使釋明權(quán)后，中止正在審理的爭議訴訟，解決需要先行解決的爭議。

具體來講，應(yīng)該根據(jù)不同案件的情況具體處理：第一，當(dāng)因民事行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟的處理結(jié)果不會引起矛盾，也不會產(chǎn)生相互影響和相互依賴，沒有因果關(guān)系時(shí)，即不會影響兩種訴訟順利審結(jié)時(shí)，人民法院就應(yīng)實(shí)行行政訴訟和民事訴訟并行的方式，對民事訴訟和行政訴訟分別進(jìn)行審理;第二，當(dāng)因民事、行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟發(fā)生因果關(guān)系時(shí)，如果民事訴訟的處理結(jié)果必須以行政訴訟的處理結(jié)果為前提時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)先審理行政案件，中止民事訴訟，再以行政訴訟的結(jié)果作為依據(jù)作出民事裁判;第三，當(dāng)因民事行政爭議交叉案件引起的行政訴訟的處理結(jié)果必須以民事訴訟的處理結(jié)果為前提時(shí)，人民法院審理案件的順序就是先審理民事訴訟案件，作出民事裁判，然后再以民事裁判結(jié)果作為行政訴訟的依據(jù)作出行政裁判。

構(gòu)建行政訴訟中民事爭議的解決機(jī)制

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所做出裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”第97條又規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”這些規(guī)定是目前司法實(shí)踐中解決民事、行政訴訟交叉案件的主要法律依據(jù)。行政管理領(lǐng)域擴(kuò)大和行政機(jī)關(guān)的職能變化，越來越多的行政法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政手段解決民事糾紛的權(quán)力，并且規(guī)定相對人對行政處理決定不服可以提起行政訴訟，如環(huán)境保護(hù)法、治安管理處罰法等。人民法院受理這類案件后，必然要涉及原相對人之間的民事權(quán)益。從“有權(quán)利必須有救濟(jì)”這一法治思想出發(fā)，立法賦予行政機(jī)關(guān)對這類問題的處理權(quán)和行政相對人的起訴權(quán)，就應(yīng)當(dāng)允許人民法院在審查具體行政行為合法性的同時(shí)，審理當(dāng)事人之間的民事爭議，使當(dāng)事人的民事權(quán)益得到司法救濟(jì)。在行政訴訟中涉及民事爭議，并且民事爭議的解決影響到行政爭議的解決，即民事爭議的解決是行政爭議解決的前提時(shí)，法官應(yīng)該行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人就民事爭議部分另行提起民事訴訟，中止行政訴訟，待民事爭議作出裁判后再行恢復(fù)行政訴訟，作出行政裁判。若當(dāng)事人不另行提起民事訴訟，只是對民事爭議部分提出審查的請求，則應(yīng)先中止行政訴訟，將民事爭議部分移送民事審判庭組成合議庭進(jìn)行審查并作出裁判。

優(yōu)化民事訴訟中行政爭議的解決模式

民事訴訟中解決行政爭議，是民事爭議案件的審理和解決是以對相關(guān)的行政行為的合法性的審查確認(rèn)為前提，但該行政行為并非民事爭議案件的訴訟標(biāo)的，卻影響著民事案件的裁判結(jié)果。這實(shí)際上就是以民事爭議為主，涉及行政爭議解決的案件。在民事訴訟中涉及需要對行政行為的合法性進(jìn)行審查時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人行使自己的權(quán)利，決定是否請求人民法院對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。若當(dāng)事人請求人民法院對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，民事審判庭應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟，將當(dāng)事人的請求移送行政審判庭進(jìn)行審查，由行政審判庭對具有行政行為的合法性作出裁判，裁判結(jié)果作為民事審判的依據(jù)，由民事審判庭對當(dāng)事人的民事爭議作出裁判。若當(dāng)事人不另行提起行政訴訟，只是請求人民法院對行政行為合法性進(jìn)行審查的前提下，人民法院可以審查行政行為的合法性，也應(yīng)先中止民事訴訟，將當(dāng)事人請求人民法院對行政行為合法性進(jìn)行審查部分，移送行政審判庭進(jìn)行審理并作出裁判。這樣的處理方式符合民事訴訟法第136條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟。”

整體來講，對于行民訴訟的交叉審理，通常是直接對具體行政行為合法性或民事行為效力作出認(rèn)定、先行政后民事或先民事后行政的審理方式，審理思路是把握行政訴訟與民事訴訟審理的先后順序等。

參考文獻(xiàn)

[1]高婧明.我國行政附帶民事訴訟法律制度發(fā)展研究[D]吉林大學(xué)，2016

[2]任少鵬.行政審判一并審理民事爭議探析[D]蘭州大學(xué)，2016

[3]張明軍.行政訴訟對關(guān)聯(lián)民事爭議的一并審理——對新行政訴訟法第六十一條的理解與適用[J]人民司法（應(yīng)用）. 2016（07）

[4]郭修江.一并審理民行爭議案件的審判規(guī)則——對修改后的《行政訴訟法》第六十一條的理解[J]法律適用. 2016（01）