疫情防控常態(tài)化下城市基層黨建組織創(chuàng)新風險應對方式研究

郭春甫 王鑫

摘? 要：新冠疫情是對社會治理的一次大考。疫情期間城市基層黨建組織發(fā)揮了溝通人民群眾，協(xié)調(diào)社會力量，提升治理能力的作用。探究城市基層黨建組織應對風險情境下的危機處置方式，對于維護社會穩(wěn)定發(fā)展，提高人民群眾的生活水平和鞏固黨的長期執(zhí)政地位具有重要意義。文章運用比較案例分析方法，選取以湖北武漢H區(qū)為代表的風險聚集區(qū)，以廣東深圳B區(qū)為代表的外來人口聚集區(qū)和以上海浦東新區(qū)C區(qū)為代表的資源聚集區(qū)，探討疫情防控常態(tài)化下城市基層黨建運用多種技術(shù)工具處置風險的方式及特點?；诎咐谐尸F(xiàn)的問題，文章最后提出了相應對策，以期為不同地區(qū)的城市基層黨建組織風險應對方式的改革與完善提供相應的參考。

關鍵詞：城市黨建;疫情防控常態(tài)化;比較案例研究;風險應對

中圖分類號：D267? ? ?文獻標識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2020.09.08

Abstract：The novel corona-virus pneumonia is a major test of social governance. During the epidemic，urban party building played a role in communicating with the people，coordinating social forces，and improving governance capabilities. Exploring the way in which urban party building responds to crises in risky situations is of great significance for maintaining the stable development of society，improving the people's living standards and consolidating the party's long-term ruling position. The article uses comparative case analysis methods to select risk clusters represented by Hubei Wuhan H District，Guangdong Shenzhen B District as a foreign population cluster，and Shanghai Pudong New District C as a resource cluster to discuss epidemic prevention and control The ways and characteristics of urban party building using multiple technical tools to deal with risks under normalization. Based on the problems presented in the case，the article finally proposes corresponding countermeasures to provide the corresponding references for the reform and improvement of urban party building risk response methods in different regions.

Key words：Urban party building;Normalization of epidemic prevention and control;Comparative case study;Risk response

一、問題提出

在全球疫情加快蔓延的背景下，加強常態(tài)化疫情防控是中國的必然選擇。常態(tài)化不等于放松警惕，尤其針對城市地區(qū)，要做好較長時間應對外部環(huán)境變化的思想準備和工作準備，堵住所有可能導致疫情反彈的漏洞，把疫情防控網(wǎng)扎得更密更牢。習近平總書記指出，要著力完善城市治理體系。城市是生命體、有機體，要敬畏城市、善待城市，樹立“全周期管理”意識;要夯實社會治理基層基礎，推動社會治理重心下移，構(gòu)建黨組織領導的共建共治共享的城鄉(xiāng)基層治理格局[1]。

新型社會矛盾風險的傳導性、流動性不斷增強，從醞釀發(fā)酵到集中暴發(fā)周期不斷縮短，牽涉的各類矛盾要素不斷超越傳統(tǒng)縣域?qū)蛹壞軌蚪鉀Q的職權(quán)范圍[2]。在城市疫情防控中確立以區(qū)級單位黨組織作為支點，有利于加快整合轄區(qū)資源，突出黨建優(yōu)勢，強化社會治理。因此，如何將疫情時期基層黨組織的應對措施與方法轉(zhuǎn)化為基層常態(tài)化治理優(yōu)勢，推進城市黨組織社會治理能力的提升與感知觸角的延伸，成為各地城市基層黨建的新方向。筆者立足于當下城市黨建的工作內(nèi)涵，運用比較案例分析方法，探究城市基層黨建組織應對風險情境下的危機處置方式。筆者選取以湖北武漢H區(qū)為代表的風險聚集社區(qū)、以廣東深圳B區(qū)為代表的外來人口聚集社區(qū)以及以上海浦東新區(qū)C區(qū)為代表的資源聚集社區(qū)，選取的案例中都體現(xiàn)了城市基層黨組織在疫情防控常態(tài)化下運用多種技術(shù)工具處置風險的方式及特點，期望通過對三地黨建案例的深入分析，分析出它們之間的共性與各自的創(chuàng)新點，為不同地區(qū)的城市基層黨建應對風險方式的改革與完善提供相應的參考。

二、文獻回顧

當前城市黨建治理的研究點集中于如何強化基層黨組織的自身建設，如何實現(xiàn)黨建工作的全覆蓋以及基層黨組織如何與社會治理主體雙向互動等方面。第一，基層黨組織自身的創(chuàng)新發(fā)展。加強黨的制度規(guī)章、組織方式、工作機制和黨員教育的創(chuàng)新，推進執(zhí)政黨對政治社會資源的整合和統(tǒng)籌，增強基層組織應對社會風險挑戰(zhàn)的能力[3]。由于政治的合法性是判斷政治得失的重要指標，因此基層黨建應注重對于政治合法性的建設，增強群眾對于黨組織的認同感與信任感，將群眾牢牢地凝聚在黨組織周圍，從而進一步擴大黨建的覆蓋面，夯實群眾基礎[4]。第二，基層黨組織融入社會發(fā)展。非公經(jīng)濟的快速發(fā)展對基層黨組織來說既是挑戰(zhàn)也是機遇，將黨支部建在辦公樓宇中，以全新的形式拓寬黨的感知范圍，獲得治理資源[5]。針對社區(qū)群眾需求大和人員流動大等特點，健全社區(qū)黨員登記制度與社會工作者培養(yǎng)模式[6]。同時，黨組織充分借用數(shù)字化手段構(gòu)建網(wǎng)絡陣地，在新平臺發(fā)揮起凝聚黨員、凝聚群眾與凝聚社會的功能[7]。第三，基層黨組織與社會多元治理主體雙向互動。社會治理需要一套龐大而復雜的理論，治理主體也應是多元化的，所以城市基層黨組織需要發(fā)揮引領作用，協(xié)同多元主體，共同解決社會發(fā)展難題。以“大黨建”機制和結(jié)對共建等方式加強基層黨組織與企業(yè)、單位和社會組織的聯(lián)系，協(xié)助共建單位解決其發(fā)展過程中的問題，吸引更多社會力量匯入黨建平臺;優(yōu)化黨組織的機構(gòu)職能，突出黨組織的服務能力，傾聽群眾的呼聲，在新時代更加深入、更加具體地服務群眾[8]。城市基層黨建要引領社會治理創(chuàng)新，就必須探索推進黨建理念、結(jié)構(gòu)功能、組織體系、體制機制和工作方法的創(chuàng)新[9]，將黨建工作融入社會運作之中，切實做到引領與服務的職能。

通過回顧對于城市黨建的已有研究，學習到了諸多對于黨建研究具有重要意義的觀點與思想，也為筆者后續(xù)研究提供了基礎。但是，原有的黨建研究關注點集中于日常黨建工作與社會治理，缺少對應急情況下的城市黨建工作研究，特別是黨組織如何應對風險的工作方式以及在風險常態(tài)化情形下的黨組織工作如何實現(xiàn)“平戰(zhàn)結(jié)合”。筆者期望通過對疫情期間城市基層黨建案例的比較研究，分析出應對城市基層黨建風險的創(chuàng)新之路。

三、城市基層黨建應對風險方式的案例比較

城市基層黨建應對風險方式的案例研究不僅涉及基層黨組織的自身建設與創(chuàng)新，而且有助于城市基層黨組織在可能出現(xiàn)的應急情形中破解風險難題，提高治理能效和穩(wěn)定社會發(fā)展。筆者運用搜索手段對全國黨建網(wǎng)站聯(lián)盟、中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)以及騰訊網(wǎng)發(fā)布的城市黨建信息進行搜集整理和分類選取，按照不同地域和案例類型，分類選取疫情期間26個不同地區(qū)的優(yōu)秀城市黨建案例，在進一步分析比較各地風險應對方式后，以距疫情中心距離、社會力量發(fā)展程度和資源富裕程度三個指標作為標準，提取出以湖北武漢H區(qū)為代表的風險聚集區(qū)，以廣東深圳B區(qū)為代表的外來人口聚集區(qū)以及以上海浦東新區(qū)C區(qū)為代表的資源聚集區(qū)。通過對它們的“統(tǒng)籌引領”工作方式、“共治+”工作方式和“三建融合”工作方式的對比研究，發(fā)現(xiàn)三地城市黨組織在面對突發(fā)疫情共同選擇直面困難，但也結(jié)合各自區(qū)域特點，演化出不同的創(chuàng)新應對方式。

（一）“統(tǒng)籌引領”工作方式

武漢作為新冠疫情暴發(fā)的中心地區(qū)，是全國防控壓力最大的核心地帶。H區(qū)擁有百萬常住人口，有眾多中央、省直與駐軍單位以及高等院校，面對突發(fā)的疫情與驟增的感染人數(shù)，H區(qū)黨組織面臨著巨大的防控壓力。H區(qū)黨委迅速采取統(tǒng)籌引領轄區(qū)資源的方式：在體系機制層面，區(qū)黨委聯(lián)絡域內(nèi)各個黨支部，調(diào)動多方力量共同構(gòu)筑防控戰(zhàn)線;在具體工作層面，堅持以區(qū)黨委為引領，融合“線上+線下”的創(chuàng)新模式，堅持群眾路線，守護群眾生命安全，打贏疫情攻堅戰(zhàn)。

1.構(gòu)建資源共享平臺

依托區(qū)域化黨建協(xié)商議事平臺，H區(qū)黨委定向與街道“大工委”、社區(qū)“大黨委”成員單位聯(lián)系，主動尋求幫助，形成區(qū)域化聯(lián)防聯(lián)控格局。借助協(xié)商平臺機制，各級黨組織把有關防疫的問題放到“大黨委”框架下共同商議，有效做到了資源與需求的點對點式對接。針對轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、高校眾多的特點，黨組織迅速動員各單位與社區(qū)現(xiàn)有黨員，以就近原則和專業(yè)對口的方式下沉一線，推進區(qū)域之間資源共享、行動同步;指導并協(xié)助街道辦等部門聯(lián)合高校、農(nóng)科院、研究所等“大工委”成員單位，完善人員管控，整合優(yōu)勢資源;對無物業(yè)管理的小區(qū)采取臨近黨員對接管理的方式，扎緊防控口子，保障居民生命健康。

2.依托群眾創(chuàng)新工作方式

H區(qū)結(jié)合轄區(qū)內(nèi)實際情況發(fā)布倡議書，鼓勵廣大黨員和群眾積極參與全民防疫的工作，招募社區(qū)志愿隊伍補足基層人手缺口，按照線上報名、線下就近統(tǒng)籌調(diào)配的原則，依托小區(qū)原有的委員會引導居民積極防疫，對防疫工作進行全程全域的指導與推進。針對單位型、小區(qū)型、城改型和老舊型等不同社區(qū)特點，合理調(diào)配多種類型工作力量予以加強，并動員大學城的留校師生開展專業(yè)化的線上對接服務，解決非常時期的群眾多元化需求。同時，各黨支部運用手機App、微信群等信息化手段實現(xiàn)學習資料與工作部署的區(qū)域共享，收集整理居民的問題及意見，及時上傳區(qū)域黨建平臺，確定下一步治理工作的重點;注重防疫宣傳，查實制止謠言，引導正確輿論。

3.引入多元主體協(xié)同治理

武漢封城時期，各個轄區(qū)只能在全力防疫的同時盡最大努力地滿足群眾的基本生活需要，對于部分群體的特殊需求可能會存在疏忽和遺漏。通過區(qū)域化黨建融合的大平臺，區(qū)域黨組織和黨員發(fā)揮作用的范圍更廣、領域更寬、空間更大。在黨組織的引領推動下，各類社會力量充分發(fā)揮自身專業(yè)特長與組織特性，實現(xiàn)對資源的無縫對接與工作的協(xié)調(diào)合作，推動區(qū)域化黨建工作的“內(nèi)循環(huán)”。區(qū)黨委在做好轄區(qū)防疫、保障生活物資的基礎上，與“兩新組織”和高校力量聯(lián)動，組織志愿者隊伍開展線上線下服務支援：在線上協(xié)助社區(qū)醫(yī)生進行在線診療。衛(wèi)生宣傳與心理健康咨詢，實行線上家教“一對一”服務，解決各年齡段學生的學習困難問題;線下發(fā)動區(qū)域黨建單位和社區(qū)力量，實行統(tǒng)一領導部署，要求黨員勇?lián)熑?，深入各個小區(qū)解決防疫死角，摸排并解決社區(qū)防控物資短缺、部分群眾生活困難等問題。

（二）“共治+”工作方式

在以流動性人口為主體的深圳B區(qū)，面對新冠疫情的沖擊，如何更好地管理非本地人口與防控疫情，成為區(qū)黨委在新年伊始面臨的首要難題。結(jié)合實際情況，區(qū)黨委果斷采取以社區(qū)為圓心的基層治理模式，將資源、管理與服務下沉一線，與社會組織和群眾聯(lián)動，勠力同心打好防疫戰(zhàn)。

1.政治引領統(tǒng)籌協(xié)作

深圳B區(qū)黨委堅持以政治引領轄區(qū)力量，突出黨組織的先進性與黨員的責任感，以“三級黨群”服務體系為紐帶，通過專項議題會議連接各個社區(qū)黨組織，制定部署工作方案，全面動員社區(qū)各級黨組織和廣大黨員干部的思想和行動，統(tǒng)一到上級黨委政府各項決策部署上來。全區(qū)124個社區(qū)的“兩委”班子成員帶頭迅速返回工作崗位，落實黨中央的整體部署，解決本地企業(yè)與群眾的實際需求。在實現(xiàn)黨建工作與防控任務的無縫銜接的同時，依托區(qū)黨組織網(wǎng)絡協(xié)助園區(qū)企業(yè)復工復產(chǎn)，解決轄區(qū)物質(zhì)緊張與人員用工難題，在疫情時期的非正常模式之下實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)各種資源要素內(nèi)循環(huán)。

2.多元力量聯(lián)動

疫情防控無法僅僅依靠社區(qū)黨組織與黨員的力量完成，唯有社區(qū)、企業(yè)與社會組織聯(lián)動：采取橫向盤活區(qū)內(nèi)多種職業(yè)人員與社會資源夯實防疫統(tǒng)一戰(zhàn)線，細化工作職責，壓實政治責任;縱向聯(lián)絡上級黨組織與居民委員會，上下銜接，完善疫情防控體系。通過權(quán)力、資源、人員的下沉，黨組織聚焦社區(qū)卡口做到一個不漏，同時引導社會組織發(fā)揮特長奉獻愛心，服務于社區(qū)群眾。從而幫助各社區(qū)形成“人人參與、人人盡力、人人共享”的治理格局，不僅在時間與空間的維度上跑贏疫情擴散，也進一步團結(jié)了其他基層組織與群眾。

3.延伸黨建觸角

針對難題多、關系雜亂的基層工作特點，B區(qū)以黨組織內(nèi)外為界限，實施多種措施完成基層黨建目標。一方面，相較于社會管理而言，社會治理更需要多方主體參與聯(lián)動，尤其是在處理基層問題時更需要引入多元力量協(xié)同治理。協(xié)作是較合作更高形態(tài)的組織間關系，它強調(diào)多元主體基于共同目標的參與，協(xié)作主體要共同行動且地位平等，但不排斥實際的領導者存在[10]。在社區(qū)黨委領導的前提下，開放治理邊界，引導社會組織參與，以社區(qū)共建平臺為陣地，扶持社會力量自我成長，反哺社會治理，使之真正成為和諧健康社會環(huán)境的分享者與創(chuàng)造者。另一方面，以黨建惠民生，實行項目競爭機制，以“五星黨群服務中心”“黨建創(chuàng)新項目”為軸心打造一批社區(qū)示范點，從民生實際需求出發(fā)，落實基層黨建職責，發(fā)揮教育功能，傳遞黨的聲音。

（三）“三建融合”工作方式

上海地區(qū)不僅需要嚴格管控國內(nèi)疫情發(fā)展，更要防止國外疫情向內(nèi)輸入擴散。自疫情攻堅戰(zhàn)打響以來，上海C區(qū)黨委有效運用居民區(qū)黨建、“兩新”黨建、駐區(qū)單位黨建“三建融合”的工作機制，充分發(fā)揮區(qū)域化黨建工作的聯(lián)動整合優(yōu)勢。

1.構(gòu)建協(xié)同防控網(wǎng)

區(qū)黨委以區(qū)域內(nèi)黨建聯(lián)席工作會議為紐帶，加強與各單位和社會組織黨支部的聯(lián)系，實行統(tǒng)一指揮、發(fā)出共同倡議、采取協(xié)同聯(lián)動的方式筑牢全區(qū)防疫第一線。高校黨組織加強對于留校人員的安全防護，開展防控知識宣傳教育培訓;科研院所黨組織制定疫情應急規(guī)章制度，嚴格規(guī)范所內(nèi)工作流程，努力確保重要科研項目的平穩(wěn)運行，保障市場急需疫苗計劃的生產(chǎn)和供應，派遣專家全力支持相關企業(yè)新型冠狀病毒的診斷試劑生產(chǎn);航空公司黨組織迅速啟動應急聯(lián)動機制，配合區(qū)黨委工作部署，協(xié)調(diào)現(xiàn)有運力，優(yōu)先保障醫(yī)療物資與醫(yī)護人員的運輸任務。

2.堅持科技支撐

縱觀人類發(fā)展史，人類同疾病較量最有力的武器就是科技。C區(qū)迅速動員域內(nèi)高等院校、高新技術(shù)企業(yè)與眾多科研機構(gòu)，運用人才優(yōu)勢和科技力量裝備防疫一線，調(diào)動信息技術(shù)力量助力企業(yè)運轉(zhuǎn)。利用科技裝備降低一線人員感染風險，增加全域異常情況的感知和處理能力，通過大數(shù)據(jù)平臺，收集全區(qū)監(jiān)測點數(shù)據(jù)并及時匯總到黨建平臺進行整合，為制定下一步行動方案贏得先機。

3.踐行社會責任

防控工作并不僅僅是停留在對抗新冠疫情的衛(wèi)生安全管理層面，而是要靈活結(jié)合自身特色，在滿足自身防疫要求的同時主動幫助域外地區(qū)，勇于踐行社會責任，共同打贏這場全民疫情防控戰(zhàn)。疫情暴發(fā)的突然性和恰逢春節(jié)時機的偶然性，導致疫情初期，全國各地都存在不同程度的醫(yī)療和防護物資短缺問題。C區(qū)黨組織發(fā)揮域內(nèi)眾多大型企業(yè)優(yōu)勢，以區(qū)域化黨建聯(lián)席會議為平臺，統(tǒng)計區(qū)內(nèi)具有相關產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)，解決其生產(chǎn)建設的行政審批、原料運輸與人員缺口等問題，幫助企業(yè)發(fā)揮生產(chǎn)優(yōu)勢。在區(qū)黨委的號召倡議下，轄區(qū)企業(yè)調(diào)用消毒和凈化產(chǎn)品的產(chǎn)品線，迅速組織下屬企業(yè)為C區(qū)與天津、安徽等多地的醫(yī)療機構(gòu)捐贈與調(diào)運了大量防疫用品;“兩新”公司黨支部也積極響應，向雷神山、火神山醫(yī)院捐贈其所需的IT電子設備和電外科工作站手術(shù)設備，并提供相應技術(shù)保障支持。

四、城市基層黨建應對風險方式分析

（一）應對風險方式的共性分析

通過對上述三地在疫情期間的實踐梳理，筆者發(fā)現(xiàn)盡管存在地域、資源以及具體操作上的差異，但三地城市基層黨建應對模式都體現(xiàn)出諸多共同性：

1.堅持以人為本

疫情暴發(fā)以來，以習近平同志為核心的黨中央始終強調(diào)“生命重于泰山”，安全和身體健康放在第一位，把疫情防控工作作為當前最重要的工作來抓。保障人民的知情權(quán)是堅持以人為本的首要著力點。這既是對公眾的一種尊重，也可以有效消除各種傳言的不良影響，提升公眾的承受能力和對信息的識別能力。三地黨組織積極宣傳疫情知識，對不實信息進行辟謠，以多種媒介形式公布確診患者行動軌跡與密接人群，消除群眾恐慌情緒。其次，服務群眾是堅持以人為本的重要實現(xiàn)途徑。在三地防控實踐中，轄區(qū)各部門黨員全部下沉，所有社區(qū)不留防疫死角，同時承擔起聯(lián)通社區(qū)與社會組織的橋梁的角色，鼓勵吸引專業(yè)社會力量進入社區(qū)、服務社區(qū)，滿足群眾的多樣化需求，最終形成基層黨組織、群眾與社會力量多元互動的良性機制。

2.堅持黨組織領導核心

在理論上，社會治理需要多元力量的參與協(xié)作，但目前我國社會組織參與實際操作的過程中還存在許多問題。受到多方面因素的影響，社會組織能力建設相對不足，各項功能還不能完全滿足現(xiàn)實需要，沒有足夠的能力承擔社會治理職能。從上述案例中也可以看出，無論是區(qū)域化黨建協(xié)商議事平臺，還是區(qū)黨委引導社會組織參與，黨都是社會治理的絕對領導力量，在非權(quán)力性影響力量的指導下領導社會力量共同參與社會治理。此次疫情中，黨的領導優(yōu)勢得到充分的體現(xiàn)：（1）組織網(wǎng)絡建構(gòu)完整，覆蓋面廣，執(zhí)行能力強;（2）統(tǒng)一調(diào)配供需，保障群眾生活，杜絕不法分子囤積居奇;（3）號召能力強，能快速征集各項緊缺資源。

3.堅持縱橫聯(lián)動

黨領導下的基層治理體系是基層治理的重要載體，基層治理體系是一個圍繞黨組織發(fā)展的同心圓結(jié)構(gòu)，它不僅僅在層次結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)了組織關系，更是黨組織在實際工作中的重要抓手。在這次防疫中，三地案例都顯示，基層治理體系在組織防疫、復工復產(chǎn)中發(fā)揮了強大作用，結(jié)合案例可以分析出其在兩個方面表現(xiàn)突出：（1）拓寬橫向渠道。發(fā)揮黨建聯(lián)席平臺作用，與機關單位、社會組織積極對接合作，動用其資源渠道尋求物資，并納入?yún)^(qū)黨委統(tǒng)籌安排之中，擴張黨組織同心圓觸角的外延范圍。（2）下沉內(nèi)部通道。在城市基層黨建中，黨的組織體系主要是以街道以下的黨組織，即“城市街道+鄉(xiāng)鎮(zhèn)+社區(qū)（居委會）+建制村”的黨組織模式[11]。三地基層黨建都以黨員帶頭、責任劃分的模式參與防疫，以自上而下的“雙鏈條”形式實現(xiàn)任務的下達和信息的回傳，強化組織和黨員的雙向溝通，深化黨組織同心圓內(nèi)部厚度。

（二）應對風險方式的創(chuàng)新比較分析

1.武漢做法：引領協(xié)作

因處于疫情暴發(fā)的中心地帶，留給武漢基層黨組織的決策反應與物質(zhì)準備時間十分短暫，而防控任務是全國疫情防控組織網(wǎng)絡之中最為繁重的。在這樣的大背景之下，H區(qū)黨委以黨組織為核心領導，以“主導化”的運作模式統(tǒng)籌區(qū)內(nèi)資源與人員投入到防疫工作之中。黨組織將指揮領導功能放在黨建聯(lián)席平臺上，以“引領+協(xié)作”的模式動員全區(qū)單位、社會組織和群眾共同參與，將各項任務進行切割劃分，有利于充分發(fā)揮不同群體的渠道優(yōu)勢和專業(yè)性，有效降低多組織之間的協(xié)商運轉(zhuǎn)成本，迅速獲得所需資源，提高了社會組織的參與度，增進了黨組織與社會力量的融合度。

2.深圳做法：協(xié)調(diào)聯(lián)動

“社會共治——基于法治”的多元共治體系是我國實踐中形成的要求和制度創(chuàng)新[12]。這表明社會治理無法僅依靠單一主體，在黨組織、行政部門與社會力量的共同協(xié)調(diào)配合之下，才能實現(xiàn)社會和國家治理的總體目標。針對城區(qū)以外來人口為主體的現(xiàn)狀，B區(qū)黨組織在堅持政治引領和抓好黨員下沉的同時，主動對話與服務區(qū)內(nèi)企業(yè)與社會組織，協(xié)助他們完成防疫部署，也借由他們的專業(yè)優(yōu)勢實現(xiàn)對于流動人員的管控與幫助，有利于提高群眾對于社會力量的信任感。此外，通過聯(lián)動體系，黨組織大幅降低了非常時期的社會治理成本，進一步將感知觸角延伸到社會的各個角落，發(fā)現(xiàn)防控工作之外的其他社會問題，以更加主動化、精細化的方式建設和諧的社會環(huán)境。

3.上海做法：機制引領

無論是區(qū)域化的“三建融合”的工作機制，還是各單位、組織的應急管理規(guī)章制度，都體現(xiàn)出上海地區(qū)的應對能力與風險意識具有很強的前瞻性。C區(qū)黨組織將全部工作的安排與行動整合到框架機制之中，最大限度地減少人為判斷失誤的可能性，重視運用現(xiàn)有區(qū)域化黨建工作平臺聚集全區(qū)單位與企業(yè)，從體系化入手部署各項工作，與社會組織雙向聯(lián)動，爭取跑贏疫情擴散。各單位迅速啟動應急機制，強化駐地疫情防控管理，立足本單位專業(yè)領域，推出多種防疫服務，解決群眾的生活與工作需求，也便于依據(jù)現(xiàn)實變化及時調(diào)整工作流程，以邊學習、邊對照、邊檢視、邊整改的思路，聯(lián)合醫(yī)療機構(gòu)、街道社區(qū)和社會組織形成防控整體，打造一個全面掌控、信息互傳、響應迅速的應急處理系統(tǒng)。

五、城市黨建應對風險方式的對策與建議

通過對案例材料的深入分析可知，三地黨建在疫情期間都交出了較為優(yōu)異的答卷，但由于與疫情中心所處的距離、區(qū)域資源實力和社會力量發(fā)展程度存在明顯的差異，各地的處理方式存在明顯的本地特色。因此，筆者期望通過對三地方式的剖析，為城市黨建在未來應對風險方式的建設方面提供幾點建議：

（一）建立現(xiàn)代社會風險預警與應對機制

改革開放以來，我國社會政治與經(jīng)濟等各個層面發(fā)生了急劇變化：經(jīng)濟上逐步加強以市場調(diào)節(jié)為主，鼓勵國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)升級;政治上推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。社會的轉(zhuǎn)型帶來發(fā)展機遇也帶來了巨大量的風險，因此，從制度上建立現(xiàn)代社會風險與預警機制是鞏固經(jīng)濟高速發(fā)展、支撐政治平穩(wěn)運行的重要一步。主要是從以下幾個方面入手：

1.基層黨建

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是推進國家和社會治理體系現(xiàn)代化的中堅力量，在社會治理體系中承擔主體角色?；鶎狱h建要結(jié)合當?shù)貙嶋H情況探索，建立新時代“楓橋模式”，搜集匯總本地風險因素，實行區(qū)域評級和事件評級，加強對于高風險地區(qū)的監(jiān)控與處理，就地解決群眾困難，化解潛在風險。同時，提前規(guī)劃多套突發(fā)事件應對預案，聯(lián)合社會組織力量打通物資采購聯(lián)絡渠道，建立應急倉儲保障體系。

2.法律法規(guī)

當前，我國關于突發(fā)性事件、應急管理的相關規(guī)定散見于各類法律以及行政法規(guī)之中，對于應對機制與具體內(nèi)容的規(guī)定缺乏精細化，亟須制定一部完整且適用的專門性法律，為重大事件的應對與處理提供法律保障。

3.科技支撐

突發(fā)事件的難以預測與破壞性大的特點決定了我國必須構(gòu)建科技預警系統(tǒng)，運用計算機的超大運算與仿真模擬能力，分析潛在風險點并提供最佳解決路徑。

4.輿情引導

突發(fā)性事件暴發(fā)后，社會秩序和群眾心理會受到一定的沖擊。這就需要黨組織引導媒體釋放積極信號，減少民眾的恐慌心理，避免引發(fā)混亂行為;注重對于網(wǎng)絡輿論的引導，主動積極發(fā)出正確而真實的聲音，嚴厲打擊虛假信息與惡意謠言。

（二）培育社會力量自我成長

我國的社會治理既離不開黨組織作為主心骨的支撐作用，也需要社會多元力量的齊心參與。黨組織要堅持引領社會力量，一是積極推動有關于社會組織的法律體系建構(gòu)?，F(xiàn)有法律對于社會組織參與社會治理方面的規(guī)定存在較大的滯后性，如基本性法律缺失、實體性規(guī)定明顯不足、程序性規(guī)制失于嚴格復雜[13]。以法律建構(gòu)保障社會組織參與的合法性，這是推動法治國家建設的重要一步。二是豐富基層黨組織與社會組織聯(lián)系制度。繼續(xù)發(fā)展現(xiàn)有區(qū)域黨建聯(lián)席制度，通過購買社會服務、學習管理流程和互補治理維度，促進黨組織與社會的新融合。同時，也要引導企業(yè)、社團結(jié)合自身特色服務幫扶社區(qū)與群眾，從而建立起愛心貢獻與回饋機制，改變以往社會力量生存困難的窘境，實現(xiàn)黨建、群眾和社會的多向循環(huán)系統(tǒng)的建立與維持。

（三）堅持黨員教育與群眾路線

任何好的政策與制度都需要落實到具體的個體，黨員是黨的政策的踐行者、宣傳員。一是要全面提升黨員危機意識。組織要從教育入手，幫助黨員樹立對于風險管控的意識，在日常工作中對異常情況多加注意并及時向組織反饋，防止風險升級;在災難來臨時發(fā)揚無畏精神，保障人民群眾的生命安全。二是強化應急工作能力培訓。加強黨員對于應急預案操作的熟練度，明確自己的職責定位，形成快速反應機制。加強黨員對于科技知識的了解，幫助他們熟練掌握信息化手段，拓寬個體服務范圍與深度，提升應對與處理突發(fā)事件能力。

黨的政策的實施離不開廣大人民群眾的密切配合，人民群眾是歷史發(fā)展的主體。在新時代要創(chuàng)新繼承“楓橋經(jīng)驗”，從服務群眾、法治建設和智能化應用等方面發(fā)力助力基層社會治理。同時，為增強群眾的風險感知與應對能力，基層黨組織可定期邀請行政部門、專業(yè)社會組織和高校力量走入社區(qū)，為群眾提供風險防控等相關知識的科普，鼓勵群眾積極參與社區(qū)事務，依托黨建平臺，建立社區(qū)問題的信息收集與反饋渠道，快速獲取社區(qū)動態(tài)，及時處理群眾反映問題，合力打造新型基層“共建共享”模式。

參考文獻：

[1] 新華社.《求是》雜志發(fā)表習近平總書記重要文章 在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時的講話[J].前進論壇，2020（05）：36-37.

[2] 姜方炳.理解“市域社會治理現(xiàn)代化”的三個著力點[J].杭州（周刊），2019（19）：36-37.

[3] 李俊偉.黨的建設總體布局中基層黨建的著力點及創(chuàng)新方向[J].長春市委黨校學報，2009（06）：8-12.

[4] 王長江.當前推進基層黨建理論與實踐創(chuàng)新亟待探討的幾個問題[J].中共浙江省委黨校學報，2016（01）：36-39.

[5] 馮小敏.上海城市基層黨建回眸與啟示[J].中國浦東干部學院學報，2017（05）：97-102.

[6] 劉聞佳.關于城市社區(qū)基層黨建現(xiàn)狀的調(diào)查和思考[J].改革與開放，2018（09）：92-94.

[7] 于明言.融合智慧城區(qū)平臺 提升城市社區(qū)黨建工作覆蓋力[J].理論與現(xiàn)代化，2017（03）：43-47.

[8] 黃意武，李露.城市基層黨建與社會治理創(chuàng)新的互動關系研究[J].中州學刊，2017（10）：68-73.

[9] 孫濤.新時代城市基層黨建引領社會治理創(chuàng)新路徑探析[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2018（04）：27-34.

[10] 郭道久.協(xié)作治理是適合中國現(xiàn)實需求的治理模式[J].政治學研究，2016（01）：61-70，126-127.

[11] 李威利.城市基層黨建指導手冊[M].上海：格致出版社，上海：上海人民出版社，2019.

[12] 王名，蔡志鴻，王春婷.社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（12）：16-19.

[13] 趙漣漪.我國社會組織參與社會治理的法律保障問題研究[J].四川行政學院學報，2018（01）：46-50.