發(fā)言權(quán)與話語(yǔ)權(quán)：國(guó)際傳播中的話語(yǔ)在場(chǎng)與共識(shí)達(dá)成

張毓強(qiáng) 潘璟玲

討論人：

張毓強(qiáng) 中國(guó)傳媒大學(xué)教授、武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心特約研究員

何國(guó)平 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

姬德強(qiáng) 中國(guó)傳媒大學(xué)教授

黃典林 中國(guó)傳媒大學(xué)副教授

劉 朋 中國(guó)傳媒大學(xué)副教授

傳統(tǒng)意義上，在國(guó)際場(chǎng)域的發(fā)言權(quán)是話語(yǔ)權(quán)形成的一個(gè)重要基礎(chǔ)。也就是說(shuō)聲音的在場(chǎng)與傳出，是傳播能夠產(chǎn)生預(yù)想效果的一個(gè)前提。隨著信息傳播技術(shù)的迭代更新，在一個(gè)所謂“人人都有麥克風(fēng)”的全球化時(shí)代，這種聲音的在場(chǎng)似乎變得更加便宜。然而，隨著國(guó)際政治局勢(shì)的深刻調(diào)整，發(fā)言權(quán)問(wèn)題似乎又提上國(guó)際傳播觀察和研究的日程。如果傳播渠道在一定程度上被限制，針對(duì)性的發(fā)言渠道被關(guān)閉，那么傳播內(nèi)容何以觸達(dá)其他族群并形成溝通呢？

話語(yǔ)權(quán)似乎是一個(gè)更為復(fù)雜的概念。具有影響力的話語(yǔ)的形成，首先是一個(gè)歷史性或者歷時(shí)性的結(jié)果。其與權(quán)力結(jié)合成為當(dāng)下考察國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治的一個(gè)重要維度。在我國(guó)的國(guó)際傳播實(shí)踐中，從“傳播中國(guó)聲音”到“講好中國(guó)故事”再到“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)（建構(gòu)）”，本身看似是一個(gè)自然進(jìn)化的過(guò)程，本質(zhì)意義上是從求得認(rèn)知到求得共識(shí)的過(guò)程。

那么當(dāng)前，發(fā)言權(quán)的問(wèn)題是否會(huì)因?yàn)閲?guó)際局勢(shì)的深刻調(diào)整而成為一種新的實(shí)踐需求？話語(yǔ)與聲音在場(chǎng)的問(wèn)題是否遇到了新的挑戰(zhàn)？它又在何種程度上影響著話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)？話語(yǔ)，在傳播的維度上是否必須理解為一種權(quán)力？作為共識(shí)的話語(yǔ)的達(dá)成應(yīng)該以何種戰(zhàn)略和策略展開(kāi)？

就以上問(wèn)題，中國(guó)傳媒大學(xué)“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問(wèn)題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院組織專家進(jìn)行了討論。

從發(fā)言權(quán)到話語(yǔ)權(quán)

張毓強(qiáng)：以我粗淺的理解，發(fā)出也就是傳播自己的言語(yǔ)與觀點(diǎn)，更多是物質(zhì)意義上的，或者是應(yīng)該在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的脈絡(luò)中理解這一問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家或者族群，只有掌握了足夠的技術(shù)與空間權(quán)力，才能夠有機(jī)會(huì)得以表達(dá)自己的意見(jiàn)。而話語(yǔ)，更多意義上是精英與精神層面上的。話語(yǔ)可以生產(chǎn)，但是如果要形成權(quán)力，就需要共識(shí)的達(dá)成，也就是其所依托的知識(shí)基礎(chǔ)是共享意義上的。

何國(guó)平：在國(guó)際傳播或全球傳播領(lǐng)域中，發(fā)言權(quán)是表述意見(jiàn)和傳播聲音的權(quán)利以及表達(dá)和傳播中體現(xiàn)的意志。從發(fā)生論而言，話語(yǔ)權(quán)是發(fā)言權(quán)的延伸，是基于話語(yǔ)（發(fā)言）而獲得的制度性權(quán)力和話語(yǔ)的吸引力、感召力和影響力。但是，在現(xiàn)實(shí)中更多表現(xiàn)的是，有話語(yǔ)權(quán)者的發(fā)言權(quán)得到充分保障，發(fā)言內(nèi)容得到認(rèn)可，即話語(yǔ)權(quán)包含發(fā)言權(quán)。此即福柯微觀權(quán)力論意義上的“話語(yǔ)即權(quán)力”，從權(quán)力視角審視話語(yǔ)背后的意義以及由意義編織的網(wǎng)絡(luò)，話語(yǔ)的外在功能是“對(duì)世界秩序的整理”。這就是“權(quán)力”（power）意義上的話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)所表征的另一個(gè)維度的意義是“權(quán)利”（right），體現(xiàn)為知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)等權(quán)利的綜合運(yùn)用。

從國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)看，發(fā)言權(quán)包含于話語(yǔ)權(quán)，權(quán)力（意志）意義上的發(fā)言權(quán)存在于表征話語(yǔ)權(quán)行使的多個(gè)環(huán)節(jié)與方面。有話語(yǔ)權(quán)的一方，其發(fā)言的聲音分貝更大，影響力更廣，發(fā)言所表達(dá)的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和倡議等具有強(qiáng)制力。但持建構(gòu)主義觀者則認(rèn)為，發(fā)言權(quán)作為一個(gè)先發(fā)環(huán)節(jié)，能夠建構(gòu)和塑造話語(yǔ)權(quán)。戈培爾所說(shuō)“謠言重復(fù)一千遍就可以變成真理”，體現(xiàn)的就是建構(gòu)主義機(jī)制。這里“謠言”表現(xiàn)為在行使發(fā)言權(quán)時(shí)所傳播的內(nèi)容，“真理”就是已經(jīng)上升為結(jié)構(gòu)性制度權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)。

劉朋：發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)是兩個(gè)內(nèi)涵有重疊的詞匯，可以將發(fā)言權(quán)視為話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)部分。從歷史上看，以往的國(guó)際關(guān)系中，比如19世紀(jì)古典的國(guó)際關(guān)系階段，國(guó)家行為體并不太關(guān)注國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和發(fā)言權(quán)，因?yàn)閲?guó)家的話語(yǔ)權(quán)和發(fā)言權(quán)與媒介和傳播能力關(guān)系不大，而與國(guó)家權(quán)力尤其是軍事實(shí)力直接相關(guān)，簡(jiǎn)單講“一切都是強(qiáng)國(guó)說(shuō)了算”。西方列強(qiáng)，尤其是英法德等國(guó)，在國(guó)際上擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。而且，在古典國(guó)際關(guān)系時(shí)代，普通民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)幾乎沒(méi)有影響力，外交事項(xiàng)基本是外交家的事情。在很多那個(gè)時(shí)代的外交精英看來(lái)，普通民眾參與外交或干預(yù)外交完全是不可思議的，就像我們難以想象任選一個(gè)普通民眾能夠操控火箭發(fā)射一樣。因此，古典時(shí)代的國(guó)際關(guān)系的歷史，可能沒(méi)有提供多少觀察當(dāng)前民眾和國(guó)家行為體發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的經(jīng)驗(yàn)。

20世紀(jì)開(kāi)始，由于公民投票權(quán)的普及、大眾傳播的興旺發(fā)達(dá)等原因，民眾日益涌入外交事務(wù)，外交不再是職業(yè)外交家的專屬領(lǐng)域，外交倫理也隨之發(fā)生改變，外交變得復(fù)雜起來(lái)，國(guó)際關(guān)系再也無(wú)法完全按照現(xiàn)實(shí)主義簡(jiǎn)單理解。比如，上世紀(jì)70年代基辛格為了嘗試中美接近，為了瞞過(guò)媒體和民眾，竟不得不秘密到訪中國(guó)。正是因?yàn)椤安涣私鈬?guó)際事務(wù)”的普通民眾能夠影響外交政策，國(guó)際關(guān)系中“話語(yǔ)權(quán)”“公共外交”的解釋概念才有了重要的發(fā)展，變得引人關(guān)注。隨著傳播科技的擴(kuò)散，民眾層面的發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)也在不斷增加，民眾愈發(fā)盲目自信，外交變得更加復(fù)雜化。從這個(gè)意義上講，不僅國(guó)家內(nèi)的政治將變?yōu)闋?zhēng)取民意的斗爭(zhēng)，國(guó)際關(guān)系也將包含爭(zhēng)取他國(guó)民意的斗爭(zhēng)，甚至國(guó)家權(quán)力部分也要由民意來(lái)界定。

不過(guò)，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)民眾聲音或輿論，從歷史上看，涉及到國(guó)際關(guān)系這一相對(duì)陌生的領(lǐng)域，基本上還是精英在駕馭，當(dāng)然，如果外交精英缺乏駕馭國(guó)內(nèi)民眾輿論的能力，那么將大大限制外交的靈活性。同時(shí)，不應(yīng)將駕馭理解為簡(jiǎn)單粗暴的限制和控制。

姬德強(qiáng)：我覺(jué)得需要辯證地來(lái)看“發(fā)言權(quán)”和“話語(yǔ)權(quán)”之間的關(guān)系：一方面，以傳播的過(guò)程觀來(lái)看，擁有或者占有發(fā)言權(quán)確實(shí)是實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)的前提，如不在場(chǎng)，何談?dòng)绊?，遵循這一邏輯，有著話語(yǔ)權(quán)訴求的國(guó)家、組織乃至個(gè)人往往就先以搭建傳播渠道和網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)，致力于先發(fā)聲，并篤信有了聲音后就會(huì)產(chǎn)生影響力；然而，另一方面，話語(yǔ)權(quán)并不必然來(lái)源于發(fā)言權(quán)的實(shí)現(xiàn)，比如具有強(qiáng)大吸引力和輻射力的文化傳統(tǒng)，再如高效服務(wù)社會(huì)運(yùn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度，均可以內(nèi)生對(duì)外傳播的話語(yǔ)權(quán)，只是要不要發(fā)言的問(wèn)題，在這個(gè)意義上，話語(yǔ)權(quán)更像是某種軟實(shí)力，有些“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”的意思。簡(jiǎn)而言之，話語(yǔ)權(quán)既來(lái)源于發(fā)聲渠道的搭建和機(jī)會(huì)的把握，也來(lái)自于自身的文化和制度吸引力，兩者不可偏廢。

黃典林：發(fā)言權(quán)可以理解為主體在特定權(quán)力場(chǎng)域中表達(dá)自身立場(chǎng)或關(guān)切的資格和能力，而話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵則要寬泛得多，不僅包括在特定場(chǎng)域的發(fā)言權(quán)，即表達(dá)的權(quán)利和能力，更重要的是還包括這種表達(dá)能否實(shí)現(xiàn)表達(dá)者所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。換言之，話語(yǔ)權(quán)不只是說(shuō)話，更是如何讓表達(dá)對(duì)象信服和接受自己觀點(diǎn)的問(wèn)題。只有所表達(dá)的觀點(diǎn)能在國(guó)際意見(jiàn)市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力，能夠獲得國(guó)際公眾的理解和支持，我們才能說(shuō)一國(guó)在國(guó)際輿論中具備了話語(yǔ)權(quán)。從歷史角度來(lái)看，相對(duì)于發(fā)言權(quán)的獲得，作為一國(guó)軟實(shí)力組成部分的話語(yǔ)權(quán)的形成是一個(gè)更為復(fù)雜的漫長(zhǎng)過(guò)程，與國(guó)家意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值觀正當(dāng)性的確立息息相關(guān)。

從經(jīng)濟(jì)“脫鉤”到話語(yǔ)對(duì)抗

張毓強(qiáng)：當(dāng)前國(guó)際傳播領(lǐng)域里必須關(guān)注的一個(gè)重要特征是，美國(guó)特朗普政府一些政客主導(dǎo)的對(duì)于中美甚至是全球傳播領(lǐng)域里過(guò)度的權(quán)力干預(yù)，導(dǎo)致了全球溝通形態(tài)出現(xiàn)看似“脫鉤”甚至是“對(duì)抗”。這是否可以看作是西方精英知識(shí)階層的話語(yǔ)權(quán)危機(jī)感帶來(lái)的必然反應(yīng)呢？

姬德強(qiáng)：至少在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中美之間的“平臺(tái)脫鉤”——基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)地緣政治的脫鉤行為——會(huì)一直存在。原因有二：第一，就針對(duì)傳統(tǒng)媒體的簡(jiǎn)單政治化操作而言，比如認(rèn)定為外國(guó)代理人或外交使團(tuán)，“平臺(tái)化”（platformization）進(jìn)程卷入了太多的結(jié)構(gòu)性矛盾，從意識(shí)形態(tài)對(duì)立到數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，不一而足。在這個(gè)意義上，我們也許可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“脫鉤”行為所體現(xiàn)的是中美兩國(guó)之間的系統(tǒng)性對(duì)立。以抖音國(guó)際版TikTok為例，字節(jié)跳動(dòng)所面對(duì)的不僅是美國(guó)國(guó)家機(jī)器的政治攻訐，還是北美平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)。借用荷蘭學(xué)者何塞·梵迪克（Jose van Dijck）的提法，這是世界兩大平臺(tái)體系（platform system）之間的矛盾問(wèn)題。我們只有看到這些矛盾在兩國(guó)國(guó)家政策和相關(guān)行業(yè)的地方性實(shí)踐，才能拋棄幻想，超越迷思，看到這一狀態(tài)的長(zhǎng)期性問(wèn)題。至于和發(fā)言權(quán)的關(guān)系，我認(rèn)為需要作出冷靜、務(wù)實(shí)的觀察，而不是被民族主義和國(guó)家主義的情緒所裹挾。阻斷來(lái)自中國(guó)的社交媒體平臺(tái)，并不代表切斷來(lái)自中國(guó)的聲音。更何況，我們不能忽略一個(gè)基本事實(shí)，那就是社交媒體平臺(tái)本來(lái)就是全球統(tǒng)合、地方運(yùn)作的，TikTok的成功恰恰印證的是一個(gè)跨國(guó)公司成功的地方化策略。換句話說(shuō)，TikTok在美國(guó)面對(duì)的問(wèn)題之一是字節(jié)跳動(dòng)失去一個(gè)地方市場(chǎng)，眾多美國(guó)年輕人可能失去一個(gè)好應(yīng)用。除非大國(guó)政治完全統(tǒng)合各類新媒體平臺(tái)，否則，基因里自帶全球性的平臺(tái)公司絕不會(huì)給國(guó)際傳播關(guān)上大門(mén)。我們會(huì)不斷有機(jī)會(huì)去探索新的發(fā)言空間。

何國(guó)平：當(dāng)前中美這兩個(gè)世界上的大國(guó)正經(jīng)歷由貿(mào)易摩擦上升為“建交以來(lái)最大的危機(jī)”，西方一些政客和學(xué)者拋出中美“脫鉤”論和中美“半脫鉤”論等論調(diào)，對(duì)這些逆全球化、保護(hù)主義思潮要保持足夠的警惕。作為這一波中美之爭(zhēng)的一個(gè)方面，中國(guó)社交軟件TikTok被宣布將禁止在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普還將禁止包括微信國(guó)際版（WeChat）等社交媒體在美國(guó)使用。隨著和平崛起成為世界綜合國(guó)力第二的強(qiáng)國(guó)，中國(guó)的社會(huì)制度、文化信仰等與以美國(guó)為首的西方國(guó)家所遵循的“普世價(jià)值”觀的根本差異所導(dǎo)致的摩擦與沖突增加。因此，由于中西力量對(duì)比發(fā)生改變而出現(xiàn)的失衡到再平衡需要多方的調(diào)整和適應(yīng)，在新的動(dòng)態(tài)平衡出現(xiàn)前，各類危機(jī)、沖突持續(xù)上演將成為趨勢(shì)。

中美“脫鉤”論背景下，作為一種溝通性權(quán)利，發(fā)言權(quán)在國(guó)際傳播的問(wèn)題意識(shí)清單中的地位將被重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)溝通所爬梳的“意義之網(wǎng)”，人類才得以理解彼此、消弭對(duì)立與沖突。

劉朋：如果美國(guó)現(xiàn)政府和繼任政府繼續(xù)按照目前的方式做下去，“脫鉤”的可能性將增大。但這種做法，是否會(huì)持續(xù)，以及下一屆美國(guó)政府將奉行何種政策，還需要觀察。絕大部分觀察者認(rèn)為中美關(guān)系難復(fù)以往。“脫鉤”已成為一種選項(xiàng)、一種非?，F(xiàn)實(shí)的可能，這在前幾年曾是完全不可想象的。因此，我們現(xiàn)在也不應(yīng)盲目樂(lè)觀地認(rèn)為不會(huì)“脫鉤”。不過(guò)，奧巴馬政府的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（簡(jiǎn)稱TPP）從某種程度上也是一種“脫鉤”，如果拜登當(dāng)選，美國(guó)政府是否會(huì)重拾TPP很值得關(guān)注。比起特朗普的切香腸的做法，TPP是全局性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，旨在隔離中國(guó)。

但是無(wú)論新媒體還是傳統(tǒng)媒體，媒體領(lǐng)域的“脫鉤”之說(shuō)可能不太妥當(dāng)。中美在媒體傳播方面從未整合在一起，也不可能整合到一起，因此也不能談“脫鉤”。只不過(guò)由于媒介技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)類型的大眾媒體逐漸解體，自媒體具有前所未有的影響力，傳播科技企業(yè)成為大媒體，而企業(yè)和個(gè)人生活恰恰處于全球化的狀態(tài)，這給類似TikTok提供了成為全球性媒體的機(jī)會(huì)。不過(guò)這種機(jī)會(huì)已經(jīng)被扼殺了。

黃典林：當(dāng)前中美關(guān)系陷入緊張局面，是各種復(fù)雜因素造成的結(jié)果，既與短期的政局和雙邊關(guān)系的演變局勢(shì)有關(guān)，也與兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期歷史性結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，其中就包括在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀方面雙方所持預(yù)設(shè)的目標(biāo)差異問(wèn)題。如果從長(zhǎng)期的歷史趨勢(shì)來(lái)看，目前中美關(guān)系似乎進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。20世紀(jì)70年代末確立的中美關(guān)系架構(gòu)既與特定歷史階段的國(guó)際政治情勢(shì)和中美各自的利益關(guān)切的推動(dòng)有關(guān)，同時(shí)離不開(kāi)從那時(shí)以來(lái)在兩國(guó)主流政治意識(shí)之間形成的某種長(zhǎng)期的政治默契或約定。但如今這兩方面的條件都發(fā)生了變化，因此，即便徹底的“脫鉤”并不是我們所愿意看到的局面，但某種程度的關(guān)系轉(zhuǎn)型已經(jīng)似乎是在所難免。換言之，中美關(guān)系已經(jīng)在國(guó)際和兩國(guó)各自內(nèi)部政治歷史情勢(shì)發(fā)生巨大變化的情況下，進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，原有關(guān)系模式的調(diào)整是不可避免的。在這個(gè)大的背景下，中美間在各方面的競(jìng)爭(zhēng)，乃至對(duì)立態(tài)勢(shì)必然會(huì)不斷加劇，其中就包括在輿論和意識(shí)形態(tài)方面的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)變得比過(guò)去更加激烈。比如，在國(guó)際游戲規(guī)則的制定和解釋方面，因?yàn)橹袊?guó)等新興大國(guó)的崛起，美國(guó)的話語(yǔ)權(quán)在一定程度上被稀釋了。為了修補(bǔ)這些權(quán)力，美國(guó)執(zhí)政當(dāng)局采取了對(duì)現(xiàn)有國(guó)際建制采取不合作乃至退出的破壞性政策，以污名化主要國(guó)際機(jī)構(gòu)的正當(dāng)性來(lái)削弱中國(guó)在國(guó)際空間的發(fā)言權(quán)和影響力，并出現(xiàn)了試圖逐漸建構(gòu)一套自己主導(dǎo)的平行國(guó)際機(jī)制的苗頭。在新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)和國(guó)際傳播領(lǐng)域，中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和相互攻擊也不斷加劇。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪顯然將是兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。

從溝通性敘事到共情傳播

張毓強(qiáng)：在國(guó)際傳播能力的建設(shè)中，一段時(shí)間里，我們過(guò)度強(qiáng)調(diào)短期的發(fā)言權(quán)，甚至將其理解為話語(yǔ)權(quán)，這是短視的。其實(shí)，話語(yǔ)權(quán)的取得需要基于實(shí)證的長(zhǎng)期的研究、知識(shí)積累和傳播。其背后更多是族群自我治理經(jīng)驗(yàn)普適性的驗(yàn)證、提煉、總結(jié)，并成為足夠有效的歷史經(jīng)驗(yàn)。

姬德強(qiáng)：短期的策略應(yīng)該是更好地分析和應(yīng)對(duì)國(guó)際傳播領(lǐng)域因新冠肺炎疫情而加劇的緊張的地緣關(guān)系，以及不斷發(fā)酵的針對(duì)中國(guó)的新舊“威脅論”和懷疑論。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的維護(hù)和提升從來(lái)都不是，或者至少不是一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)范問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的形成也從來(lái)不是單一主體的一廂情愿，而是主體間對(duì)話關(guān)系的建立和共識(shí)的達(dá)成，盡管往往存在著葛蘭西意義上的霸權(quán)過(guò)程。因此，面對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域的復(fù)雜性和主體的多元性，中國(guó)政府、媒體、智庫(kù)等需要在短期內(nèi)針對(duì)源自具體地區(qū)的具體問(wèn)題做好分析研判，尤其是多進(jìn)行針對(duì)他者的語(yǔ)境化研究，避免誤判，從而有的放矢地進(jìn)行回應(yīng)。在很大程度上，新冠肺炎疫情所引發(fā)的中國(guó)負(fù)面輿情大多與疫情對(duì)所在國(guó)家和地區(qū)的影響有關(guān)，然后延伸至與中國(guó)有關(guān)的記憶、情感和判斷。因此，認(rèn)真做好調(diào)查研究，找尋主要矛盾是當(dāng)務(wù)之急。

長(zhǎng)期而言，中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)是一個(gè)內(nèi)力外延、共講故事的過(guò)程。換句話說(shuō)，話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)生力是中國(guó)自身繁榮發(fā)展的制度優(yōu)勢(shì)、社會(huì)生態(tài)、文化表征，以及在國(guó)際關(guān)系中的立場(chǎng)站位，只有認(rèn)真努力解決好自身發(fā)展問(wèn)題，才有可能建立穩(wěn)固的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。除此之外，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)主體間性問(wèn)題，講好中國(guó)故事也是一個(gè)各相關(guān)方共同參與的全球傳播實(shí)踐。因此，長(zhǎng)期而言，中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)需要兼顧封閉與開(kāi)放，彰顯大國(guó)胸懷，讓中國(guó)故事變得多元而生動(dòng)起來(lái)。

劉朋：中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的短期策略，應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)國(guó)際的具體質(zhì)疑和困惑分別予以解釋和回應(yīng)。采取守勢(shì)，就要求我們盡量不要采取直接對(duì)抗的姿態(tài)，表現(xiàn)在溝通層面，就要盡可能避免“吵架式”的回應(yīng)。當(dāng)然，有時(shí)候我們也需要表現(xiàn)出一定的硬氣來(lái)滿足國(guó)內(nèi)輿論的要求，但不要泛化。

中國(guó)在國(guó)外的解釋說(shuō)明工作，常常被理解為推廣中國(guó)模式，被視為“銳實(shí)力”。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從技術(shù)操作上適當(dāng)減少一些國(guó)外并未質(zhì)疑的領(lǐng)域的傳播，減少一些進(jìn)攻性，而適當(dāng)增加對(duì)國(guó)外質(zhì)疑的方面的解釋和回應(yīng)。

長(zhǎng)期戰(zhàn)略應(yīng)該著眼于做好我們自己的事。冷戰(zhàn)中，美蘇對(duì)抗，最后蘇聯(lián)敗下陣來(lái)，并非蘇聯(lián)沒(méi)有吵過(guò)美國(guó)，而是蘇聯(lián)自己的事情沒(méi)做好。因此，作為大國(guó)的中國(guó)，面對(duì)輿論形勢(shì)完全可以沉著應(yīng)對(duì)。而且，在歷史上大國(guó)是可以忽略國(guó)際輿論的，這是強(qiáng)權(quán)的特點(diǎn)，也是大國(guó)的基本標(biāo)志。美國(guó)以捏造的理由侵入伊拉克，真相大白后，國(guó)際輿論事前事后并不起多大作用。因此，不必太計(jì)較和爭(zhēng)奪“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”的一時(shí)得失、一事長(zhǎng)短，而應(yīng)自信，只要中國(guó)實(shí)現(xiàn)全面的現(xiàn)代化或“偉大復(fù)興”，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)就不會(huì)遙不可及。

何國(guó)平：提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)需要深入剖析國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的生成機(jī)制、生產(chǎn)流程、要素管理等。從可操作層面，可以從戰(zhàn)略高度對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)要素進(jìn)行傳播流程的全面梳理：優(yōu)化話語(yǔ)主體，提升話語(yǔ)內(nèi)容影響力，對(duì)差異性話語(yǔ)對(duì)象實(shí)施精準(zhǔn)傳播，創(chuàng)新話語(yǔ)方式（模式），拓展話語(yǔ)平臺(tái)和增強(qiáng)話語(yǔ)效果。在話語(yǔ)策略上，在行使發(fā)言權(quán)時(shí)要告別“祥林嫂式受害人”敘事和“戰(zhàn)狼式愛(ài)國(guó)”敘事，因?yàn)槎呤腔陬A(yù)設(shè)的好與壞、敵與我二元對(duì)立思維，本質(zhì)上是一種“零和”話語(yǔ)權(quán)敘事。此處倡導(dǎo)一種基于人類命運(yùn)共同體理念的溝通性權(quán)力敘事，在共情傳播中提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的吸引力、感召力與影響力。

黃典林：從中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)，我們認(rèn)為，短期內(nèi)，中國(guó)要做的是要在日益激化的國(guó)際輿論爭(zhēng)論中，在明確自己立場(chǎng)的同時(shí)，通過(guò)有效的信息傳達(dá)，盡最大可能消除美國(guó)等西方國(guó)家媒體報(bào)道和社會(huì)輿論中存在的錯(cuò)誤或誤解。但從長(zhǎng)期來(lái)看，只是在說(shuō)什么和如何說(shuō)方面下功夫是不夠的，要在中美關(guān)系日益緊張的國(guó)際形勢(shì)下做好國(guó)際傳播，講好中國(guó)故事，讓國(guó)際社會(huì)理解和支持中國(guó)的立場(chǎng)，關(guān)鍵還是要在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的制度基礎(chǔ)上下功夫。從傳播主體的角度來(lái)說(shuō)，盡可能推進(jìn)我國(guó)國(guó)際傳播主體的多元化，在官方渠道之外，形成有效的非官方聲音，在國(guó)家平臺(tái)之外，形成民間平臺(tái)，乃至構(gòu)建專門(mén)面向國(guó)際公眾的相對(duì)獨(dú)立的法人實(shí)體，在運(yùn)作層面確立這些機(jī)構(gòu)在一定程度上具備編輯自主權(quán)，是從源頭上提高我國(guó)國(guó)際傳播能力的制度性舉措。尤其是面對(duì)西方輿論的強(qiáng)大攻勢(shì)，我們要強(qiáng)化自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，就必須形成具有較高公信力的國(guó)際傳播主體，避免“官方媒體”的標(biāo)簽和刻板印象化的價(jià)值認(rèn)定對(duì)國(guó)際傳播主體的公正性和可信度造成根本性傷害?？傊覀儾粌H要關(guān)乎說(shuō)什么和怎么說(shuō)的問(wèn)題，還要開(kāi)動(dòng)腦筋，解放思想，解決好誰(shuí)來(lái)說(shuō)的問(wèn)題。

從理想溝通到話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)

張毓強(qiáng)：理想意義上的人類不同族群的溝通需要摒棄權(quán)力意識(shí)，求同存異。然而，至少在當(dāng)前的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，它只是一種理想。當(dāng)我們回到話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)中來(lái)時(shí)，人類不同族群仍在混沌的發(fā)言與話語(yǔ)中苦苦掙扎。但是我相信，基于現(xiàn)代理性的人尋求溝通，拋棄現(xiàn)代理性的人選擇對(duì)抗。

何國(guó)平：確?！皺?quán)利”意義上的發(fā)言權(quán)得到充分行使和伸張。伏爾泰的至理名言“雖然我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，表明發(fā)言（說(shuō)話）即在場(chǎng)權(quán)利的表達(dá)。真理越辯越明，只有通過(guò)在場(chǎng)、開(kāi)放、充分的溝通，才能縮小差異，減少敵意，擴(kuò)大共識(shí)，傳播善意。

在“權(quán)力”和“權(quán)利”結(jié)合中全面提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。在“權(quán)力”意義上，面對(duì)當(dāng)前全球治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)，中國(guó)要加大制度性公共產(chǎn)品的供給力度，為世界各國(guó)提供中國(guó)在國(guó)家治理中形成的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧與中國(guó)模式，將人類命運(yùn)共同體、“一帶一路”倡議等中國(guó)話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為國(guó)際制度性權(quán)力，提升中國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際影響力。在“權(quán)利”意義上，充分尊重各國(guó)的話語(yǔ)權(quán)，提升中國(guó)話語(yǔ)軟實(shí)力，增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)全球傳播的吸引力和感召力。

劉朋：如果站到全人類的高度，就難以理解國(guó)家或民族的話語(yǔ)權(quán)了。如果“世界是平的”，人類生活在地球村，那么就應(yīng)該從“市民社會(huì)”“公共空間”或者個(gè)體差異等這樣的概念進(jìn)行解讀。只有從國(guó)家主義的角度，或者從民族主義的角度，才能理解國(guó)家的或民族國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。無(wú)論人類如何交流互動(dòng)，國(guó)家間如何開(kāi)放，只要人類生活在民族國(guó)家的狀態(tài)下，國(guó)家平等就只能是理想，國(guó)家就具有高低大小之分，國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)就難免成為一種現(xiàn)象。

掌控話語(yǔ)權(quán)營(yíng)造的國(guó)際輿論，有一定的影響力，但也不要太過(guò)于理想化看待，不要太過(guò)于看重國(guó)際輿論，畢竟民族國(guó)家只能自助。當(dāng)然也不能太過(guò)于現(xiàn)實(shí)主義了，畢竟“話語(yǔ)權(quán)”和國(guó)際輿論在非權(quán)力斗爭(zhēng)的領(lǐng)域是很有作用的。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)際輿論和國(guó)內(nèi)輿論的差異，對(duì)國(guó)家而言，國(guó)內(nèi)輿論跟國(guó)際輿論在重要程度上不在一個(gè)重量級(jí)。

姬德強(qiáng)：對(duì)“話語(yǔ)權(quán)”和“發(fā)言權(quán)”應(yīng)該進(jìn)行一些更加細(xì)致地劃分。“發(fā)言權(quán)”雖然有“權(quán)力”的意思，但更多與“權(quán)利”（right）有關(guān)，往往是在一個(gè)不平等的傳播關(guān)系中需要爭(zhēng)取或者被賦予的一種負(fù)面權(quán)利；而“話語(yǔ)權(quán)”大多與主動(dòng)的“權(quán)力”（power）有關(guān)，指的是影響傳播與溝通的一種權(quán)力。在這個(gè)簡(jiǎn)單區(qū)分的基礎(chǔ)上，我們也許可以說(shuō)，不同族群、國(guó)家的開(kāi)放式溝通和理解，一方面，需要在仍然不平等的國(guó)際傳播或全球傳播格局中，以各種體制和機(jī)制的設(shè)計(jì)，保證——或者更精確地說(shuō)——捍衛(wèi)參與族群和國(guó)家的發(fā)言權(quán)利；另一方面，即便有對(duì)于話語(yǔ)權(quán)力的訴求，但也以傳播的開(kāi)放參與，尤其是以對(duì)不同主體的尊重和認(rèn)識(shí)為前提，才能讓話語(yǔ)權(quán)的建立成為一個(gè)對(duì)話、共享和共建的過(guò)程，而不是依靠單一說(shuō)服乃至暴力壓制。這是我們從20世紀(jì)霸權(quán)主義主導(dǎo)的國(guó)際傳播史中學(xué)習(xí)到的教訓(xùn)，也是在21世紀(jì)需要牢牢樹(shù)立的新立場(chǎng)和新觀念。

黃典林：實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家和民族共同體的充分溝通，是一種美好的愿望和理想。但無(wú)論是在一國(guó)內(nèi)部，還是在國(guó)際關(guān)系層面，傳播的問(wèn)題向來(lái)不是孤立的，而是與權(quán)力關(guān)系息息相關(guān)。人類自有史以來(lái)所形成的絕大多數(shù)社會(huì)形態(tài)，都存在權(quán)力不均等分配的問(wèn)題。絕對(duì)的公平機(jī)遇，包括發(fā)言權(quán)的公正分配問(wèn)題，始終是一種規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求，總是與現(xiàn)實(shí)狀況存在或大或小的落差。在國(guó)際層面，發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)在不同國(guó)家間的分布狀況，是由特定歷史階段國(guó)家間的實(shí)力（硬實(shí)力和軟實(shí)力的總和）對(duì)比關(guān)系決定的。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這一點(diǎn)不僅不會(huì)改變，而且會(huì)在國(guó)際關(guān)系格局陷入動(dòng)蕩態(tài)勢(shì)的背景下，變得愈加突出。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問(wèn)題和本土化理論創(chuàng)新研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：19AXW005）