《淮南子》英譯對比研究

摘? 要：作為集道家，墨家，儒家等思想于一爐的巨著，《淮南子》的譯介在中國典籍翻譯中極具研究價值。斯奈爾-霍比恩所持的翻譯綜合法認為文本分析應(yīng)當(dāng)從宏觀到微觀的層次，本文據(jù)此對文本從篇章結(jié)構(gòu)，題目與主題，句子結(jié)構(gòu)，詞匯四方面進行分析，檢驗約翰梅杰和丁往道的《女媧補天》的英譯本采用的翻譯策略和產(chǎn)生的效果，發(fā)現(xiàn)前者的譯文更為貼近原文，但可讀性下降，詞匯意義表達不準(zhǔn)確。丁往道在句子結(jié)構(gòu)和詞匯選擇上比較靈活達意，依據(jù)文本的關(guān)聯(lián)和功能，保留原文的功能。因此啟示部分典籍的譯者需要秉持整體之和大于部分之和，從整體出發(fā)的翻譯觀。

關(guān)鍵詞：《淮南子》;《女媧補天》;斯奈爾-霍比恩;英譯對比

作者簡介：張小娥（1993-），女，漢，江西上饒人，天津外國語大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：英語翻譯理論與實踐。

[中圖分類號]：H159? [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-27-0-02

引言：

《淮南子》由西漢淮南王劉安主持賓客集體編寫，是中國重要典籍。西方漢學(xué)家對中國思想的研究孜孜不倦，它自然是重要的研究對象。西方世界對《淮南子》的翻譯與研究已有130余年。（孟慶波，高旭，2008，58）歷時雖久，《淮南子》全英譯本到2010年才出版。約翰梅杰領(lǐng)銜的譯者團隊所譯和翟江月，牟愛鵬的英譯本。因此它的翻譯研究還比較有限。此外，筆者搜索“淮南子英譯”，在知網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)少量的學(xué)術(shù)成果。以楊凱和丁立福成果較多，關(guān)注該譯本的序言，腳注，尾注等對譯文讀者的幫助，或討論典籍翻譯的形式。以上研究大都是稱贊之音。凡事有兩面，所以本文意在客觀評價《淮南子》英譯文本。主要采用約翰梅杰和丁往道的譯文。約翰梅杰的英譯本為西方首部出現(xiàn)的全譯本，其翻譯團隊是中國典籍和歷史研究的學(xué)者，丁往道先生是我國著名的語言學(xué)家，譯文都具有研究價值。

斯奈爾—霍比恩提出的翻譯研究綜合法以格式塔理論以及原型范疇理論，注重文本的細微差別，文本類型的定義不是絕對清楚明晰，而是漸變的，文本也不能通過部分分析而得到整體意義。（斯奈爾—霍比恩，2001.31）并認為翻譯不僅是兩種語言間的事，還是跨文化的交際行為（斯奈爾—霍比恩，2001.39）.因此翻譯過程中文本分析應(yīng)當(dāng)從宏觀到微觀，最后形成翻譯策略。本文以斯奈爾-霍恩比的文本分析觀對《淮南子》中的《女媧補天》進行分析，審視譯者采取的翻譯策略的恰當(dāng)性和譯文達到的效果。

1.篇章結(jié)構(gòu)

《淮南子》覽冥訓(xùn)中的《女媧補天》這節(jié)短篇具有向讀者傳遞信息和原作風(fēng)格的功能。明確歸為紐馬克的語義翻譯或者交際翻譯（紐馬克，2001，20）會造成原文的損失，正如斯奈爾—霍比恩所言文本分類是漸變式的。她還認為譯者在文本分析過程中要先注意文本的社會文化背景（斯奈爾—霍比恩，2001，69）.這個故事發(fā)生在中國，文章的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)和人物都是中國文化的產(chǎn)物。至于保留什么，譯者是有創(chuàng)造性的。（斯奈爾—霍比恩，2001，79）.

①原文：考其功烈，上際九天，下契黃壚

Examining into these glorious achievements， [we find that]

they reach up to the ninefold Heaven;

they extend down to the Yellow Clods.（約翰梅杰，2001，291）

Nuwas deeds benefited the heavens above and the earth below. （丁往道）

以上所舉段落是原文的最后一段，描述故事的結(jié)尾。在文章的篇章結(jié)構(gòu)上，兩位譯者的處理差異較為明顯。前者把這篇故事翻譯為英文詩，尾韻基本為“S”。斯奈爾-霍恩比認為說話者，描述者或者讀者在文化，態(tài)度，時間，地點所持觀點就是視角（斯奈爾—霍比恩，2001，53）.前者的譯文讓譯語讀者認為中國的這個故事是用詩體形式創(chuàng)作，和原文讀者看這個故事的視角就不同。后者的譯文保持了和原文一致的結(jié)構(gòu)，記敘文的方式。譯語讀者和原文讀者閱讀的視角一致。

2.題目與主體

《女媧補天》講述中國上古神話中的女神在天地創(chuàng)造時拯救人類的故事。題目“女媧補天”總結(jié)故事。約翰梅杰在《淮南子》的全譯本中只有篇章順序，沒有翻譯每一個故事的標(biāo)題。他寫了大量的前言，序，注釋對內(nèi)容加以說明。丁往道將題目譯為Nuwa Mends the Sky，簡潔明了。女媧是中國神話中的女神，人首蛇身，異于凡人，彰顯神的形象。原文讀者的文化背景和歷史知識，賦予讀者看到“女媧”二字便知其是神的便利。英語讀者和原文讀者的歷史文化背景相去甚遠。這是造成典籍翻譯的難題之一。譯語讀者的文化背景缺失，讀到這個故事主人公，讀者內(nèi)心沒有形象產(chǎn)生。丁先生的此標(biāo)題譯文，若在Nuwa后能加以身份的說明，如the godess.既不妨礙簡潔性，又能為譯語讀者增加形象上的信息。

3.句子結(jié)構(gòu)

《女媧補天》這篇短文句子簡潔凝練，氣勢順暢。形成此效果在于中文多用“名詞+動詞”或者“動詞+名詞”結(jié)構(gòu)，形成排比句。排比句氣勢強烈，其次兩兩之間也形成對偶句，音韻和結(jié)構(gòu)就彰顯出整齊的美感。英語和漢語差異較大，每種語言和它所在的環(huán)境文化擁有的語言規(guī)范不同。

②四極廢，九州裂

the four pillars were broken;

the nine provinces were in tatters. （約翰梅杰，2001，291）

The four corners of the sky collapsed and the world with its nine regions split open. （丁往道）

原文的句子是“名詞+動詞”結(jié)構(gòu)，并且是主動語態(tài)，節(jié)奏氣勢強烈。約翰梅杰的譯文采用英文詩結(jié)構(gòu)，所以每個小句也是短小凝練，但句子改為被動語態(tài)，“廢”和英“裂”譯為“were broken”和“were in tatters”.英語中主動語態(tài)的生動性大于被動語態(tài)，因此譯文的生動性有所減少。丁往道的譯文把原文譯為一句，采用主動語態(tài)，“廢”和“裂”是“collapse”和“split”，所構(gòu)建的畫面感更加強烈，接近原作的表達效果。

4.詞匯

斯奈爾-霍恩比在《翻譯研究—綜合法》中闡述文本分析的重要性，認為文本分析要從宏觀到微觀。微觀的層面最后落到詞匯。（斯奈爾—霍比恩，2001，59）任何層面的分析都不應(yīng)該獨立，應(yīng)該基于整個文本的關(guān)聯(lián)和功能。在典籍翻譯中，詞匯的分析尤為重要，要注重和文本的關(guān)聯(lián)與功能。典籍的詞匯一部分比較晦澀難懂，不僅與現(xiàn)在原文讀者有時間空間上的差距，和譯語讀者在時間空間上的差距更大，還包括文化差異。譯者的選詞體現(xiàn)了他對原文的理解。

原文中“于是女媧煉五色石以補蒼天”一句，兩位譯者對于“補天”的理解不同，分別采用了“patch”和“mend”，前者是指像打補丁一樣修補，后者是指把破的修理好。兩者的選擇構(gòu)成不同的景象。這體現(xiàn)了不同的天地觀。通曉中國文化的丁往道所理解的補天用“mend”是正確的。天空出現(xiàn)裂縫，進行修補，不是打補丁似的封上。還有“光輝熏萬物”的“萬物”在中國的文化之中包括一切有生命的事物，絕非“許多的物”?？梢娂s翰梅杰的“myriad things”只是字對字的翻譯，并未譯出“萬物”的內(nèi)涵意義。相反，丁往道先生的“the every creation”譯出真正的意思。詞的選擇不是表面定義相同，就是翻譯充分，取決于詞在句子中受到的關(guān)聯(lián)和功能進行詞的選擇。

結(jié)語：

在中國文化走出去的時代潮流之下，《海南子》的譯介研究具有很大價值。但目前對《淮南子》的英譯研究不充分，僅有不多的學(xué)術(shù)論文。大部分將視角放在約翰梅杰主導(dǎo)翻譯的全譯本中的序，注釋，腳注等非主要內(nèi)容上，少有將中外譯者的譯作進行比較的研究。本文根據(jù)斯奈爾-霍恩比的綜合法，整體之和大于部分之和，文本分析應(yīng)從宏觀層面到微觀層面，來衡量約翰梅杰和丁往道先生的翻譯策略。發(fā)現(xiàn)前者將原文記敘文文體改為英文詩體的結(jié)構(gòu)，句子結(jié)構(gòu)和選詞比較緊貼原文，原文和讀者間交際的生動性減少。原文某些詞匯的真正內(nèi)涵或者文化意義未表達出來。丁往道先生的文章結(jié)構(gòu)與原文相同，但是句式結(jié)構(gòu)，詞匯選擇改變了，保留原文的功能，準(zhǔn)確表達詞匯內(nèi)涵。當(dāng)然丁往道的譯作也并非完美。譯者需要學(xué)習(xí)好的方面，秉持從宏觀到微觀的文本分析，整體上把握翻譯策略。

參考文獻：

[1]丁立福.中國文化走出去大背景下典籍翻譯順譯范例：《淮南子》翻譯研究[J].安徽理工大學(xué)報，2016（1）：87-93.

[2]丁立福.論中國典籍譯介之“門檻”——以《淮南子》英譯為例[J].淮南師范學(xué)院，2019（2）4-14.

[3]孟慶波，高旭.西方漢學(xué)中的《淮南子》翻譯與研究——基于英文書籍的文獻史考察[J].國際漢學(xué)，2018（3）：58-71.

[4]楊凱.“豐厚翻譯”視角下的約翰.梅節(jié)《淮南子》英譯本研究[J].湘南學(xué)院學(xué)報，2016（6）：64-67.

[5]John S. Major The Huainanzi A Guide to the Theory and Practice Of Government in Early Han China[M].New York： Columbia University Press，2010.

[6]Mary Snell-Hornby. Translation Studies-An Integrated Approach[M].Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[7]Peter Newmark .A Textbook of Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2001.