“兩點”“兩地”政策下重慶產業(yè)結構現狀分析

田瑜 崔利剛 劉錦杏 李亞麗

摘要：本文根據“兩點”“兩地”政策，首先將所得到的重慶市的生產總值與其他三個直轄市進行比較，然后分析了重慶市三大產業(yè)結構的比重，最后通過產業(yè)偏離度，可以發(fā)現其產業(yè)結構和就業(yè)結構之間是否存在偏差，從而能更好地優(yōu)化和升級產業(yè)結構。

關鍵詞：“兩點”“兩地”;產業(yè)結構;偏離度

中圖分類號：F121 ? 文獻識別碼：A ?文章編號：2096-3157（2020）21-0114-03

一、引言

重慶作為中國西部唯一的中央直轄城市，在平衡區(qū)域經濟的增長和維持社會和諧這兩方面發(fā)揮了至關重要的作用。根據習近平總書記在第十九次全國代表大會上對重慶的“兩點”“兩地”定位和“四個扎實”要求，要很好地發(fā)揮西部大開發(fā)的重要戰(zhàn)略支點、“一帶一路”的特殊優(yōu)勢和長江經濟帶的聯結點這一個獨特的優(yōu)勢，優(yōu)化和增強綜合實力、輻射力和生態(tài)競爭力，并在國家區(qū)域發(fā)展和對外開放中發(fā)揮作用。

其中，重慶應當繼續(xù)對產業(yè)結構進行優(yōu)化，同時增加相關服務行業(yè)，更主要的是其他新興的產業(yè)等，還需要做到綠色經濟，因此，這給重慶的經濟發(fā)展有了一個巨大的挑戰(zhàn)，也為重慶的三大產業(yè)結構提出了新的要求。

二、重慶產業(yè)結構數據分析

1.重慶與各直轄市縱向比較地區(qū)生產總值

在分析重慶三大產業(yè)結構之前，為了能夠更全面地了解到重慶市的產業(yè)結構情況，首先是將其2018年的生產總值與其他三個直轄市進行縱向比較，其中的比較包括有各個市的第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)具體數據，還有各個產業(yè)所占生產總值的比例如表所示。

從表中所收集的數據可知，在2018年，在與北京市、上海市、天津市縱向比較的時候，對于各個地區(qū)的生產總值這一項來說重慶市在其中排名第三，雖然不是排名最后，但單是這一項地區(qū)生產總值的數據來說，相較于排名第一的上海市和排名第二的北京市的差距還是較大的，與上海市的生產總值之差距已經到了十萬億元以上，而且可以看出排名前兩名上海市和北京市之間的差值，與排名后兩名重慶市和天津市的差值都只有較少差距，差值最大的還是排名第二的北京市和第三的重慶市。對其各個產業(yè)所占生產總值的比例數據可以得出，重慶是四個直轄市中唯一的一個城市，其第一產業(yè)所占比例超過了1%，其他三個直轄市都市小于1%的，而重慶市是第一產業(yè)所占比例是遠遠超出其他三個直轄市達到了6.8%的地區(qū)，因此可以對此大有不同的比例分析出，重慶市的第一產業(yè)相比較第三產業(yè)來說，再相對其他三個直轄市來說，可以看出第三產業(yè)是所占比例最少只有52.3%，北京市的第三產業(yè)所占比例最高已經達到了80.9%，也就可以了解到重慶相對于其他三個直轄市來說，三大產業(yè)所形成的產業(yè)結構比例構成是不同的，在這一個整體的經濟結構中呈現出來的也是不同的，其中的不同之處就在于重慶市的第一產業(yè)在其中所占比例較高，而第三產業(yè)所占比例較低的情況，現如今就是呈現出了一種非常典型的城鄉(xiāng)二元經濟結構。通過以上2018年數據，同時將四個城市對比分析后，可以看出重慶的產業(yè)結構的優(yōu)化速度相較緩慢一些，與另外三個直轄市相對比，重慶的生產總值和三大產業(yè)結構也是如此，都是處于一個相對落后差距較大的情況下，因此有必要對重慶產業(yè)結構的內部結構進行分析，并得出結論，要從哪些方面進行優(yōu)化和升級，才能進一步完善，進一步合理化。

2.重慶市三大產業(yè)內部結構分析

重慶市的三個主要產業(yè)結構在近幾年的變化并不是很大，如圖1所示。其中，第一產業(yè)所占總值的比重是呈現出一直不斷下降的趨勢，但可以看到下降得不是特別的多，只是在2016年到2017年期間，其下降比例相對較大，降至了7%以下，而其余的年份都相對來說下降較緩較平穩(wěn)?？梢钥闯?014年，重慶市第一產業(yè)占生產總值比重為7.4%，到了2018年已經下降為6.8%;而重慶市的第二產業(yè)產值比重，在這五年期間已經從46.1%降至40.9%，特別是在2017年～2018年之間，第二產業(yè)產值的所占比重的下降幅度最為顯著，下降了近4個百分點，說明在這期間第二產業(yè)結構發(fā)生了較大變化;從圖中可以看出重慶市的第三產業(yè)比重是由46.5%提高到52.3%，在2018年已經達到了50%以上，說明現在第三產業(yè)占總體比例已經在一半以上，在三大產業(yè)結構中顯示出較為重要的情況。

總體而言，重慶市的第一產業(yè)和第二產業(yè)所占比重均呈現下降的情況，但其下降的幅度較小，相反，第三產業(yè)呈現的是一種逐漸上升的趨勢，同時近年上升幅度較大較為可觀，可以分析得出現如今重慶市的三大產業(yè)結構的變化是與一般情形大體一致的，沒有出現特別不一樣的地方，也就說明其發(fā)展較為合理，沒有偏離發(fā)展。而重慶市的三大產業(yè)結構是從改革開放時期的“一二三”模式，發(fā)展到成為直轄市之后的“二一三”模式，再就是發(fā)展到了當今的“三二一”模式中，總體產業(yè)結構模式的發(fā)展也表明，重慶市的三大產業(yè)結構模式正在逐步變得越發(fā)的合理，根據自身情況在各個階段也是做出了相應的調整和改變，以此能夠適應其發(fā)展，以此發(fā)展到了現代經濟的結構特征也在日益突出的階段，因此更應該去合理分析。

三、重慶市三大產業(yè)就業(yè)人員分析

而本次不僅僅是要對重慶市的三大產業(yè)的產業(yè)結構進行一些分析，還需要針對三大產業(yè)的就業(yè)數據比重進行分析，這樣才能夠為后面分析產業(yè)結構偏離度進行鋪墊，而最后才能得以更好地去進行分析，同樣也是為了能夠分析得出，重慶市現如今的人員就業(yè)人數是否符合三大產業(yè)的發(fā)展，而兩者之間是否平衡等問題，重慶2014年～2018年三大產業(yè)就業(yè)比重如圖2所示。

從圖2的數據分析得知，重慶市第一產業(yè)的就業(yè)比重是從2014年起就一直處于下降的情況，到2018年時就業(yè)人員所占比例僅為27.2%，但在對生產總值的分析中得出，重慶市2018年的第一產業(yè)的生產總值只占地區(qū)生產總值的6.8%，這也就說明出了第一產業(yè)中整體所創(chuàng)造出的經濟是不容樂觀的，第一產業(yè)的就業(yè)比重在下降而產業(yè)總值也是在下降的;對于第二產業(yè)來說，其從業(yè)人員比重在2014年到2015年期間還是在呈現上升的趨勢，在那之后就呈現出下降的趨勢了，2018年的時候第二產業(yè)40.9%的產出僅容納了25.9%的人就業(yè)，這也就說明第二產業(yè)的在吸引勞動力進入崗位這一方面，呈現出一種相對較差的情況;而相反的，第三產業(yè)的從業(yè)人員的就業(yè)比重在近幾年期間都呈上升的趨勢，2018年就業(yè)所占比例已經達到了46.9%，與52.3%的生產總值相比，較為合理。因此這也就可以看出，各個產業(yè)的就業(yè)結構發(fā)生了很大程度的變化，而在重慶市自從實行“兩點”“兩地”政策以來，群眾的人均收入得到了持續(xù)增長，而與此同時所從事農業(yè)生產工作的人員，其從業(yè)數量下降的幅度相較來說是最大的，現如今所占比例也越來越小，可以得出大量剩余的農村生產人員進入到第二產業(yè)和第三產業(yè)中，第三產業(yè)從業(yè)人員比重也因此能夠迅速增加。

四、重慶市三大產業(yè)結構偏離度分析

產業(yè)結構偏離度，是用于衡量三大產業(yè)中每個產業(yè)內的就業(yè)結構與產業(yè)結構能否平衡匹配。關于產業(yè)結構偏差的度量，本文使用每個產業(yè)在經濟總產值中所占比例與該產業(yè)在就業(yè)人數中所占比例與1之差來表示，計算公式如下：

AiA=Bi/BCi/C-1

其中Ai、A表示i產業(yè)結構偏離度，Bi/B表示i產業(yè)結構百分比，Ci/C表示i就業(yè)結構百分比，1是常數。而如果Ai、A越接近于0，也就是說明產業(yè)結構與就業(yè)結構兩者之間已經達到了一種和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，兩者的發(fā)展情況也就是非常可觀的。而根據所得數據和公式計算得出自2014～2018年重慶市產業(yè)結構偏離度，結果如圖3所示。

從圖3可以看出，在近幾年發(fā)展期間，重慶市的這三大產業(yè)的產業(yè)結構與就業(yè)結構來說，兩者的整體情況都呈現出了一種較平穩(wěn)較和諧的狀況，但相較可以發(fā)現出其中不同的就是，第一產業(yè)結構偏離度都是負數小于零的情況，2014年～2018年期間也都是穩(wěn)定在-0.7左右，并沒有太大的變化，而呈現這種情形也是因為重慶市的第一產業(yè)的生產值較低，但是其就業(yè)的人數過多，也就導致了其第一產業(yè)內部還存在著大量的隱性失業(yè)人員的情況出現，這也就意味著第一產業(yè)中的可以說是很大一部分的勞動力，需要分別進入到第二產業(yè)和第三產業(yè)中去，這樣才能夠較為合理，才能夠與其第一產業(yè)的生產值能夠得到相應的匹配;第二產業(yè)結構的偏離程度是處于第一、第三產業(yè)的中間情況，一直也是穩(wěn)定在0.6左右，盡管自2014年以來是呈現出了一種逐年下降的形勢，在2016年～2017年有所回升，在2017年～2018年的時候又有所下降，但也可以看出重慶市的第二產業(yè)的內部產業(yè)結構與就業(yè)結構仍然是不合理的情況，同時其就業(yè)的空間仍然空缺很大，需要從第一產業(yè)中引進一些勞動人員才能使之較為合理;從圖中可以清楚地看出，第三產業(yè)是三個產業(yè)中唯一的一個，正在逐步趨于穩(wěn)定狀態(tài)，并且已經無限地接近于0的，特別是在2017年的時候第三產業(yè)的偏離度計算所得僅僅只有0.079，雖然在2018年時又上升了一點達到了0.115，但這也可以分析得出第三產業(yè)結構和就業(yè)結構總體情況上是處于一種較為平衡的狀態(tài)，兩者之間的發(fā)展也是和諧一致的，正在慢慢變得越來越合理，但還是有很大的提升空間。因此也就可以看出第一產業(yè)與第二、第三產業(yè)結構偏離度還是存在較大差異的，而重慶市現如今還是在呈現出一種二元經濟的結構現象，這也是因為其第一產業(yè)的負數結構偏離度的情況出現，因此需要針對其第一產業(yè)進行相應的調整改變，但是從整體分析數據得出，重慶市的三大產業(yè)結構整體的發(fā)展趨勢走向還是較為合理的狀態(tài)，但還需要其進行三大產業(yè)結構的一些優(yōu)化升級。

五、結語

通過對重慶市產業(yè)結構的分析，從對其他直轄市縱向分析得出，現如今重慶的產業(yè)結構情況所處于全國的一個大致位置，也就可以分析了解到重慶相對于其他三個直轄市來說，三大產業(yè)所形成的產業(yè)結構比例構成是不同的，在整體的經濟結構中也是不同的，還需要從哪些方面去進行努力，因此需要再針對重慶市產業(yè)結構內部進行分析。而重慶市所能獲得的政治資源是非常好的，其“兩點”“兩地”政策就是以重慶為西部大開發(fā)的重要戰(zhàn)略支點，現如今也正在逐漸呈現“三二一”的產業(yè)發(fā)展格局，再利用了產業(yè)結構偏離度的公式，根據之前分析所得數據進行計算，通過分析可以了解哪些產業(yè)仍然存在隱性失業(yè)，以及如何進行調整，可以看出，第一產業(yè)結構與第二、第三產業(yè)結構的偏差程度很大，需要對重慶市的三大產業(yè)結構進行一些優(yōu)化升級。這不僅使得重慶市能夠得以相對快速地發(fā)展了起來，同時還能夠帶動重慶市周邊的幾個城市比如成都、云南、貴州，甚至是還能夠帶動我國整個西部地區(qū)，以此得到更好的發(fā)展，因此產業(yè)結構的優(yōu)化也是需要去仔細研究，各個產業(yè)的結構偏離度也需要去分析優(yōu)化，使得都逐漸偏向于0，達到更加合理化的情況。

參考文獻：

[1]何平，陳丹丹，賈喜越.產業(yè)結構優(yōu)化研究[J].統計研究，2014，31（7）：31～37.

[2]李子倫.產業(yè)結構升級與政府職能選擇[D].北京：中國財政科學研究院，2015.

[3]黃亮雄，安苑，劉淑琳.中國的產業(yè)結構調整：基于三個維度的預算[J].中國工業(yè)經濟，2013，（10）：70～82.

[4]岑慶，陳江生，章華麗，等.重慶第一產業(yè)結構的動態(tài)偏離——份額分析[J].安徽農業(yè)科學，2017，45（18）：208～212+234.

[5]江振來.重慶市產業(yè)結構偏離度分析[J].合作經濟與科技，2016，（21）：26～27.

[6]段祿峰.我國產業(yè)結構偏離度分析[J].統計與決策，2016，（6）：122～125.

[7]黃慶華，劉建徽.重慶市戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展策略及其啟示[J].西南大學學報（社會科學版），2012，（2）：167～172.

[8]婁天蔚.試論經濟新常態(tài)下山東省產業(yè)結構調整的路徑選擇[J].全國流通經濟，2018，（031）：70～71.

[9]李濱.淺談中國在世界經濟危機下的新興產業(yè)結構調整[J].全國商情（理論研究），2010，（5）：10～10.

[注]基金項目：重慶市社會科學規(guī)劃研究項目（2018YBGL063）;重慶市人文社科重點基地項目（17SKJ033）

作者簡介：

1.田瑜，重慶交通大學經濟與管理學院碩士研究生;研究方向：物流與供應鏈管理。

2.崔利剛（通訊作者），重慶交通大學經濟與管理學院副教授;研究方向：物流系統工程。

3.劉錦杏，重慶交通大學經濟與管理學院碩士研究生;研究方向：物流與供應鏈管理。

4.李亞麗，重慶交通大學經濟與管理學院碩士研究生;研究方向：物流與供應鏈管理。