三峽三問

◎ 主持 | 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》特約撰稿人 王亦楠 編輯 | 王旭輝

璀璨大壩 攝影/馬寧

南方水災(zāi)，舉國(guó)關(guān)注。

隨著汛期來臨，長(zhǎng)江上中下游都出現(xiàn)了嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害。此時(shí)此刻，我國(guó)最大的水利工程——長(zhǎng)江三峽工程，再次成為全社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。

三峽大壩到底發(fā)揮了什么作用？只有科學(xué)理性實(shí)事求是的分析和總結(jié)，才能解疑釋惑、正本清源，提高我們的科學(xué)認(rèn)知，增強(qiáng)我們應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的能力。

為了回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)三峽工程的高度關(guān)切，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》于2020 年7 月7 日特別組織了“三峽大家談”圓桌對(duì)話，邀請(qǐng)了中國(guó)工程院院士王浩、中國(guó)三峽集團(tuán)總工程師張曙光、水利部水旱災(zāi)害防御司副司長(zhǎng)王章立、中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)張博庭、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究員王亦楠等專家，就當(dāng)前公眾最關(guān)注的三峽大壩的三個(gè)熱點(diǎn)問題進(jìn)行座談交流。

三峽水庫(kù)汛前消落從2019 年12 月5 日正式啟動(dòng)，歷時(shí)186 天，于2020 年6 月8 日消落至145 米汛限水位，比規(guī)程要求提前2 天騰空防洪庫(kù)容。本圖攝于2020 年6 月5 日，三峽水庫(kù)水位下降。 攝影/毛翔春

一問三峽大壩的安全有保證嗎？

王亦楠：每年汛期來臨，關(guān)于三峽大壩的安全性就會(huì)有各種傳言。比如去年6 月，一張“谷歌衛(wèi)星拍攝到三峽大壩已經(jīng)變形”的照片在網(wǎng)上瘋傳。盡管衛(wèi)星遙感等專業(yè)領(lǐng)域的專家已經(jīng)出面解答 “大壩變形” 是谷歌衛(wèi)星影像自身的技術(shù)問題導(dǎo)致，中國(guó)航天科技集團(tuán)還用“牛刀殺雞”的方式，拿出“高分六號(hào)”衛(wèi)星在三峽大壩上空直接拍攝的完整照片，證明“大壩筆直、安然無(wú)恙”。

但今年，“大壩已經(jīng)變形，一旦潰壩，半個(gè)中國(guó)將生靈涂炭”的輿論又甚囂塵上。甚至網(wǎng)上有人言之鑿鑿地說“三峽大壩一直在走動(dòng)，因?yàn)榛炷翂螇K是一段段擺在基巖上的，受壓力和溫度影響，必然會(huì)發(fā)生不同的形變和位移”“三峽大壩已經(jīng)出現(xiàn)裂縫”等等，引發(fā)公眾關(guān)注，造成極大恐慌。

那么，三峽大壩的安全性到底如何？能否扛住超大洪水的沖擊？既然國(guó)內(nèi)外均有潰壩的災(zāi)難案例，那么三峽大壩會(huì)不會(huì)潰壩呢？

王浩：三峽壩體本身的安全性沒有任何問題。第一，大壩本身是按照能抵御“萬(wàn)年一遇”的超大洪水而設(shè)計(jì)。有水文證據(jù)可借鑒推演的長(zhǎng)江歷史最大洪水發(fā)生在1870 年，洪峰流量高達(dá)10.5 萬(wàn)立方米/秒。三峽大壩的安全標(biāo)準(zhǔn)按抵御“萬(wàn)年一遇再加10%”的洪水而設(shè)計(jì)，即使在洪峰流量高達(dá)12.43 萬(wàn)立方米/秒（這樣大的洪水在三峽地區(qū)歷史記載上從未發(fā)生過）的沖擊下，大壩本身仍能安然無(wú)恙。第二，三峽大壩是混凝土重力壩，是最結(jié)實(shí)的壩型，不僅不怕長(zhǎng)期浸水，其抗壓能力反而會(huì)在100 年內(nèi)水越泡越結(jié)實(shí)。實(shí)測(cè)結(jié)果也表明，已經(jīng)蓄水17 年的三峽大壩，目前的混凝土抗壓能力已由當(dāng)初設(shè)計(jì)的25 兆帕，升至目前的43 兆帕，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)?；炷林亓尾慌潞樗?，又有23個(gè)泄洪深孔和22 個(gè)泄洪表孔，有超強(qiáng)泄洪能力，就更不怕超大洪水的來襲了。

張曙光：從內(nèi)在因素講，壩體壽命主要取決于混凝土質(zhì)量。三峽大壩從設(shè)計(jì)規(guī)范、原材料把關(guān)到施工管理，都按國(guó)家最高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，且在“混凝土抗凍性標(biāo)號(hào)”等直接決定大壩壽命的很多重要參數(shù)選擇上，嚴(yán)苛程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了三峽大壩的實(shí)際環(huán)境條件。從目前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果看，大壩混凝土至少500 年不會(huì)有問題。三峽大壩并非傳言說的“一段段單獨(dú)擺在基巖上”，壩塊之間、壩體和基巖之間都做了嚴(yán)格的一體化工程處理，足以抵抗水的沖壓而巋然不動(dòng)。

我們說“大壩彈性變形都在設(shè)計(jì)允許范圍內(nèi)”，卻被網(wǎng)上一些人斷章取義炒作成“官方終于承認(rèn)大壩變形”。其實(shí)，“彈性變形”是所有構(gòu)造物受力后都必然會(huì)有的現(xiàn)象，道路橋梁、高樓大廈，包括我們腳下踩的水泥地板都有。彈性變形并不可怕，關(guān)鍵要看是否在設(shè)計(jì)允許范圍內(nèi)。三峽大壩有一套完備的安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，與主體工程同步實(shí)施，共埋設(shè)了1.2 萬(wàn)多個(gè)儀器監(jiān)測(cè)點(diǎn)，一旦哪里有異常就會(huì)即刻報(bào)警。任何細(xì)小問題都不會(huì)錯(cuò)過，怎么可能出現(xiàn)谷歌照片上那么夸張的“變形”？

三峽工程從1994 年動(dòng)工開始，就始終秉持著“不留工程隱患、確保建設(shè)質(zhì)量經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)”的原則。除了通常工程項(xiàng)目必有的監(jiān)理體系外，國(guó)務(wù)院又專門成立了三峽工程質(zhì)量檢查專家組，從施工建設(shè)期開始一直到現(xiàn)在，每年至少兩次到工地進(jìn)行全面檢查，并直接向國(guó)務(wù)院提交質(zhì)量檢查報(bào)告。正是從技術(shù)到制度方方面面的嚴(yán)苛、完備、高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量監(jiān)管，才有了今天在國(guó)際上備受贊譽(yù)的三峽工程，2013 年獲得被譽(yù)為世界水電行業(yè)“諾貝爾獎(jiǎng)”的“FIDIC 百年工程項(xiàng)目獎(jiǎng)”。三峽工程還獲得了“2019 年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)”。

去年“大壩變形”謠言沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，國(guó)際大壩委員會(huì)主席Michael F·Rogers 專門就此發(fā)聲：“在我的職業(yè)生涯中，我密切關(guān)注三峽大壩這一標(biāo)志性工程的設(shè)計(jì)和建設(shè)。我可以確信地說，三峽大壩是世界上質(zhì)量最高、設(shè)計(jì)和建設(shè)最好的大壩之一。2012 年對(duì)三峽工程參觀考察，我親眼看到了工程師為確保大壩安全做出的努力，見證了中國(guó)工程界對(duì)大壩質(zhì)量和安全的高度重視。我相信三峽大壩不會(huì)出現(xiàn)安全問題，無(wú)端謠言將會(huì)消失?！?/p>

張博庭：混凝土重力壩安全性極高，在全世界已有百年實(shí)踐，還沒有瞬間土崩瓦解的潰壩先例。有人擔(dān)心三峽大壩能否抵御原子彈的攻擊，這其實(shí)早在1958 年就是國(guó)防議題。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)特殊的國(guó)際環(huán)境下，首先要考慮三峽大壩成為戰(zhàn)爭(zhēng)攻擊目標(biāo)的后果。從1959 至1988年的30 年里，軍方和工程部門針對(duì)化爆命中和核爆命中、滿庫(kù)時(shí)1000 米和400 米全線潰壩做了大量模型試驗(yàn)，最后確定了“最抗炸、不會(huì)潰壩”的混凝土重力壩型（三角形大斷面，壩有多高壩底就有多寬）。退一萬(wàn)步說，假如原子彈直接命中大壩，其后果只是把大壩炸出一個(gè)大缺口，相當(dāng)于幾個(gè)關(guān)不上的大閘門而已，不可能發(fā)生整個(gè)水庫(kù)瞬間滔天傾瀉的毀滅性潰壩。

王亦楠：很多人不知道，三峽工程雖然是世界最大的水電站，但它的水庫(kù)面積和蓄水能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是：按面積排名的世界前十大水庫(kù)是三峽水庫(kù)的4 ～8 倍；按庫(kù)容排名的世界前十大水庫(kù)是三峽水庫(kù)的2 ～5 倍。三峽與它們相比，就是洗臉盆和大水缸的差別。如果說三峽蓄存的這點(diǎn)水都有“潰壩”風(fēng)險(xiǎn)的話，那比三峽庫(kù)容大得多的26 個(gè)水庫(kù)的風(fēng)險(xiǎn)又該是何等之巨呢？這些分布全球各地的大水庫(kù)的運(yùn)行實(shí)踐也證明，大型水庫(kù)和大壩的安全是有保證的。

我國(guó)資深水利水電專家、兩院院士潘家錚曾評(píng)價(jià)說，三峽工程是“長(zhǎng)江上的鋼鐵長(zhǎng)城，千年萬(wàn)年不會(huì)垮，質(zhì)量非常好”。聽了各位專家的全方位介紹，就更能理解潘院士這句話的含義和分量了。

結(jié)論：三峽大壩壩體沒有任何安全問題：壩型選擇、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保證決定了三峽大壩不可能發(fā)生潰壩。三峽工程是“長(zhǎng)江上的鋼鐵長(zhǎng)城”。

三峽水庫(kù) 攝影/鄭斌

二問三峽蓄水、泄洪，會(huì)加劇上下游的洪災(zāi)嗎？

王亦楠：今年夏季汛期，長(zhǎng)江上中下游很多地區(qū)都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害。網(wǎng)上有一些自媒體和網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為這與三峽有關(guān)。

三峽水庫(kù)到底是“減緩災(zāi)情”還是“雪上加霜”？比如說，三峽大壩“氣勢(shì)磅礴”的泄洪，是不是讓中下游地區(qū)的洪災(zāi)更嚴(yán)重？而上游重慶市區(qū)的被淹，是不是因三峽大壩的攔水所致？

另外，網(wǎng)上還熱傳一張圖片，將近10 多年來不同時(shí)期關(guān)于三峽防洪能力報(bào)道的某些“文章標(biāo)題”專門組合在一起，似乎形成了這樣一個(gè)邏輯：三峽工程防洪能力從原來說的“萬(wàn)年一遇”下降到“千年一遇”“百年一遇”，乃至后來“二十年一遇都成了考驗(yàn)”。

還有種網(wǎng)上輿論認(rèn)為：“氣候變化及天氣預(yù)報(bào)充滿變數(shù)，水庫(kù)管理者根本無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)估水庫(kù)中的安全蓄水量，因此許多水庫(kù)在突遭暴雨后為了保自身的安全，總是緊急無(wú)預(yù)警地泄洪，導(dǎo)致水壩下游的民眾加倍遭受暴雨危害。”

那么，三峽的防洪能力是否在“不斷縮水”？水庫(kù)真的如傳言說的“幫倒忙、加重洪災(zāi)”嗎？

王章立：“防洪能力縮水”完全是斷章取義產(chǎn)生的誤讀。根據(jù)歷史記錄，我們把長(zhǎng)江洪水的嚴(yán)重程度分三個(gè)等級(jí)，即“百年一遇”“千年一遇”“萬(wàn)年一遇”，并針對(duì)三個(gè)等級(jí)制定了三峽調(diào)蓄和下游分洪的應(yīng)對(duì)方案，主要目標(biāo)是確保荊江大堤的安全，同時(shí)兼顧城陵磯附近和武漢的防洪安全。因?yàn)椤叭f(wàn)里長(zhǎng)江，險(xiǎn)在荊江”，歷史上荊江大堤潰口平均10 年一次。一旦決堤，對(duì)江漢平原1500 萬(wàn)人和2300 萬(wàn)畝耕地是滅頂之災(zāi)。1998 年百萬(wàn)官兵以血肉之軀在荊江大堤上嚴(yán)防死守的艱難場(chǎng)景，歷歷在目。那次雖然守住了大堤，但仍付出了1500 多人死亡和2000多億直接經(jīng)濟(jì)損失的代價(jià)。

三峽工程建成后，荊江兩岸的防洪形勢(shì)有了根本性的變化：2010、2012、2016 年都出現(xiàn)了比1998 年更大的洪峰，但正因?yàn)槲覀冇辛思夹g(shù)手段——以三峽為骨干的水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度、攔洪削峰錯(cuò)峰，保證了江漢平原安瀾，大大減輕了中下游地區(qū)防洪壓力。

水利部每年都會(huì)編制以三峽為核心的長(zhǎng)江流域水庫(kù)聯(lián)合調(diào)度計(jì)劃，當(dāng)汛期洪水超過30000立方米/秒時(shí)，水庫(kù)調(diào)度均由長(zhǎng)江防總（長(zhǎng)江水利委員會(huì)）或國(guó)家防總（水利部）負(fù)責(zé)。目前長(zhǎng)江流域有3 萬(wàn)余個(gè)汛情實(shí)時(shí)監(jiān)視站點(diǎn)，主要干支流均已覆蓋水文水情自動(dòng)化監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。再加上現(xiàn)在完全能做到3 天內(nèi)的較為可靠的天氣預(yù)報(bào)，因此能快速準(zhǔn)確地提前掌握上游洪峰流量和時(shí)間，從而實(shí)現(xiàn)水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度。絕不是傳言說的“水庫(kù)管理靠拍腦袋、無(wú)安全預(yù)警的泄洪”。

張曙光：三峽水庫(kù)汛期的防洪庫(kù)容有221.5億立方米，主要通過三種方式發(fā)揮防洪作用：一是攔洪，即攔蓄超過中下游河道安全泄量的洪水，確保三峽工程以下的長(zhǎng)江河道行洪安全；二是削峰，在下游防汛形勢(shì)緊張時(shí)，削減上游來的大洪峰，減少水庫(kù)出庫(kù)流量，緩解下游的防洪壓力；三是錯(cuò)峰，防止上游洪峰與下游洪峰相遭遇，加重下游的防洪壓力。一旦下游防汛形勢(shì)好轉(zhuǎn)，則抓住有利時(shí)機(jī)，加大出庫(kù)流量，降低水庫(kù)水位，騰出庫(kù)容應(yīng)對(duì)下一次可能發(fā)生的大洪水。

三峽攔蓄洪水是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜止的過程，攔洪、削峰、錯(cuò)峰要平穩(wěn)有序地交替進(jìn)行，而不是始終將洪水牢牢地滯留在三峽水庫(kù)里。因?yàn)槊磕暄雌冢L(zhǎng)江上游都會(huì)來多次洪峰，所形成的洪水總量超過三峽的防洪庫(kù)容。為隨時(shí)能迎接新一輪洪水的來襲，三峽不能一次性蓄水到過高水位（更不可能一次蓄水到175 米），而是把那些超過水庫(kù)下游安全泄量的洪水?dāng)r下來。

一些人誤以為三峽大壩“噴薄而出”的泄洪是讓大壩下游地區(qū)的洪災(zāi)“雪上加霜”，其實(shí)正好相反：一是來勢(shì)兇猛的天然洪峰流量已被三峽大壩攔腰削減了很多；二是三峽何時(shí)泄洪、泄多少量，一定是在保證長(zhǎng)江中下游干流河道有安全余量的前提下進(jìn)行。因?yàn)橛杏昵樗閷?shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，可以隨時(shí)根據(jù)上下游汛情主要矛盾的變化，調(diào)整水庫(kù)的控泄模式，既保證長(zhǎng)江中下游干流河道的安全，又能及時(shí)騰出庫(kù)容攔截下一輪洪峰對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)的沖擊。

王浩：需要強(qiáng)調(diào)的是，三峽水庫(kù)只能保長(zhǎng)江中下游干流河道的防洪安全，而不能解決支流洪水的問題，支流的洪水只能靠支流上的水庫(kù)來調(diào)控。此外，長(zhǎng)江中下游很多地區(qū)的嚴(yán)重內(nèi)澇，暴露出自身的市政建設(shè)滯后——排澇系統(tǒng)跟不上，不能“甩鍋”到三峽身上。三峽水庫(kù)的泄洪是在中下游干流河道的安全保障水位之下進(jìn)行，不可能影響這些地區(qū)向長(zhǎng)江干流的排水，更不可能造成泄洪的水倒灌到這些地區(qū)。

攝影/張祖新

每年汛期國(guó)家防總、水利部對(duì)以三峽為骨干的水庫(kù)群的聯(lián)合調(diào)度方案，原則是兼顧干支流、上下游、左右岸和庫(kù)湖塘等幾個(gè)方面的水情，以最精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、最優(yōu)的調(diào)度、最小的代價(jià)換取最大的綜合效益。當(dāng)前各地出現(xiàn)的嚴(yán)重汛情，不是因?yàn)樗畮?kù)調(diào)度不科學(xué)不合理，而是我們目前應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還亟待加強(qiáng)，否則巧婦也難為無(wú)米之炊。試想，早就列入國(guó)家相關(guān)規(guī)劃、一直被擱淺的金沙江虎跳峽水庫(kù)，如果建起來的話，今日三峽工程的防洪壓力就會(huì)大大緩解，今天整個(gè)長(zhǎng)江流域的洪災(zāi)情形也會(huì)大不一樣，很多洪水就變?yōu)榉浅氋F的水資源了。

張博庭：最近在網(wǎng)上流傳的有個(gè)重慶市的蓋公章的“小區(qū)通知”引起關(guān)注，通知提示“今年洪水可能會(huì)達(dá)到1981 年以來的最高水位，也即193.38米，要求四樓以下提前做好防汛準(zhǔn)備”。隨后就有人借此拿“水力坡度”概念在網(wǎng)上說：“三峽水庫(kù)的建設(shè)加劇了重慶的洪水。由于存在水力坡度，大壩擋水越多，重慶就淹得越厲害。”

三峽大壩泄洪 攝影/鄭坤

這是一個(gè)亟須澄清的、違背史實(shí)和科學(xué)的誤導(dǎo)。因?yàn)椋旱谝?，三峽水庫(kù)是2003 年才投運(yùn)，1870 年至1998 年長(zhǎng)達(dá)120 多年的重慶洪水歷史記錄顯示，寸灘（位于重慶市下游地界的重要水文站）的汛期水位通常都在160 米左右，水位變化和上游洪水流量完全成正比，幾次大洪水時(shí)寸灘水位都高達(dá)190 米上下，最高記錄是1870年的196.25 米。沒有三峽前，重慶的洪水位就多次達(dá)到這么高的水平，怎么今年的高水位就成了三峽造成的呢？第二，三峽水庫(kù)蓄水前后的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，水力坡度真正影響的范圍基本不超過三峽水庫(kù)蓄水高程的1 ～2 米。國(guó)家規(guī)定三峽水庫(kù)的汛限水位是145 米，就算考慮上水力坡度的影響，和寸灘160 米的天然洪水位也還差10 多米呢，三峽水庫(kù)攔洪根本不會(huì)影響到寸灘，更不要說比寸灘地勢(shì)更高的重慶主城區(qū)了。

解決重慶市的洪水問題，必須依靠重慶上游的水庫(kù)實(shí)現(xiàn)攔洪削峰。目前，烏東德、溪洛渡、向家壩三大水庫(kù)可以攔截長(zhǎng)江干流洪水對(duì)重慶的沖擊，但不能解決綦江、嘉陵江等支流洪水對(duì)重慶的威脅。這次洪水流量達(dá)80 年之最的綦江，如果建有足夠庫(kù)容的調(diào)蓄水庫(kù)，重慶的汛情就決不會(huì)這樣了。

對(duì)于中下游城市來說，三峽大壩發(fā)揮了防洪作用。以鄱陽(yáng)湖為例，長(zhǎng)江相當(dāng)于鄱陽(yáng)湖向海里的通道。之前沒有三峽工程的時(shí)候，如果長(zhǎng)江水位高，鄱陽(yáng)湖的水不一定能出去，甚至還會(huì)倒灌；有了三峽工程后，長(zhǎng)江的水位是可以控制的，把三峽流量減少一些，長(zhǎng)江水位就可下調(diào)。所以今年鄱陽(yáng)湖的水位超過了1998 年，但因?yàn)槿龒{工程的存在，長(zhǎng)江流域安全度遠(yuǎn)高于1998 年。

沒有三峽以前，洪旱災(zāi)害在人們眼中都是天災(zāi)、只能認(rèn)命。有了三峽工程以后，三峽有時(shí)卻成了“背鍋俠”——旱了或是澇了，上游或是下游，出了問題就有人從三峽這兒找原因。這種思維和邏輯有違科學(xué)。

王亦楠：自古以來長(zhǎng)江流域就是洪旱災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)。今年的這場(chǎng)舉國(guó)關(guān)注的洪災(zāi)，進(jìn)一步提醒我們，三峽工程在抗洪減災(zāi)方面發(fā)揮了巨大作用，可以說三峽工程一直在保護(hù)著我們；與此同時(shí)，我們更要意識(shí)到，解決長(zhǎng)江流域的洪災(zāi)僅靠一個(gè)三峽工程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

結(jié)論：三峽水庫(kù)的汛限水位一直保持在比上游重慶寸灘汛期水位低十幾米，絕不可加劇重慶的汛情。以三峽為骨干的水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度，大大減輕了中下游的防洪壓力。三峽建成以來，已多次讓長(zhǎng)江中下游躲過“滅頂之災(zāi)”。

三問三峽工程不可替代的功能是什么？

王亦楠：三峽工程歷經(jīng)百年、集中外水利專家的智慧、幾代中國(guó)人接力攀登才得以實(shí)現(xiàn)。其重要性正如1944 年世界著名壩工專家薩凡奇所言：“長(zhǎng)江三峽是關(guān)系到中國(guó)前途的至為重大的一個(gè)杰作?！?949 年后在毛澤東、周恩來、鄧小平等老一輩革命家的高度重視下，三峽工程又經(jīng)過數(shù)十年的嚴(yán)密論證、充分試驗(yàn)后才付諸實(shí)踐。但時(shí)至今日，“輕率決策、遺禍無(wú)窮”的論調(diào)依然存在。其中，流傳最廣的是著名水利專家黃萬(wàn)里生前對(duì)三峽的反對(duì)意見——“三峽大壩若建成，終將被炸掉”。

近年來一些自媒體又以“上世紀(jì)80 年代三峽能否上馬曾爭(zhēng)議甚大”為依據(jù)，發(fā)布《三峽大壩欠一個(gè)向國(guó)人跪地謝罪的儀式》《今天的科學(xué)家沒人敢出來說真話》等網(wǎng)絡(luò)文章，甚至言之鑿鑿“黃萬(wàn)里當(dāng)時(shí)預(yù)言的12 個(gè)問題，有11 個(gè)都應(yīng)驗(yàn)了”。盡管這些文章嚴(yán)重違背歷史、違背科學(xué)，但對(duì)公眾來說還是造成了一定的困惑。那么，當(dāng)年三峽大壩的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題究竟是什么？

張博庭：上世紀(jì)80 年代三峽工程能否上馬，的確在水電行業(yè)內(nèi)部爭(zhēng)議甚大，包括我自己當(dāng)時(shí)也是反對(duì)派。但是，現(xiàn)在很多人并不知道，當(dāng)時(shí)一些業(yè)內(nèi)專家反對(duì)三峽上馬，并不是像黃萬(wàn)里那樣認(rèn)為“三峽工程根本不該干”，而是認(rèn)同三峽的價(jià)值，但在“該何時(shí)上馬”這一時(shí)間問題上發(fā)生了嚴(yán)重分歧。因?yàn)?，三峽工程投資巨大，在當(dāng)時(shí)水電都是國(guó)家投資、財(cái)力有限的情況下，水電業(yè)內(nèi)很多人擔(dān)心三峽一旦上馬，勢(shì)必影響全國(guó)其他的水電項(xiàng)目。比如，很多專家主張“先上虎跳峽、后上三峽”，因?yàn)閮蓚€(gè)水庫(kù)的調(diào)節(jié)庫(kù)容相當(dāng)，但前者的移民壓力、投資規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者。后來情況也表明這種擔(dān)心不無(wú)道理，1992 年決策三峽上馬后，廣西龍灘水電站的開工推遲了10 年，1996 年全國(guó)水電開工率是零。但是，現(xiàn)在回過頭從國(guó)家大局來看，當(dāng)時(shí)集中力量辦大事、先干三峽絕對(duì)是英明的，因?yàn)樵酵笸想y度就越大，很可能就干不成了。

黃萬(wàn)里先生是我們非常敬重的前輩，他頂住壓力、敢于諫言的品格難能可貴，但他當(dāng)時(shí)對(duì)三峽的種種預(yù)言，被后來的事實(shí)證明確實(shí)都錯(cuò)了。比如他斷定“不出10 年三峽水庫(kù)就會(huì)泥沙卵石淤死、長(zhǎng)江就會(huì)斷航，20 年之內(nèi)三峽只有投資沒有收益”等等，都被證實(shí)是錯(cuò)的。再偉大的科學(xué)家也不可能總是100%正確?？上У氖牵S萬(wàn)里先生2001 年就去世了，如果他能看到今日三峽的成就，以他追求科學(xué)真理的精神，一定會(huì)糾正他過去的錯(cuò)誤看法，也決不會(huì)允許一些人炮制“黃萬(wàn)里神話”——打著他的旗號(hào)斷章取義、顛倒黑白、造謠生事。

王浩：建設(shè)三峽大壩，是因?yàn)槿祟惖纳婧桶l(fā)展需要水資源，而水資源需要調(diào)控。人類進(jìn)化史長(zhǎng)達(dá)10 萬(wàn)年，近100 多年才用上電，近幾十年才有了高鐵，沒有電、沒有高鐵、沒有芯片，人類文明照常演進(jìn)。但如果沒有水，人類5天就會(huì)滅絕。

水庫(kù)、大壩最重要的作用是什么？就是解決人類的水資源需求問題——把豐水年/豐水期造成災(zāi)害的洪水蓄存起來，變成枯水年/枯水期的寶貴水資源。如果沒有這種調(diào)控能力，人類就只能回到聽天由命的落后狀態(tài)。

先天不利的氣候地理?xiàng)l件，決定了中國(guó)是個(gè)特別需要水資源調(diào)控的國(guó)家。一是嚴(yán)重缺水，人均水資源量?jī)H為世界平均水平的1/4；二是水資源時(shí)空分布嚴(yán)重不均，洪旱災(zāi)害特別嚴(yán)重，每年2/3以上的地表徑流量都是威脅人們生命財(cái)產(chǎn)的洪水徑流量，而冬春季節(jié)的枯水又導(dǎo)致農(nóng)業(yè)干旱。然而，中國(guó)目前的水資源調(diào)控能力和發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大：中美兩國(guó)的土地面積、地表徑流總量相差不多，但美國(guó)水庫(kù)的總蓄水量是中國(guó)的1.6 倍，大型水庫(kù)數(shù)量是中國(guó)的12 倍，人均庫(kù)容是中國(guó)的6.3 倍。表示一個(gè)國(guó)家水庫(kù)蓄水能力與河流徑流量之比的庫(kù)容系數(shù)，歐洲國(guó)家為0.9 以上，美國(guó)為0.66，中國(guó)僅為0.3。而我國(guó)水資源量最豐富的長(zhǎng)江，目前的庫(kù)容系數(shù)僅為0.13。

歐美國(guó)家從來沒有進(jìn)入什么“拆壩時(shí)代”，反而正因?yàn)槿司鶐?kù)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們，人家能吸納更多的洪水，抵御更大的干旱。有了足夠的水庫(kù)庫(kù)容，洪水就是資源和財(cái)富，否則就是危險(xiǎn)和災(zāi)難。

張曙光：三峽大壩對(duì)于我們意味著什么？三峽發(fā)電或許有其他方案可以替代，但三峽水庫(kù)對(duì)于長(zhǎng)江的水資源調(diào)控作用，沒有任何其他手段可以替代。除了前面討論的巨大防洪效益外，三峽是我國(guó)最大的淡水資源儲(chǔ)備庫(kù)、長(zhǎng)江大保護(hù)的重要生態(tài)屏障。三峽建設(shè)前，長(zhǎng)江中下游枯水期的最低流量不足4000 立方米/秒，重慶到宜昌間的川江河段之兇險(xiǎn)就如同“鬼門關(guān)”，不知吞噬了多少生命；三峽建設(shè)后，中下游枯水期的最低流量提升到不低于6000 立方米/秒，川江河段變成了大型客輪可晝夜雙向航行的黃金水道。

攝影/梁祖民

王亦楠：隨著氣候變暖問題加劇，極端天氣事件會(huì)更加頻繁，洪旱災(zāi)害的威脅也會(huì)更加嚴(yán)重，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)從2004 年起就不斷呼吁“投資蓄水設(shè)施就是投資綠色經(jīng)濟(jì)”，并指出：“發(fā)達(dá)國(guó)家已擁有很多基礎(chǔ)設(shè)施及大壩，在保障水安全及應(yīng)對(duì)氣候變化的蓄水設(shè)施建設(shè)上已有良好基礎(chǔ)；而發(fā)展中國(guó)家限于資金、技術(shù)、人力資源等因素，水庫(kù)大壩基礎(chǔ)設(shè)施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以提供所需的能源及水資源，以支撐其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此建設(shè)新壩仍是當(dāng)務(wù)之急”。

在各地暴雨成災(zāi)、洪水泛濫的今天，我們?cè)賮砘仡櫬?lián)合國(guó)的這個(gè)呼吁，格外有特別感慨。這十幾年來，圍繞三峽的這些有意或無(wú)意的謠言，誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，干擾了政府決策，甚至導(dǎo)致一些事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大水電水利工程擱淺至今，使我們的水資源調(diào)控能力還處在如此低的水平。

要想從根本上擺脫洪旱災(zāi)害對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的威脅，我們需要的不僅不是“拆掉大壩”，而是盡快建設(shè)更多像三峽這樣有調(diào)蓄能力的水利基礎(chǔ)設(shè)施，保障水安全、糧食安全、國(guó)家安全。

結(jié)論：三峽工程的最主要功能是增強(qiáng)了水資源調(diào)控能力。三峽發(fā)電或許有其他方案可以替代，但三峽水庫(kù)對(duì)于長(zhǎng)江水資源的調(diào)控作用，沒有任何其他手段可以替代。