再治理：參政黨民主監(jiān)督的效能增進(jìn)及其治理轉(zhuǎn)向

管志利

摘 要： 隨著民主監(jiān)督概念的正式提出和科學(xué)界定，參政黨民主監(jiān)督思想不斷取得新的發(fā)展。當(dāng)前我國參政黨民主監(jiān)督面臨觀念認(rèn)知程度不夠深、運(yùn)行保障機(jī)制不健全、運(yùn)行整合機(jī)制較薄弱等現(xiàn)實(shí)困境。傳統(tǒng)政治文化和民主政治理念，民主黨派的自身建設(shè)程度，執(zhí)政黨的觀念、態(tài)度和行為，民主監(jiān)督的制度化建設(shè)水平等因素制約著民主監(jiān)督效能的增進(jìn)。要擺脫民主監(jiān)督困境增進(jìn)民主監(jiān)督實(shí)效，應(yīng)從理念、制度、主體、技術(shù)等四個(gè)維度，構(gòu)建參政黨民主監(jiān)督效能增進(jìn)的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，以對其進(jìn)行再治理。

關(guān)鍵詞： 參政黨;民主監(jiān)督;協(xié)同治理;治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D627

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1002-7408（2020）09-0069-06

黨的十八大以來，習(xí)近平先后提出了“監(jiān)督要動真格的、要真監(jiān)督”“推進(jìn)民主監(jiān)督的制度化、規(guī)范化、程序化”等一系列新思想新要求。2015年9月頒布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，明確了民主監(jiān)督的十種形式。隨著民主監(jiān)督概念的正式提出和科學(xué)界定，及其性質(zhì)、內(nèi)容、形式和要求的進(jìn)一步明確，民主黨派民主監(jiān)督思想不斷取得新的發(fā)展。黨的十九大報(bào)告提出“支持民主黨派按照中國特色社會主義參政黨要求更好履行職能”（民主監(jiān)督是民主黨派的主要職能之一），十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)中國特色社會主義政黨制度建設(shè)，健全相互監(jiān)督機(jī)制”。“有力的民主監(jiān)督”體現(xiàn)了我國新型政黨制度的獨(dú)特制度優(yōu)勢，如何更好發(fā)揮民主監(jiān)督的制度效能成為當(dāng)前發(fā)展社會主義民主政治的重要主題。

一、中國特色參政黨民主監(jiān)督的理論源流及其特點(diǎn)

馬克思恩格斯提出，任何無產(chǎn)階級專政的國家必須最大限度地實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督和群眾監(jiān)督。列寧認(rèn)為，民主監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)社會主義民主的重要方式，它可克服以權(quán)謀私和官僚主義，并提出建立全方位的民主監(jiān)督體系，改組黨的監(jiān)察委員會和工農(nóng)檢察院，發(fā)動人民群眾監(jiān)督執(zhí)政黨和政府。馬列主義 “權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”的思想，對我國政黨制度形成有著深遠(yuǎn)的影響。執(zhí)政黨和參政黨分處核心生態(tài)位和特殊次生態(tài)位，須從思想上認(rèn)識參政黨政治生態(tài)位的重要性，從制度上為其提供有效的生態(tài)互動機(jī)制，以《政黨監(jiān)督法》為其監(jiān)督提供生態(tài)保障 [1] 。西方國家的政黨監(jiān)督，其理論源自于“人民主權(quán)論、分權(quán)制衡論、權(quán)力腐敗論、合法反對論”等，主要圍繞政黨選舉和議會監(jiān)督政府進(jìn)行。西方政黨監(jiān)督體制的建立健全是以啟蒙運(yùn)動為先導(dǎo)，其中政黨監(jiān)督尤為重要、居于突出地位的屬英國，主要表現(xiàn)為在野黨或反對黨對執(zhí)政黨政府的監(jiān)督，通過競選、權(quán)力體制、新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督，有相互監(jiān)督的積極一面，但也可能導(dǎo)致惡性競爭，具有忽視國家和人民利益的一面。

我國的參政黨民主監(jiān)督有著自身的獨(dú)特性。第一，我國民主監(jiān)督的突出特點(diǎn)在于其政治性。1982年《中國人民政治協(xié)商會議章程》提出“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”十六字方針時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督的非國家權(quán)力性質(zhì)和法律約束性質(zhì);第六屆全國政協(xié)主席鄧穎超強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督是發(fā)揚(yáng)社會主義民主不可缺少的重要渠道。第二，強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主是民主監(jiān)督的重要內(nèi)容。我國參政黨民主監(jiān)督的基本使命是遏制腐敗，其本質(zhì)是對權(quán)力的制約與平衡，是一種“在協(xié)商中監(jiān)督和在監(jiān)督中協(xié)商”的民主監(jiān)督。第三，民主監(jiān)督的本質(zhì)是社會權(quán)力支持的權(quán)利監(jiān)督。民主黨派民主監(jiān)督具有憲政內(nèi)涵，在憲政語境中兼具權(quán)力和權(quán)利的屬性;民主黨派的民主監(jiān)督權(quán)，是一種權(quán)利而非政治權(quán)力，是一種“社會性權(quán)利”而非“政治權(quán)利和法定權(quán)利”，其后盾是“社會權(quán)力” [2] 。第四，民主黨派是民主監(jiān)督的重要主體。參政黨是現(xiàn)代國家治理的重要主體，是現(xiàn)代國家治理的參與者、智囊團(tuán)、監(jiān)督者和服務(wù)者。第五，民主監(jiān)督的基本特征表現(xiàn)為“政黨性、政治原則性、利益一致性、批評建議性、廣泛代表性”，或者體現(xiàn)為“根本利益的一致性、監(jiān)督關(guān)系的相互性、行為主體的獨(dú)特性、參與過程的獨(dú)立性、形式內(nèi)容的層次性”，或者具有“政治性、民主性、合作性、制度性和監(jiān)督性”等，或者體現(xiàn)出鮮明的民主性、合作性和表達(dá)性。

監(jiān)督的實(shí)質(zhì)就是委托之權(quán)對受托之權(quán)的一種控制與約束，民主黨派民主監(jiān)督與人民政協(xié)民主監(jiān)督二者緊密聯(lián)系，但在監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督形式上是不同的，前者是參政黨對執(zhí)政黨的一種黨際監(jiān)督。建立在人民民主、公開透明、獨(dú)立平等、協(xié)調(diào)互補(bǔ)等原則基礎(chǔ)上的民主監(jiān)督，才是有效的黨際監(jiān)督。國內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)從“知情、溝通、反饋”三個(gè)環(huán)節(jié)健全民主監(jiān)督機(jī)制，以“異體”監(jiān)督視角強(qiáng)調(diào)其重要性，將其視為對執(zhí)政黨治國理政過程的政治監(jiān)督，是民主黨派作為主體參與國家治理的重要內(nèi)容。民主黨派民主監(jiān)督的有效性受制于“主體客體、制度化水平、體制機(jī)制、法治保障”等因素，可從“氛圍、能力、力度、動力”四個(gè)維度，通過“拓展民主空間、激活政黨特性、創(chuàng)新形式方法、加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)”等來增強(qiáng)民主監(jiān)督的有效性 [3] 。平衡計(jì)分卡和公眾滿意度測評模型，則有助于構(gòu)建科學(xué)化、民主化、制度化的民主黨派民主監(jiān)督實(shí)效評估機(jī)制。

國內(nèi)學(xué)者從不同的立場、視角和語境對民主監(jiān)督以及民主黨派的民主監(jiān)督進(jìn)行了全面深入的闡釋，具體議題主要聚焦于民主監(jiān)督的“理論、內(nèi)涵與特征，內(nèi)容、機(jī)制、程序以及實(shí)效性評估和路徑策略”等方面?？偟膩碚f，有關(guān)民主黨派民主監(jiān)督的研究正在蓬勃發(fā)展，但相關(guān)研究更多聚焦于價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能等宏觀方面，既難以揭示民主監(jiān)督活動的動態(tài)過程，也無法對民主監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)督資源、監(jiān)督主體、監(jiān)督客體等要素間的互動及其機(jī)制進(jìn)行解釋;部分研究者已注意到民主監(jiān)督的重要性，也提出了增強(qiáng)民主監(jiān)督有效性的相關(guān)路徑，但大多流于理論演繹和碎片化分析，沒有形成系統(tǒng)明確的理論定位和分析維度等。

二、參政黨民主監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境及其效能增進(jìn)的影響因素

（一）參政黨民主監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境

有學(xué)者運(yùn)用政黨監(jiān)督視角，從“制度建構(gòu)落后于理論預(yù)設(shè)目標(biāo)、民主監(jiān)督意愿與現(xiàn)實(shí)監(jiān)督效果的落差、領(lǐng)導(dǎo)黨的雅量與民主黨派膽量增強(qiáng)如何共生”的角度，揭示了參政黨民主監(jiān)督所面臨的突出困境[4]。新時(shí)代社會各階層民主訴求的多元化發(fā)展，以及權(quán)力的多元化格局，對參政黨民主監(jiān)督提出更高要求，如何超越民主監(jiān)督的權(quán)利監(jiān)督范疇，突破民主監(jiān)督困境，成為新時(shí)代中國特色民主監(jiān)督的全新研究課題。

一是民主監(jiān)督的觀念認(rèn)知程度不夠深。2005年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（簡稱《意見》）沒有對民主監(jiān)督和參政議政劃出明確界限，因而致使中共黨政部門對此仍然認(rèn)識不深，民主黨派負(fù)責(zé)人對此也出現(xiàn)認(rèn)識偏差，導(dǎo)致民主監(jiān)督出現(xiàn)形式化趨向。首先，黨中央高度重視民主黨派的職能發(fā)揮，十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“支持民主黨派按照中國特色社會主義參政黨要求更好履行職能”，但部分黨政干部對民主黨派的職能缺乏深刻認(rèn)識，認(rèn)為民主監(jiān)督這種非強(qiáng)制性非約束性的軟法監(jiān)督，與強(qiáng)制性、約束性的硬法制約相比無關(guān)緊要。其次，主觀認(rèn)識上擔(dān)心民主監(jiān)督缺乏約束力、會得罪人或致前途受影響，民主黨派成員監(jiān)督熱情不高。當(dāng)前民主黨派的民主監(jiān)督依然存在“重參政議政，輕民主監(jiān)督”“重事務(wù)監(jiān)督，輕黨務(wù)政務(wù)監(jiān)督”“重個(gè)人監(jiān)督，輕整體監(jiān)督”“重形式監(jiān)督，輕實(shí)質(zhì)監(jiān)督”等監(jiān)督弱化問題 [5] 。最后，民主監(jiān)督作用常常被定位于“控制腐敗”方面。產(chǎn)生這一認(rèn)識誤區(qū)，是由于沒有認(rèn)清民主監(jiān)督貫穿政黨監(jiān)督過程始終這一重要特征?？刂聘瘮≈皇敲裰鼽h派民主監(jiān)督的一個(gè)方面，還應(yīng)包括對“方案選擇和重要決策、決策執(zhí)行和民意反饋、依法執(zhí)政和干部任用”等方面的民主監(jiān)督。

二是民主監(jiān)督的運(yùn)行保障機(jī)制不健全。其一是民主監(jiān)督的法制機(jī)制不健全。有學(xué)者提出，通過制定政協(xié)法和政黨法將民主監(jiān)督納入黨際監(jiān)督內(nèi)容并使之成為法內(nèi)制度（也有學(xué)者認(rèn)為民主監(jiān)督不宜法律化）。我國至今未出臺調(diào)整和規(guī)范民主監(jiān)督制度的法律法規(guī)，導(dǎo)致民主監(jiān)督的整體功能難以得到發(fā)揮 [6] 。其二是民主監(jiān)督的權(quán)力制約機(jī)制缺失。目前民主黨派的民主監(jiān)督限于權(quán)利監(jiān)督和柔性監(jiān)督范疇，屬于缺乏強(qiáng)制性的“軟團(tuán)”監(jiān)督，職能履行缺乏約束力，民主監(jiān)督實(shí)效幾乎完全取決于執(zhí)政者的寬容態(tài)度，難以形成權(quán)力監(jiān)督。其三是民主監(jiān)督的黨派資源配置機(jī)制較粗放，還處在量的擴(kuò)張階段，民主監(jiān)督未超出參政議政的制度范疇，需要在資源配置上超越革命邏輯，創(chuàng)新黨派干部選用機(jī)制，使黨派監(jiān)督平臺回歸國家治理的制度建構(gòu)。其四是民主監(jiān)督的組織人事制度滯后，黨派成員很少擔(dān)任政府實(shí)職和正職，常常由“下級副職”晉升為“上級副職”，政黨監(jiān)督常以個(gè)人名義（如以人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員名義等）代替組織名義開展監(jiān)督，黨派內(nèi)部專職民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏，活動經(jīng)費(fèi)及工作人員缺乏，民主監(jiān)督的制度化、規(guī)范化和專業(yè)化程度低。

三是民主監(jiān)督的運(yùn)行整合機(jī)制較薄弱。首先是民主黨派獲取信息的主動性不夠，導(dǎo)致信息獲取數(shù)量少、質(zhì)量差，加上對新媒體、云資訊的忽視，民主監(jiān)督呈現(xiàn)低質(zhì)量運(yùn)行。其次是民主黨派與黨政部門溝通機(jī)制不暢，中央層面一般樂于接受民主監(jiān)督，但基層單位部門主動接受民主監(jiān)督、經(jīng)常參與政黨協(xié)商的少，對監(jiān)督結(jié)果及時(shí)反饋的更少，甚至干脆不反饋，或者“認(rèn)真承諾、堅(jiān)決不改”，或者“重形式、輕內(nèi)容”，或者“避實(shí)就虛、有議無決”，使得民主黨派的有效監(jiān)督成為“水月鏡花”。最后是知情溝通的監(jiān)督機(jī)制不健全，現(xiàn)有制度實(shí)踐和運(yùn)作過于強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自覺自愿接受監(jiān)督，而從制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化監(jiān)督動力不足，知情、溝通、反饋、績效考核等環(huán)節(jié)的制度機(jī)制不健全或缺失，保障機(jī)制以及各種監(jiān)督形式的聯(lián)動互補(bǔ)機(jī)制不健全等。

（二）參政黨民主監(jiān)督效能增進(jìn)的影響因素

有學(xué)者從“民主監(jiān)督的外部環(huán)境、參政黨監(jiān)督意識與能力、中共黨政領(lǐng)導(dǎo)接受監(jiān)督的自覺性、民主監(jiān)督機(jī)制”等方面概括出參政黨民主監(jiān)督效能增進(jìn)的影響因素 [7] 。進(jìn)一步講，民主監(jiān)督的主體、客體因素，民主監(jiān)督遭受冷遇的歷史因素，政黨監(jiān)督定位的階段性失衡、社會輿論氛圍等現(xiàn)實(shí)因素，民主監(jiān)督的制度化建設(shè)水平、合作型機(jī)制創(chuàng)新等體制性因素，不同程度地影響了民主黨派民主監(jiān)督效能的發(fā)揮，總體可概括為如下四個(gè)方面。

一是傳統(tǒng)政治文化和民主政治理念影響民主監(jiān)督的效能增進(jìn)。民主黨派的民主監(jiān)督植根于我國的政治文化土壤，其實(shí)踐受到傳統(tǒng)政治文化的深刻影響。內(nèi)化于中華民族心理結(jié)構(gòu)中的傳統(tǒng)政治文化，深層次影響了我國的政治制度和政治思想。古代諫議制度僅為鞏固王權(quán)服務(wù)，而非對后者進(jìn)行制衡，王權(quán)專政以及歷史上多黨合作對民主監(jiān)督的漠視，導(dǎo)致民主監(jiān)督傳統(tǒng)缺失;自省自修的政治文化氛圍，群眾更多期盼“賢能明君”而非期待完善政治制度，這種儒家倫理型政治導(dǎo)致民主監(jiān)督缺乏生成空間;相比西方社會以個(gè)人為中心的“團(tuán)體格局”，我國社會是以熟人關(guān)系為主軸的“差序格局”，再加上家庭的事業(yè)組織性質(zhì)，導(dǎo)致我國民眾的“權(quán)利―法治”觀念缺失，滋生許多有悖于現(xiàn)代民主政治的理念，導(dǎo)致民主黨派的民主監(jiān)督難以發(fā)揮其應(yīng)有效能。

二是民主黨派的自身建設(shè)程度約束民主監(jiān)督的能力空間。其一是民主黨派組織隊(duì)伍建設(shè)薄弱，民主黨派的總體人數(shù)較少，基層組織軟弱渙散，很多民主黨派都不再根據(jù)自己黨派鮮明特點(diǎn)吸納新成員，導(dǎo)致成員對自己黨派政治認(rèn)同度降低，黨派凝聚力和代表性也隨之減弱;民主監(jiān)督組織化程度不高，具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的黨派成員長期脫離組織生活，把民主監(jiān)督寄托于上級領(lǐng)導(dǎo)，利益表達(dá)范圍有限，政黨屬性及其凝聚力未能得到充分發(fā)揮。其二是參政黨民主監(jiān)督意識不強(qiáng)，民主黨派的行政化傾向和自身獨(dú)立性的淡化使其對執(zhí)政黨產(chǎn)生依附性，臣民意識以及受其影響而產(chǎn)生的“清官思想”和“不在其位、不謀其政”觀念，導(dǎo)致民主黨派及其成員不想監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，認(rèn)為民主監(jiān)督工作無非就是“座談聽會、發(fā)言舉手”，缺乏監(jiān)督主動性和積極性。其三是參政黨新生成員缺乏堅(jiān)定政治信仰和豐富歷練，年輕一代的民主黨派成員缺乏豐富的政治歷練，以及為民主政治奮斗終生的堅(jiān)定政治信念，知識分子固有的“明哲保身”特質(zhì)使得他們在遇到困難和挫折時(shí)，容易退出民主監(jiān)督過程，亟須提升黨派主體監(jiān)督意識。其四是民主黨派成員自身能力不高，對監(jiān)督客體和方式方法的不了解，對民主監(jiān)督性質(zhì)和途徑的不清楚，導(dǎo)致民主黨派成員不善于開展監(jiān)督;專注于自身領(lǐng)域的業(yè)務(wù)專家，由于對民主監(jiān)督技術(shù)的無知和跨行監(jiān)督的弱權(quán)威性，對民主監(jiān)督的理論研究也乏善可陳，導(dǎo)致民主黨派成員不懂得如何監(jiān)督。

三是執(zhí)政黨的觀念、態(tài)度和行為制約民主監(jiān)督的動力提升。在我國，參政黨民主監(jiān)督效力的真正增進(jìn)，依賴于中共地方黨委尤其是一把手對統(tǒng)戰(zhàn)工作和民主黨派的高度重視，有賴于各民主黨派對中共地方黨委的總體依賴局面的改變。作為執(zhí)政黨的中共和作為參政黨的各民主黨派，二者團(tuán)結(jié)合作、相互監(jiān)督，超越了西方政黨之間的相互反對、相互競爭關(guān)系。中共黨政領(lǐng)導(dǎo)接受監(jiān)督的意識，對民主黨派的尊重、重視和支持的程度，對黨委政府開展民主監(jiān)督情況的考核力度，對民主黨派的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的保障程度，以及對于提升民主黨派民主監(jiān)督的動力至關(guān)重要，也關(guān)系到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效推進(jìn)。中共在各級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中實(shí)行確定適當(dāng)比例的民主黨派人士的制度，但一些地方未能真正落實(shí)到位，黨內(nèi)外尚未形成真正有效的制衡關(guān)系，這也制約了民主黨派的民主監(jiān)督動力的增強(qiáng)。

四是民主監(jiān)督的制度建設(shè)水平加大民主黨派的履職難度。相對于政治協(xié)商的規(guī)范化制度化和參政議政成效的逐步顯現(xiàn)，民主監(jiān)督成為民主黨派的履職短板，各個(gè)民主黨派的工作總結(jié)對民主監(jiān)督輕描淡寫，甚至認(rèn)為“有名無實(shí)的民主監(jiān)督影響多黨合作聲譽(yù)”。民主黨派應(yīng)該著重履行參政議政和社會服務(wù)職能，尤其要發(fā)揮好前者的間接監(jiān)督作用。有學(xué)者把民主黨派的民主監(jiān)督當(dāng)作一個(gè)完整的制度設(shè)計(jì)和政治過程，設(shè)計(jì)了“知情、權(quán)利保障、反饋、溝通、考核激勵”等環(huán)節(jié)，對民主黨派民主監(jiān)督職能履行情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，民主黨派成員普遍反映民主監(jiān)督渠道較為豐富和暢通，而民主監(jiān)督缺乏約束力和體制支撐，導(dǎo)致監(jiān)督方和被監(jiān)督方獲取信息的不對稱，成為當(dāng)前民主監(jiān)督的最大難處 [8] 。

三、協(xié)同治理視域下民主黨派民主監(jiān)督效能增進(jìn)的治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建

中共與各民主黨派具有共同的政治目標(biāo)，在一定程度上共享政治資源和行政資源，但我國參政黨民主監(jiān)督具有非完全性的協(xié)同特征：目標(biāo)一致、資源共享、責(zé)任共擔(dān)、互利互惠、深度交互，在內(nèi)涵上體現(xiàn)出一種構(gòu)建良善關(guān)系的協(xié)同治理 [9] 。而協(xié)同治理的動力機(jī)制包括內(nèi)生型和外生型兩種來源，體現(xiàn)出一種“理念―結(jié)構(gòu)―制度”的動態(tài)演化過程[10] 。參政黨民主監(jiān)督的效能增進(jìn)，需要以自生自發(fā)秩序和合作主義外生秩序的互動過程為基礎(chǔ)，從理念、制度、主體、技術(shù)等四個(gè)維度構(gòu)建一種民主監(jiān)督效能增進(jìn)的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，以對其進(jìn)行再治理。

（一）理念協(xié)同：發(fā)展社會主義民主政治文明

一是執(zhí)政黨要有主動接受政黨監(jiān)督和異體監(jiān)督理念?；陲L(fēng)險(xiǎn)社會的不確定性和人類的有限理性前提，執(zhí)政黨既要具備接受民主監(jiān)督的雅量、自信和自覺性，形成在監(jiān)督約束中生存的行為習(xí)慣，真誠營造民主氛圍;又要消除民主監(jiān)督的多重障礙，明確監(jiān)督方民主黨派的主體地位并保證其自主性，切實(shí)發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督的實(shí)效性。

二是執(zhí)政黨要有依法接受參政黨民主監(jiān)督的觀念。堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)推動民主監(jiān)督立法樹紀(jì)，在憲法法律范圍內(nèi)全面拓寬民主監(jiān)督范圍和領(lǐng)域，如對脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興開展民主監(jiān)督;民主黨派要樹立民主監(jiān)督的使命責(zé)任意識，在內(nèi)容上重點(diǎn)監(jiān)督中國共產(chǎn)黨的依法執(zhí)政行為和黨員干部的履職盡責(zé)、清正廉潔，提升民主監(jiān)督的約束力和實(shí)效性。

三是充分認(rèn)識民主監(jiān)督是人民民主權(quán)利的組成部分和重要體現(xiàn)。保障和發(fā)展人民的參與權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)等民主權(quán)利，擴(kuò)大公民有序政治參與和協(xié)商民主，建構(gòu)參與型政治文化來保障民主權(quán)利，更好地實(shí)現(xiàn)“以權(quán)利制約權(quán)力”。同時(shí)，根據(jù)我國新型政黨制度賦予民主黨派的民主監(jiān)督權(quán)利和職責(zé)，著力從“主體自主性、客體認(rèn)同、監(jiān)督范圍、監(jiān)督權(quán)的依據(jù)和準(zhǔn)則、監(jiān)督形式和條件”等方面構(gòu)筑民主監(jiān)督權(quán)力體系，以權(quán)力系統(tǒng)的開放性和扁平化有效糾治官僚主義頑疾 [11] 。

四是夯實(shí)理論基礎(chǔ)并推進(jìn)民主監(jiān)督的核心價(jià)值認(rèn)同。從“政治―政黨―監(jiān)督”的三重制度維度夯實(shí)民主監(jiān)督的理論研究，在民主監(jiān)督的“內(nèi)涵、性質(zhì)、功能、原則、程序、主體、客體、對象、方法”等方面達(dá)成廣泛共識，探索民主監(jiān)督的規(guī)律性問題，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，為形成民主監(jiān)督合力提供理論指引和情感認(rèn)同。

（二）制度協(xié)同：健全創(chuàng)新參政黨民主監(jiān)督制度體系

民主黨派的民主監(jiān)督職能主要集中于政治監(jiān)督層面和法律層面的監(jiān)督。民主黨派民主監(jiān)督效能的發(fā)揮，很大程度上取決于民主監(jiān)督的制度化程度。這要求重點(diǎn)加強(qiáng)民主監(jiān)督的“知情―權(quán)利保障―反饋―溝通―考核激勵”等各個(gè)環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，對每個(gè)環(huán)節(jié)的程序規(guī)范、內(nèi)容范圍、方式渠道等予以明確，恰當(dāng)區(qū)分民主黨派的民主監(jiān)督、參政議政和政治協(xié)商的職能范圍和任務(wù)。

一要健全相關(guān)法律制度。探索制定參政黨民主監(jiān)督條例（辦法或意見），明晰民主監(jiān)督與參政議政、政治協(xié)商的權(quán)利邊界，推進(jìn)程序化規(guī)范化建設(shè)，讓民主黨派對民主監(jiān)督的認(rèn)識不再模糊，從而更加自覺主動、意志更加堅(jiān)定地履行民主監(jiān)督職能。

二是民主黨派可采取垂直性領(lǐng)導(dǎo)體制。避免讓傲慢權(quán)力做空民主權(quán)利，預(yù)防和嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)行為，健全包括知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、督辦權(quán)、彈劾建議權(quán)等在內(nèi)的民主監(jiān)督權(quán)利支持體系。通過豐富民主監(jiān)督形式、拓寬民主監(jiān)督渠道，并結(jié)合地方實(shí)際創(chuàng)新和完善監(jiān)督小組、召開民主評議會、開展明察暗訪、舉行媒體溝通會、搭建網(wǎng)絡(luò)平臺等渠道形式，推動民主黨派深入調(diào)研，對重大決策或民生事項(xiàng)聽取民主黨派意見，并由其參與決策績效評估等。

三是健全民主監(jiān)督的“溝通―反饋”機(jī)制。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立健全“日常黨際信息溝通平臺”和對口聯(lián)系制度，建立迅速準(zhǔn)確的信息傳遞機(jī)制和民主監(jiān)督專報(bào)制度、信息處理反饋機(jī)制，引入質(zhì)詢機(jī)構(gòu)，保持民主監(jiān)督的生機(jī)與活力，增強(qiáng)其約束力和自主性。

四是建立民主監(jiān)督的組織化保障體制。在組織制度上突破民主監(jiān)督停留在黨派內(nèi)部監(jiān)督和原則性規(guī)定的局限，設(shè)立政黨監(jiān)督的專門機(jī)構(gòu)，可考慮把民主監(jiān)督嵌入到紀(jì)檢監(jiān)察制度、黨內(nèi)巡視制度和政府部門的對口聯(lián)系制度之中，制定更加精細(xì)化、具體化的程序和條例細(xì)則，使得柔性監(jiān)督擁有可操作的韌性機(jī)制;加強(qiáng)特約監(jiān)督員隊(duì)伍建設(shè)，擴(kuò)大民主黨派在政府部門擔(dān)任特約監(jiān)督員的比例，以整體組織形式處理好與被監(jiān)督對象之間的關(guān)系，多方交流信息經(jīng)驗(yàn)以提高民主監(jiān)督水平。

五是健全責(zé)任機(jī)制和考評激勵機(jī)制。監(jiān)察部門依據(jù)系統(tǒng)完善的民主監(jiān)督考核指標(biāo)體系，對民主監(jiān)督的主體和客體進(jìn)行考評，根據(jù)考評結(jié)果進(jìn)行獎懲，或追究相關(guān)人員的責(zé)任 ;從“三性四度”，即“運(yùn)行高質(zhì)性、范圍寬廣性、時(shí)機(jī)恰當(dāng)性”和“渠道暢通度、信息豐富度、操作便易度、效益顯著度”等方面考評民主監(jiān)督水平，提升監(jiān)督主體的勇氣、動力和責(zé)任感，增強(qiáng)被監(jiān)督方的緊迫感和壓力感，全方位高效提升民主監(jiān)督水平。

（三）主體協(xié)同：構(gòu)筑以合作治理為導(dǎo)向的行動者網(wǎng)絡(luò)

一是執(zhí)政黨要尊重和重視民主黨派民主監(jiān)督。重視和支持民主黨派獨(dú)立調(diào)研，明確民主監(jiān)督中各方權(quán)責(zé)義務(wù)，擴(kuò)大民主黨派的知情權(quán)和反饋權(quán)，拓寬經(jīng)費(fèi)資助渠道和監(jiān)督載體;民主黨派應(yīng)秉持高度的使命感和責(zé)任感，把民主監(jiān)督融于政治協(xié)商和參政議政之中，做到常態(tài)化監(jiān)督與專項(xiàng)問題監(jiān)督相結(jié)合，通過調(diào)研提出可操作性、可行性的科學(xué)建議，通過提案、直通車等多種形式反饋以行使民主監(jiān)督權(quán)利，推動監(jiān)督職能有效落實(shí)。

二是民主黨派應(yīng)充分認(rèn)識基層調(diào)研對民主監(jiān)督質(zhì)量的重要性。將調(diào)研成果及其數(shù)量與質(zhì)量作為民主黨派自身績效考核的重要內(nèi)容;要堅(jiān)持實(shí)事求是的調(diào)研原則，調(diào)研方法要與時(shí)俱進(jìn)，在宏觀視野中把握微觀行動，寫出有真知灼見的調(diào)研報(bào)告;要建立調(diào)研報(bào)告評選機(jī)制，定期評出具有敏銳問題意識的調(diào)研報(bào)告，將其結(jié)論作為民主監(jiān)督的可靠依據(jù)，增強(qiáng)民主監(jiān)督的針對性和科學(xué)性。

三是民主黨派要大力加強(qiáng)基層組織建設(shè)。提升組織化程度、升級組織化力量、增強(qiáng)組織化歸屬，發(fā)揮民主黨派的集體智慧優(yōu)勢，積極參與黨委政府召開的重要事務(wù)座談會和征詢會，加強(qiáng)民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，全面考核和精心選擇具有較高社會政治地位、高超參政能力、極高人格魅力和豐富監(jiān)督歷練的黨派成員做民主黨派負(fù)責(zé)人，以更好整合參政資源，提升監(jiān)督主體意識。

四是民主黨派要構(gòu)建成員發(fā)展優(yōu)選機(jī)制。建立常態(tài)化教育培訓(xùn)制度，不斷提升黨派成員的政治能力、組織能力、學(xué)習(xí)能力等綜合素質(zhì)與能力等，充分發(fā)揮特約監(jiān)督員作用，確保后者工作態(tài)度和專業(yè)素質(zhì)過硬，引導(dǎo)監(jiān)督員在面對關(guān)系群眾切身利益問題的執(zhí)政偏差行為時(shí)，做到實(shí)事求是、認(rèn)真履責(zé)、客觀公正。

（四）技術(shù)協(xié)同：深化民主監(jiān)督的軟法協(xié)同和系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)

軟法之治和網(wǎng)絡(luò)民主有力推動了各種監(jiān)督合力的形成和民主監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)前民主程度較低影響了參政黨民主監(jiān)督軟法規(guī)范的“軟監(jiān)督”效能發(fā)揮，亟須利用參政資源充實(shí)和擴(kuò)大民主，建立和完善民主監(jiān)督機(jī)制以充分發(fā)揮民主監(jiān)督效能。

一是作為參政黨的各民主黨派，要進(jìn)一步提高民主協(xié)商和監(jiān)督能力，依托人民政協(xié)廣泛開展民主監(jiān)督。人民政協(xié)的強(qiáng)大有助于增強(qiáng)民主黨派的組織力量，從而使之在不斷增強(qiáng)民主黨派話語權(quán)的基礎(chǔ)上與中國共產(chǎn)黨同心同德，共同開創(chuàng)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面，共同推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

二是參政黨民主監(jiān)督應(yīng)與黨內(nèi)監(jiān)督、國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督以及輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督等其他形式監(jiān)督相輔相成、互補(bǔ)互通和協(xié)調(diào)配合，并不斷拓展新領(lǐng)域。作為一種非剛性的政黨監(jiān)督和政治監(jiān)督，它可充分借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督的影響力，開展民主監(jiān)督能力提升的專題培訓(xùn)以增強(qiáng)民主監(jiān)督意識，使得參政黨民主監(jiān)督這一“社會權(quán)力”真正形成對執(zhí)政黨權(quán)力運(yùn)行的有效約束，成為我國監(jiān)督體系的有機(jī)組成部分。

三是以政黨協(xié)商協(xié)同政黨偏好，將民主監(jiān)督嵌入政黨協(xié)商過程。由于政黨協(xié)商與民主監(jiān)督之間存在結(jié)構(gòu)重疊與功能同構(gòu)，慎議式政黨協(xié)商可以更好地增強(qiáng)民主黨派民主監(jiān)督的正當(dāng)性基礎(chǔ)與程序性正義 [12] 。民主黨派可利用政黨協(xié)商的制度化渠道，對執(zhí)政黨及其行為決策提出意見和批評建議并實(shí)現(xiàn)互動反饋，以進(jìn)一步增強(qiáng)民主監(jiān)督效能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖皇珠，何旗.強(qiáng)化參政黨監(jiān)督：執(zhí)政黨政治生態(tài)建設(shè)的新思考[J].湖湘論壇，2017（5） ∶ 66-73.

[2]朱世海.權(quán)力還是權(quán)利——對民主監(jiān)督的理論思考[J].新視野，2006（6） ∶ 2-4.

[3]林芳.參政黨民主監(jiān)督有效性的理性評價(jià)與多維度分析[J].浙江學(xué)刊，2011（6） ∶ 108-112.

[4]劉菊香.政黨監(jiān)督視角下參政黨民主監(jiān)督有效性思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（12） ∶ 25-28.

[5]靳曉光.關(guān)于民主黨派民主監(jiān)督意識的思考[J].求實(shí)，2012（10）：33-36.

[6]浦興祖，等.充分開發(fā)我國政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5） ∶ 4-10.

[7]鄧凌.參政黨民主監(jiān)督效能評估研究[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6） ∶ 56-60.

[8]黃天柱.努力開發(fā)參政黨民主監(jiān)督的政治資源[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2） ∶ 18-23.

[9]張賢明，田玉麒.論協(xié)同治理的內(nèi)涵、價(jià)值及發(fā)展趨向[J].湖北社會科學(xué)，2016（1）：30-37.

[10]楊華鋒.協(xié)同治理的行動者結(jié)構(gòu)及其動力機(jī)制[J].學(xué)海，2014（5）：35-39.

[11]崔鈺.略論參政黨的民主監(jiān)督——基于權(quán)利的分析視角[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6） ∶ 26-30.

[12]孟燕，方雷.政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的邏輯銜接及協(xié)同共進(jìn)[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019（1） ∶ 51-58.

【責(zé)任編輯：張亞茹】