銀行信貸順周期性特征與逆監(jiān)管有效性研究

鄭建明 董石正

摘 要：以2007～2017年381家商業(yè)銀行作為研究對象，對信貸行為周期性和監(jiān)管有效性展開研究。研究結(jié)果表明，我國商業(yè)銀行信貸行為普遍存在順周期性，此特征在大型銀行和股份制銀行間表現(xiàn)更為明顯。隨著資本充足率的提高，銀行信貸的順周期效應出現(xiàn)減弱現(xiàn)象，這在一定程度上說明了逆周期性監(jiān)管是有效的。對于監(jiān)管部門來說，應該區(qū)別對待不同類型的銀行，采取不同的措施，在不同經(jīng)濟周期下應加強對資本充足率的管制，設(shè)定合理的資本充足率標準，建立防范系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)管理念。

關(guān)鍵詞：信貸行為;順周期性;監(jiān)管

文章編號：2095-5960（2020）05-0046-07;中圖分類號：F832.1;文獻標識碼：A

宏觀經(jīng)濟沖擊如何加劇金融市場摩擦是理論界持續(xù)關(guān)注的問題，在2008年金融危機之后，各國政策制定者都開始重視金融市場信貸風險。[1]由于信貸增長的杠桿效應會放大金融摩擦，延長商業(yè)周期，為了防止新一輪的信貸風險，在各國政府的協(xié)調(diào)下新的監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ應運而生。協(xié)議中提出商業(yè)銀行須計提0%～2.5%的逆周期超額資本。事實上，所謂逆周期超額資本是針對商業(yè)銀行信貸行為的順周期性而言的。商業(yè)銀行信貸行為的順周期性是指金融市場伴隨著宏觀經(jīng)濟波動而隨之同向波動，在經(jīng)濟繁榮時信貸規(guī)模擴張，在經(jīng)濟蕭條時信貸規(guī)模收緊，放大了經(jīng)濟波動的幅度，導致系統(tǒng)性風險的增加，最終破壞了金融市場的安全與穩(wěn)定。因此，從防風險角度出發(fā)，對銀行信貸行為，尤其是其順周期性行為進行研究是非常有必要的。

我國在過去的十年中，金融市場融資杠桿成比例上升，違約風險不斷加大，導致銀行業(yè)累積了許多的不良資產(chǎn)。短期來看，資產(chǎn)價格偏離資產(chǎn)價值，出現(xiàn)更多層面的資產(chǎn)錯估造成的過度損失;長期來看，資產(chǎn)價格異常波動與經(jīng)濟發(fā)展脫軌，出現(xiàn)資源配置失衡的趨勢，一旦金融體系出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀況，金融市場對于資產(chǎn)價格的變化出現(xiàn)慣性反應，經(jīng)濟上行時夸大金融杠桿的作用，經(jīng)濟下行時造成貨幣緊縮，風險不斷擴大致使商業(yè)銀行對經(jīng)濟波動引起的風險過度承擔。銀行信貸強調(diào)銀行和銀行信貸在實體部門的作用，信貸市場中機構(gòu)之間信息不完善和市場失靈的結(jié)果致使契約的性質(zhì)發(fā)生變化。在經(jīng)濟繁榮期，信貸行為不斷擴張信貸風險加劇;在經(jīng)濟衰退期，信貸行為出現(xiàn)收緊，加劇經(jīng)濟下行。綜上所述，商業(yè)銀行信貸行為會伴隨經(jīng)濟周期變動出現(xiàn)不同程度的周期性變化。

目前，已有學者對銀行信貸行為的研究大多從資本約束、內(nèi)部評級法、信貸可得性、信貸貨幣政策、融資規(guī)模、銀行競爭程度等角度研究順周期性的形成機制[2-7]，金融危機、商業(yè)周期和信貸風險之間的關(guān)系性質(zhì)尚未建立[8]。與之前的研究有所不同，本文以維護宏觀經(jīng)濟運行和金融穩(wěn)定的關(guān)系為出發(fā)點，圍繞信貸市場展開討論。從供給側(cè)信貸的角度討論宏觀經(jīng)濟波動對其產(chǎn)生的影響，進一步具體分析大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在不同周期下的表現(xiàn)，最后通過銀行內(nèi)部指標——資本充足率來論證對于我國商業(yè)銀行信貸周期性行為的影響，以期能給監(jiān)管部門提供一些建議。

一、理論框架和假設(shè)提出

商業(yè)銀行順周期性可以描述為三個部分：圍繞趨勢值波動、趨勢本身的變化、均衡值可能出現(xiàn)累計性偏離。歸結(jié)到一起就是周期性波動可能導致兩種不一樣的結(jié)果，其一是趨勢的變動致使經(jīng)濟周期的擴大，其二是累計的偏離引發(fā)經(jīng)濟功能的喪失。那么，宏觀經(jīng)濟波動如何引起金融市場的不穩(wěn)定運行呢？一方面，大量研究著眼于經(jīng)濟波動對金融周期和實體部門的放大作用，這些研究人員認為，金融資產(chǎn)和抵押品的沖擊和變化影響實體部門獲得貸款的機會，Bernanke & Gertler根據(jù)信號傳遞理論，提出了在經(jīng)濟周期階段中，銀行信貸行為會引起對宏觀經(jīng)濟運行放大的信號，它同時強調(diào)了金融領(lǐng)域基本面沖擊可能被放大從而引發(fā)危機的方式。[9]另一方面，部分學者從商業(yè)銀行自身資產(chǎn)和貸款角度展開討論，王曉婷和馬斌研究發(fā)現(xiàn)銀行杠桿比率具有順周期性特征，但杠桿比率對經(jīng)濟周期和信貸周期不敏感。[10]李志輝等從企業(yè)違約的角度研究了商業(yè)銀行信貸行為，論證了信貸行為順周期性的形成機制。[11]Misra對銀行資本和銀行流動性相互作用對信貸增長影響的分析表明，銀行資本對信貸增長的影響對流動性較低的銀行比流動性較高的銀行更大。[12]顧海峰和楊立翔則分析了貨幣政策對銀行信貸的傳導機理，其實證研究結(jié)果表明銀行規(guī)模可以有效抑制信貸增長。[13]政策和規(guī)定對總需求會產(chǎn)生很大的影響，因此會對經(jīng)濟實體也產(chǎn)生重大影響，通常情況下，央行通過加息的緊縮貨幣政策將增加借貸成本，使得短期負債和長期負債的費用增加，賬面資產(chǎn)減少，這將反過來降低經(jīng)濟活動水平，從而減少總需求和產(chǎn)出。與此同時，商業(yè)銀行的信貸行為在金融市場中會表現(xiàn)出有限理性，在經(jīng)濟上行周期，貸款人會過于高估投資潛力和償債能力，而對于一些凈現(xiàn)值為負的項目進行融資，承擔更多的風險，導致信貸風險的加劇;在經(jīng)濟下行周期，籌資成本高，為了更好地規(guī)避風險拒絕有正的投資收益的項目，減少貸款量，供給側(cè)信貸行為隨著宏觀經(jīng)濟波動呈現(xiàn)順周期性。為此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：我國商業(yè)銀行信貸行為與宏觀經(jīng)濟之間呈現(xiàn)順周期效應。

宏觀經(jīng)濟波動對于金融類資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量和銀行資本累計的影響也成為研究的熱門，余雪飛發(fā)現(xiàn)銀行資本約束上升增大了各項沖擊對經(jīng)濟波動的影響，表現(xiàn)出較強的順周期性。[14]然而不同類型的銀行受到經(jīng)濟周期的影響存在著一定差別，商業(yè)銀行考慮企業(yè)間網(wǎng)絡相互影響，會出現(xiàn)“羊群效應”，短期來看，在標桿作用下跟隨行為勢必會刺激放貸最終致使經(jīng)濟不斷擴張。在寬松貨幣環(huán)境下，銀行發(fā)展狀況差且流動性強的銀行傾向“加杠桿”，且杠桿越高，順周期性越強。[15]張琳和廉永輝通過分析國有及股份制銀行和城商行，發(fā)現(xiàn)我國城商行資本緩沖具有順周期性。[16]大型和股份制銀行的經(jīng)營評價體系會驅(qū)使銀行獲取短期利潤，從而放棄長遠戰(zhàn)略，同時宏觀審慎監(jiān)管框架下銀行信貸行為風險度量指標在經(jīng)濟繁榮時期比較寬松，違約和貸款損失的可能性降低，銀行會采用更加激進的經(jīng)營方針，例如改變利率標準和拓寬風險業(yè)務等，實現(xiàn)利潤最大化，使得銀行會提供更多的貸款。而對于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，存在滯后效應，對政策的解讀和實施會遲緩，敏感性較差，加之資本的原始積累較少，市場份額所占比重較低，經(jīng)濟繁榮時期公司更偏向于向大型銀行借款，而經(jīng)濟低迷時，公司從大型銀行融資困難，更可能轉(zhuǎn)向城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，這樣會導致城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在經(jīng)濟周期中不一定會呈現(xiàn)信貸行為順周期性，為此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：相對于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，大型和股份制銀行在宏觀經(jīng)濟波動下有更強的順周期性。

商業(yè)銀行信貸行為順周期性的存在可能會加劇金融系統(tǒng)的摩擦，將系統(tǒng)性風險進一步擴大，對于不同類型的銀行，資本的原始積累成為防范系統(tǒng)性風險的一個重要舉措，為了進行有效控制，應著重從借款費用、銀行利潤、資本凈值上給予限制和監(jiān)管，對銀行的資產(chǎn)負債表中相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)定最低要求。以往文獻研究中，毛昊翔等從監(jiān)管的角度構(gòu)建了全新的逆周期系統(tǒng)性風險預警指標，有助于辨別商業(yè)銀行的金融穩(wěn)定性強弱以及具備有效的風險預測能力，能夠提前發(fā)出風險預警信號。[17]況偉大和王琪琳從實體經(jīng)濟上考慮，發(fā)現(xiàn)中國商業(yè)銀行資本充足率在房價波動上呈現(xiàn)順周期性，且房價波動項對于銀行資本充足率具有非對稱性影響。[18]李文泓和羅猛從宏觀審慎政策角度出發(fā)，通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行資本充足率會伴隨著經(jīng)濟波動而同向波動。[19]綜上所述，在不同時期外在融資溢價水平存在差異，會對從銀行獲取貸款的能力產(chǎn)生重大影響，正如Foluso & Sylvanus所分析的一樣[20]，如下所示：

Boom：EFP↓-COB↓-π↑-NW↑

Recession：EFP↑-COB↑-π↓-NW↓

其中EFP表示外在融資溢價，COB表示借款費用，π表示銀行利潤，NW表示資本凈值。在經(jīng)濟低迷時期，由于銀行的審慎監(jiān)管負擔以及資產(chǎn)價格不斷下降和較低的償付能力，使得大部分銀行收緊信貸，將減少信貸的供應量，也可以理解為：當貸款人的凈資產(chǎn)較低時，銀行利潤也會下降，他們通常會被迫降低資產(chǎn)的風險敞口，提高外在融資溢價，導致信貸緊縮，反之相反?？梢钥闯鲑Y本凈值在不同時期銀行信貸行為中扮演著重要的角色，對于資本總額和風險加權(quán)資產(chǎn)比例的調(diào)整和控制成為重要的監(jiān)管措施，在銀行信貸行為順周期性情況下可以通過對資本充足率指標的控制來進行逆周期監(jiān)管，為此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：對商業(yè)銀行資本充足率的管制，可以達到信貸行為逆周期性監(jiān)管的效果。

二、信貸行為周期性以及實證設(shè)計

（一）我國銀行信貸行為與經(jīng)濟周期的整體走勢

如圖1所示，總的來看，我國銀行信貸行為在2000年之前信貸總額增長速率低于經(jīng)濟增長;在2001～2007年出現(xiàn)波動，維持一定的增長水平;2008～2017信貸水平增速不斷提高，信貸占GDP的比率遠超過100%，存在著更大的彈性。在此期間，2008年金融危機爆發(fā)，貨幣貶值，股價崩盤，企業(yè)大量倒閉，銀行違約率上升，金融市場受到很大的影響，信貸占GDP比率快速上升，為了對商業(yè)銀行金融資產(chǎn)進行有效的規(guī)范化管理，在與國際接軌的同時借鑒新的監(jiān)管框架——2010年9月《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，引入“貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架”來進行風險識別和風險控制，不斷加強防范系統(tǒng)性風險的發(fā)生，但是在經(jīng)濟增長的過程中風險資產(chǎn)依然出現(xiàn)了過度膨脹，信貸總額出現(xiàn)了大幅提升。

（二）模型和變量設(shè)定

借鑒Bertay（2015）的研究，在此基礎(chǔ)上本文基準模型設(shè)定如下：

其中，ΔLoan表示商業(yè)銀行貸款增長率，作為信貸行為的代理變量，參照張琳和廉永輝（2015）的研究使用ΔGDP代表國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，用來衡量宏觀經(jīng)濟的波動狀況。主要的控制變量包括：居民消費價格指數(shù)增長率（ΔCPI），物價水平的變動會對信貸行為產(chǎn)生正面或者負面的影響，借款人在通脹期間獲利，但貸款人則出現(xiàn)相反的效果，所以需在一定程度上控制通貨膨脹因素的影響。銀行資產(chǎn)規(guī)模（Size），用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量，凈資產(chǎn)收益率（ROE），這是持有資金的潛在機會成本，能反映銀行對資金持有意愿的強弱。撥備覆蓋率（Cover），是指實際計提貸款損失準備與不良貸款的比率，撥備覆蓋率的高低決定了商業(yè)銀行抵御風險能力的強弱。在控制了物價水平、銀行規(guī)模、資本成本和銀行風險之后，本文研究信貸行為與GDP增長率之間的關(guān)系。首先利用霍斯曼檢驗來確定模型適用于固定效應還是隨機效應的回歸檢驗，接下來根據(jù)時間序列分析形成動態(tài)面板模型（Dynamic Panel），出于內(nèi)生性問題的考慮，模型中引入動態(tài)廣義矩估計（GMM）的估計方法進行實證檢驗，使得結(jié)果更加具有信服力。對于分析大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在不同周期下的表現(xiàn)，本文根據(jù)銀行的類型將其分為兩組，分別進行回歸檢驗，更進一步，透過資本補充的視角，從供給側(cè)信貸的角度出發(fā)，模型中加入了資本充足率（CAR）與GDP增長率的交互項，用來研究監(jiān)管政策對銀行信貸行為順周期性特征的影響。

三、實證結(jié)果與分析

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文選取的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。首先，本文在銀行業(yè)財務數(shù)據(jù)和專項數(shù)據(jù)合并過程中刪除了部分缺失數(shù)據(jù)。其次，剔除異常值和非連續(xù)樣本。最終本文選取以2007～2017年381家商業(yè)銀行，主要包含5家大型商業(yè)銀行、30家股份制銀行、346家城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，共計2049個銀行一年度觀測值。

（二）主要變量描述性統(tǒng)計

從表1中可以看出，我國商業(yè)銀行貸款增長率平均值為0.221，最小值為-0.303，最大值為12.58，變化范圍比較廣，且其離散系數(shù)1.710遠高于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的離散系數(shù)0.397，說明貸款增長率的離散程度大，存在著較大的波動性。撥備覆蓋率和資本充足率的均值都偏高，反映出我國商業(yè)銀行有一定的風險抵御能力，說明我國銀行財務總體上是穩(wěn)健的，資本收益率有正有負說明樣本選擇涵蓋得比較全面，銀行資產(chǎn)自然對數(shù)平均值和最大值最小值相差不大，說明我國銀行規(guī)模整體分布比較均勻。

（三）信貸行為與經(jīng)濟周期的實證分析

表2模型（2）中可以看出在控制了其他變量的情況下，經(jīng)濟周期對信貸行為產(chǎn)生顯著的影響。模型（3）動態(tài)面板回歸中，由于普通最小二乘法（OLS）的估計系數(shù)是有偏的，本文通過Hausman檢驗，接受原假設(shè)使用隨機效應進行估計，得到的結(jié)果表明，經(jīng)濟上行貸款量會增加，經(jīng)濟下行貸款量會收縮，經(jīng)濟周期顯著影響信貸行為的變化，而居民消費價格指數(shù)與信貸行為呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，說明物價的上升，通貨膨脹情況下反而會導致貸款量的下降，信貸緊縮。模型（4）結(jié)果表明GDP增長率與貸款增長率呈顯著正相關(guān)，充分說明了我國商業(yè)銀行信貸行為存在一定的順周期性，經(jīng)濟繁榮時期，銀行對金融市場前景看好，更加激進地開拓市場，信貸放寬，信貸行為顯著上升。模型（5）中，為了進一步研究宏觀經(jīng)濟周期對信貸行為的影響，文中滯后了五期，從結(jié)果中可以看出，上一期的經(jīng)濟波動會對當期的信貸行為產(chǎn)生顯著的正向影響。

（四）分樣本下信貸行為與經(jīng)濟周期實證分析

在總樣本中，根據(jù)銀行類型展開分類，大型銀行、股份制銀行以及城市和農(nóng)村商業(yè)銀行對于國家政策方針的解讀快慢不一致，大型銀行在經(jīng)營過程中不單單是為了追求股東利益最大化，還是金融市場的支柱，需要積極配合政府主導的大政方針以發(fā)展經(jīng)濟造福社會，而中小型銀行更可能是由于公司融資困難才為其提供了生存空間，目的是為了解決企業(yè)籌資問題，對于政策的把控存在時滯性。為了進一步研究不同主體下宏觀經(jīng)濟波動對于信貸行為周期的影響，本文將樣本分為大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行兩組，在控制了撥備覆蓋率和凈資產(chǎn)收益率的情況下比較他們在經(jīng)濟周期下信貸行為順周期性的強弱。

在表3中，我們將樣本分為兩組，模型（1）和模型（2）是對大型銀行和股份制銀行分別采用OLS和GMM的估計結(jié)果，模型（3）和模型（4）是對城市和農(nóng)村商業(yè)銀行分別采用OLS和GMM的估計結(jié)果。實證結(jié)果表明，在使用動態(tài)面板隨機效應回歸的結(jié)果中，兩者都呈現(xiàn)出1%水平下顯著的正相關(guān)，即宏觀經(jīng)濟波動下銀行信貸行為呈現(xiàn)順周期性。但是解決了內(nèi)生性問題后，可以看到在廣義矩估計檢驗結(jié)果中，控制了其他因素的情況下，大型銀行和股份制銀行仍然存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而城市和農(nóng)村商業(yè)銀行分組中GDP增長率與貸款增長率不顯著。實證結(jié)果表明不同類型的銀行對宏觀經(jīng)濟波動存在差異性，大型銀行與宏觀經(jīng)濟波動更加密切相關(guān)，更能響應國家的經(jīng)濟刺激和產(chǎn)業(yè)扶持政策等，完成自己的社會責任。而中小商業(yè)銀行信貸行為與經(jīng)濟周期的關(guān)系表現(xiàn)得并不明顯，經(jīng)濟上行時企業(yè)可能偏向大型和股份制銀行借貸，而在經(jīng)濟下行時，大型和股份制銀行信貸政策收緊，致使企業(yè)倒向中小企業(yè)為其提供融資。所以相對于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，大型和股份制銀行在宏觀經(jīng)濟波動下有更強的順周期性。

（五）資本充足率與銀行信貸行為周期性實證分析

在不同時期，外在融資溢價水平的差異會對從銀行獲取貸款的能力產(chǎn)生重大影響，而對于風險的抵御能力決定了銀行用自由資產(chǎn)承擔損失的程度，為了抑制風險資產(chǎn)的過度膨脹，基于風險加權(quán)而設(shè)定監(jiān)管標準顯得格外重要。為了考察我國商業(yè)銀行在宏觀經(jīng)濟波動過程中，資本充足率的設(shè)定是否能起到監(jiān)管效果而對銀行信貸行為周期性產(chǎn)生一定的影響，本文在模型中加入了資本充足率與經(jīng)濟周期交互項進一步研究。其中，ΔGDPCAR表示GDP增長率與資本充足率的交乘;Car是虛擬變量，表示資本充足率大于均值取1，反之，取0;ΔGDPCar表示GDP增長率與虛擬變量的交乘。模型（1）和模型（3）為動態(tài)面板隨機效應估計結(jié)果，模型（2）和模型（4）為廣義矩估計的結(jié)果。

從表4前兩列實證結(jié)果中可以看出，在加入GDP增長率與資本充足率的交互項后，在宏觀經(jīng)濟波動中銀行信貸行為順周期性顯著性下降，僅在10%水平下顯著，這說明在宏觀經(jīng)濟波動的情況下，資本充足率對于銀行信貸行為順周期性起到一定的抑制作用，而模型（4）中明顯看出交乘項顯著為負，反映了資本充足率在經(jīng)濟上行時期能夠顯著降低信貸行為順周期性，回歸結(jié)果支持了審慎監(jiān)管政策的正確性，這說明在不同經(jīng)濟周期下需要對銀行資本充足率標準進行設(shè)定，逆周期性監(jiān)管的有效性得到了驗證，起到了風險控制和財務穩(wěn)健的作用，發(fā)揮了逆周期監(jiān)管的功能。通過進一步分析，將資本充足率按照均值高低分為兩組，模型（4）中可以看到，高資本充足率下，宏觀經(jīng)濟繁榮時商業(yè)銀行信貸行為顯著下降，資本充足率的提升可以在一定程度上抵消商業(yè)銀行信貸行為在經(jīng)濟周期下的順周期性。

四、穩(wěn)健性檢驗

為了確?；貧w結(jié)果的準確性和可信度，本文進行以下穩(wěn)健性檢驗。首先，將原本回歸中信貸行為的代理變量由貸款增長率，換成風險加權(quán)資產(chǎn)增長率（ΔRisk），回歸結(jié)果見表5;其次，將資本充足率換成核心資本充足率（Core），估計結(jié)果見表6。從表5、表6中可以看出在宏觀經(jīng)濟波動下我國商業(yè)銀行信貸行為表現(xiàn)出顯著的順周期性，在經(jīng)濟繁榮時期核心資本充足率對商業(yè)銀行信貸行為順周期性起到抑制作用，與前文研究保持一致。

五、結(jié)論與啟示

通過對我國商業(yè)銀行信貸行為順周期性以及監(jiān)管效果進行實證研究，本文發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行信貸行為與宏觀經(jīng)濟波動之間呈現(xiàn)順周期效應。在分樣本的情況下，相對于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，我國大型銀行和股份制銀行信貸行為具有更為顯著的順周期性。進一步分析發(fā)現(xiàn)，引入資本充足率與經(jīng)濟周期的交互項，與貸款增長率呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，證實了逆周期性監(jiān)管的有效性?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，本文建議，對于銀行而言，需做好銀行資本規(guī)模性補充的準備，同時具備抵御風險的能力。對于監(jiān)管部門而言，一方面，針對不同類型的銀行，監(jiān)管部門要區(qū)別對待，采取不同的監(jiān)管措施;另一方面，監(jiān)管部門須在不同經(jīng)濟周期下加強對資本充足率的管制，設(shè)定合理的資本充足率標準。

參考文獻：

[1]Borio C. The Financial Cycle and Macroeconomics： What Have We Learnt？ [J]. Journal of Banking & Finance，2014，25（1）：79～85.

[2]劉斌. 資本充足率對信貸、經(jīng)濟及貨幣政策傳導的影響[J]. 金融研究，2005（8）：10～22.

[3]王勝邦，陳穎. 新資本協(xié)議內(nèi)部評級法對宏觀經(jīng)濟運行的影響：親經(jīng)濟周期效應研究[J]. 金融研究，2008（5）：48～64.

[4]蔣先玲，趙一林. 基于SVAR的常備借貸便利工具傳導機制有效性研究[J]. 國際商務，2016（4）：105～116.

[5]魏巍，蔣海，龐素琳. 貨幣政策、監(jiān)管政策與銀行信貸行為——基于中國銀行業(yè)的實證分析（2002～2012）[J]. 國際金融研究，2016（5）：48～60.

[6]高然，陳忱，曾輝，龔六堂. 信貸約束、影子銀行與貨幣政策傳導[J]. 經(jīng)濟研究，2018（12）：68～82.

[7]丁友剛，嚴艷. 中國商業(yè)銀行貸款撥備的周期效應[J]. 經(jīng)濟研究，2019（7）：142～157.

[8]Liu G，Seeiso N. Basel II Procyclicality： The Case of South Africa[J]. Economic Modelling，2012，29（3）：848～857.

[9]Bernanke B S，Gertler M. Inside the Black Box： The Credit Channel of Monetary Policy Transmission[J]. The Journal of Economic Perspectives （1986～1998），1995，9（4）：27～48.

[10]王曉婷，馬斌. 商業(yè)銀行資本、流動性與周期性關(guān)系研究[J]. 山西大學學報（哲學社會科學版），2020（2）：121～128.

[11]李志輝，王文剛，王近. 銀行信貸行為順周期性形成機制研究——基于DSGE模型的分析[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2018（4）：1～11.

[12]Misra S D. Bank Capital， Bank Liquidity and Credit Growth： Evidence from India[J]. Journal of Applied Finance，2019，25（2）：25～44.

[13]顧海峰，楊立翔. 貨幣政策、銀行規(guī)模差異與信貸傳導特征——來自2006～2015年中國銀行業(yè)的證據(jù)[J]. 國際金融研究，2017（12）：53～64.

[14]余雪飛. 銀行資本約束與中國宏觀經(jīng)濟波動——順周期性下的金融加速器效應研究[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2013（2）：41～48.

[15]王倩，趙錚. 同業(yè)融資視角下的商業(yè)銀行杠桿順周期性[J]. 金融研究，2018（10）：89～105.

[16]張琳，廉永輝. 我國商業(yè)銀行資本緩沖周期性研究——基于銀行資本補充能力的視角[J]. 管理世界，2015（7）：42～53.

[17]毛昊翔，方意，左傳長. 系統(tǒng)性風險預警與逆周期宏觀審慎監(jiān)管[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2019（2）：18～32.

[18]況偉大，王琪琳. 房價波動、房貸規(guī)模與銀行資本充足率[J]. 金融研究，2017（11）：34～48.

[19]李文泓，羅猛. 關(guān)于我國商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實證研究[J]. 金融研究，2010（2）：147～157.

[20]Foluso A A，Sylvanus I. Is Commercial Bank Lending in South Africa Procyclical？ [J]. Journal of Financial Regulation and Compliance，2018，26（2）：203～226.