中國郵政與物流企業(yè)在農(nóng)村物流合作中的委托代理分析

文| 留珣浩

模型描述與基本假設(shè)

現(xiàn)階段，中國郵政發(fā)展過程中，和多個物流企業(yè)形成模型建立基礎(chǔ)，同時可以實現(xiàn)二者之間的業(yè)務替代，建立委托代理模型，同時在模型中納入政府補貼。物流企業(yè)主要是物流公司、電商企業(yè)、快遞企業(yè)。物流企業(yè)配送區(qū)域中，農(nóng)村地區(qū)屬于無網(wǎng)絡覆蓋區(qū)域，包括偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城。中國郵政的努力水平和不確定因素，決定物流企業(yè)未覆蓋農(nóng)村物流業(yè)務的產(chǎn)出。物流企業(yè)無法直接觀察到郵政公司的努力水平，只可以觀察到相關(guān)物流流量，所以該模型的信息不對等。對于目標函數(shù)來說，主要是委托人和物流企業(yè)實現(xiàn)最大化利益；對于約束條件來說，主要指中國郵政激勵相容約束條件、參與約束條件。其中，參與約束如下：代理人從接受合同中獲取的期望效用，不能與不接收合同之間的差值很大。對于激勵相容約束來說，在所有激勵合同下，代理人自己選擇期望效用，以此實現(xiàn)效益最大化。所以，委托人所希望代理人做出的行動，主要是通過代理人的效用最大化實現(xiàn)。對于委托人來說，物流企業(yè)應當具備有效機制，這樣能夠不斷對中國郵政起到激勵作用，使其發(fā)揮出最高的努力水平。針對不同物流企業(yè)而言，生產(chǎn)運營策略差異大。其中，存在不與對方合作策略，圍繞中國郵政制定激勵策略，以此實現(xiàn)最大化效益。其次，兩家物流企業(yè)建立合作關(guān)系，針對中國郵政制定相應的激勵策略，決策目標屬于兩者的總體效益最大化。政府所面臨的策略主要包括三種情況：其一，補貼物流企業(yè)與郵政的合作。其二，按照二者合作效果，補貼物流企業(yè)。其三，按照二者合作的農(nóng)村物流流量，補貼中國郵政。所以，物流企業(yè)和政府的不同策略，可以組成六種最優(yōu)化問題，需要對不同優(yōu)化問題進行求解，比較最終結(jié)果。以此分析政府、郵政、物流企業(yè)等三種經(jīng)濟主體的最優(yōu)組合策略，同時還可以分析相互影響關(guān)系和均衡關(guān)系。

對于參數(shù)化模型來說，可以通過公式帶導，簡化整個計算過程，同時對委托人、代理人場景進行擴張，將其發(fā)展為多委托人、單代理人場景，同時將政府補貼因素納入到模型中。

將a假設(shè)為努力變量——郵政努力水平；在郵政代理模式下下，物流企業(yè)流量函數(shù)形式為“Q=a+θ”線性；對于物流企業(yè)而言，經(jīng)濟效益為π=mQ；其中，m為物流企業(yè)的單位收益。為了確保計算流程簡化，將所有物流企業(yè)的m設(shè)定為1，則有π=Q=a+θ。其中，θ表示隨機變量，服從均值為0、方差為σ2的正態(tài)分布。在郵政選擇a后，可以通過θ實現(xiàn)。此時，a、θ都會對Q值造成影響。

假設(shè)委托人—物流業(yè)存在中性風險，物流企業(yè)L 1對郵政的激勵函數(shù)為，L 2對郵政的激勵函數(shù)為；在上式中，表示L1的收益、表示L2的收益。表示L1對代理人—郵政的一次項激勵系數(shù)，表示L2對代理人—郵政的一次項激勵系數(shù)。激勵函數(shù)主要是郵政幫助L1獲取的收益，郵政可以獲得的激勵。此外，激勵函數(shù)為郵政獲取的代理費用。

模型構(gòu)建與求解

非合作模式下的代理模型

如果兩個物流企業(yè)沒有進行合作時，必須將自身收益作為最大化出發(fā)點，并且制定最優(yōu)激勵方案。中國郵政參與約束—激勵的條件下，會以努力水平作為選擇依據(jù)。對于物流企業(yè)來說，所采取的非合作策略，和政府三種補貼政策相同，建立不同情境的模型。模型的目標函數(shù)等于物流企業(yè)的收益最大化，約束條件為郵政參與約束激勵的條件。

情形1：政府不針對物流企業(yè)與郵政合作做出補貼：

針對物流企業(yè)L1：

s．t．

對物流企業(yè)L2：

情形2：政府補貼物流企業(yè)：

如果物流企業(yè)獲得政府補貼，則將補貼效益增加到模型目標函數(shù)中，約束條件不變。

物流企業(yè)L1：

物流企業(yè)L2：

情形3：政府補貼郵政

若中國郵政獲得政府補貼，則模型目標函數(shù)保持一致。將政府補貼效益增加到在約束條件上。

針對物流企業(yè)L1：

物流企業(yè)合作模式下的代理模型

在兩個物流企業(yè)建立合作關(guān)系時，獲取整體收益最大化，制定相應的激勵方案。模型目標函數(shù)屬于物流企業(yè)的收益最大化，約束條件為郵政參與約束條件、激勵相容約束條件。

情形4：物流企業(yè)、郵政沒有接受政府補貼：

針對兩個物流企業(yè)：

情形5：政府補貼物流企業(yè)

物流企業(yè)獲得政府補貼，將補貼效益增加到目標函數(shù)中，約束條件不變：

針對物流企業(yè)L1、L2：

情形6：政府補貼郵政

如果中國郵政活動政府補貼，且目標函數(shù)不變，將政府補貼收益增加到約束條件上：

結(jié)果分析

在建立不同種最優(yōu)化方程基礎(chǔ)之上，對不同組方程均衡解進行求解。郵政最優(yōu)努力水平、物流企業(yè)激勵函數(shù)，聯(lián)合不同均衡解，以此羅列出不同的模型均衡解集合。

分析委托代理模型均衡解

第一，當激勵函數(shù)參數(shù)大于0時，就表明出現(xiàn)信息不對等。郵政通過物流企業(yè)獲取代理費用，此時郵政需要承擔風險。在合作關(guān)系中，雖然物流企業(yè)能夠預測郵政代理的物流數(shù)量，然而卻無法對代理質(zhì)量進行觀測。因此二者在談判中，物流企業(yè)需要制定郵政承擔風險的合同。

第二，當郵政努力成本系數(shù)越高時，其所承擔的風險就越小。導致該現(xiàn)象的原因主要包括以下幾點；首先，立足于激勵角度分析，當不存在信息不對稱情況時，努力成本越高，郵政的努力水平越低下，此時物流企業(yè)所給予利潤就比較小。其次，立足于風險分擔角度分析，努力成本系數(shù)越高，物流企業(yè)為了確保郵政付出同等的努力，可以采用低努力獲取風險成本的方式。

比較分析物流企業(yè)合作策略和不合作策略的結(jié)果

第一，政府任一策略如下：物流企業(yè)不合作策略下的激勵系數(shù)高于合作模式的激勵系數(shù)，說明物流企業(yè)采用不合作策略時，收益值會影響代理費用獲取，說明郵政所面臨的風險系數(shù)就越大。且在不合作模式下，郵政努力水平會高于合作模式下的努力水平，所產(chǎn)生的風險成本也遵循此種關(guān)系。

第二，當政府不參與和補貼物流企業(yè)的模式下，所造成的結(jié)果差異性比較大。當物流企業(yè)選擇不合作模式時，此時激勵系數(shù)高，激勵函數(shù)也就越高。

提示物流企業(yè)不合作模式下，激勵函數(shù)的常數(shù)項系數(shù)明顯高于合作模式下的常數(shù)項系數(shù)。所以，在物流企業(yè)收益相同時，物流企業(yè)采用不合作模式所獲取的代理費用，會高于合作模式下的代理費用。

結(jié)束語

綜上所述，按照此次分析可知，物流企業(yè)、中國郵政的委托代理合作機制，可以為其他行業(yè)提供參考。但是關(guān)于有效機制與利益分配，還需要在實踐中進一步驗證。在實際分析研究期間，重點分析政府補貼對合作的影響。希望通過此次研究，能夠為物流行業(yè)的發(fā)展提供參考價值。