論兩類社會團結(jié)形態(tài)的過渡

何鈺成

關(guān)鍵詞：法律;刑罰;社會團結(jié)

涂爾干出生在19世紀中期的法國，與馬克思及韋伯并列為古典社會學(xué)三大奠基人，?？鲁錾?0世紀早期的法國，被歸為后現(xiàn)代社會學(xué)理論的重要成員。兩人的出生相差將近一個世紀，這段時間里，法國經(jīng)歷了兩次世界戰(zhàn)爭，法國社會學(xué)也經(jīng)歷了從興盛到凋敝再到恢復(fù)的過程。從君主制到共和制，從農(nóng)業(yè)國到工業(yè)國，政治的動蕩與社會的轉(zhuǎn)變給法國學(xué)者們留下了許多值得思考的課題。雖然相隔百年，涂爾干和?？露疾患s而同地回溯了法國的歷史，試圖在歷史中尋找現(xiàn)帶與前現(xiàn)帶之間的分野。但不同的是，涂爾干選擇從進步和發(fā)展的角度思考現(xiàn)代性，而在現(xiàn)代環(huán)境下成長的?？聞t開始懷疑現(xiàn)代性是否意味著人類的進步。重新翻開兩位大師的著作，這一次，后者對現(xiàn)代性的反思或許有助于我們進一步落實對古典理論的理解。

《社會分工論》開篇從法律的兩種形態(tài)入手，將前現(xiàn)代社會與現(xiàn)代社會之間做出了“機械-有機”的二分，并據(jù)此為當時法國社會狀況提出一系列建議。但在這個論述的過程中，我們看到的是兩類相隔甚遠的社會形態(tài)，仿佛整個社會突然由前現(xiàn)代的機械社會邁入了現(xiàn)代的有機社會，其間沒有任何的連續(xù)性。法國社會是如何由壓制法為主導(dǎo)的機械社會轉(zhuǎn)向由恢復(fù)法為主導(dǎo)的團結(jié)社會的，其間經(jīng)歷了怎樣的現(xiàn)實原因？筆者發(fā)現(xiàn)，這種因理論式的抽象而導(dǎo)致的閱讀上的困惑，常常出現(xiàn)在剛接觸社會學(xué)古典讀物的同學(xué)之中，筆者將這類困惑總結(jié)為：前人為論述而做出的取舍與后人對事件具體過程的要求之間的矛盾。針對這一矛盾，本文將從社會團結(jié)形態(tài)的論證基礎(chǔ)——法律的兩種形態(tài)出發(fā)，將《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中的歷史案例作為對法國社會法律形態(tài)轉(zhuǎn)換過程的參照和補充，以期對涂爾干所描繪的時代以及他所提出的兩類社會團結(jié)形態(tài)間的轉(zhuǎn)換過程有一個更透徹的理解。

一、《社會分工論》中的兩類社會團結(jié)形態(tài)

古典社會學(xué)理論家對人類在18世紀以來加速邁進現(xiàn)代這件事抱有同樣的好奇，他們理論的起點便是出于對這個問題的嘗試性解釋。從法國大革命到1870年，法國社會一直處于政治和戰(zhàn)爭的動亂之中，社會風(fēng)起云涌的各類思潮從未停歇。在發(fā)表《社會分工論》（1893年）之前，涂爾干一直在第二王朝所統(tǒng)治的法國生活，并先后經(jīng)歷了普法戰(zhàn)爭和十月革命。但政治紛爭離法國人民的日常生活較為遙遠，人們的生存境況仍主要由經(jīng)濟決定。19世紀六十年代，法國產(chǎn)業(yè)革命基本完成，但人們的生活卻沒有迎來富足。雖然產(chǎn)業(yè)革命使雇傭關(guān)系成為城市的主流，城市工業(yè)吸取了許多農(nóng)村廉價勞動力，但法國工業(yè)的發(fā)展卻并不順利，國內(nèi)經(jīng)濟陷入停滯。小企業(yè)眾多，大企業(yè)發(fā)展緩慢，工業(yè)資源大多需要從國外進口，國內(nèi)市場的購買力較小，不足以支持工業(yè)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。此外，農(nóng)業(yè)在法國產(chǎn)業(yè)中仍占有較大的比例，這意味著大部分法國農(nóng)民都過著自給自足的日子，并未參與到城市的產(chǎn)業(yè)革命中。

我們可以從這些歷史背景出發(fā)，推測涂爾干所居住的法國社會至少具備這些特點：政治動蕩，但社會思潮異常豐富;人民生活水平不高，勞資關(guān)系緊張;城市化與工業(yè)化發(fā)展緩慢，階級矛盾深刻。涂爾干認為，當前法國社會最嚴重的問題就是“現(xiàn)代經(jīng)濟生活存在著的法律和道德的失范狀態(tài)”，而這種社會現(xiàn)象正是由法國迅猛發(fā)展的工業(yè)化帶來的。在經(jīng)濟迅速發(fā)展的第二帝國前期，大工業(yè)使人們背井離鄉(xiāng)，當他們成為工人并在城市定居之后，他們對家鄉(xiāng)的感情也就淡漠了。家鄉(xiāng)再也不能喚起他們的歸屬感，能夠真正引起人們注意和讓他們關(guān)心的事情，是他們用以謀生的職業(yè)團體：“我們已經(jīng)不再關(guān)心和糾纏于本地和本省的事情，除非這些事情與我們的職業(yè)有關(guān)。我們的行動已經(jīng)遠遠超出了群體范圍，我們對群體范圍內(nèi)所發(fā)生的事情也反應(yīng)冷淡?！?/p>

在涂爾干眼中，法國社會的失范在于社會變動過快、舊有的社會秩序失調(diào)，能夠有效規(guī)制當前亂像的社會規(guī)范尚未出現(xiàn)：“直到目前為止，勞資關(guān)系還是一種不太確定的法律狀態(tài)。”他不斷強調(diào)，在新的以分工組成的有機體社會中，法人團體、職業(yè)道德能夠?qū)⑷藗冎匦陆M合在一起，就像細胞與細胞之間的連接與合作一樣。一般人將道德倫理看作是人類品行不斷進步的標志，但他也認為，這種觀念摻雜了許多價值判斷，“將文明也納入了道德領(lǐng)域?！?/p>

壓制法的特點在于：在壓制法控制的社會中，一個人不能做的事情要遠遠多于他能做的事情，這種規(guī)定幾乎覆蓋了他生活的方方面面;為什么不能做某件事情的原因，往往都指向這個社會得以存在的根基，如集體情感;壓制法施加給違法者的懲罰，遠遠大于這個違法行為給該社會帶來的損失與傷害;壓制法的運作并不完全依靠組織嚴密的官僚，犯罪者受到的是整個社會的懲罰;只有傷害到群體情感的行為達到一定的強度時，犯罪者才會受到法律制裁，否則他僅在道德上受到譴責(zé);當統(tǒng)治階層代表人民維護著社會的集體情感時，統(tǒng)治階層也有權(quán)力定義什么行為應(yīng)當歸為犯罪。涂爾干從壓制法的特點出發(fā)，逐步建立了這種類型的法律相對應(yīng)的機械團結(jié)的社會類型，并論證刑法就是族群、宗教和國家逐漸代替公眾的集體意識的抽象產(chǎn)物。

而恢復(fù)法的特點在于：它注重恢復(fù)社會的正常運轉(zhuǎn)，而不是尋求抵償或報復(fù);恢復(fù)法與集體意識隔得很遠，它更多地貼近每個個體;一些恢復(fù)法的邏輯是，通過明確事物的歸屬來避免人與人之間產(chǎn)生矛盾，典型如物權(quán)法，而另一些恢復(fù)法的邏輯則是，通過明確每種社會角色的責(zé)任和義務(wù)來促使人們更好地分工合作;每種恢復(fù)法都在逐漸專業(yè)化，并且相互之間產(chǎn)生極大的分野，正如分工使人們所產(chǎn)生的差異也逐漸加大，以至于隔行如隔山，集體意識因無法束縛所有領(lǐng)域而逐步降低了權(quán)威，甚至對個體來說，那些意識“再也帶不來任何一種感情了。”在恢復(fù)法占主導(dǎo)的社會里，人們各司其職，個體擁有更大的自由，即使人與人之間并不存在一種集體的約束，也并沒有一種力量組織起所有人的行動，社會的運轉(zhuǎn)仍極為有序。

涂爾干向我們呈現(xiàn)了處于“集體-個人”帶譜之兩端的兩類社會類型，用韋伯的話來說，他建立了兩種關(guān)于社會形態(tài)的理想類型。在他看來，以家庭和氏族，也就是以血緣為主要社會聯(lián)系的群居性社會中，以及以宗教為主要社會關(guān)系的傳統(tǒng)地方性社會中，人與人之間的相似性，以及這種相似性帶來的集體情感，是這類機械團結(jié)的社會的活力之源。在這些社會里，權(quán)力階層的威望也建立在集體情感之上，權(quán)力階層為了維護自己的統(tǒng)治，需要盡力使人們的情感趨向一致。為了鞏固這類社會的集體情感，權(quán)力階層普遍采用刑法的方式震懾群眾，通過反復(fù)激起人們心中的道德觀念，權(quán)力階層也確認了自己的地位。

在涂爾干眼中，社會如同生物機體一樣運作著，也如生物一樣不斷向高級進化。他認為，“社會越是原始，構(gòu)成它的個體之間就越具有相似性……最低級社會中的法律完全是壓制性的”。而社會越高級，個體異質(zhì)性越強，恢復(fù)性法律在所有法律中占主體地位，刑法所囊括的范圍也越收越窄，刑罰在整個社會的存在感越來越低。涂爾干認為，人類社會從低級向高級進化的過程，就是個人意識為主導(dǎo)的社會逐漸替代集體意識為主導(dǎo)的社會的過程。

回顧古典社會學(xué)家涂爾干的思想，我們能從中看到許多生態(tài)學(xué)和進化論的思想痕跡。對他們來說，進化后的社會類型比進化前的社會類型要更先進、更優(yōu)越，他們熱情擁抱現(xiàn)代性，并對未來抱有期望。然而在百年之后，同樣是分析法律與社會團結(jié)形態(tài)的另一本書《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，就呈現(xiàn)出與古典社會學(xué)家截然相反的態(tài)度。后現(xiàn)代學(xué)者更關(guān)注現(xiàn)代和前現(xiàn)代社會之間的連續(xù)性?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》不僅為涂爾干的兩種社會類型的法律補充了生動的資料，該書對前現(xiàn)代社會逐漸過渡到現(xiàn)代的過程性描繪，也向我們提供了另一種觀察涂爾干兩種社會類型間的過渡社會形態(tài)的視角。

二、從《規(guī)訓(xùn)與懲罰》看社會團結(jié)形態(tài)的過渡

福柯的青年時期是在戰(zhàn)爭的陰影下度過的，但后人在回顧?？碌纳綍r發(fā)現(xiàn)，?？碌耐杲?jīng)歷、興趣愛好和性別認同才是影響他寫作的主要原因。福柯從小對歷史感興趣，或許正是因為這種興趣導(dǎo)向，他用譜系學(xué)分析歷史事件的風(fēng)格才如此獨樹一幟?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》便是一部有關(guān)法國歷史的作品，我們將選取有助于我們理解涂爾干的兩種社會的部分進行解讀。

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》開篇便向我們呈現(xiàn)了一個涂爾干意義上的機械團結(jié)的社會：“燒紅的鐵鉗撕開他的胸膛和四肢上的肉，用硫磺燒焦他持著弒君兇器的右手，再將熔化的鉛汁、沸滾的松香、蠟和硫磺澆入撕裂的傷口，然后四馬分肢，最后焚尸揚灰”，這是1757年達米安刺殺國王后所受的刑罰。雖然刑罰并不能直接等同于法律，但從某種程度上來說，刑罰是法律的具象化，在以集體情感為重心的社會里，刑罰真實地延續(xù)了壓制法的邏輯。《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中有許多與《社會分工論》觀點一致的描述，如“按照古典時期的法律，如果逾越了法律為其規(guī)定的嚴格界線，就是犯法，而不考慮其是否造成傷害，甚至不考慮是否破壞了現(xiàn)存統(tǒng)治?！彼麄兌颊J為，在前現(xiàn)代社會中，壓制法的規(guī)定是極為嚴苛的。同樣，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》也認為，在有機團結(jié)的社會逐漸替代機械團結(jié)的社會的過程中，刑法所包含的內(nèi)容正在減少，恢復(fù)法正在變多，“犯罪的定義、罪行的等級、赦免的限度、實際所容忍的和法律所許可的界限，所有這些在過去兩百年間都發(fā)生了相當大的變化。”然而，福柯看待現(xiàn)代社會的刑法的視角與涂爾干有些許不同。雖然福柯認同現(xiàn)代社會的法律重心逐漸向壓制法傾斜，但他認為，一些刑法條款并不是消失了，而是換了一種面貌重新回到人們面前。當刑法朝著人性化、細節(jié)化、知識化前進時，我們會發(fā)現(xiàn)，壓制法實質(zhì)上是逐漸“恢復(fù)法化”了。

當我們運用機械團結(jié)的理論框架去套用?？滤鑼懙臍v史社會時，我們會發(fā)現(xiàn)，?？虏]有追溯到以血緣為主要社會聯(lián)系的群居性社會，而是將筆墨放在以宗教和皇權(quán)為主導(dǎo)性權(quán)力階層之社會的刑罰描繪上。在刑罰的描繪中，我們不難看出涂爾干定義的機械團結(jié)的特征：注重展現(xiàn)刑罰手段的殘忍和罪犯的痛苦，在血腥的畫面和罪犯的哀號之中鞏固某種集體情感的神圣性，刑罰規(guī)定罪犯向眾人宣告自我罪行，以印證集體情感的正確性和正當性;刑罰過程中常會在罪犯身上留下象征恥辱的烙印或者傷痕，激活以相似性為主要特征的機械社會的標記-排斥機制;行刑過程中，行刑者將會用懲罰的方式還原案件的“原貌”，同時將死刑犯的尸體懸掛在城中示眾，體現(xiàn)了機械社會的警示機制。報復(fù)、羞辱、警示、懲罰，無一不是機械團結(jié)的社會所常用的手段。

抽離開機械團結(jié)社會與有機團結(jié)社會的探討，我們需要關(guān)注一下《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中壓制法及其刑罰制度在歐洲接連取消的歷史背景。1848年，歐洲各國爆發(fā)了一系列武裝革命，被稱為歐洲民族之春運動。雖然這一系列革命大多以失敗告終，但1848年革命還是造成了各國君主與貴族體制動蕩。歐洲政治從此發(fā)生巨大變革，隨后，各個歐洲國家的君主制度瓦解，紛紛建立共和體制。而現(xiàn)代法典的出臺，意味著前一種由君主掌控社會的社會形態(tài)及其壓制性法律已經(jīng)凋零。涂爾干正處在法國向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的初期，因此，涂爾干所構(gòu)思的兩類社會類型的理想類型之間，多多少少缺乏一些轉(zhuǎn)向過程中的社會依據(jù)。而這一點，一個世紀之后的?？峦ㄟ^史料進行了彌補。

雖然涂爾干將社會團結(jié)形態(tài)的轉(zhuǎn)向歸因為分工造成的社會連結(jié)，但這種歸因仍然較為抽象，不利于我們理解機械團結(jié)向有機團結(jié)過渡時，法國社會究竟經(jīng)歷了什么？在?？碌拿枋鲋校鐣F結(jié)形態(tài)及相應(yīng)社會法律的轉(zhuǎn)變有以下幾點原因。首先，歐洲近代發(fā)生了一系列產(chǎn)業(yè)革命，商業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致城市人口暴增，私人財產(chǎn)增加，民眾生活水平也逐漸提高，如財產(chǎn)法之類的恢復(fù)法逐漸發(fā)展起來。本質(zhì)上來說，是商業(yè)化和城市化瓦解了傳統(tǒng)社會對人們的束縛。其次，社會迅速發(fā)展，財富迅速積累和分配，必然將加大人們之間的貧富差距。相比起17世紀，18世紀的“兇殺案以及一般的人身侵犯大幅度減少;對財產(chǎn)的侵犯似乎超過了暴力犯罪;偷竊和詐騙似乎超過了兇殺和斗毆?！边@種情況也導(dǎo)致社會對于犯罪的處罰將比以往要輕得多。再次，貧富差距加大也增加了勞資關(guān)系和階層關(guān)系的緊張，當人們發(fā)現(xiàn)，給他們展示的刑罰審判不公正時，就會激起人們的反抗情緒，刑罰表演本身也將遭到民眾的抵抗。這時的刑罰表演中，犯罪者激起了人們廣泛的同情，反襯出劊子手的殘暴行徑，壓制法對犯罪者的懲罰達不到原有的效果，反而會適得其反。最后，當利益已經(jīng)變?yōu)槿鐣舷鹿餐非蟮氖挛飼r，犯罪就變成了社會各階層之間的互助和共謀，進而演變成一種基于利益一致的階層團結(jié)，嚴重者將進一步構(gòu)成被統(tǒng)治階層的政治動力。正是這一系列現(xiàn)實原因共同促就了機械團結(jié)社會中恢復(fù)法的衰退。當懲罰失去了原有的目的，達不到原有的成效，當社會用以喚起集體意識的行為不僅不能震懾人們，反而招來了人們的憤怒，機械團結(jié)社會的權(quán)力階層自然就喪失了掌控社會的力量，任憑人民取而代之，建立起一個有利于大多數(shù)民眾生活的有機團結(jié)的社會。

從現(xiàn)實角度來說，政治就是一種社會團結(jié)形態(tài)，當政治結(jié)構(gòu)改變，社會團結(jié)形態(tài)也將隨之改變。從機械團結(jié)到有機團結(jié)，其過程并不是一蹴而就的，而是綜合了整個社會的力量。涂爾干分別定義了前現(xiàn)代和現(xiàn)代社會的社會團結(jié)形態(tài)，歸納出能夠代表這兩種類型的社會團結(jié)形態(tài)的法律類型，而?？掠靡环N來自未來的眼光，詳細回顧了機械團結(jié)到有機團結(jié)的過程，為我們揭示轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實原因?！渡鐣止ふ摗窞槔?，它靜態(tài)地奠基了現(xiàn)代性前后法律與社會團結(jié)形態(tài)的關(guān)系，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是表，它動態(tài)地補充了法律隨著社會團結(jié)形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變的過程。雖然兩位理論家相差百年，?？屡c我們也相差百年，但這場法律社會學(xué)的對話仍值得我們回味，這場思維上的交鋒仍值得我們思考。

參考文獻

[1][法]埃米爾·涂爾干，渠東譯.社會分工論[M]生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000

[2][法]米歇爾·?？拢瑒⒈背?，楊遠嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999

注釋

[1][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第14頁。

[2][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第20頁。

[3][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第327頁。

[4][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第17頁。

[5][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第88頁。

[6][法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第93、98頁。

[7][法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第3頁。

[8][法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第51頁。

[9][法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第18頁。

[ 10][ 法] 米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第84頁。