土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合

張峰 薛惠鋒 宋曉娜

[摘 要]? ?推進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措。在闡釋土地市場、財(cái)政分析與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合作用機(jī)理基礎(chǔ)上，采用面板數(shù)據(jù)方法構(gòu)建城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合影響因素計(jì)量模型，選取黃河三角洲2008—2017年城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下土地市場和財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展均呈現(xiàn)出顯著性的直接滯礙效應(yīng)，土地市場與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合具有“U”型作用關(guān)系，存在“低水平陷阱”;而現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)則加劇了土地市場的扭曲，導(dǎo)致城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中易出現(xiàn)“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應(yīng);雖然新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整在促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展上取得了良好成效，但政府財(cái)政支出對(duì)城市的過度傾向影響了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程。對(duì)此，亟需加快財(cái)稅體制改革，強(qiáng)化市場機(jī)制在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合中的主體地位，釋放產(chǎn)業(yè)融合潛力。

[關(guān)鍵詞]? ?土地市場;財(cái)政分權(quán);產(chǎn)業(yè)融合

[中圖分類號(hào)]? F202 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 文獻(xiàn)標(biāo)志碼? [文章編號(hào)]1673-0461（2020）09-0019-07

黨的十九大報(bào)告提出：“要按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。”將新農(nóng)村建設(shè)中的“生產(chǎn)發(fā)展”上升為“產(chǎn)業(yè)興旺”，就是要加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，并與城市市場相銜接，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。而從中國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷歷程來看，由新中國成立初期的“重工輕農(nóng)、重城輕鄉(xiāng)”思潮到2003年“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”戰(zhàn)略的提出，再到近年來新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的塑建與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，各級(jí)政府不斷強(qiáng)化對(duì)激發(fā)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展活力的探索，并在市場導(dǎo)向下較好地為推進(jìn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系步入由極端分割向協(xié)調(diào)融合轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵期。但在城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分仍然是現(xiàn)階段制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要矛盾的情況下，加快突破城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)銜接機(jī)制不健全、產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展孕育水平偏低、市場關(guān)聯(lián)度不高等掣肘則成為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與全面建成小康社會(huì)攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵點(diǎn)。上述過程的實(shí)現(xiàn)要依賴于對(duì)支撐城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的復(fù)雜要素進(jìn)行合理調(diào)控，尤其是作為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要空間載體的土地要素，土地市場已然成為支撐生產(chǎn)要素流動(dòng)與均衡化配置的關(guān)鍵路徑，也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要紐帶。隨著土地市場化進(jìn)程的深入，土地市場收益在公共財(cái)政中的地位持續(xù)攀升，各地政府紛紛采取有償出讓國有土地使用權(quán)來獲取土地出讓收益，使其在顯著增加地方經(jīng)濟(jì)收入規(guī)模的同時(shí)，也加劇了地方政府對(duì)土地出讓收益的依賴度。而在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，其典型的表現(xiàn)形式就是創(chuàng)辦各類園區(qū)、招商引資和擴(kuò)大城區(qū)面積等，與此同時(shí)也出現(xiàn)了“天價(jià)地”、違法圈地、土地資源浪費(fèi)等問題。由此可見，基于財(cái)政分權(quán)下的地方政府雖然對(duì)轄區(qū)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)調(diào)控具有天然的信息優(yōu)勢，以及財(cái)政分權(quán)競爭機(jī)制也給提高資源供給效率創(chuàng)造了條件，但其也容易引發(fā)對(duì)土地市場的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。這不禁讓人產(chǎn)生疑問，在著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合的背景下，現(xiàn)行的土地市場與財(cái)政分權(quán)制度究竟對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在怎樣的影響機(jī)理？兩者的交互作用是促進(jìn)了資源優(yōu)化配置還是加劇了對(duì)鄉(xiāng)村的價(jià)值掠奪？又應(yīng)作出怎樣的調(diào)控以提高對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的正向效應(yīng)？這些成為當(dāng)前城鄉(xiāng)融合推進(jìn)中亟待考察的重要命題。

鑒于土地市場與財(cái)政分權(quán)問題的復(fù)雜性，其對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究也莫衷一是。其中，關(guān)于土地市場與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的探索中，Scharlach等（2015）認(rèn)為土地增值收益共享能力薄弱會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行成本偏高和鄉(xiāng)村居民土地權(quán)利受損，影響城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)銜接機(jī)制的形成而造成城鄉(xiāng)差距被擴(kuò)大，需要建立起完善的城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地產(chǎn)權(quán)制度體系[1]。Hepner等（2015）研究發(fā)現(xiàn)土地市場機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)演變會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但是在土地價(jià)格扭曲的刺激下，城市外圍產(chǎn)業(yè)集聚受土地價(jià)格的波動(dòng)影響相對(duì)較低[2]。Fitz（2018）認(rèn)為土地市場化需遵循的共性規(guī)律就是要基于產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需求，將其作為需求拉動(dòng)并與政府相接軌，提高土地市場化的效益產(chǎn)出[3]。張合林（2019）認(rèn)為國內(nèi)城鄉(xiāng)二元土地市場制度的特征會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，而加速形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場制度能夠促進(jìn)土地集約利用與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[4]。而針對(duì)財(cái)政分權(quán)問題，Sebastian等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展具有異質(zhì)性影響，但其短期與長期效應(yīng)總體上分別呈現(xiàn)出加劇和緩解經(jīng)濟(jì)效益差距的作用特點(diǎn)[5]。Kyriacou等（2017）認(rèn)為在財(cái)政分權(quán)規(guī)范性不足的情況下，非正式財(cái)政收入會(huì)抑制分權(quán)的正向作用效果，典型的表現(xiàn)形式就是擠占稅源[6]。常遠(yuǎn)等（2016）提出財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用可在一定程度上縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，但是其具有相對(duì)顯著的門檻效應(yīng)[7]。熊小林等（2018）實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的影響效果，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)市轄區(qū)的溢出效應(yīng)更為明顯[8]。閻川等（2019）檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的正向促進(jìn)作用，提出財(cái)政分權(quán)可引發(fā)產(chǎn)業(yè)的“競優(yōu)”效應(yīng)，但其制度紅利的釋放需要以建立良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)宏觀環(huán)境為基礎(chǔ)[9]。

綜上，目前以土地價(jià)格、土地市場化進(jìn)程和市場參與主體行為等為研究熱點(diǎn)的土地市場化問題已得到多領(lǐng)域?qū)W者的重視與探討，而與之相伴的財(cái)政分權(quán)問題也在推進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理上作出了較為深入的分析。但是，在現(xiàn)階段國內(nèi)正處在以全面落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為重要契機(jī)的背景下，提高城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平則成為其關(guān)鍵的支撐點(diǎn)，這既依賴于土地市場給予高質(zhì)量的基礎(chǔ)要素供給，同時(shí)也離不開政府財(cái)政政策的有機(jī)調(diào)控。而在當(dāng)前形勢下，土地市場及其增值收益是否有效滿足了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的訴求，財(cái)政分權(quán)在其過程中扮演著怎樣的角色，以及兩者交互作用對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利弊權(quán)衡等問題鮮有研究對(duì)其作出合理的解釋。據(jù)此，本文選取影響城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展因素為研究視角，通過理論上闡釋土地市場、財(cái)政分權(quán)及其交互作用對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的作用機(jī)制，并據(jù)其提出理論假設(shè)，采用2008—2017年黃河三角洲地區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。主要邊際貢獻(xiàn)在于：一是系統(tǒng)闡釋與驗(yàn)證土地市場所牽涉市場規(guī)模、市場價(jià)格和市場化水平等因素對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的異質(zhì)性作用機(jī)理，明確不同土地市場要素對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合利弊雙向作用的現(xiàn)有表現(xiàn)形式;二是辨析財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的相互作用關(guān)系，探究財(cái)政分權(quán)是否強(qiáng)化了城市對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)價(jià)值的剝奪;三是驗(yàn)證土地市場與財(cái)政分權(quán)的交互作用對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的相對(duì)作用成效，對(duì)財(cái)政分權(quán)引致的土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合影響關(guān)系給出定量化解答，為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展提供科學(xué)的理論支持。

一、理論機(jī)制分析

（一）土地市場與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合

土地市場是在土地流通過程中利用土地價(jià)格發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并對(duì)土地價(jià)值進(jìn)行顯化而實(shí)現(xiàn)其資源配置的市場性活動(dòng)?？梢娙魪氖袌隼碚撋蟻砜矗己玫耐恋厥袌鼍哂休^強(qiáng)的土地資源優(yōu)化配置的作用，而這恰是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素流動(dòng)的基本保障。按照資源配置手段的不同進(jìn)行劃分，可將土地資源配置方式分為市場與行政劃撥兩種方式，其中，行政劃撥主要是依靠政府對(duì)土地資源進(jìn)行使用確權(quán)分配，其出發(fā)點(diǎn)在于提高與生產(chǎn)資料結(jié)合度。國內(nèi)的土地市場正是帶有較為突出的政府干預(yù)特征，即政府在土地市場中扮演著主體參與者的角色，并對(duì)土地征購及其一級(jí)市場采取壟斷行為。適宜性的政府調(diào)控干預(yù)是加快形成開放有序土地市場的重要途徑，但是干預(yù)過度或不當(dāng)則極易導(dǎo)致土地市場扭曲與資源浪費(fèi)。另外，土地市場是構(gòu)成地區(qū)完整市場體系不可或缺的組成部分，尤其是在經(jīng)濟(jì)杠桿的作用下，土地市場還可引導(dǎo)土地資源在不同產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行動(dòng)態(tài)配置，從而影響地區(qū)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)布局。因此，土地市場作為支撐城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)要素，以及連接城鄉(xiāng)要素流動(dòng)配置的關(guān)鍵紐帶，其是否能夠有效促進(jìn)土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，推動(dòng)城鄉(xiāng)土地資源優(yōu)化配置和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，關(guān)鍵是要看土地市場的良性化運(yùn)轉(zhuǎn)水平。雖然近年來國內(nèi)針對(duì)土地市場作出了系列改革，但是在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，“重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”發(fā)展方式使得土地市場的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益分配也發(fā)生了向城市過度偏離的特點(diǎn)。而作為以農(nóng)業(yè)勞作為主的弱質(zhì)群體，農(nóng)村的土地市場發(fā)育普遍存在滯后性，集體建設(shè)用地尚未納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，在政府干預(yù)下真正能夠留給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的土地指標(biāo)較少，由此也極易拉大城鄉(xiāng)差距。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H1：城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下土地市場滯礙了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

（二）財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合

基于傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論，適當(dāng)給予地方政府一定的財(cái)政權(quán)利有助于釋放財(cái)政激勵(lì)效益，主要原因在于：一是地方政府對(duì)于居民的公共服務(wù)偏好把握程度更深，在有限的財(cái)政支出下能夠選擇并提供更為契合地區(qū)居民需要的公共產(chǎn)品;二是從供給效率角度來看，財(cái)政分權(quán)會(huì)促使“以腳投票”現(xiàn)象的出現(xiàn)，即引發(fā)的市場競爭倒逼地方政府提高對(duì)居民偏好的關(guān)注程度，提高公共產(chǎn)品的供給質(zhì)量。分權(quán)需要考慮適度性與有效性問題，對(duì)此很多學(xué)者也提出了財(cái)政分權(quán)帶來的一些難以回避的缺點(diǎn)，如由于財(cái)政權(quán)力的下放而產(chǎn)生潛在危害的不確定性，包括可能會(huì)引發(fā)轄區(qū)間外溢、管理失位、規(guī)模效應(yīng)損失以及稅制低效等。國內(nèi)針對(duì)財(cái)政分權(quán)的改革實(shí)踐可以追溯到1980年“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制，而在此之前多是以中央政府的“統(tǒng)收統(tǒng)支”方式為主，而1988年的包干制改革正式標(biāo)志著國內(nèi)財(cái)政分權(quán)改革掀開了新篇章。但是發(fā)展至今，中國財(cái)政分權(quán)依然是建立于中央垂直集中官員治理模式之上，并形成了典型的“中國式財(cái)政分權(quán)”，這種分權(quán)方式究竟是促進(jìn)了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是發(fā)生了抑制效應(yīng)？與主流財(cái)政分權(quán)理論不同的是，從分稅制改革后的農(nóng)村發(fā)展實(shí)況來看，依賴于地方政府援助的弱質(zhì)農(nóng)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)階段仍然缺乏與城市產(chǎn)業(yè)相媲美的增長動(dòng)力，而出于財(cái)政激勵(lì)與稅收最大化的考慮，地方政府優(yōu)先考慮的還是“高稅收、高產(chǎn)出”的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是多年來地方政府的土地出讓收入偏向城市建設(shè)的背景下，極大刺激了城市房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)的繁榮，不僅擠占了大量社會(huì)資源，還造成了產(chǎn)能過剩與城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)拉大，這也是造成城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的重要原因。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H2：在中國式分權(quán)框架模式下，財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生直接性抑制效應(yīng)，同時(shí)也可能加劇土地市場的扭曲而進(jìn)一步影響城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合。

二、模型設(shè)定與變量說明

根據(jù)理論機(jī)制分析，本文選取面板數(shù)據(jù)模型分析土地市場、財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的影響關(guān)系，模型如下：

Indurit=α+β1lnLsgit+β2lnLspit+β3Fidit+∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（1）

Indurit=α+δ1Lsdit+δ2Lsd2it+β3Fidit+∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（2）

Indurit=α+δ1Lsdit+δ2Lsd2it+β3Fidit+κ1 Lsdit×Fidit +∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（3）

其中，Indur表示城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合度指數(shù);Lsg表示土地市場規(guī)模;Lsp表示土地市場價(jià)格;Fid表示財(cái)政分權(quán);Lsd表示土地市場化程度;Lsdit×Fidit表示土地市場與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng);contr表示控制變量，主要包括城鎮(zhèn)化率（rp）、政府財(cái)政支出比重（gp）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ds）;α為常數(shù)項(xiàng);φ為固定效應(yīng);β、δ為待估系數(shù);ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合是在促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)與耦合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的對(duì)接和縮小產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，最終達(dá)到產(chǎn)業(yè)等值化發(fā)展，而城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)等值發(fā)展的根本目的在于保障城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)收入的均衡化，體現(xiàn)于勞動(dòng)生產(chǎn)率與收入的趨同。因此，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的評(píng)估既要考慮其產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中勞動(dòng)者收入差距，也要綜合其消費(fèi)水平的變化。對(duì)此，本文借鑒陳坤秋等（2019）[10]的思路，采用城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人均收支水平差異刻畫產(chǎn)業(yè)融合程度：

Indur=? rsp-rsg /rsp? csp-csg /csp （4）

其中，rsp、rsg分別表示鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中勞動(dòng)力人均收入和支出;csp、csg分別表示城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展中勞動(dòng)力人均收入和支出。

土地市場綜合采用土地市場規(guī)模、市場價(jià)格和市場化水平進(jìn)行描述。其中，土地市場規(guī)模選取土地出讓面積表示，用于揭示地區(qū)土地市場的孕育水平;土地市場價(jià)格采取土地出讓單價(jià)表示，用于考察土地市場的扭曲狀態(tài);土地市場化程度利用“招拍掛”出讓收入與土地出讓總收入比值表示，用于反映其市場的運(yùn)行機(jī)制狀況。考慮數(shù)據(jù)的可得性，財(cái)政分權(quán)采用目前學(xué)界常用的衡量方法，即公共財(cái)政預(yù)算收入與其支出比重進(jìn)行表示，其與土地市場化的交互項(xiàng)用于衡量財(cái)政分權(quán)引發(fā)土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合度的影響?？刂谱兞恐?，城鎮(zhèn)化率采用城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎乇硎?政府財(cái)政支出比重利用地方政府財(cái)政支出占地區(qū)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值比重表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第二和第三產(chǎn)業(yè)的比值表示。本文數(shù)據(jù)主要源于《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展報(bào)告》和黃河三角洲所含19個(gè)縣（市、區(qū)）的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

三、實(shí)證分析

（一）時(shí)空特征

為更為清晰地刻畫土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的時(shí)空特征，本文采用Moran I指數(shù)法對(duì)上述變量進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，并以2017年歷史數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，利用GIS可視化技術(shù)觀測其空間分異格局，結(jié)果見表1所示。據(jù)其可知，樣本測度區(qū)間內(nèi)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)的Moran I指數(shù)都表現(xiàn)為顯著性正值，說明黃河三角洲地區(qū)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展存在較為明顯的空間關(guān)聯(lián)特征，其產(chǎn)業(yè)融合集聚具有典型的地域“俱樂部”現(xiàn)象。同時(shí)，Moran I指數(shù)保持相對(duì)穩(wěn)定的增長趨勢，也揭示了這種空間關(guān)聯(lián)與集聚發(fā)展的特點(diǎn)依然處于持續(xù)強(qiáng)化階段。而相較之下，土地市場與財(cái)政分權(quán)的Moran I指數(shù)變化存在較大差異性，在土地市場的表現(xiàn)形式中，土地市場規(guī)模Moran I指數(shù)呈現(xiàn)出顯著性穩(wěn)定增長，說明市場規(guī)模維度下的土地市場變遷過程中具有集聚強(qiáng)化的演進(jìn)特征，印證了當(dāng)前土地使用制度改革進(jìn)程中，政府壟斷土地一級(jí)市場而采取的統(tǒng)一規(guī)劃、征用、開發(fā)、管理和出讓等集中式“統(tǒng)一”運(yùn)作特點(diǎn)促使了土地市場規(guī)模的集聚態(tài)勢增加。而土地市場價(jià)格與市場化程度的Moran I指數(shù)表現(xiàn)出的變化幅度較低，尤其是土地市場化程度集聚收斂趨勢放緩更加明顯，說明市場價(jià)格作為反映土地資源稀缺程度的重要信號(hào)，在采取“招拍掛”出讓方式的過程中正沿著土地市場開放競爭程度的改變而逐步向市場定價(jià)機(jī)制傾斜，以更加合理地體現(xiàn)土地資源的市場供給與需求水平，同時(shí)也進(jìn)一步提高了土地市場化水平，導(dǎo)致其并未出現(xiàn)過高的空間集聚特征。財(cái)政分權(quán)在各年份下均具有顯著性正向的Moran I指數(shù)值，這種集聚狀態(tài)實(shí)際上揭示出了各地區(qū)政府在具備一定協(xié)調(diào)與自主稅收管理權(quán)的情況下，在分權(quán)制度踐行上呈現(xiàn)出較高的積極性。該結(jié)論與孫開等（2014）[11]的觀點(diǎn)不謀而合，其通過研究中國財(cái)政分權(quán)的空間分異特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行財(cái)政體制在區(qū)域間財(cái)政協(xié)調(diào)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面具有顯著的主觀能動(dòng)性，尤其是在制度規(guī)范性不足的情況下，政府的稅收行政性壟斷往往能夠幫助其獲得較高的征管效率。因此，雖然財(cái)政分權(quán)調(diào)動(dòng)了地方政府稅收管理的積極性，但是其對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的影響效果尚不明確。

表2中是采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)進(jìn)行高、較高、較低、低4類水平的劃分結(jié)果，據(jù)其可發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)均具有不同程度的時(shí)空分異特點(diǎn)。其中，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展具有較為明顯的“環(huán)渤?！碧卣?，包括河口、東營、壽光等地區(qū)擁有較高的融合指數(shù);財(cái)政分權(quán)水平的空間分布狀態(tài)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合總體上有些相似，形成了由東向西梯度遞減的趨勢，這在一定程度上可以反映出兩者的空間格局并非是隨機(jī)分布的，而是與地區(qū)經(jīng)濟(jì)與資源比較優(yōu)勢的發(fā)揮具有緊密關(guān)聯(lián)性。在土地市場描述方面，土地市場規(guī)模維度下的空間分布總體上呈現(xiàn)出由北向南梯度增加的趨勢，且以萊州市的表征最為突出，其次則是廣饒、壽光等黃河三角洲中部地帶;土地市場價(jià)格維度下的空間分布主要是以墾利、萊州和黃河三角洲的西南地帶居高;而土地市場化程度的空間分異并未表現(xiàn)出過于明顯的特征，除了個(gè)別地區(qū)外，其總體上相對(duì)較為均衡。綜合上述要素的變化情況來看，不同維度指標(biāo)反映出的土地市場情況協(xié)同性水平相對(duì)穩(wěn)定，但與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平之間尚具備一定的空間分布反差。雖然上述時(shí)空特征的刻畫詮釋了土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的非均質(zhì)區(qū)域上的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，但對(duì)于其要素間的影響機(jī)理還需進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

（二）基準(zhǔn)檢驗(yàn)

按照面板計(jì)量模型對(duì)黃河三角洲19個(gè)縣（市、區(qū)）的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Breusch-p和DWH檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。據(jù)其可知，所構(gòu)模型存在變量的內(nèi)生性與異方差問題，需采用系統(tǒng)GMM估計(jì)，鑒于一步GMM估計(jì)易受異方差的影響而導(dǎo)致有偏估計(jì)，因此本文采用二步GMM估計(jì)。根據(jù)表3中的AR[DK2]（2）檢驗(yàn)，可發(fā)現(xiàn)模型彈性檢驗(yàn)呈現(xiàn)無偏性，同時(shí)Sargan檢驗(yàn)表明工具變量相對(duì)有效，符合彈性估計(jì)要求。

模型①和②的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在將土地市場規(guī)模、土地市場價(jià)格分別與控制變量進(jìn)行彈性估計(jì)的情況下，其彈性系數(shù)均為負(fù)值，且通過了1%顯著性檢驗(yàn)，說明樣本區(qū)間內(nèi)從規(guī)模與價(jià)格兩個(gè)維度觀測土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的作用效果表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)與其表現(xiàn)出了相似的作用效果，說明現(xiàn)有財(cái)政分權(quán)形勢與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展需求之間的匹配程度較低。模型③中是將財(cái)政分權(quán)與土地市場規(guī)模、土地市場價(jià)格以及控制變量進(jìn)行同期彈性估計(jì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)除了彈性系數(shù)大小發(fā)生較小程度的變化外，土地市場與財(cái)政分權(quán)的作用效果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。這揭示了本文提出的研究假設(shè)，即在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及中國式分權(quán)框架模式下土地市場和財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展發(fā)揮了滯礙作用，加劇了對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值流失。究其原因，主要在于滯后的土地征收制度改革缺乏必要的補(bǔ)償與保障機(jī)制，從征地范疇到征地程序尚未建立起完善的管理制度，而農(nóng)村建設(shè)用地開發(fā)缺少有力的法律支持，再加上政府對(duì)土地市場的壟斷性調(diào)控，進(jìn)一步割斷了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展建設(shè)用地的平等流動(dòng)。

面對(duì)土地市場與財(cái)政分權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值的剝奪，是否可以通過調(diào)控土地市場化來扭轉(zhuǎn)這一不利的現(xiàn)實(shí)？對(duì)此，通過將土地市場化程度與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行彈性估計(jì)檢驗(yàn)，即在模型④中土地市場化的彈性系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果為負(fù)，且通過1%顯著性檢驗(yàn)，這進(jìn)一步印證了現(xiàn)階段土地市場的扭曲對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的不利現(xiàn)實(shí)。值得注意的是，若將土地市場二次項(xiàng)作為檢驗(yàn)變量再次進(jìn)行彈性估計(jì)時(shí)，模型⑤中其二次項(xiàng)的彈性系數(shù)為顯著性正值，說明土地市場化程度與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展之間存在“U”型的波動(dòng)規(guī)律。該結(jié)果與土地市場在城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)居民收入差距變遷中發(fā)揮的作用有些相似，即土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響存在一定的拐點(diǎn)，當(dāng)跨越拐點(diǎn)前主要以抑制效應(yīng)為主，而跨越拐點(diǎn)后則轉(zhuǎn)為正向促進(jìn)效應(yīng)，也就是具有“低水平陷阱”的特點(diǎn)。由此可知，隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的變遷，土地市場在影響其產(chǎn)業(yè)關(guān)系的作用效果上同樣存在階段性變化的現(xiàn)象。

在上述檢驗(yàn)過程中，財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合所表現(xiàn)出的作用效果始終為負(fù)向抑制效應(yīng)，這種抑制效應(yīng)是否也會(huì)在一定程度上加劇土地市場的扭曲，而進(jìn)一步增強(qiáng)土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的不良導(dǎo)向？通過模型⑥中引入財(cái)政分權(quán)與土地市場化程度的交互項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)其交互項(xiàng)彈性系數(shù)為負(fù)值，且通過了1%顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果佐證了本文所提研究假設(shè)，說明在賦予地方政府相應(yīng)的土地財(cái)政權(quán)限下，限于財(cái)政不足的壓力，地方政府為迎合地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)而更加傾向于將土地市場向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)較高的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行重點(diǎn)扶持，這種偏向性的財(cái)政支出方式容易造成土地市場的非均衡變遷，從而導(dǎo)致“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應(yīng)。對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)而言，財(cái)政分權(quán)改革一直都在持續(xù)性的探索，結(jié)合土地市場化與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的“U”型關(guān)系特征，可以認(rèn)為加快完善與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合相適應(yīng)的各級(jí)政府財(cái)政收支體系，以及公共服務(wù)支出分擔(dān)機(jī)制將是未來時(shí)間段內(nèi)工作的重點(diǎn)。

控制變量的彈性檢驗(yàn)表明，城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠在推動(dòng)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合過程中發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)，而政府財(cái)政支出比重則表現(xiàn)出負(fù)向的抑制效應(yīng)。在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化視角下城鎮(zhèn)數(shù)目的增多和城市人口的集聚會(huì)拉大城鄉(xiāng)發(fā)展差距，而從城鎮(zhèn)化率的作用成效來看，其正向激勵(lì)效應(yīng)可反映出當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)逐漸扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的不足，尤其是突出強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)的融合，較好地推動(dòng)了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增速。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的作用機(jī)理主要體現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展的良好乘數(shù)效應(yīng)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的輻射效應(yīng)，近年來通過加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)推動(dòng)了企業(yè)生產(chǎn)能力的提升，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)消費(fèi)品市場規(guī)模，同時(shí)為勞動(dòng)力要素配置與就業(yè)結(jié)構(gòu)均衡收斂提供了新活力。政府財(cái)政支出比重的抑制性作用則刻畫出當(dāng)前地方政府財(cái)政向城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾斜，而對(duì)財(cái)政支農(nóng)力度不足的客觀事實(shí)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合基準(zhǔn)彈性估計(jì)的穩(wěn)健性，通過替換模型中的核心變量及增加其滯后項(xiàng)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，見表4。

在城鄉(xiāng)融合的趨勢下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)均衡化發(fā)展與城鄉(xiāng)收入、消費(fèi)差距具有顯著相關(guān)性，據(jù)此模型⑦和模型⑧中分別選取了城鄉(xiāng)收入與消費(fèi)差距對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)進(jìn)行替代彈性估計(jì)，發(fā)現(xiàn)土地市場規(guī)模Lsg、土地市場價(jià)格Lsp和財(cái)政分權(quán)Fid的彈性系數(shù)均通過了1%顯著性檢驗(yàn)，并得到了與基準(zhǔn)彈性估計(jì)相一致的結(jié)果，即土地市場與財(cái)政分權(quán)拉大了城鄉(xiāng)收入與消費(fèi)差距，不利于城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合。另外，為檢驗(yàn)土地市場和財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的時(shí)間慣性影響，模型⑨中增加解釋變量的滯后項(xiàng)進(jìn)行二次彈性估計(jì)，結(jié)果表明除了變量的系數(shù)大小發(fā)生變化外，其系數(shù)仍然表現(xiàn)為顯著性負(fù)值，說明樣本期內(nèi)土地市場與財(cái)政分權(quán)的作用效果具有疊加性的穩(wěn)健特征。

土地市場是支撐城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的重要途徑，尤其是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，土地市場的良性運(yùn)轉(zhuǎn)直接關(guān)系到新型城鄉(xiāng)關(guān)系的塑造，但在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，土地市場已成為滯礙城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要短板。對(duì)此，需要遵循中國特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，將集約與高質(zhì)量發(fā)展作為重塑城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的基本導(dǎo)向，尤其是要著力推進(jìn)財(cái)稅體制改革，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前以政府干預(yù)為主導(dǎo)的建設(shè)形勢，突出市場機(jī)制在土地價(jià)格調(diào)控中的關(guān)鍵性作用，逐步擺脫政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴，從而破除土地市場的“低水平陷阱”。而在現(xiàn)行財(cái)稅體制下，財(cái)政分權(quán)雖然名義上賦予了地方政府的財(cái)政支出責(zé)任，然而現(xiàn)實(shí)中卻難以理順各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)，在較大事權(quán)責(zé)任壓力與財(cái)政支出份額的情況下，地方政府相對(duì)有限的財(cái)政收入難以滿足較高強(qiáng)度的公共財(cái)政支出需求，同時(shí)“經(jīng)濟(jì)增長錦標(biāo)賽”問題不僅迫使地方政府重度依賴轉(zhuǎn)移支付渠道，也加劇了地方政府偏向城市化行為和土地市場的扭曲。因此，在考慮基礎(chǔ)財(cái)政較困難的情況下，要進(jìn)一步明確和合理劃分政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)，規(guī)范政府轉(zhuǎn)移支付的分配方式，保障地方政府擁有較為充裕的財(cái)源基礎(chǔ)，使其工作重心轉(zhuǎn)移到加快實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均衡化和優(yōu)化城鄉(xiāng)土地市場供給的調(diào)整上來，這也有助于逐步降低政府對(duì)土地市場的過度干預(yù)，提高城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中的土地資源利用效率。

四、結(jié)論與啟示

城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的原動(dòng)力，就經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，其產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵在于提高并趨同勞動(dòng)產(chǎn)出的資本回報(bào)率，通過要素平等交換與流通促進(jìn)城鄉(xiāng)系統(tǒng)的整體躍遷。本文通過對(duì)黃河三角洲的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在土地市場、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合存在異質(zhì)性空間格局的背景下，土地市場對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的作用導(dǎo)向效果關(guān)鍵在于市場的良性運(yùn)轉(zhuǎn)情況，兩者之間的“U”波動(dòng)關(guān)系印證了“低水平陷阱”的存在性，但在目前城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下現(xiàn)有土地市場卻是增加了對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值的剝奪，滯礙了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。而在中國式分權(quán)框架模式下，財(cái)政分權(quán)雖然提高了地方政府的積極性，但是對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的直接影響表現(xiàn)不甚理想，同時(shí)加劇了土地市場的扭曲而提高了對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的不利影響，導(dǎo)致城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中容易出現(xiàn)“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應(yīng)。雖然當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)取得了良好的成效，且在與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整過程中對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮了顯著性促進(jìn)作用，但是政府財(cái)政支出比重的失衡影響了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程。據(jù)此，相關(guān)啟示有：

第一，以推進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合需求為導(dǎo)向，加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，調(diào)整土地供給結(jié)構(gòu)。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，土地市場形成了以城市與農(nóng)村割裂的兩大板塊發(fā)展模式，其中，農(nóng)村作為當(dāng)前土地市場改革的主戰(zhàn)場，應(yīng)在積極踐行承包地流轉(zhuǎn)、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等政策的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)興旺等要求，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全、產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)主體培育相掛鉤，逐步形成標(biāo)準(zhǔn)化的土地交易市場，為農(nóng)村居民增值收益和城市土地發(fā)展提供資源供給保障;城市土地市場改革應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)厝丝谠鲩L、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增速的實(shí)況，對(duì)土地資源配置做好預(yù)期規(guī)劃，既要盤活土地存量資源，通過重點(diǎn)培育更為健康合理的二級(jí)市場以及完善土地市場運(yùn)行的監(jiān)管力度來提高土地利用效率。通過系統(tǒng)性的土地市場改革，逐步扭轉(zhuǎn)以政府過度干預(yù)為主向“以市場為主導(dǎo)，政府適當(dāng)調(diào)控”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

第二，以“適度分權(quán)、做對(duì)激勵(lì)”為原則，加快分稅制的改革，完善地方稅體系和財(cái)政分權(quán)體制。不可否認(rèn)，財(cái)政分權(quán)在激勵(lì)地方政府工作積極性上發(fā)揮了重要作用，但從其對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及引致土地市場變遷的作用效果來看，仍具有較大的優(yōu)化空間。首先，要細(xì)化和明確政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)支出責(zé)任，尤其是在涉及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)公共服務(wù)供給與需求等方面，應(yīng)充分發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢，提高供給質(zhì)量;其次，以均等化為導(dǎo)向建立健全轉(zhuǎn)移支付制度，考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性，地方政府的財(cái)政能力存在較大差異，對(duì)此需要提高對(duì)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后地區(qū)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，避免發(fā)展差距繼續(xù)拉大和出現(xiàn)地方政府的短期尋租行為。此外，還要做好城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政預(yù)算資金管理與監(jiān)督，放權(quán)于地方政府的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)其財(cái)政支出和轉(zhuǎn)移支付資金使用的審計(jì)監(jiān)督力度，并引入面向社會(huì)公開方式提升監(jiān)督效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]SCHARLACH W C，SCHUH G E.The land market as a link between the rural and urban sectors of the economy[J].Production economics papers，2015，44（5）：1406-1411.

[2]HEPNER，GEORGE F.Locational factors and the urban fringe land market[J].Journal of rural studies，2015，1（4）：359-367.

[3]FITZ D.Evaluating the impact of market-assisted land reform in Brazil[J].World development，2018，103：255-267.

[4]張合林.以土地市場制度創(chuàng)新推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展[J].中州學(xué)刊，2019，267（3）：44-50.

[5]SEBASTIAN P F，OHAD R.The natural resource curse and fiscal decentralization[J].American journal of agricultural economics，2016，98（1）：212-230.

[6]KYRIACOU A P，MUINELOGALLO L，ROCASAGALS O.Regional inequalities，fiscal decentralization and government quality[J].Regional studies，2017，51：1-13.

[7]常遠(yuǎn)，吳鵬.財(cái)政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城鄉(xiāng)收入差距[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（5）：27-36.

[8]熊小林，李拓.基本公共服務(wù)、財(cái)政分權(quán)與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（2）：66-74.

[9]閻川，雷婕.財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（3）：104-122.[ZK）]

[10]陳坤秋，龍花樓.中國土地市場對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（2）：3-17.

[11]孫開，溫馨.中國財(cái)政分權(quán)的多維測度與空間分異[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（10）：72-78.

Land Market，F(xiàn)iscal Decentralization and Urban-Rural Industry Integration

Zhang Feng1，2，Xue Huifeng2，Song Xiaona1

（1.School of Management，Shandong University of Technology，Zibo 255012，China;2.China Academy of Aerospace System Scientific and Engineering，Beijing 100048，China）

Abstract：? Promoting urban and rural industrial integration is an important measure to achieve rural revitalization.Hence，on the basis of expounding the mechanism of land market，financial analysis and urban-rural integration，the measurement model of the factors affecting the integration of urban-rural integration was constructed based on panel data method，and the urban and rural data of the Yellow River Delta from 2008 to 2017 was empirically tested.Results showed that，under the urban-rural dual economic structure，the land market and fiscal decentralization had significant inhibitory effect.There was a “U” type relationship between the land market and urban-rural integration，and there was a “l(fā)ow level trap”.Fiscal decentralization exacerbated the distortion of the land market，which may lead to the Matthew effect of “the rich get richer and the poor get poorer”.Although the new urbanization construction and the optimization and adjustment of industrial structure had achieved good results in promoting the urban-rural integration，the excessive investment of government fiscal expenditure to the city had the opposite effect.Therefore，it is urgent to speed up the reform of the fiscal and taxation system，strengthen the main position of the market mechanism in the urban-rural integration，and release the potential of industrial integration.

Key words： land market; fiscal decentralization; industrial integration

責(zé)任編輯 （責(zé)任編輯：李 萌）