面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價研究

徐 幸

(重慶電子工程職業(yè)學(xué)院 財經(jīng)管理學(xué)院，重慶 401331)

一、引言

高等職業(yè)教育(以下簡稱高職教育)作為我國教育中不可或缺的組成部分，肩負(fù)著為經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)與發(fā)展培養(yǎng)人才的使命。在國家大力發(fā)展高等教育和職業(yè)教育的形勢下，同時也促進(jìn)了相關(guān)政策的出臺。2019年4月，圍繞加快完善職業(yè)教育體系，國家教育部、財政部頒布了《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃》(以下簡稱“雙高計劃”)重大政策?！半p高計劃”通過集中投入與重點(diǎn)建設(shè)，增強(qiáng)了高職教育的治理能力，推動學(xué)校教育改革，為實(shí)現(xiàn)高職教育高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好條件。“雙高計劃”作為我國高等職業(yè)教育改革的重大舉措，以立德樹人為根本，以提升教育質(zhì)量為核心，多維度提升高職教育發(fā)展質(zhì)量。因此，為推動和確保“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量，需加強(qiáng)高職教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)，而高職教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建起著關(guān)鍵性作用。

在構(gòu)建評價體系過程中，層次分析法和模糊綜合評價法在系統(tǒng)評價中得到廣泛應(yīng)用，兩種方法的綜合運(yùn)用可將復(fù)雜的評價問題清晰明確化，并通過量化評價指標(biāo)獲得最終評價結(jié)果，以此制定出更有效的改進(jìn)措施?，F(xiàn)階段學(xué)者們對于層次分析法和模糊綜合評價法的綜合應(yīng)用研究，陳杰等[1]探討了基于層次分析法對高校專利實(shí)力模糊評價，主要結(jié)合模糊綜合評價法和層次分析法，以此構(gòu)建較為客觀實(shí)用的評價體系，通過定性和定量相融合，提升高校專利實(shí)力評判結(jié)果的精確度；王仟瑩等[2]研究了大數(shù)據(jù)時代下高校會計人才培養(yǎng)綜合能力評價，客觀公正評價高校培養(yǎng)的會計人才綜合能力，從發(fā)展能力、職業(yè)道德以及知識能力等多個方面，并對高校培養(yǎng)的人才進(jìn)行層次分析，構(gòu)建了模糊評價模型，對其進(jìn)行客觀公正評價；陳方芳[3]研究了高校大學(xué)生數(shù)學(xué)素質(zhì)的灰色模糊綜合評價模型，構(gòu)建了基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)下的評價指標(biāo)體系，討論了灰色模糊評價法的使用性與科學(xué)性；張東明等[4]提出研究生教育質(zhì)量的提升需要加強(qiáng)研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的建設(shè)，通過分析構(gòu)建教育質(zhì)量綜合評價體系，面向雙一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價；溫長吉等[5]選取四所代表性大學(xué)為研究對象，提出影響應(yīng)用型人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)評價的指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價法對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量評價進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的解決方案；楊湘華等[6]運(yùn)用層次分析法和模糊評價法構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，以全國大學(xué)生建模競賽和智能汽車競賽為案例，定量分析學(xué)生賽后能力方面的獲益程度，從而進(jìn)一步為大學(xué)參與創(chuàng)新競賽提供參考的價值。

不同于以往的研究，本文切實(shí)考慮“雙高計劃”下為推動和確保高職教育質(zhì)量，構(gòu)建高職教育質(zhì)量保障體系的重要性。以某中國特色高水平高職學(xué)校為例，通過運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價法對“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價。首先，基于教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的原則，制定學(xué)生培養(yǎng)、師資力量、校內(nèi)資源及企業(yè)反饋4個評價項(xiàng)目以及20個二級指標(biāo)，從而形成教育質(zhì)量評價體系；然后，利用層次分析法確定各項(xiàng)評價指標(biāo)的權(quán)重大??；接著，采用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析與判斷，達(dá)到量化評估的目的；最后對選取對象進(jìn)行評價，并提出合理的意見。

二、高職教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的原則

為了確?！半p高計劃”下高職教育質(zhì)量，本文采用層次分析法評估教育質(zhì)量，建立面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系。根據(jù)層次分析法進(jìn)行研究對象評價時，高職教育質(zhì)量影響因素的指標(biāo)確定至關(guān)重要。指標(biāo)選取的不全面會直接導(dǎo)致評價結(jié)果的精確度不夠高；而指標(biāo)選取過于復(fù)雜，會增大評價的難度與工作量。綜合以上因素，有關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建原則需考慮以下幾個方面：

(一)系統(tǒng)性原則

本文研究目標(biāo)在于對“雙高計劃”下的高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價，從教育質(zhì)量的影響因素出發(fā)，合理考慮這些因素的組成部分，構(gòu)建可系統(tǒng)地、全面地反映教育質(zhì)量的指標(biāo)體系。

(二)科學(xué)性原則

評價指標(biāo)體系的大小也必須適宜，指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)具有一定的科學(xué)性。基于“雙高計劃”對高職教育的定位，全面思考對教育質(zhì)量的影響因素，包括學(xué)生、教師、學(xué)校和企業(yè)等多個方面，充分考慮指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性原則，基于影響因素，歸納總結(jié)各個影響因素的組成，以此建立評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的構(gòu)建能科學(xué)反映“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量的具體成效。

(三)實(shí)際性原則

所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系應(yīng)能真實(shí)反映“雙高計劃”的高職教育的各個方面，并且能將每項(xiàng)評價指標(biāo)與系統(tǒng)的總體目標(biāo)有機(jī)聯(lián)系起來，組成一個層次分明的整體，從而全面反映評價對象的優(yōu)劣。在指標(biāo)選取時，所考慮的因素是實(shí)際存在的，從而提高專家問卷打分的精確度。

三、層次分析法在高職教育質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用

基于“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的基本原則，以某中國特色高水平高職學(xué)校為例，切實(shí)結(jié)合學(xué)校人才培養(yǎng)的宗旨，深入分析評價體系的組成因素，運(yùn)用層析分析法建立教育質(zhì)量評價體系，其中包括學(xué)生培養(yǎng)、師資力量、校內(nèi)資源、企業(yè)反饋4個一級指標(biāo)以及對應(yīng)的20個二級指標(biāo)，如表1所示。

根據(jù)所構(gòu)建的面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系，現(xiàn)以一級指標(biāo)學(xué)生培養(yǎng)為例，分別從學(xué)生專業(yè)課程學(xué)分達(dá)標(biāo)情況、參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽和技能大賽獲獎情況、初次就業(yè)率情況、學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率情況、專升本升學(xué)率情況、參與校內(nèi)科研論文及項(xiàng)目立項(xiàng)的情況等6個方面構(gòu)建二級指標(biāo)。在注重學(xué)生專業(yè)知識與技能全面培養(yǎng)的同時，也需強(qiáng)化科教協(xié)同育人機(jī)制。由表1中所構(gòu)建的評價體系，根據(jù)判斷矩陣標(biāo)度定義[7]，如表2所示，征求多位高職教育專家意見，對同一層次的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較并打分，形成兩兩比較的判斷矩陣，最終進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

現(xiàn)以A-Ai 層級為例展開說明，可得到其判斷矩陣如表3所示。

通過表3中A-Ai 層級的判斷矩陣結(jié)果，得到A-Ai 層級歸一化后的相對權(quán)重向量：

由正矩陣的Perron 定理，A-Ai 層級的最大特征值λmax存在且唯一，其重要度向量W 的分量均為正分量，因此可求得特征值和最大特征值分別為：

[λ1，λ2，λ3，λ4，λ5，λ6] = [6.5360，6.1046，7.0754，6.2418，6.1257，6.1896]，λmax= 6.3788。

對以上得到的A-Ai 層級的判斷矩陣的處理結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。通過查詢對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表[7]，如表4所示。

表1 面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價體系

表2 判斷矩陣標(biāo)度定義

表3 A-Ai 層級的判斷矩陣

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表

以A-Ai層級為例，基本要素個數(shù)n = 6，即可得到對應(yīng)的一致性指標(biāo)的平均值：

通過進(jìn)一步計算得到A-Ai層級一致性指標(biāo)和一致性比例為：

由于A-Ai層級一致性比例CR＜0.1，表明A-Ai層級判斷矩陣一致性檢驗(yàn)通過。其余層級的判斷矩陣構(gòu)建、分析過程以及一致性檢驗(yàn)步驟與之類似，其余層級的權(quán)重向量、一致性比例以及檢驗(yàn)結(jié)果，如表5所示。

表5 其余層級的權(quán)重向量、一致性比例以及檢驗(yàn)結(jié)果

四、運(yùn)用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量量化評估

模糊綜合評價法是模糊數(shù)學(xué)中最基本的方法之一，它可量化復(fù)雜的系統(tǒng)評價指標(biāo)，其主要方法即利用隸屬度來刻畫模糊界限。充分考慮到模糊綜合評價法的優(yōu)勢，且評價效果較好，因此采用該評價方法對某高職院校在“雙高計劃”建設(shè)下高職教育質(zhì)量進(jìn)行量化評估。首先對高職院校部門領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)域?qū)＜夜灿?0人開展高職教育質(zhì)量線上問卷調(diào)查；然后設(shè)置本次評估的評定(語)集，并對其評定集進(jìn)行賦值，即。最后，結(jié)合隸屬度原理以及調(diào)查問卷結(jié)果，得到高職教育質(zhì)量模糊評價結(jié)果，如表6所示。

表6 面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量模糊評價結(jié)果

由上表數(shù)據(jù)可得到面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量模糊評價結(jié)果，以師資力量為例，其隸屬度矩陣為：

根據(jù)矩陣R2的結(jié)果，其對應(yīng)指標(biāo)評價項(xiàng)目的權(quán)重向量和評定集的數(shù)值化向量分別為：

對應(yīng)的模糊評價集S2=·R2，即：

與師資力量評價過程同理，可得到其他指標(biāo)評價項(xiàng)目對應(yīng)的模糊評價集和評定值，如表7所示：

表7 其他指標(biāo)評價項(xiàng)目對應(yīng)的模糊評價集和評定值

由以上初級評價結(jié)果，面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量的整體模糊評價集及綜合評定值為：

基于層次分析法和模糊綜合評價法，可得到高職教育質(zhì)量綜合評定值為88.442，屬于區(qū)間[80，100)，即評價結(jié)果基于優(yōu)與良之間，充分體現(xiàn)了該校在“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量得到保障。但是，值得注意的是單個評價項(xiàng)目評價結(jié)果差異較大。其中，師資力量和校內(nèi)資源的評定值處于區(qū)間[80，100)，說明該高職院校注重對師資能力的提升與校內(nèi)資源的構(gòu)建。而高職學(xué)生培養(yǎng)和企業(yè)反饋的評定值處于區(qū)間[60，80)，說明評價結(jié)果屬于良與中之間。因此該高職院校需要及時采取措施加強(qiáng)學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)的建設(shè)力度，注重對人才職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的教育，適應(yīng)企業(yè)的用人需求。

五、結(jié)語

本文為推動和確?！半p高計劃”下高職教育質(zhì)量，以某中國特色高水平高職學(xué)校為例，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價法對“雙高計劃”下高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價。通過專家打分，利用層次分析法確定所構(gòu)建的教育質(zhì)量評價體系中各項(xiàng)評價指標(biāo)的權(quán)重大小，采用模糊綜合評價法對教育質(zhì)量評價指標(biāo)量化評估。研究結(jié)果表明，在“雙高計劃”下該高職的教育質(zhì)量綜合評價處于優(yōu)與良之間，整體教育質(zhì)量得到保障。然而，學(xué)生培養(yǎng)和企業(yè)反饋評價結(jié)果處于良與中之間。由此反映出該高職院校仍需加強(qiáng)對高職學(xué)生全方面培養(yǎng)的建設(shè)力度，注重科教協(xié)同育人，積極帶領(lǐng)和指導(dǎo)學(xué)生參與各項(xiàng)技能競賽，強(qiáng)化對學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的培養(yǎng)。另外，需重視對企業(yè)的用人需求的調(diào)研，加強(qiáng)校企合作的力度，達(dá)到提升學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量與企業(yè)發(fā)展的雙贏目的。本文的研究結(jié)果為面向“雙高計劃”的高職教育質(zhì)量評價提供參考價值。