體育公共服務(wù)供給復(fù)雜性及治理需求

潘辰鷗 樊炳有

蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021

1 體育公共服務(wù)供給的復(fù)雜性問題

1．1 體育公共服務(wù)管理的復(fù)雜性

第一，體育公共服務(wù)管理模式的復(fù)雜性。我國體育公共服務(wù)管理模式，原始的就是政府的干預(yù)模式，是一種政府依靠龐大的組織機構(gòu)對體育公共服務(wù)供給進(jìn)行全面干預(yù)并壟斷管理的模式。在這種體育公共服務(wù)管理模式下，市場對體育公共服務(wù)管理的參與是間接而非直接的。第二，體育公共服務(wù)管理體制的復(fù)雜性。公共管理體制是指為了公益目的，由社會上發(fā)起的多元管理主體以及他們組成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，綜合運用公私部門所提供的有效方式與方法，在公民各方參與制約下，對公共事務(wù)進(jìn)行管理并承擔(dān)管理職責(zé)的一種體制。[1]體育公共服務(wù)管理體制雖屬于公共管理體制的下屬概念，其行為過程受政治的、經(jīng)濟的、社會的、文化的制約，政府是體育公共服務(wù)管理體制的運行主體，這種主體地位是以合法合理的權(quán)利為基礎(chǔ)的。

1．2 體育公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的復(fù)雜性

目前體育公共服務(wù)需求已經(jīng)顯示出緊迫性、廣泛性、地域性、時間性、非均衡性和群體性等復(fù)雜性特征。[2]單是公共供求關(guān)系理論還不足以解釋應(yīng)對體育公共服務(wù)需求的復(fù)雜性，也就是說必須構(gòu)建一個復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)，才能適應(yīng)體育公共服務(wù)需求的復(fù)雜狀況，才能與體育公共服務(wù)需求復(fù)雜性保持平衡，即體育公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。體育公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是針對體育公共服務(wù)需求的速度、個性化、精準(zhǔn)化等體育公共服務(wù)供給數(shù)量上的重要調(diào)整，包含供給側(cè)的組織結(jié)構(gòu)整合能力、相關(guān)主體協(xié)同工作、提供整合服務(wù)的能力等。隨著體育公共服務(wù)需求的復(fù)雜性程度的增加，體育公共服務(wù)供給側(cè)組織結(jié)構(gòu)的整合能力也必須相應(yīng)的增加，才能適應(yīng)其內(nèi)在的需要。因此，與體育公共服務(wù)需求復(fù)雜性相適應(yīng)的，復(fù)合型供給組織結(jié)構(gòu)將代表未來的發(fā)展趨勢。應(yīng)對體育公共服務(wù)需求復(fù)雜性的供給側(cè)組織結(jié)構(gòu)變革，不可能脫離需求復(fù)雜性的現(xiàn)實基礎(chǔ)，建立一種能夠滿足體育公共服務(wù)供給復(fù)雜性的供給組織結(jié)構(gòu)，是厘清體育公共服務(wù)多元主體合作供給的組織間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的關(guān)鍵。

2 體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變的實然選擇

2．1 治理與體育公共服務(wù)供給的邏輯關(guān)聯(lián)

從概念上看，治理與體育公共服務(wù)供給具有較大的兼容性。治理理論的創(chuàng)始人之一詹姆斯·Z·羅西瑙（J·N· Rosenau）在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》中將“治理”定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與管理不同，治理是指一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。[3]塞納克倫斯從政治學(xué)的角度分析了治理的含義：“治理是一種觀念，這種觀念要求各國政府并不完全壟斷一切合法權(quán)力，政府之外社會上的一些其它機構(gòu)和單位負(fù)責(zé)維護秩序，參加經(jīng)濟和社會調(diào)節(jié)”。詹姆斯則從公共管理的角度分析了治理的含義：“治理是由共同彌補支持的一系列活動領(lǐng)域的管理機制，其活動主體未必是政府，未必得到正式授權(quán)，也無需依靠國家強制力量來實施，但是在多個領(lǐng)域卻能有效發(fā)揮其作用”。全球治理委員會在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告，對治理作了界定：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。[4]它是使相互沖突或不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的政治制度安排和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。我國學(xué)者俞可平則認(rèn)為：“治理一詞的基本含義是指官方的或民間的公共管理組織在一個既定的范圍內(nèi)運用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾需要。所以，治理是一種公共管理活動和公共管理過程，它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機制和治理方式。[5]也有學(xué)者認(rèn)為，治理理論使用需注意以下三方面[6]：第一，從政治傾向上看，治理理論雖然主要是一種公共管理理論，但具有強烈的意識形態(tài)傾向，這就決定了我們在借鑒治理理論時，必須要有所鑒別，有所抉擇。第二，從經(jīng)濟發(fā)展來看，治理理論從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗出發(fā)，主張限制政府的職能和作用，這種相對否定的理論傾向往往不能適用于發(fā)展中國家的現(xiàn)實需求。第三，從文化接受性來看，治理理論的真正精神是以個人主義為基礎(chǔ)的契約合作觀念，這意味著對于處于不同文化傳統(tǒng)的中國社會來說，不可也不能直接照搬照抄治理理論的理論觀點和政策主張。有學(xué)者歸納了治理三大譜系：“以市場為中心的治理學(xué)派，以網(wǎng)絡(luò)為中心的治理學(xué)派，以國家為中心的治理學(xué)派”。[7]尤其是對契約精神和公民社會的充分肯定有助于我們采取一種更開闊的視野，正確對待發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，從而構(gòu)建合理的公共權(quán)力行使框架。從上述概念可以看出，治理具有較強的包容性與開放性，他對多元主體共治、政府之外的社會及市場力量的強調(diào)，這一觀點與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理念不謀而合。而體育公共服務(wù)供給治理是國家治理中的一個重要方面，因此，治理與體育公共服務(wù)供給在理論上有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。這里需要指出的是，體育公共服務(wù)供給治理問題，與國家治理的政治性和全局性不同，體育公共服務(wù)供給的治理側(cè)重于民生領(lǐng)域的公平性和參與性。體育公共服務(wù)供給治理的范圍和任務(wù)不僅包括政府提供的全民保障性質(zhì)的基本體育公共服務(wù)，還包括與民生緊密相關(guān)的市場提供的具有選擇性、消費性的體育公共服務(wù)項目，以及與各地實際情況相匹配的，政府主導(dǎo)下依托社會資源實現(xiàn)共建共享的體育公共服務(wù)。

2．2 體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變的契機

道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為：“絕大多數(shù)的制度變遷都是漸進(jìn)的，重大的制度變遷往往是通過無數(shù)次具體且微小的變化累積而成的”。[8]這一觀點對體育公共服務(wù)供給模式轉(zhuǎn)型同樣適用。體育公共服務(wù)供給模式治理轉(zhuǎn)型是在制度、組織等諸多因素交織在一起的復(fù)雜框架下進(jìn)行的，其重大轉(zhuǎn)型是在政策導(dǎo)向下一系列“契機”實現(xiàn)的，具有轉(zhuǎn)型上的路徑依賴，需要具體的漸進(jìn)調(diào)整的累積，即由量變到質(zhì)變的過程。體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變的契機出現(xiàn)，主要源自兩個方面：一是大數(shù)據(jù)時代的到來，必將重塑政府管理生態(tài)、重塑政府工作機理。二是從實踐層面來看，政府行政流程的再造、政府職能的革新，就會引發(fā)體育公共服務(wù)供給理念、供給方式、供給內(nèi)容、供給模式的重大變革，這是實踐創(chuàng)新，是實踐層面的質(zhì)變過程。兩個層面的質(zhì)變，為體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變提供了契機，有力推動了體育公共服務(wù)供給模式的變革，形成的多元主體的治理體系。優(yōu)勢在于：一是政府科學(xué)配置中央和地方公共服務(wù)財權(quán)與事權(quán)前提下，有效提高體育公共服務(wù)的供給能力；二是引導(dǎo)體育社會組織合理、高效、有序參與體育公共服務(wù)治理；三是實施政社分開，推進(jìn)體育社會組織依法自治、發(fā)揮作用，加強政府對體育社會組織的領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)；四是有助于市場主體的積極加入。

2．3 體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變關(guān)鍵節(jié)點出現(xiàn)

體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型，不可忽視因素就是轉(zhuǎn)型的節(jié)點出現(xiàn)。歷史制度主義在研究制度變遷時格外強調(diào)關(guān)鍵節(jié)點的重要性，認(rèn)為：“具有特定順序的因果變量的相互影響在某一具體時刻的這一點上結(jié)合在一起”。[9]社會力量參與公共服務(wù)供給源于市場經(jīng)濟體制得到合法認(rèn)定后，政府通過制定相關(guān)政策開始允許民間力量進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，從2002年國家計劃委員會《關(guān)于促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見》，建設(shè)部《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》，到2003年國務(wù)院《公共文化體育設(shè)施條例》頒布，都曾對“事業(yè)單位、企業(yè)、社會團體和個人等社會力量可參與公共文化體育設(shè)施建設(shè)；公共文化體育設(shè)施應(yīng)向公眾開放，可適當(dāng)收費”做出部署。

至此，體育公共服務(wù)供給轉(zhuǎn)型開啟了從理念到頂層設(shè)計、從實踐到示范區(qū)確立的探索過程。尤其是2013年中共十八屆三中全會將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)之一，2014年將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，推動全民健身和全民健康深度融合，加快推進(jìn)體育強國建設(shè)，以及2015年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，正確處理好政府與市場的關(guān)系，發(fā)揮好市場在資源配置中的決定性作用。這一系列政策導(dǎo)向性概念，超越了體育公共服務(wù)供給中單純以政府投入設(shè)施建設(shè)為主的格局，構(gòu)成了體育公共服務(wù)供給從管理到治理轉(zhuǎn)變關(guān)鍵節(jié)點。其中對多元力量參與體育公共服務(wù)供給、政府購買體育公共服務(wù)、政府與社會資本合作等治理范疇的強調(diào)，彰顯現(xiàn)代體育公共服務(wù)體系應(yīng)遵循治理邏輯。體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型，就是在治理體系現(xiàn)代化引導(dǎo)下的體育公共服務(wù)體系不斷優(yōu)化的過程。

3 體育公共服務(wù)供給復(fù)雜性治理應(yīng)對

3．1 明確體育公共服務(wù)供給在國家治理體系中的定位

面對體育公共服務(wù)供給的復(fù)雜性及其供給中的難點與挑戰(zhàn)，體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型不僅需要研究宏觀層面的供給治理轉(zhuǎn)型的模式問題，也需要研究體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)機制，更需要研究體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型在國家治理體系中定位問題。因為，體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型與民生福社息息相關(guān)，也與實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化息息相關(guān)。國家治理視域下討論體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型問題，有助于我們深刻把握體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型這一重要問題的本質(zhì)內(nèi)涵，也為我們重新認(rèn)識體育公共服務(wù)供給模式治理轉(zhuǎn)型研究提供了新的視角，更是解決體育公共服務(wù)供給復(fù)雜性問題的應(yīng)有之意。

國家治理視域下討論體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型問題，可以從兩個方面闡釋。一是體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型與國家治理體系現(xiàn)代化存在邏輯的匹配關(guān)系；二是體育公共服務(wù)供給模式治理轉(zhuǎn)型本身就是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的微觀治理路徑的實踐探索。體育公共服務(wù)供給模式治理轉(zhuǎn)型與國家治理體系現(xiàn)代化存在邏輯的匹配關(guān)系，主要體現(xiàn)就是國家治理與體育公共服務(wù)供給治理具有目標(biāo)的一致性，都是為滿足人民對美好生活的需要。在此過程中，國家治理作為體育公共服務(wù)供給治理的基礎(chǔ)和重要支柱，是通過全民健身國家戰(zhàn)略、健康中國行動、相關(guān)政策保障、財政支持推進(jìn)體育公共服務(wù)供給模式的治理轉(zhuǎn)型；而體育公共服務(wù)供給模式的治理轉(zhuǎn)型又通過大眾的內(nèi)在需求及其實現(xiàn)機制，成為解決問題和實現(xiàn)目標(biāo)的助推器、突破口。其供給現(xiàn)狀與人民對美好生活需要的滿足程度很大意義上體現(xiàn)著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)效果。（見圖1）

圖1 體育公共服務(wù)供給治理在國家治理體系中的定位

體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化微觀路徑的具體實踐，也是推進(jìn)國家治理創(chuàng)新由宏觀路徑向微觀路徑過渡的突破口。國家治理現(xiàn)代化宏觀路徑在于理順政府、市場、社會之間的關(guān)系，構(gòu)成了新時代社會主義市場經(jīng)濟運行機制。三者關(guān)系調(diào)整僅是國家治理現(xiàn)代化的手段，根本目標(biāo)是達(dá)成宏觀經(jīng)濟的效率目標(biāo)，還要達(dá)成“更好地滿足人民日益增長的美好生活需要”這一民生與福利目標(biāo)。由宏觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向微觀領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換中，需要一個突破口保障民生、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公平正義，實現(xiàn)宏觀機制與微觀機制的有效銜接。體育公共服務(wù)供給具有保障民生、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公平正義內(nèi)在價值和功能的屬性，體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型具體實踐與這一需求高度吻合，能在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮助推作用。體育公共服務(wù)供給治理轉(zhuǎn)型便成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的微觀路徑和具體實踐，成為推進(jìn)國家治理創(chuàng)新由宏觀路徑向微觀路徑過渡的突破口之一。

3．2 破解體育公共服務(wù)供給慣性治理機制

組織社會學(xué)中的“慣性”是指當(dāng)面臨結(jié)構(gòu)改革時，組織所表現(xiàn)出的一種持久的抵抗力，以及維持現(xiàn)狀對當(dāng)前戰(zhàn)略框架之外的戰(zhàn)略性變化的抵制。道格拉斯·諾斯（North, D）在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一文創(chuàng)立了制度變遷的“軌跡”概念，從制度角度解釋為什么所有的國家并沒有走同樣的發(fā)展道路的問題，認(rèn)為一個國家在經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，制度變遷存在著“路徑依賴”（path dependence）現(xiàn)象。就是“事物一旦進(jìn)入某一路徑，就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴”，包含技術(shù)演進(jìn)中的軌跡依賴，也包含制度變遷中的路徑依賴。

在體育公共服務(wù)供給的實踐中，仍然存在制度慣性和思維慣性構(gòu)成的慣性治理思維。2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革提出之前，體育公共服務(wù)供給都是以需求促供給形成固有制度慣性和思維慣性，如何實現(xiàn)供給創(chuàng)造需求，需求推動供給的良性互動，這就需要樹立轉(zhuǎn)型升級新思維。思維慣性中政府就是體育公共服務(wù)供給中的當(dāng)然主體，市場和社會組織作用有限，對外在其他因素考慮較少，比如：新型城鎮(zhèn)化帶給體育公共服務(wù)供給的影響，區(qū)域內(nèi)區(qū)域間體育公共服務(wù)供給的差異化問題，社會結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)發(fā)展階段變化，經(jīng)濟發(fā)展階段以及政府介入問題等，亟需破解的問題很多?！肮袒迸c“變化”的矛盾仍然存在，已經(jīng)產(chǎn)生現(xiàn)實影響。破解體育公共服務(wù)供給治理中的制度慣性、思維慣性，就是要合理規(guī)避和矯正體育公共服務(wù)供給中的當(dāng)然主體，市場和社會組織作用有限，對外在其他因素考慮較少固化思維，才能實現(xiàn)新的治理轉(zhuǎn)型。（見圖2）

圖2 慣性治理機制的規(guī)避與矯正

破解慣性治理機制另一個因素，就是體育公共服務(wù)需求端的變化。只有準(zhǔn)確分析和把握現(xiàn)實需求，才能提高體育公共服務(wù)決策的準(zhǔn)確度和有效性，也才能提升體育公共服務(wù)的滿意度。從政府管理形態(tài)來看，“人民滿意”是服務(wù)型政府與傳統(tǒng)行政模式的重要區(qū)別。因此，服務(wù)型政府要求行政行為必須符合行政倫理，特別是對社會和公眾需求的積極回應(yīng)。從宏觀層面看，這種回應(yīng)是現(xiàn)代民主政體下公權(quán)履行所承擔(dān)的公共責(zé)任的必然要求。“主權(quán)在民”的合法性定義使得公共部門必須回應(yīng)社會訴求，承擔(dān)體育公共服務(wù)責(zé)任，履行相應(yīng)職能。從微觀來看，社會的體育公共服務(wù)需求又是具體的、詳細(xì)的，體育公共服務(wù)供給在多大程度上能滿足社會需要，獲得公眾認(rèn)同，產(chǎn)生積極效果，同樣是體育公共服務(wù)供給關(guān)注的主要問題。這是體育公共服務(wù)需求和供給的一個基本環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的紐帶就是服務(wù)信息和服務(wù)通道。這個“通道”是一種泛指，主要指公共體育信息服務(wù)是政府和社會之間進(jìn)行交換的介質(zhì)，包括公共輿論空間、各種政策、體育公共服務(wù)載體等。這一“通道”由6個元素構(gòu)成，分別是需求表達(dá)、需求評估、需求整合、需求管理、需求監(jiān)督、需求供給。[10]（見圖3）它們構(gòu)成了一個相對首尾相連的體育公共服務(wù)需求鏈反應(yīng)過程。

圖3 體育公共服務(wù)需求分析框架

需求表達(dá)是體育公共服務(wù)需求鏈的邏輯起點，是一種行動和過程，這一個過程就會有主動表達(dá)和被動表達(dá)兩種方式出現(xiàn)。主動表達(dá)的是社會公眾的訴求，被動表達(dá)制定政策者為了政策制定的需要將信息納入決策過程。需求評估、整合、管理、監(jiān)督是進(jìn)行體育公共服務(wù)供給項目決策、選擇合理渠道與方式回應(yīng)公眾需求、保證供給和需求的平衡、反饋滿足效果和供給效果關(guān)鍵要素，既是一個循環(huán)過程，也是為供給決策的基礎(chǔ)，具有行政監(jiān)督、效能督查、績效評估的作用?，F(xiàn)實中，需求導(dǎo)向會有停留在原則性、概念性層面，無法落到實操層面，變成一個不得不有形式而已，從而喪失了真正的價值和意義。

如何科學(xué)、準(zhǔn)確的需求評估，以真正把握現(xiàn)實需求，也是一件復(fù)雜的過程。因為，需求轉(zhuǎn)化的過程還涉及其他一些更為復(fù)雜的變量因素，如政府職能、決策過程和公共服務(wù)選擇過程等。畢竟，公共政策并非是對需求的簡單回應(yīng)，它往往是多方利益的博弈結(jié)果。有必要對體育公共服務(wù)供給模式治理轉(zhuǎn)型中的政府職能、多元主體間博弈關(guān)系政府職能做進(jìn)一步分析探討。

3．3 厘清體育公共服務(wù)供給中的政府職能

第一，新時代體育公共服務(wù)供給政府職能定位。體育公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)就在于補齊短板，這是解決體育公共服務(wù)供給“缺位點”問題。就是以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享理念為引領(lǐng)，以保障基本體育公共服務(wù)供給為核心。補齊體育公共服務(wù)短板實現(xiàn)基本體育公共服務(wù)均等化，重點扶持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)建設(shè)基本體育公共服務(wù)體系，進(jìn)一步加強青少年、老年人等人群體育公共服務(wù)供給。新時代體育公共服務(wù)供給中的政府職能，著力解決“社會所需”“市場所缺”“政府所能”三個關(guān)鍵問題，處理好三者之間的交叉關(guān)系（見圖4），注重政府職能的準(zhǔn)確定位，才能實現(xiàn)體育公共服務(wù)供給的精準(zhǔn)化。

圖4 新時代體育公共服務(wù)供給政府職能定位

第二，多元主體合作博弈中政府職能轉(zhuǎn)變。體育公共服務(wù)供給的多元主體，包括社會組織、科研機構(gòu)、企業(yè)、經(jīng)營者協(xié)會等，企業(yè)與政府間的博弈既能看出博弈關(guān)系，也能體現(xiàn)出政府職能作用。根據(jù)當(dāng)前我國的實際情況，政府作為唯一的供給者難以滿足當(dāng)前我國體育公共服務(wù)的需求，因此，政府與企業(yè)之間參與體育公共服務(wù)供給主要有兩種方式。一種為自發(fā)性共同供給，此類供給方式政府與企業(yè)缺乏有效的溝通以及良好的監(jiān)督機制，單純地追求利益最大化，容易出現(xiàn)供給混亂、逐利性、不正當(dāng)競爭等問題，極易產(chǎn)生“搭便車”的行為。另一種供給方式——政府與企業(yè)互動合作供給，指政府與企業(yè)共同出資或企業(yè)自主融資，政府為企業(yè)參與體育公共服務(wù)供給提供各種優(yōu)惠政策、資金等，最大限度地減少企業(yè)參與體育公共服務(wù)供給的成本，進(jìn)而提高企業(yè)參與體育公共服務(wù)供給的積極性，盡顯政府體育公共服務(wù)職能。政府與企業(yè)互動合作供給才是當(dāng)前我國體育公共服務(wù)供給多元主體博弈關(guān)系的最終選擇。