溫子帥,范忠星,齊蘭婷,孫寶惠,鄭玉光,宋軍娜△
(1. 河北中醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院,石家莊 050200; 2. 河北中醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院,石家莊 050200;3.河北省食品藥品檢驗(yàn)研究院,石家莊 050011)
中藥的性味是中藥藥性理論的核心內(nèi)容,是闡釋中醫(yī)藥理論的工具,是中醫(yī)辨證用藥的重要環(huán)節(jié)和理論依據(jù)[1]。因此,通過梳理探討中藥性味,可以進(jìn)一步促進(jìn)中藥藥性理論的發(fā)展,更準(zhǔn)確地指導(dǎo)臨床應(yīng)用,并為中藥臨床的深層挖掘提供線索和理論依據(jù)[2]。本文通過查閱歷代中醫(yī)藥典籍30余冊,從漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》至2015版《中國藥典》,將射干的性味進(jìn)行歸納總結(jié),通過了解射干性味的演變過程,以期為射干的科學(xué)研究及臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)[3]。
射干為鳶尾科植物射干[Belamcandachinensis(L.) DC.]的干燥根莖[4],始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》[5],列為下品,味苦平,為利咽解毒之要藥。自漢代至今歷代典籍對射干味的記載主要為“辛”和“苦”,對射干性的記載主要為性微溫或性寒(微寒)。而“溫”與“寒”為兩種截然相反的屬性,說明歷代中醫(yī)藥典籍對于射干性味的描述存在一定的差異。目前有關(guān)射干的考證主要以名稱、產(chǎn)地、品種、采收加工、炮制方法為主,但尚無文獻(xiàn)對射干性味進(jìn)行報(bào)道,因此本文擬對其性味進(jìn)行考證研究。
歷代本草記載的射干在植物形態(tài)特征上大體分為以下三類[6]:莖梗疏長,6月開花,花冠黃紅色,間黃紫黑斑點(diǎn),種子黑褐色,根莖皮為黃色,斷面黃赤色。考證為鳶尾科植物射干[Belamcandachinensis(L.) DC.],與今《中國藥典》2015版收載射干一致。不抽高莖,3、4月開花,花冠紫碧色,根莖似高良姜斷面白色??甲C為鳶尾科植物鳶尾(IristectorumMaxim.),與今《中國藥典》2015版收載的川射干一致。莖長于射干,花冠白色,根莖較細(xì)小,須根多,斷面黃白色,考證為鳶尾科植物野鳶尾(白射干)(IrisdichotomaPall.)。梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》[7]中記載:“別有射干,相似而花白莖長,似射人之執(zhí)竿者”。通過對花的顏色和抽薹高度的描述對射干與野鳶尾進(jìn)行區(qū)分。唐·蘇頌在《新修本草》[8]中記載:“射干,此說是鳶尾,葉都似射干,而花紫碧色,不抽高莖,根似高良姜面肉白,根即鳶頭也”。通過對花顏色和根莖斷面顏色的描述,對射干與鳶尾進(jìn)行了區(qū)分。明·李時(shí)珍《本草綱目》[9]中記載:“各執(zhí)一說,何以憑依?謹(jǐn)按張揖《廣雅》云‘鳶尾,射干也’”。又將射干與鳶尾混為一談。由此可見,在明代及明代以前,歷代醫(yī)家對射干的描述不盡相同。直至明·盧之頤的《本草乘雅半偈》[10]對射干有了詳盡的描述后,后世對三者的認(rèn)知才基本保持一致。
“五味”最初的含義是指人們通過口嘗分辨出食物真實(shí)的味道,隨著長期醫(yī)療實(shí)踐的發(fā)展,古代醫(yī)家將“五味”概念引入到中醫(yī)藥理論之中,從而產(chǎn)生了中藥“五味”的理論,并指導(dǎo)臨床的譴方用藥。從目前現(xiàn)存文獻(xiàn)來考證,將“五味”概念引入中醫(yī)學(xué)見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《神農(nóng)本草經(jīng)》?!端貑枴げ貧夥〞r(shí)論篇》將五味的功效概括為辛散、咸軟、甘緩、酸收、苦堅(jiān),而《神農(nóng)本草經(jīng)》將五味的概念進(jìn)一步引入到本草學(xué)中,使“五味”理論成為中藥性味理論的重要組成部分?!拔逦丁弊詮谋灰胫嗅t(yī)學(xué)理論框架后,它不僅僅反映的是藥物本身的味道,更是對藥物功效的高度概括。由于認(rèn)知的局限性,導(dǎo)致歷代對藥味認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,使得藥味混淆不清,藥物的功效不能準(zhǔn)確的反映。因此,考證藥物的五味,對于充實(shí)完善五味理論及指導(dǎo)臨床實(shí)踐具有重要意義。
表1示,“苦”味能泄、能燥[11]?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》[5]《新修本草》[8]《千金翼方》[12]等11本典籍文獻(xiàn)中均記載射干“主咳逆上氣”;李時(shí)珍在《本草綱目》[9]中記載:“射干能降火”;汪昂在《本草備要》[13]中記載:“能瀉實(shí)火,火降則血散腫消”;黃元御在《長沙藥解》[14]中記載:“射干……下沖逆而破壅塞”;嚴(yán)西亭在《得配本草》[15]中記載:“瀉上焦實(shí)熱,降厥陰相火,行肝脾之積痰,則結(jié)核自消”;《中藥大辭典》[16]記載:“降火,解毒”。根據(jù)古今典籍文獻(xiàn)對射干功效的記載,即可推斷射干具有“苦”味的屬性。
2.2.1 根據(jù)其真實(shí)滋味而定 西漢的劉安在《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》[17]中提到:“(神農(nóng))嘗百草之滋味,水泉之甘苦”。西晉皇甫謐在《帝王世紀(jì)》[18]中提到:“炎帝神農(nóng)氏……嘗味草木,宣藥療疾”。清代吳乘權(quán)在《綱鑒易知錄》[19]中提到:“炎帝始味草木之滋,察其寒溫平熱之性”。由此可見,古人對中藥“味”的認(rèn)知,離不開中藥真實(shí)的滋味。陶弘景在《名醫(yī)別錄》[20]中提到“射干,一名草姜”,可見射干無論在形態(tài)特征還是味覺上均與姜類似。筆者口嘗新鮮射干,味辛辣,戟咽喉。由此推測,射干“辛”味的確定與古人嘗其真實(shí)滋味有關(guān)。
表1 歷代本草典籍對射干味“苦”的記載
2.2.2 根據(jù)臨床效果而定 表2示,“辛”味能行、能散[21]?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》[5]中記載:“散結(jié)氣”;李中梓在《雷公炮制藥性解》[22]中記載“消癰毒,逐瘀血,通月經(jīng),行積痰”;黃元御在《長沙藥解》[14]中記載“利咽喉而開閉塞”;嚴(yán)西亭在《得配本草》[15]中記載“散心脾之老血,則癥瘕自除”;《中國藥典》[4]2015版記載射干具有消痰、利咽之功效。根據(jù)古今典籍文獻(xiàn)對射干功效的記載即可推斷,射干具有“辛”味的屬性。
表2 歷代本草典籍對射干味“辛”的記載
“性”指藥物寒熱溫涼的屬性,又稱“四氣”。它是歷代醫(yī)家在臨床實(shí)踐中,通過藥物作用于人體所產(chǎn)生的反應(yīng)總結(jié)出來的。寒熱溫涼首見于中醫(yī)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》,但并未命名為“四性”或“四氣”,其多指治則“寒者熱之,熱者寒之”。至《神農(nóng)本草經(jīng)》明確將“寒熱溫涼”引入本草學(xué),后世醫(yī)家一直沿用并稱為“四氣”。宋代《本草衍義》[23]為避免與藥物香臭之氣相混淆,將“四氣”與“四性”加以區(qū)分,并明確指出:“四性”特指藥物的寒熱溫涼屬性。“四性”同“五味”一樣,是對藥物功效的高度概括。因此,考證藥物的寒熱屬性,對于充實(shí)完善藥性理論以及指導(dǎo)臨床實(shí)踐亦具有重要意義。
表3示,在所整理的典籍中,《名醫(yī)別錄》[20]《新修本草》[8]《千金翼方》[12]等13本均記載射干性微溫。如張仲景在《金匱要略》[24]中記載:“病痰飲者,當(dāng)以溫藥和之”。其書中亦記載了射干麻黃湯,主治咳而上氣,喉中水雞聲。黃元御在《長沙藥解》[14]中對射干麻黃湯進(jìn)行了解釋:“射干降逆開結(jié),善利肺氣。麻黃外散其風(fēng)寒,使經(jīng)絡(luò)松暢,則里氣不迫。射干內(nèi)降其沖逆,使咽喉清虛,則表氣不壅。表邪外解而里陰下達(dá),停痰宿水,積濕凝寒,皆從水道注泄而下,根株斬滅矣”。李中梓在《雷公炮制藥性解》[22]中記載:“射干溫能下氣行血”。由此可見射干具有溫通溫降的功效,典籍中記載射干性“微溫”有一定的臨床理論依據(jù)。
表3 歷代本草典籍對射干性“微溫”的記載
表4示,在所整理的典籍中,《滇南本草》[25]《長沙藥解》[14]《得配本草》等5本均記載射干性微寒,《本草綱目》[9]《本草備要》[13]《中國藥典》[4]等9本均記載射干性寒,具體典籍名錄。李時(shí)珍在《本草綱目》[9]中記載:“射干能降火,寒,多服瀉人”。蘭茂在《滇南本草》[25]中記載:“療咽喉熱毒,攻散瘡癰,一切熱毒等癥”?!吨袊幍洹穂4]2015版記載:“用于熱毒痰火郁結(jié)”。性寒可降火,由此可見射干具有瀉火解毒之功效,典籍中記載射干性“寒”(微寒)也多數(shù)是基于此。
基于射干性“微溫”和性“寒”(微寒)的記載,筆者發(fā)現(xiàn)自明代《本草綱目》之后的多數(shù)典籍,均記載其性為“寒”或“微寒”,而這些典籍大多都是傳抄,作者自己的見解并不多。如《本草備要》[13]等典籍中均記載有“能瀉實(shí)火,火降則血散腫消”。而清代仍有作者保持著自己對射干的認(rèn)識,如陳士鐸《本草新編》[26]與張璐的《本經(jīng)逢源》[27]中皆記載射干性“微溫”。由此可見,射干的性由“溫”轉(zhuǎn)“寒”(微寒)并不是因?yàn)楣湃藢ι涓伞靶浴钡恼J(rèn)識不同,更多的是由于誤傳誤抄而導(dǎo)致的。
表4 歷代本草典籍對射干性“寒(微寒)”的記載
本文的創(chuàng)新之處在于,通過對歷代典籍文獻(xiàn)的梳理,發(fā)現(xiàn)了射干的“性”因典籍年代的不同而由“微溫”轉(zhuǎn)向了“寒”(微寒);其“味”多記載為“苦”,少數(shù)記載為“辛、苦”。根據(jù)歷代醫(yī)家對于射干性味的記載并結(jié)合其功效進(jìn)行分析,辛味能散能行,射干可散結(jié)氣,行積痰;苦味能泄能燥,射干可瀉實(shí)火,燥痰濕;性微溫,溫能降能通,射干可下氣行血,因此筆者認(rèn)為射干的性味應(yīng)為辛、苦、微溫。
通過對中藥性味的考證可以發(fā)現(xiàn),從《神農(nóng)本草經(jīng)》開始,藥物的性味被歷代醫(yī)家所重視,在臨床實(shí)踐中將藥物的性味與主治功效有機(jī)結(jié)合,形成了中醫(yī)藥獨(dú)具特色的理論并不斷完善。歷代醫(yī)家對藥物性味的記載大多結(jié)合臨床實(shí)踐,所以在考證藥物性味的過程中理應(yīng)與臨床實(shí)踐相結(jié)合[25],從而使得中藥更充分且精準(zhǔn)地服務(wù)于中醫(yī)臨床。