家庭的收入和特征對家庭教育支出的影響研究

吳 強

(中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院， 湖北 武漢 430073)

隨著社會轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟正從以物質(zhì)資本為主的工業(yè)化階段向以人力資本為主的科技創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變，人力資本的作用不斷凸顯，逐漸成為影響家庭收入代際流動以及社會收入分配格局的重要因素。中國當前面臨的現(xiàn)實問題是如何讓教育發(fā)展的紅利惠及所有家庭尤其是貧困家庭，促進家庭增加教育支出，提高人力資本水平，發(fā)揮教育外溢性特征，助力小康社會全面建成和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級。

家庭通過教育投資提升人力資本，意在獲得教育的收入回報和階層的向上流動。同時，社會也受益于家庭教育投資帶來的短期經(jīng)濟增長和長期經(jīng)濟發(fā)展。那么，如何有效促進和提升家庭在教育上的投資呢？因此，以家庭收入和家庭特征為關(guān)鍵因素，從教育的需求和實際支出的角度出發(fā)，對家庭教育支出是否發(fā)生以及家庭教育支出水平進行分析，探尋其中的影響因素和影響程度，具有重要的現(xiàn)實意義。

本文的研究目的，一是對中國現(xiàn)階段家庭教育支出、家庭收入和家庭特征的若干變量進行理論與統(tǒng)計分析；二是研究家庭的收入和特征等變量對家庭教育支出是否發(fā)生和家庭教育支出總水平以及家庭教育分項支出水平的影響，并比較其影響程度的變化情況，以便在實證研究的基礎(chǔ)上，為相關(guān)部門的教育政策制定提供微觀依據(jù)。

一、文獻綜述

對家庭教育支出水平的研究，已有文獻主要集中在低收入家庭和高收入家庭兩個維度。研究低收入群體的教育支出，可以進一步尋找低收入家庭積貧返貧的原因。低收入家庭一方面由于收入較低不能投入適當?shù)慕逃С龆M行人力資本投資，另一方面，低收入家庭為了獲取必要的生計收入而被迫放棄教育上的投資。Psacharopoulos和Papakonstantinou發(fā)現(xiàn)貧窮家庭在子女教育上花費的絕對金額較低，相比富裕家庭，家庭教育支出占家庭收入的比例更高，私人教育支出的收入彈性大約在0.2至0.3之間①。遲巍等發(fā)現(xiàn)，家庭教育支出負擔率整體上隨家庭收入的上升而下降，但低收入家庭的教育負擔率并沒有隨著家庭收入的增加而下降②。丁小浩和薛海平對1997年到2000年城鎮(zhèn)居民家庭人均教育支出占人均可支配收入的比例進行比較，發(fā)現(xiàn)最低收入組家庭的教育支出負擔率最高③。在對中等收入和高收入家庭的研究中，李文利抽樣調(diào)查了18所高校，發(fā)現(xiàn)高收入群體和低收入群體在私人教育必需支出上的差距并不大，而在選擇性支出方面有大的差異④。

就家庭教育支出的影響因素而言，現(xiàn)有文獻普遍認為家庭收入是影響家庭教育支出最重要的因素。Cattaneo，Blankenau和Youderian都認為家庭收入對教育支出有積極影響⑤。Chung和Choe調(diào)查514名韓國中學生家庭的教育支出與家庭收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)校外私人輔導項目中兒童教育支出水平與妻子的收入呈正相關(guān)關(guān)系⑥。

然而，一些學者認為其他因素對家庭教育支出的影響也越來越重要。Tansel和Bircan研究了土耳其國家中影響私人輔導支出的決定因素，發(fā)現(xiàn)私人輔導支出與父母受教育水平有顯著關(guān)系⑦。Chi和Qian發(fā)現(xiàn)受教育水平更高的父母在校外教育上花費的金額更多⑧。Aslam和Kingdon研究認為，巴基斯坦國家中家庭教育支出分配存在明顯的男性傾向，男性比女性獲得了更多的教育資源⑨。Wongmonta和Glewwe利用2009年泰國社會經(jīng)濟調(diào)查的教育支出數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)女孩比男孩獲得了更多的教育支出⑩。Dang認為越南的家庭私人輔導支出與性別無顯著關(guān)聯(lián)。Qian和Smyth認為除了家庭收入，父母學歷和就業(yè)情況也對家庭教育支出有著不容忽視的作用。谷宏偉和楊秋平發(fā)現(xiàn)，除了收入以外，對子女的教育期望越高，家庭教育支出就越多。

綜上所述，對于家庭教育支出的研究，由于數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，現(xiàn)有文獻對中國家庭的教育支出分析較少，對影響家庭教育支出的因素分析主要集中在客觀因素即收入的分析上，而將家庭收入和家庭特征結(jié)合起來分析家庭教育支出的文獻有待進一步豐富。因此，本文可能的貢獻是，引入客觀因素家庭收入和主觀因素受教育期望，結(jié)合家庭特征和外部經(jīng)濟因素如財政教育經(jīng)費支出等變量，綜合考察相關(guān)變量對中國家庭教育支出是否發(fā)生以及家庭教育支出水平的影響。

二、家庭收入和家庭特征變量

中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)是由北京大學中國社會科學調(diào)查中心(ISSS)實施的一項全國性、大規(guī)模、多學科的社會跟蹤調(diào)查項目，該項目旨在通過跟蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)來反映中國社會、經(jīng)濟、人口、教育和健康的變遷。根據(jù)2014年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對經(jīng)濟庫中的家庭教育支出進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)家庭教育支出均值為9484元，占家庭收入均值85934元的11%。家庭教育支出的標準差為12542元，低收入家庭和高收入家庭的教育支出差距十分明顯。

有哪些因素影響了家庭教育支出并導致差異明顯的教育支出水平呢？首先，從客觀因素來講，根據(jù)凱恩斯的消費理論、杜森貝利的相對收入假說理論，家庭收入是影響消費的重要因素，可是“巧婦難為無米之炊”，教育既是投資，也是消費，沒有收入何來消費與投資？其次，Becker和Tomes認為，家庭以效用最大化為目的來決定教育支出水平，進而進行教育投資。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和家庭可支配收入的提高，主觀因素對教育支出的作用正在不斷加強，人們有了受教育的期望和愿望，愿意通過教育來提高自身的人力資本水平，從教育中獲得更高的人文素養(yǎng)和更多的經(jīng)濟價值。如果家庭沒有受教育的期望和愿望，那么，即使有再高的家庭收入，人們也會把收入用于教育之外。再次，家庭成員的年齡結(jié)構(gòu)也可能會影響到家庭教育支出。青少年時期是人接受教育的最佳時期，也是必須接受教育的年齡階段，而成年人工作之后或者老年人接受教育的可能性大大下降，相應的家庭教育支出水平隨之降低。

除了家庭收入、受教育期望和年齡結(jié)構(gòu)之外，其余的家庭特征變量也可能會影響到家庭的教育支出。如父母的文化程度，文化程度高的父母能夠切身感受和體會到教育的好處與重要性，是不是更重視教育并愿意加大教育投入，繼而形成教育代際傳遞呢？還有性別差異，在中國貧困地區(qū)，一些家庭重男輕女，女孩是不是有可能因為家中有哥哥弟弟而較早外出務工或者出嫁，進而被迫過早地放棄受教育呢？

還有戶主的工作和婚姻情況。戶主有穩(wěn)定的工作與收入也會使家庭有信心持續(xù)增加家庭所必需的教育支出。雙親家庭與單親家庭在家庭教育的觀念和行動上可能會出現(xiàn)差異。也許在雙親家庭中，子女作為父母共同的紐帶，父母可能會更多地關(guān)注和投資子女教育。

此外，除了家庭自身的特征因素外，外部因素如政府的財政教育經(jīng)費支出也極有可能影響到家庭的教育支出。因為家庭私人教育支出與公共財政教育投入是替代關(guān)系，財政教育投入的增加無疑會減輕家庭的教育負擔，提升家庭的受教育期望，進而影響到家庭教育的支出水平。本文將主要借助2014年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對以上因素逐一進行分析。

1.家庭收入

對樣本進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)中家庭收入的均值為85934元，最低收入為500元，最高收入為4073000元，標準差為157230元，最高收入是最低收入的8000多倍，貧富差距十分明顯。

凱恩斯的消費理論強調(diào)可支配收入在家庭消費中的重要作用，而杜森貝利的相對收入假說指出，消費容易隨著收入增加而提升，卻很難隨著收入的減少而下降，即消費的“由奢入儉難”。教育支出是家庭的重要支出之一，家庭收入是影響家庭教育支出的重要因素，不同收入等級的家庭會依據(jù)自身的家庭收入來決定教育支出水平。于是，家庭收入的差異導致了家庭教育總支出、學校學雜費和課外輔導費等方面出現(xiàn)差異。根據(jù)樣本中的個人庫數(shù)據(jù)，本文把所有家庭分為8個收入等級，從最低收入的困難戶逐級上升到最高收入戶，將家庭收入、教育總支出、學校學雜費和課外輔導費的均值進行統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 2014年不同收入等級的家庭收入、教育總支出及教育分項支出均值

由表1可知：

(1)隨著家庭收入的增加，家庭教育總支出及教育分項支出也隨之增加，但教育負擔率即教育總支出與家庭收入的比值卻隨著家庭收入的上升而不斷下降，教育負擔率從困難戶的66.1%下降到最高收入戶的3.1%，呈現(xiàn)出高收入家庭高教育支出低教育負擔率，低收入家庭低教育支出高教育負擔率的現(xiàn)象。

(2)家庭教育支出構(gòu)成主要是學校學雜費和課外輔導費。其中，困難戶的學校學雜費支出均值為1687元，占家庭教育總支出的比例高達65.5%。相比之下，最高收入戶的學校學雜費支出均值為2589元，占家庭教育總支出的比例僅為34.1%。

(3)在不同收入等級家庭中，課外輔導費占家庭教育總支出的比例大概在17%至37%之間。中等及以上收入家庭的課外輔導費明顯高于中等收入以下家庭，中等偏下及以下收入家庭的教育支出主要用于學校教育的學雜費。相對而言，收入等級高的家庭更有經(jīng)濟能力支出課外的拓展性教育費用。

2.受教育期望

隨著家庭收入的提高，家庭收入對家庭教育支出的邊際影響在遞減，而家庭的教育理念和受教育期望的相對影響則越來越大，特別是農(nóng)村地區(qū)家庭的“安土宿命觀”、“教育無用論”，會嚴重制約家庭的教育投資。谷宏偉和楊秋平、劉潔和陳寶峰都研究了家庭的受教育期望對教育支出的影響。通常情況下，如果一個人期望自己或者家庭成員有更高的受教育程度，那一定會在教育上進行更多的經(jīng)濟投入。而且，教育支出容易受到從眾心理的影響，當整個社會都提高受教育期望時，個體也會相應增加教育支出。

本文利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的兒童數(shù)據(jù)庫中父母期望子女的受教育程度和成人數(shù)據(jù)庫中16-30歲年齡段期望自己的受教育程度，整理得到0-30歲家庭成員期望接受的最低受教育程度與對應的家庭教育支出均值。本文將受教育期望分為8種類型，依次為：不必讀書、小學、初中、高中/中專/技校/職高、大專、本科、碩士和博士。不同類型的受教育期望與對應的家庭教育支出均值見表2。

由表2可以看出：

(1)絕大多數(shù)即93.36%的家庭的受教育期望是大學本科及以下，受教育期望為研究生(含碩士、博士)的家庭占比僅為6.64%。受教育期望是高中、大專和本科的家庭合計占比達到了77.85%，超過了總數(shù)的四分之三。

表2 2014年不同類型受教育期望下的家庭教育支出

(2)受教育期望類型從不必讀書到碩士之間的家庭，家庭教育支出與受教育期望之間呈正相關(guān)關(guān)系，即受教育期望越高，家庭教育支出越多。受教育期望為本科和研究生的家庭的教育支出均值分別為7838元和10922元。

(3)受教育期望為博士的家庭的教育支出均值為5791元，大幅度低于受教育期望為本科和碩士的家庭，這可能是因為博士階段的工作主要是從事研究，在課外輔導費等其他支出大幅下降的情況下，家庭教育支出隨之下降。

本文對樣本數(shù)據(jù)進行單因素方差檢驗，檢驗結(jié)果顯示F為1460.9，對應的P為0，低于1%的顯著性水平。因此，受教育期望是導致家庭教育支出呈現(xiàn)差異的顯著因素之一。

3.年齡結(jié)構(gòu)

中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫對樣本的年齡數(shù)據(jù)進行采集和劃分，其已有年齡段劃分剛好和本文研究的視角相吻合。本文以家庭成員接受教育的不同階段為依據(jù)對年齡進行劃分：學前教育0-5歲，9年制義務教育(小學和初中)6-14歲，高中15-17歲，大學本科18-22歲，研究生(碩士和博士)23-30歲。根據(jù)中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫2014年數(shù)據(jù)整理出不同年齡段的家庭教育總支出及分項支出均值，結(jié)果見表3。從家庭成員的年齡結(jié)構(gòu)來看，總體上0-30歲年齡段的家庭教育總支出呈“U”型分布，即家庭教育支出水平隨著年齡的增長先下降后上升。其中，家庭教育支出水平最低的年齡段為6-14歲。

表3 2014年不同年齡段家庭教育總支出及分項支出均值(單位：元)

具體來說，0-5歲年齡段的家庭教育支出較高，支出均值達到6082元，這一年齡段的支出主要是幼兒在幼兒園內(nèi)的教育支出和幼兒園外的啟蒙教育支出。6-14歲年齡段的家庭教育支出最低，支出均值只有3704元。這與中國實行九年制義務教育有關(guān)，家庭的教育支出被政府的公共教育支出替代了一部分。

15歲及以上年齡段處于非義務教育階段，學校學雜費成為家庭教育支出的主要部分，家庭教育支出不斷上升，15-17歲年齡段的家庭教育支出均值上升到5265元，18-22歲為接受大?；虼髮W本科教育階段，這一年齡段的家庭教育支出均值上升到9026元。

中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫中的家庭教育支出由學校學雜費、課外輔導費、在?；锸迟M、教育軟件費、擇校贊助費、書本費、交通費、住宿費和其他費用共9項構(gòu)成。

由表3可知：

(1)0-22歲年齡段家庭教育支出的主要花費在學校學雜費、課外輔導費和在校伙食費三項上，三項支出合計占家庭教育總支出的85%左右。23-30歲年齡段家庭教育支出的主要花費在學校學雜費、在校伙食費和住宿費三項上，三項支出合計占家庭教育總支出的88%左右。18-22歲年齡段的課外輔導費少于15-17歲年齡段，23-30歲年齡段的課外輔導費銳減，從中國目前K12的教育市場也可以看出，家庭課外輔導費的大額支出集中在6-17歲年齡段。

(2)6-14歲年齡段的家庭教育支出最低，主要原因在于很低的學校學雜費，這說明公共教育財政投入確實減輕了家庭的教育支出負擔。雖然義務教育階段的學校教育支出較少，但大部分家庭又競相加大課外輔導為主的拓展性教育支出，課外輔導費支出均值在義務教育階段(小學和初中)和高中階段分別高達1623元和1773元，相當于各自年齡段學校學雜費的1.9倍和1.36倍，課外教育支出大比例超過學校教育支出。

(3)高等教育階段(18-22歲，23-30歲)是家庭教育支出最高的階段，家庭教育總支出均值分別為9026元和15742元。這一年齡段家庭教育支出高的主要原因在于學校學雜費較高，尤其是研究生階段，學校學雜費支出均值高達7446元，相當于家庭教育總支出的一半。

4.父母文化程度

本文將父母文化程度分為文盲/半文盲、小學、初中、高中、大專、本科和研究生7個類型，在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)年齡因素細分為5個階段，最終得到父母不同文化程度下子女在不同年齡階段的家庭教育支出均值，統(tǒng)計結(jié)果見表4。表4括號內(nèi)左右兩邊數(shù)值分別代表父親或母親對應文化程度下的家庭教育支出。

表4 2014年父母不同文化程度下的家庭教育支出均值(單位：元)

由表4可以看出：

(1)在5個年齡段中，從每一個年齡段的縱向數(shù)據(jù)來看，隨著父親或母親的文化程度從文盲/半文盲到本科的逐級提高，家庭教育支出隨之增加。這說明上一代受教育程度正向影響了家庭的教育支出水平，文化程度越高的父母在家庭教育上的投入越多。

(2)在父母文化程度的7個類型中，如果家庭中父親和母親的文化程度相同，那么多數(shù)情況下，與其他家庭相比，母親文化程度相同的家庭往往比父親文化程度相同的家庭有更多的家庭教育支出。表4中的32組數(shù)據(jù)里有20組數(shù)據(jù)支持本觀點(見表4中加黑部分)。

現(xiàn)實中，家庭教育支出在不同性別之間存在差異。舒爾茨認為，如果家庭收入下降，男性可能比女性獲得更多的教育資源。如果家庭收入上升，則家庭教育支出在性別上的差異會縮小，男性和女性獲得的教育資源趨于平等。中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)以2010年作為首年，每隔一年進行一次調(diào)查，與2014年跨度最長的年份是2010年，為了更大程度上反映出數(shù)據(jù)的變化，故本文將2010年和2014年家庭中男性和女性受教育程度做了對比，對比結(jié)果見表5。

表5 2010年和2014年家庭中男性和女性受教育程度占比(單位：%)

由表5可以看出：

(1)從性別角度來看，男性總體上受教育程度顯著高于女性。對比2010年和2014年的數(shù)據(jù)，男性的文盲/非文盲比例都小于女性。并且，從小學到博士的7個受教育程度等級中，男性占比都高于女性占比。

(2)從時間維度來看，從2010年到2014年，男性和女性的文盲/半文盲的占比都下降了，男性和女性的整體受教育程度都有了提高，男性文盲/半文盲占比下降了5.55%，女性文盲/半文盲占比下降了3.71%，男性文盲/半文盲下降的比例高于女性。

6.戶主工作情況

中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的戶主并不是傳統(tǒng)意義上居民戶口簿上的戶籍之主，而是指家庭事務的主要決策者和家庭財務管理者，進入本文實證研究樣本中的戶主都是家庭中的主事男性。戶主的工作情況影響到家庭收入水平以及收入是否穩(wěn)定。戶主如果沒有工作的話，則需要配偶一方提供收入來源，或者戶主通過其他途徑獲得收入。由于家庭教育支出在某種程度上是必需品，所以戶主的工作情況會影響家庭教育支出的發(fā)生。

7.戶主婚姻情況

婚姻狀況分為已婚、單身或喪偶。已婚狀況往往意味家庭成員中有下一代，畢竟中國家庭中沒有小孩的丁克家庭實屬極少數(shù)，故已婚家庭更有可能發(fā)生家庭教育支出。通過對2014年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計回歸，本文發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況顯著影響到家庭教育支出。

8.公共教育財政投入

民間非營利組織會計制度在制定的過程當中，充分考慮了民間非營利組織所具備的一系列特征，也考慮了財務會計需要怎樣的規(guī)范制度。以此為基礎(chǔ)，對會計所依據(jù)的基本原則、會計要素等方面做出了明確規(guī)定。并且規(guī)定的條例十分全面，也非常的詳細。比如對財務會計報告應該遵循怎樣的格式都進行了規(guī)定。這些條例的制定就可以充分的反映出民間非營利組織的特征，以及遵循怎樣的財務活動規(guī)律，這樣有助于更好地開展財務管理工作。民間非營利組織的所有的相關(guān)人員都可以更好的進行工作，資源提供者也可以做出更為準確的決策，從而促進民間非營利組織不斷的優(yōu)化和進步。

中國實行九年制義務教育，公共教育的投入源于政府的財政教育經(jīng)費。家庭教育支出和公共教育財政投入之間存在替代關(guān)系，公共教育財政投入越多，家庭教育支出就越少。出于和其他變量統(tǒng)一比較年份的考慮，本文根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》分別測算了2010年和2014年中國29省(直轄市、自治區(qū))財政教育經(jīng)費占GDP(以下簡稱GDP)的比例(西藏數(shù)據(jù)缺失)，結(jié)果見圖1。

從圖1可知：

(1)在2010年和2014年，各省(直轄市、自治區(qū))財政教育經(jīng)費占GDP的比例大體在2%至7%之間。從省際的對比來看，貴州、甘肅、云南等經(jīng)濟不發(fā)達和教育發(fā)展落后地區(qū)的財政教育經(jīng)費占GDP的比例較高，而山東、江蘇、廣東等經(jīng)濟發(fā)達和教育發(fā)展先進地區(qū)占比反而較低。

(2)從時間對比來看，2014年各地區(qū)財政教育經(jīng)費占GDP的比例普遍高于2010年，增幅比例大都在0.5%以內(nèi)，盡管增幅不大，但也說明各地區(qū)財政教育經(jīng)費投入越來越多，各地政府對公共教育越來越重視。

三、實證分析

對家庭教育支出及其影響變量進行理論分析以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析之后，為了更為準確地把握家庭教育支出與每個變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文引入Logit模型和Tobit模型加以分析。

(一)數(shù)據(jù)

本文剔除中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(2014年)中家庭人均收入小于或等于零(避免誤報)、家庭教育支出小于零(保留家庭教育支出大于和等于零的樣本)、家庭平均消費傾向過高(不合常理)、家庭期望教育程度缺失(保證數(shù)據(jù)完整規(guī)范)的樣本，得到實證研究樣本4131戶。

(二)模型

本文采用Logit模型分析各種因素對家庭教育支出是否發(fā)生的影響，Logit模型可用于解釋事件發(fā)生的概率，具有家庭教育支出行為的家庭表示為1，否則為0，設立模型(1)。當存在家庭教育支出時，本文采用Tobit模型分析各種因素對家庭教育支出水平的影響，設立對數(shù)模型(2)。

P(P=1|x)=α+β*ln(Yd)+γ*X+ε

(1)

ln(EXP)=α+β*ln(Yd)+γ*X+ε

(2)

本文通過方差膨脹因子(VIF)對模型(1)(2)進行多重共線性檢驗，最大的VIF數(shù)值為1.317，低于5，平均VIF水平為1.051，說明模型(1)和(2)都不存在多重共線性問題，解釋變量之間不存在相關(guān)性，不影響計量模型估計的有效性。

(三)變量

模型(1)的被解釋變量為家庭教育支出是否發(fā)生P；模型(2)的被解釋變量為家庭教育支出水平EXP，包括家庭教育總支出、教育分項支出中的學校學雜費和課外輔導費。

解釋變量為：家庭人均收入Yd；包含家庭特征和外部因素的控制變量X；其中，家庭受教育期望E_EDU，用1到8表示從不讀書到博士這8個層級；家庭規(guī)模即家庭總?cè)丝贜；戶主年齡H_AGE；戶主受教育程度H_EDU，從文盲/半文盲到博士分別用1到8表示；戶主工作情況H_JOB，戶主有工作表示為1，否則為0；戶主婚姻情況M，戶主已婚不喪偶為1，否則為0；各年齡段人口占比(%)R_(0-5、6-14、15-17、18-22、23-30)，65歲及以上人口占比R_OLD；性別，男性B和女性G；配偶年齡W_AGE；配偶受教育程度W_EDU，從文盲/半文盲到博士分別用1到8表示；是否擁有居住房屋所有權(quán)HOME，擁有全部所有權(quán)或部分所有權(quán)為1，否則為0；就業(yè)人口占比即就業(yè)人口與家庭總?cè)丝谥萕_R；財政教育經(jīng)費占GDP的比例GEXP_GDP。

(四)估計結(jié)果及分析

1.2014年家庭教育支出分析

本文利用Eviews軟件估計了模型(1)和(2)。用Logit模型回歸教育支出是否發(fā)生P，用Tobit模型回歸家庭教育總支出、學校學雜費和課外輔導費的支出水平?；貧w結(jié)果見表6。

分析表6的數(shù)據(jù)，由Logit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著正相關(guān)：受教育期望、家庭規(guī)模、戶主受教育程度、戶主的工作情況、男性0-22歲占比、女性0-22歲占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。以上變量顯著正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率。

受教育期望越高，家庭對教育就越重視，越傾向于增加對子女的教育投資，以滿足家庭“望子成龍”的心態(tài)。家庭總?cè)丝跀?shù)和6-22歲年齡段人口數(shù)的增加會使家庭受教育人口增加，從而增加家庭的教育支出水平。戶主更高的受教育程度和就業(yè)會增加家庭收入來源，財政教育經(jīng)費占GDP比例的提高使家庭能夠獲得更多的公共教育資源，從而提升家庭投資教育的可能性。

(2)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著負相關(guān)：男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比。這些變量在數(shù)量上的增加會顯著降低家庭教育支出的發(fā)生概率。23-30歲年齡段的人口大多數(shù)處于就業(yè)階段，家庭成員工作后不但會減少家庭教育支出，而且會增加家庭收入。因此，就業(yè)人口占比的上升會顯著減少家庭教育支出的發(fā)生概率。

(3)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素不相關(guān)：家庭收入、戶主年齡、戶主婚姻情況、65歲及以上人口占比、配偶年齡、配偶受教育程度、是否擁有居住房屋所有權(quán)。這些變量的變化不會影響家庭教育支出發(fā)生的可能性。這與以往的研究結(jié)果不同。本文認為家庭教育支出發(fā)生概率與家庭收入無顯著關(guān)聯(lián)，這很大程度上源于國人對教育的重視程度增加，教育已然成為家庭必需品，不論收入高低，都會進行教育投資。再加上九年制義務教育普及全民，送孩子上學是為人父母應盡的義務和責任，家庭教育支出是否發(fā)生無關(guān)乎家庭收入。

分析表6的數(shù)據(jù)，由Tobit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育總支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、家庭總?cè)丝?、戶主年齡、戶主工作情況、戶主婚姻情況、男性18-22歲占比、女性15-22歲占比、配偶受教育程度。

與大多數(shù)文獻的結(jié)論一致，本文認為家庭收入和受教育期望顯著正向影響家庭教育支出水平。另外，子女處于非義務教育階段會使得家庭的教育支出增加。配偶的學歷對家庭教育支出水平的影響比戶主更為顯著，這可能是由于中國傳統(tǒng)思想“女主內(nèi)男主外”所致。在中國傳統(tǒng)家庭中，往往是父親在外打拼，而承擔子女教養(yǎng)責任的更多是母親。因而，母親學歷或者文化水平對家庭教育支出水平的影響比父親更大。

(2)家庭教育總支出水平與以下因素顯著負相關(guān)：男性6-14歲占比、男性23-30歲占比、女性0-5歲占比、女性23-30歲、配偶年齡、就業(yè)人口占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。家庭教育支出與財政教育投入存在一定的替代關(guān)系，財政教育經(jīng)費占GDP的比例越高，替代家庭教育支出越多，家庭的教育支出負擔越輕。

(3)學校學雜費支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、戶主婚姻情況、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度。家庭收入和受教育期望越高，家庭越愿意也更有能力支持子女接受更高層次的教育，隨之而來，義務教育之后的高中教育和高等教育導致學校學雜費支出也越多。學校學雜費支出水平與以下因素顯著負相關(guān)：男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。

(4)課外輔導費支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、戶主年齡、配偶受教育程度。課外輔導費支出為非必須支出，一般來說，高收入家庭的課外輔導費支出也高。配偶的學歷對課外輔導費支出影響很大，這反映了家庭中母親對子女教育培養(yǎng)的重要性。課外輔導費支出水平與以下因素顯著負相關(guān)：男性0-14歲占比、男性18-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。男性18-30歲占比、女性23-30歲占比和就業(yè)人口占比越高，表明子女更多處于高等教育階段或已就業(yè)，理解能力與自學能力增強，這一階段極少需要課外輔導，故課外輔導費支出與上述三個變量負相關(guān)。

2.2010年家庭教育支出分析

為了研究各個因素對家庭教育支出的影響程度的變化，本文采用相同的模型和計量方法對2010年家庭教育支出行為進行實證分析，結(jié)果見表7。2010年實證研究樣本數(shù)量為4212戶。

分析表7的數(shù)據(jù)，由Logit回歸結(jié)果可得：

受教育期望、家庭總?cè)丝?、戶主受教育程度、男?-22歲占比、女性0-22歲占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例等變量會顯著正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率；戶主婚姻情況、男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、配偶受教育程度、就業(yè)人口占比等變量會顯著負向影響家庭教育支出的發(fā)生概率；家庭收入、戶主年齡、65歲及以上人口占比、配偶年齡、是否擁有居住房屋所有權(quán)等變量對家庭教育支出的發(fā)生概率沒有顯著影響。

分析表7的數(shù)據(jù)，由Tobit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育總支出水平與家庭收入、受教育期望、家庭總?cè)丝?、男?8-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度等因素正相關(guān)；與男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例等因素負相關(guān)。

(2)學校學雜費支出水平與家庭收入、受教育期望、戶主年齡和婚姻情況、男性0-5歲占比、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度等因素正相關(guān)；與男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、擁有居住房屋所有權(quán)、財政教育經(jīng)費占GDP的比例等因素負相關(guān)。

表7 2010年家庭教育支出計量分析結(jié)果

(3)課外輔導費支出水平與家庭收入和受教育期望正相關(guān)；與家庭總?cè)丝?、男?-17歲占比、女性15-17歲占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例等因素負相關(guān)。

3.2014年與2010年數(shù)據(jù)對比分析

逐一對比表6和表7的數(shù)據(jù)，由2010年和2014年兩組數(shù)據(jù)的Logit回歸和Tobit回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩組數(shù)據(jù)的結(jié)論中，一致的地方如下：

(1)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著正相關(guān)：受教育期望、家庭總?cè)丝?、男?-22歲占比、女性0-22歲占比、配偶的受教育程度、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。

(2)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著負相關(guān)：男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比。

(3)家庭教育總支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、戶主年齡、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度。

(4)家庭教育總支出水平與以下因素顯著負相關(guān)：男性6-14歲占比、女性6-14占比、財政教育經(jīng)費占GDP的比例。

進一步分析一致結(jié)論中的影響因素，各個變量的影響程度變化如下：

(1)就家庭教育支出的發(fā)生概率而言，受教育期望、戶主受教育程度、家庭總?cè)丝诤途蜆I(yè)人口占比等因素對家庭教育支出發(fā)生概率的影響程度在增強。

(2)就家庭教育總支出水平而言，戶主年齡、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶的受教育程度和財政教育經(jīng)費占GDP的比例等因素的影響程度在增強。

四、結(jié)論及建議

1.總結(jié)性評論

綜合以上理論分析、統(tǒng)計分析以及Logit模型和Tobit模型的計量分析，家庭的收入和特征以及財政教育經(jīng)費支出對家庭教育支出的發(fā)生概率和家庭教育總支出水平的影響如下：

(1)家庭收入不影響家庭教育支出的發(fā)生概率，但家庭收入會顯著影響家庭教育總支出水平、學校學雜費和課外輔導費的支出水平。對一個家庭來說，有沒有家庭教育支出無關(guān)乎家庭收入水平，家庭收入的增加會使家庭的教育總支出、學校學雜費和課外輔導費的支出增加。家庭教育總支出、學校學雜費和課外輔導費的收入彈性皆小于1，家庭教育支出為必需品。較之學校學雜費，課外輔導費支出受家庭收入的影響更大，高收入家庭通過增加課外輔導投資，能夠提高教育成功的幾率。收入不平等導致教育不平等，基本成為社會共識。

對貧困家庭而言，由于缺少信息來源，生活負擔重，就業(yè)機會欠缺，就業(yè)回報低下，在市場經(jīng)濟中常常處于弱勢地位，處于貧困陷阱不能自拔。這些客觀約束使貧困家庭顯然不可能有適當?shù)慕逃度?。但是，越貧窮越要突破收入的限制，盡可能進行教育投資，因為只有通過教育提升人力資本才是提高未來收入的長久之計。

(2)受教育期望的提升既會顯著提高家庭教育支出的發(fā)生概率，也會顯著促進家庭在教育上增加投入。綜合2014年和2010年的數(shù)據(jù)研究，本文認為，為了提升家庭教育支出的總水平，受教育期望的重要性大于家庭收入。也就是說，政府在財力約束情況下，為提高家庭投資教育的意愿，一種選項是提高家庭收入，另一種選項是提升家庭的教育理念和受教育期望，后一種舉措更有可能使得家庭在教育上有更多投入。

2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎三位獲得者通過自然實驗和隨機對照實驗，研究了發(fā)展中國家的貧困及其相關(guān)問題。如何提高發(fā)展中國家的毛入學率？他們總結(jié)一系列研究發(fā)現(xiàn)，長期來說，為提高毛入學率而采取的同等成本的措施中，增強家長對教育的認同以及提升家庭的受教育期望比其他措施，如免費午餐或現(xiàn)金補助等形式降低學費，校本健康計劃消除健康不佳對上學的限制，提升教師授課質(zhì)量或者增加教師人數(shù)以提高教育期望回報等更有效果。

(3)家庭規(guī)模既正向影響教育支出的發(fā)生概率，也正向影響教育總支出水平。人口數(shù)量多家庭規(guī)模大的家庭在家庭教育投入上的可能性和支出水平都顯著大于人口數(shù)量少家庭規(guī)模小的家庭。

(4)在戶主特征中，戶主的受教育程度和工作情況會影響家庭教育支出是否發(fā)生，而戶主的年齡、工作和婚姻等因素則關(guān)系到家庭教育的總支出水平。戶主特征對家庭教育支出都是正向影響，尤其是戶主的工作情況同時顯著正向影響家庭教育的支出概率和支出水平兩個方面，是一個非常重要的因素。

(5)在配偶特征中，配偶的受教育程度越高，家庭教育總支出及分項支出也越大。但是，配偶的受教育程度不影響家庭教育支出的發(fā)生概率。結(jié)合有關(guān)戶主特征的結(jié)論，可以得出，戶主和配偶的受教育程度分別正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率和支出水平。換句話說，在父親和母親受教育程度同樣的情況下，在家庭教育投入決策中，主要由父親來決定是否要進行家庭教育支出，而家庭教育支出水平則主要由母親來決定。

(6)就業(yè)人口占比越大，家庭教育支出的發(fā)生概率越小，家庭教育支出水平越低。這說明在現(xiàn)實中，人們一旦就業(yè)，就會把資源更多地分配到教育以外的用途上，分配給教育上的精力和開支就會下降。

(7)就家庭人口的性別構(gòu)成和年齡結(jié)構(gòu)而言，男性和女性0-22歲占比提升會提高家庭教育支出的發(fā)生概率，男性和女性23-30歲占比提升則降低家庭教育支出的發(fā)生概率。男性和女性6-14歲期間的學校學雜費會顯著減少，進而降低家庭教育總支出。男性和女性18-22歲期間的學校學雜費會顯著增加，進而增加家庭教育總支出。以上情況主要是由于中國實行九年制義務教育和高等教育收費制度造成的。

(8)對政府而言，財政教育經(jīng)費占GDP的比例的提升會顯著提高家庭教育支出的發(fā)生概率，同時，財政教育經(jīng)費占GDP的比例的提升也會顯著降低家庭教育總支出水平、學校學雜費和課外輔導費支出水平。這意味著公共教育的財政投入既提高了家庭對教育投入的積極性，同時也減輕了家庭教育支出的負擔水平。公共教育財政投入替代部分家庭教育支出，家庭教育負擔率顯著降低，公共教育投入維護了教育的公平性。

2.政策建議

當前，中國政府正著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，使經(jīng)濟由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于人力資本和教育發(fā)展能否跟上新時代的要求。因此，為提升中國人力資本水平，倡導全社會對教育的關(guān)注和更多的教育投入，推進教育公平，結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出政策建議如下：

(1)宣揚新時代的教育理念，提高全社會對教育成果和教育回報的期望。要讓不同收入等級的家庭都認識到教育支出在家庭支出中的重要地位，要在全社會范圍內(nèi)倡導教育的重要性。“投資你自己”，終身學習，在實踐中不斷實現(xiàn)自身的人力資本價值，避免低水平低價值的簡單勞動；“再窮不能窮教育”，重視教育投入；“投資下一代”，提高對子女的受教育期望，盡可能讓子女接受高等教育，大幅提升其人力資本，這才是不讓下一代落入貧困陷阱的關(guān)鍵。

2020年是中國脫貧攻堅的收官之年，教育是扶貧脫貧的根本之策。扶貧要扶智，扶貧更要扶志。在有限的政府資源和教育扶貧支出中，如何有效提供教育資源給貧困家庭？如何使得貧困家庭能夠克服自身低收入的約束，增加私人教育投入？本文研究認為，扶志重于扶智，政府要投入資源，采取措施和舉措讓貧困家庭認識到教育的重要性，讓他們發(fā)自內(nèi)心渴望受教育，對自己和下一代有更高的受教育期望，產(chǎn)生強勁的內(nèi)生脫貧動力。在此基礎(chǔ)上，政府和民間組織再順勢而為，對貧困家庭的父代加強職業(yè)教育投入，對貧困家庭的子代提升其義務教育水平，在扶志的基礎(chǔ)上開展扶智，進而實現(xiàn)精準脫貧，阻斷貧困的代際傳遞。

(2)大力促進經(jīng)濟增長，提高家庭尤其是低收入家庭的可支配收入，為家庭教育支出打下堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。家庭收入直接影響到家庭教育總支出及教育分項支出水平，家庭收入來源應該多元化。除了通過工作獲得勞動報酬以外，家庭還應該有其他的收入來源，如財產(chǎn)性收入和知識性收入等。家庭收入來源的多元化可以降低失業(yè)造成家庭收入下降的負面影響。在當今時代，個人接受教育所獲得的知識和技能要能夠有效轉(zhuǎn)化為可以變現(xiàn)的經(jīng)濟價值，避免出現(xiàn)學歷越高收入越低的窘境。

貧困家庭由于收入水平低，容易陷于貧困陷阱，不能依靠自身努力突破收入門檻，更談不上對家庭教育進行持續(xù)投入。因此，政府一方面要大力普及義務教育，另一方面要采取有力措施如消費扶貧和對口幫扶等，切實提高貧困家庭的收入，使其越過低收入門檻。

(3)重視母親在家庭教育中的重要作用和影響。研究表明，在家庭教育支出水平上，家庭中母親的受教育程度比父親受教育程度的影響更大。從家庭教育的代際傳遞來看，母親的受教育程度至關(guān)重要。因為，母親有更高的文化程度往往會傾注更多的精力和家庭收入在下一代的教育上，進而形成一個正向良好的教育代際傳遞，文化程度高的教育代際傳遞有助于提升教育投資效率，激勵家庭有更高的教育投入水平。

(4)政府應減稅降負，加大財政教育投入，減輕家庭的教育負擔，推進教育公平。政府要關(guān)注不同教育層次中受教育群體數(shù)量的動態(tài)變化，依據(jù)家庭受教育人口的數(shù)量，減輕家庭稅負，繼續(xù)減免學校學雜費，給予教育補貼。義務教育階段的校內(nèi)教育要盡可能覆蓋學生應該掌握的知識面，不要讓低收入家庭在課外輔導上過度競爭。因為，課外輔導費支出更多取決于家庭收入，過度的課外教育競爭使低收入家庭在教育體系中處于弱勢地位，不利于教育公平目標的實現(xiàn)。

(5)優(yōu)化教育資源配置，加大財政對教育領(lǐng)域的支持力度，完善非義務教育階段人才培養(yǎng)成本分擔機制，動態(tài)調(diào)整高等教育的學費標準，保障教育的起點公平和機會公平。在大學本科及以上階段，家庭教育支出主要是學校學雜費，為鼓勵普通家庭接受更高層次的學歷教育，政府和高校可以提供更多的獎學金和助學金等形式的財政資助，為貧困家庭提供多樣化的低息或者免息的教育貸款，使那些有學術(shù)潛力的學生不會因為教育支出負擔而放棄進一步的學習深造機會，從而為國家培養(yǎng)更多的高層次人才。

注釋

①G. Psacharopoulos and G. Papakonstantinou，“The Real University Cost in a ‘Free’ Higher Education Country，”EconomicsofEducationReview， vol.24， no.1， 2005， pp.103-108．

②遲巍、錢曉燁、吳斌珍：《我國城鎮(zhèn)居民家庭教育負擔研究》，《清華大學教育研究》2012年第3期。

③丁小浩、薛海平：《我國城鎮(zhèn)居民家庭義務教育支出差異性研究》，《教育與經(jīng)濟》2005第4期。

④李文利：《高等教育私人支出、家庭貢獻與資助需求分析》，《教育與經(jīng)濟》2006第1期。

⑤C. Cattaneo，“Migrants’ International Transfers and Educational Expenditure，”EconomicsofTransition， vol.20， no.1， 2012， pp.163-193;W. Blankenau and X. Youderian， “Early Childhood Education Expenditures and the Intergenerational Persistence of Income，”ReviewofEconomicDynamics， vol.18， no.2， 2015， pp.334-349．

⑥Y. S. Chung and M. K. Choe， “Sources of Family Income and Expenditure on Children’s Private， After-school Education in Korea，”InternationalJournalofConsumerStudies， vol.25， no.3， 2001， pp.193-199．

⑦A. Tansel and F. Bircan， “Demand for Education in Turkey: A Tobit Analysis of Private Tutoring Expenditures，”EconomicsofEducationReview， vol.25， no.3， 2006， pp.303-313．

⑧W. Chi and X. Qian， “Human Capital Investment in Children: An Empirical Study of Household Child Education Expenditure in China， 2007 and 2011，”ChinaEconomicReview， vol.37， no.1， 2016， pp.52-65．

⑨M. Aslam and G. G. Kingdon， “Gender and Household Education Expenditure in Pakistan，”AppliedEconomics， vol.40， no.20， 2008， pp.2573-2591．

⑩S. Wongmonta and P. Glewwe， “An Analysis of Gender Differences in Household Education Expenditure: The Case of Thailand，”EducationEconomics， vol.25， no.2， 2017， pp.183-204．