不同方法治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥的比較研究

石宇 周君武 王澤芳

【摘 ?要】目的：比較微波、CO2激光及532nmQ開(kāi)關(guān)激光治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥的療效。方法：360例患者隨機(jī)分為3組，每組120例，分別使用微波治療儀（A組）、CO2激光治療儀（B組）及532nmQ開(kāi)關(guān)激光治療儀（C組）進(jìn)行治療，觀察術(shù)中血管收縮反應(yīng)及臨床療效，并進(jìn)行比較。結(jié)果：ABC三組術(shù)中血管完全消失分別為72 例（60.00%）、 53例（44.17%）、 56例（46.67%），痊愈率分別為 71 例（59.20%）、46例（38.33%）、 51例（42.50%），A、B、C三組總體比較差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：微波治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥療效優(yōu)于CO2激光及532nmQ開(kāi)關(guān)激光。

【關(guān)鍵詞】微波;CO2激光及;Q開(kāi)關(guān)激光;面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥

【中圖分類號(hào)】R197 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1672-3783（2020）07-0039-01

【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of microwave， CO2 laser and Q- switched laser at wavelength of 532nm in the treatment of facial telangiectasia.Methods：360 patients were randomly divided into three groups， 120 cases in each group. They were treated with microwave therapy （group A）， CO2 laser therapy （group B） and Q- switched laser at wavelength of 532nm therapy （group C）. The intraoperative vasoconstriction reaction and clinical efficacy were observed and compared.Results： In ABC group， 72 cases （60.00%）， 53 cases （44.17%） and 56 cases （46.67%） were completely disappeared during operation. The recovery rates were 71 cases （59.20%）， 46 cases （38.33%） and 51 cases （42.50%） respectively. There were significant differences among A， B and C groups.Conclusion： Microwave therapy is superior to CO2 laser and Q- switched laser at wavelength of 532nm in the treatment of facial telangiectasia.

【Key words】 Microwave;CO2 laser;Q-switch laser;facial telangiectasia

毛細(xì)血管擴(kuò)張癥系指皮膚或黏膜表面的毛細(xì)血管、細(xì)動(dòng)脈和細(xì)靜脈呈持續(xù)性細(xì)絲狀、星狀或蜘蛛狀擴(kuò)張，形成紅色或紫色斑狀、點(diǎn)狀、線狀或星狀損害。任何年齡均可發(fā)病，損害可見(jiàn)于任何部位，發(fā)生于顏面部常影響美觀。2013年12月～2017年12月，我科分別應(yīng)用微波、CO2激光及532nmQ開(kāi)關(guān)激光治療360例面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥，對(duì)術(shù)中血管收縮反應(yīng)及臨床療效進(jìn)行了比較觀察，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1臨床資料

360例患者均來(lái)自我科門(mén)診病例，其中男64例，女296例，年齡10～51歲，納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床上符合《臨床皮膚病學(xué)》毛細(xì)血管擴(kuò)張癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中毛細(xì)血管擴(kuò)張癥 185例，蜘蛛痣124例，酒糟鼻毛細(xì)血管擴(kuò)張51例。無(wú)光過(guò)敏史，無(wú)激光治療禁忌證，能夠配合完成治療者。按治療方法隨機(jī)分為3組，每組120例：A組應(yīng)用微波治療，B組應(yīng)用CO2激光治療，C組應(yīng)用532nmQ開(kāi)關(guān)激光治療。

2治療方法

治療前常規(guī)拍照并消毒。對(duì)于可耐受疼痛者直接操作，對(duì)于疼痛敏感者局部皮損涂以5%復(fù)方利多卡因乳膏，密封膜覆蓋，40分鐘后進(jìn)行操作。

A組：使用微波治療機(jī)（型號(hào)：CYP-I，珠海和佳醫(yī)療設(shè)備股份有限公司）調(diào)至手術(shù)治療檔，根據(jù)血管直徑大小調(diào)整輸出功率，一般為 30～40W，以鼻部為中心，由外側(cè)向內(nèi)側(cè)，每間隔0.5cm為治療點(diǎn)，利用針狀治療頭垂直接觸擴(kuò)張的毛細(xì)血管，進(jìn)行組織凝固治療，治療中采用瞬時(shí)點(diǎn)擊方法，點(diǎn)擊1～3次，待皮損凝固成白色為度，治療后外用夫西地酸乳膏預(yù)防感染。治療次數(shù)l～3次，治療間隔時(shí)間2～3月。B組：使用CO2激光治療儀（型號(hào)：RTJY-25型，成都瑞特光電技術(shù)有限公司）。根據(jù)血管直徑大小調(diào)整激光輸出功率5～15W，腳踏式開(kāi)關(guān)啟動(dòng)并控制激光輸出時(shí)間，操作時(shí)將激光發(fā)射器對(duì)準(zhǔn)皮損中心，進(jìn)行灼燒，炭化，同時(shí)用75%酒精棉球拭凈碳沫至皮損消失。術(shù)后外用夫西地酸乳膏預(yù)防感染。治療次數(shù)：l～3次，治療間隔時(shí)間2～3月。C組：使用脈沖調(diào)Q開(kāi)關(guān)激光皮膚治療儀（型號(hào)：MONALIZA，北京科以仁科技發(fā)展有限公司）。調(diào)整激光波長(zhǎng)為 532nm，脈寬5～10ns，光斑直徑2～6mm，頻率 5hz。以激光照射瞬間皮損變白及爆破面完全覆蓋所選皮損區(qū)域?yàn)橐耍委煷螖?shù)l～3次，治療間隔時(shí)間2～3月。術(shù)后患處冷敷 2 0 分鐘以減輕熱損傷，外用夫西地酸乳膏預(yù)防感染。

3 療效評(píng)價(jià)

術(shù)中血管收縮情況由術(shù)者觀察并記錄，標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅲ級(jí)：完全消失，不完全消失，無(wú)反應(yīng)。視病情需要，治療l～3次為一個(gè)療程，一個(gè)療程后4～6周復(fù)診時(shí)據(jù)術(shù)前照片由患者和醫(yī)生共同評(píng)判療效。標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅳ級(jí)：痊愈，擴(kuò)張的血管消退>90%;顯效，擴(kuò)張的血管消退60%～90%;有效，擴(kuò)張的血管消失30%～60%;無(wú)效，擴(kuò)張血管消失<30%或無(wú)明顯變化?？傆行?=（痊愈+顯效）/總例數(shù) × 100%。應(yīng)用SPSS13.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，2組比較采用卡方檢驗(yàn)。

4 治療結(jié)果

4.1 ?3組術(shù)中血管收縮反應(yīng)結(jié)果比較見(jiàn)表1，3組血管完全消失反應(yīng)不全相同，進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較，A組與B組比較X?=6.027， P<0.05，A組與C組比較X?=4.286， P<0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組與C組比較X?=0.151，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3組療效比較結(jié)果見(jiàn)表2，痊愈率行兩兩比較，A組與B組比較X?=16.791， P<0.05，A組與C組比較X?=11.152， P<0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組與C組比較X?=2.327，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.2 不良反應(yīng)

不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為針頭大小水皰，一過(guò)性紅斑及恢復(fù)期出現(xiàn)色素沉著。兩兩比較結(jié)果顯示水皰及一過(guò)性紅斑三組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。C組色素沉著病例較其他兩組明顯增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 討論

本次研究顯示微波治療組術(shù)中血管收縮反應(yīng)及臨床療效要優(yōu)于CO2激光治療組及532nm-Q開(kāi)關(guān)激光治療組，這可能與以下方面有關(guān)：1）微波是頻率為300—300000 MHz 、波長(zhǎng)1mm～1m的超高頻電磁波，微波治療儀可以利用電磁波迅速使局部組織達(dá)到高溫，使組織分子結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[1]。使用針狀治療頭直接接觸擴(kuò)張的血管，可以使血管組織凝固、壞死、血管封閉、血流中斷，從而達(dá)到治療毛細(xì)血管擴(kuò)張癥的目的。既往報(bào)道有良好的治療效果，金兆清等[2]應(yīng)用微波治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥120例，結(jié)果治愈113例，占94.2%;有效7例，占5.8%。2）CO2激光以遠(yuǎn)紅外光為指定光源，方向性強(qiáng)，平行光速，能量集中。C02激光由于激光的光斑直徑?。?～4mm），光束局限，可避免損傷周圍正常組織;治療時(shí)無(wú)出血，視野清晰，準(zhǔn)確率高，祛除病變組織徹底，具有定位準(zhǔn)確、針對(duì)性強(qiáng)、操作方便等優(yōu)點(diǎn)。李軍等[3]采用CO2激光治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥23例，結(jié)果顯示治愈17例（73.9%）;顯效4例（17.4%）;有效2例（8.70%）;無(wú)效0例（0.00%）。本次研究顯示CO2激光治療時(shí)一定要調(diào)節(jié)好激光輸出功率并且掌握最佳凝固燒灼時(shí)間。3）Q開(kāi)關(guān)激光以血管內(nèi)血紅蛋白為靶器官，造成血管壁凝固壞死，以達(dá)到治療目的。其優(yōu)點(diǎn)是光斑較小，選擇性破壞血管而不損傷正常組織。但是Q開(kāi)關(guān)激光脈寬時(shí)間明顯短于皮膚血管的熱馳豫時(shí)間，其加熱時(shí)間不足以引起血管的完全性凝固，而且對(duì)于管壁較厚、管徑較粗的血管，只能產(chǎn)生部分的破壞作用，這些部分損傷的血管可進(jìn)行自身的修復(fù)。這可能也是目前臨床上較少將其用于治療皮膚血管性病變的原因[4.5]。

不良反應(yīng)顯示三組病例出現(xiàn)一過(guò)性紅斑，水皰的病例數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但CO2激光組術(shù)后色素沉著病例明顯多于微波治療組及532nm-Q開(kāi)關(guān)激光治療組，這可能與co2激光在治療時(shí)激光作用皮膚深度及碳化明顯有關(guān)。

目前有大量研究指出強(qiáng)脈沖激光及染料激光治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥療效明顯，但其治療費(fèi)用及開(kāi)展成本較高不利于基層地區(qū)推廣。而我們的臨床觀察證實(shí)：微波治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥其療效優(yōu)于CO2激光及532nm-Q開(kāi)關(guān)激光，并且在臨床運(yùn)用操作簡(jiǎn)便、安全、不良反應(yīng)少、費(fèi)用低廉、患者樂(lè)于接受，值得在基層地區(qū)推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳春仙.微波治療儀的原理、使用方法及維修[J].醫(yī)療裝備，2017，30（19）：77-78.

[2] 金兆清，殷智穎.微波治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥120例分析[J].人民軍醫(yī)，2013，56（8）：954-955.

[3] 李軍，梁英.CO2激光中心點(diǎn)光凝法治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥23例[J].中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志，2014，23（4）：227-228.

[4] 朱淸海，姚光霄，李靜，馬永紅，朱淸江.強(qiáng)脈沖光子嫩膚儀治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥的價(jià)值探討[J].中國(guó)醫(yī)療美容，2020，10（1）：44-48.

[5] 高妮，高琳.MaxG強(qiáng)脈沖光治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張癥療效觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（3）：53-55.