王 帥,郝生躍
(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100044,E-mail:ShuaiWang07@126.com)
隨著PPP 項(xiàng)目不斷開展,再談判發(fā)生的頻率及數(shù)量不斷增加。案例分析發(fā)現(xiàn)PPP 項(xiàng)目再談判的發(fā)生率為61.8%;阿根廷、巴西等5 個(gè)國家接近300個(gè)PPP 項(xiàng)目再談判發(fā)生比例高達(dá)54.5%[1]。因?yàn)檎麄€(gè)PPP 項(xiàng)目一般在15~30 年左右,各方環(huán)境都處于不斷的變化之中,由于當(dāng)事雙方的有限理性,無法準(zhǔn)確預(yù)見未來政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境情況的變化,PPP項(xiàng)目契約天然的不完備性便為再談判的發(fā)生埋下了伏筆,政府與私人資本面對著環(huán)境變化可能導(dǎo)致的利益受損,便會提出再談判為保證自己的權(quán)益不受損害。
在漫長的合同期內(nèi),PPP 項(xiàng)目再談判的發(fā)起實(shí)質(zhì)上能有效緩和雙方矛盾、探尋有效解決問題的途徑,是項(xiàng)目順利發(fā)展的必要保證[2],對項(xiàng)目的有效完成起到積極的作用。目前的實(shí)際情況是PPP 項(xiàng)目再談判的效果常與再談判的本質(zhì)背離,談判持續(xù)時(shí)間長、效率低、結(jié)果差,并未真正實(shí)現(xiàn)PPP 項(xiàng)目的物有所值。因此PPP 模式在基建領(lǐng)域推廣需要不斷完善PPP 項(xiàng)目再談判機(jī)制,并探索出影響PPP 項(xiàng)目再談判效果的因素。Gannon 等[3]從文化的角度出發(fā),認(rèn)為不同文化背景的談判者對于談判的概念認(rèn)知不同,其認(rèn)知差異會對談判的過程和結(jié)果有所影響。Weingart 等[4]就談判動(dòng)機(jī)傾向做了深入研究,認(rèn)為談判雙方的談判動(dòng)機(jī)一致性的強(qiáng)弱直接影響雙方是否能獲得更多的聯(lián)合收益。Judge[5]強(qiáng)調(diào)了談判雙方信任的重要性,研究發(fā)現(xiàn)建立在互相信任基礎(chǔ)上的談判更有利于談判雙方的信息共享與交換,從而更快找到實(shí)現(xiàn)“共贏”的解決方案。袁樂翔[6]則認(rèn)為政府與社會資本的關(guān)系會對PPP項(xiàng)目再談判產(chǎn)生影響。
目前鮮有學(xué)者對PPP項(xiàng)目再談判效果的影響因素進(jìn)行專題研究,少部分研究得出的結(jié)果也局限于“談判”本身,并未與PPP 項(xiàng)目自身特點(diǎn)緊密結(jié)合去深入揭示哪些因素會對再談判效果產(chǎn)生影響,因此本文目的是探索出再談判效果的影響因素,并分析其內(nèi)在邏輯關(guān)系。
扎根理論通過大量數(shù)據(jù)資料分析凝練觀點(diǎn)與理論實(shí)現(xiàn)對定性數(shù)據(jù)的分析。資料是整個(gè)理論的基礎(chǔ),扎根理論的最終目的是構(gòu)建理論;通過資料之間、案例之間、理論之間的不斷比較提煉相關(guān)屬性;扎根理論是“自下而上”的理論研究方法,起初不預(yù)設(shè)假設(shè)或概念,將要素不斷歸納總結(jié)到不同范疇中,在確定核心范疇后通過比較探索不同核心范疇間所存在的作用關(guān)系,從而構(gòu)建其比較成熟的理論體系。
本文通過訪談的方法獲取相對準(zhǔn)確的一手資料,對資料梳理后進(jìn)行開放性、主軸以及選擇性編碼,從而探索影響PPP 項(xiàng)目再談判的關(guān)鍵要素。通過理論飽和度檢驗(yàn),得到準(zhǔn)確、全面的影響因素后,再結(jié)合訪談情況對影響因素進(jìn)行深入探討,分析各因素之間的相互關(guān)系,自下而上的構(gòu)建PPP 項(xiàng)目再談判效果的影響因素及邏輯關(guān)系模型。
扎根理論研究中需要根據(jù)研究目的,選擇能夠最大程度提供信息的研究對象,基于此,本文在財(cái)政部PPP項(xiàng)目信息公開平臺中根據(jù)項(xiàng)目所屬領(lǐng)域不同,選擇不同領(lǐng)域的過程中發(fā)生再談判的項(xiàng)目樣本。采用目的抽樣方法,為保證研究方向及研究過程更加全面且具有代表性、貼近工程實(shí)踐、符合實(shí)際項(xiàng)目發(fā)展?fàn)顩r,擬對上文選出的各領(lǐng)域的PPP 項(xiàng)目再談判案例進(jìn)行針對性的調(diào)研,對參與過PPP 項(xiàng)目再談判的專業(yè)人員進(jìn)行個(gè)人深度訪談。此外樣本的選擇嚴(yán)格遵循理論抽樣的原則,即基于前面訪談資料的分析與總結(jié)選擇下一個(gè)調(diào)研樣本。本次研究訪談?wù){(diào)研時(shí)間自2019 年5 月至2019 年10 月,共訪談了34 位PPP 項(xiàng)目再談判相關(guān)工作人員或?qū)W者,被訪者的基本信息如表1 所示,最終收集有效樣本34 份,收集文字材料共16 萬字。
表1 被訪者基本信息描述性統(tǒng)計(jì)
本文通過個(gè)人深度訪談和焦點(diǎn)小組訪談的形式獲取一手資料,通過閱讀大量文獻(xiàn)初步擬定訪談提綱,訪談提綱及部分問題如表2 所示。
表2 PPP 項(xiàng)目再談判效果影響因素訪談提綱(部分)
本階段研究共得到835 條原始資料語句及其對應(yīng)的初始概念。初始概念一般偏口語化且層次較低,利用Nvivo11 軟件對初始概念的語句進(jìn)行頻次分析并經(jīng)過多次梳理歸納,將頻次低于3 次的且歸屬性較低的初始概念進(jìn)行剔除。最終從原始引文中得出41 個(gè)初始概念,表3 是原始引文概念化梳理的結(jié)果。
表3 原始引文概念化梳理
從表3 的歸納可以看出一些概念出現(xiàn)的頻次適中(4~6 次),如本文剔除了“雙方統(tǒng)一目標(biāo)”“談判者的專業(yè)能力”“雙方缺乏長遠(yuǎn)考慮”等概念。經(jīng)過分析,以上概念易將談判與PPP 項(xiàng)目割裂開且對再談判效果影響較小。最終,從原始引文中提取出現(xiàn)頻次較高、專家訪談提到對再談判效果影響較大的概念,表4 為初始概念、范疇化的頻次分析結(jié)果,其中將18 個(gè)初始概念歸納為10 個(gè)范疇化概念,括號內(nèi)為范疇出現(xiàn)的次數(shù)。
表4 概念、范疇頻次分析結(jié)果
本文主要是對不同范疇之間的規(guī)律進(jìn)行分析和歸納,在對原始資料進(jìn)行整理歸納時(shí),總計(jì)分析得出10 個(gè)初步范疇,部分子范疇之間存在一定的聯(lián)系,且有概念重合的部分。挖掘主范疇的階段是圍繞概念軸心,尋找各概念之間的聯(lián)系,并對概念進(jìn)行重組劃分,最終得出主范疇。該階段確定了控制權(quán)配置、合同治理、補(bǔ)償機(jī)制、雙方關(guān)系、退出機(jī)制5個(gè)主范疇,主范疇和其子范疇的內(nèi)涵如表5 所示。
通過分析上述主范疇影響因素發(fā)現(xiàn),在PPP 項(xiàng)目過程中,雙方主要是針對利益問題發(fā)起再談判,即補(bǔ)償機(jī)制和退出機(jī)制(因果條件);雙方的關(guān)系對合同治理起到一定的積極作用,合同治理又對控制權(quán)配置起到影響,控制權(quán)配置在雙方進(jìn)行談判最后得出調(diào)節(jié)最終結(jié)果的過程中起到推進(jìn)作用,因此,合同治理、控制權(quán)配置在其中起到中介作用;而整個(gè)再談判過程是在雙方關(guān)系的大情景下共同完成的,所以公私雙方建立起誠信、溝通、信任等為基礎(chǔ)的融洽關(guān)系(情景條件)能有助于降低再談判談判成本、有效提高再談判的效率,助力雙方達(dá)成滿意的談判結(jié)果(現(xiàn)象),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)再談判效果的提升(結(jié)果)。
表5 主范疇及其子范疇的概念解釋
在通過扎根理論探索PPP項(xiàng)目再談判效果影響因素的過程中,同樣探索出各范疇(子范疇)之間的相互作用關(guān)系,將其與實(shí)現(xiàn)再談判效果提升建立聯(lián)系,構(gòu)建出內(nèi)在邏輯關(guān)系如圖1 所示。
圖1 PPP 項(xiàng)目再談判效果影響因素的內(nèi)在邏輯關(guān)系
達(dá)到理論飽和是扎根理論構(gòu)建模型完成的標(biāo)準(zhǔn),理論飽和指的是新收集到的資料已不能歸納總結(jié)出新的理論。研究初步確定了PPP 項(xiàng)目再談判效果的影響因素概念范疇。隨后對剩余的1/3 訪談資料進(jìn)行對照檢驗(yàn),沒有發(fā)現(xiàn)新的概念、范疇、范疇間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及新的理論框架,可以停止采樣并認(rèn)為研究已達(dá)到理論飽和。
此外,為了驗(yàn)證本文中內(nèi)在邏輯關(guān)系模型的信度與效度,在選擇4 位被訪者對“PPP 項(xiàng)目再談判效果影響因素及作用模型”進(jìn)行核查,先對被訪者解釋該模型中各范疇的含義以及路徑所表達(dá)的關(guān)系,與被訪者確認(rèn)該模型是否能符合其想表達(dá)的意思,如果有異議將對模型進(jìn)行修改,被訪者對模型構(gòu)建并無異議,因此本文具有一定信度和效度。
(1)控制權(quán)配置。控制權(quán)配置對于提升再談判效果的預(yù)期來自兩點(diǎn):一是通過獲得合理的控制權(quán)配置,保證自己的利益不受侵害;二是合理的控制權(quán)配置能保證談判雙方在談判過程中有同樣的話語權(quán),使雙方能在消耗較少成本的條件下達(dá)成一致協(xié)議,從而提升再談判的效果。首先,雙方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與控制權(quán)配置相匹配,在較長的合同期內(nèi)因不確定性事件發(fā)生而引發(fā)的各類風(fēng)險(xiǎn)給社會資本或是政府方造成利益損害之時(shí),雙方能否通過行使再談判等權(quán)利,直接決定社會資本與公共利益能否得到有力的保障,就利益分配等爭議達(dá)成一致意見也能對再談判效果的提升起到積極作用。其次,控制權(quán)的合理配置同樣使其有權(quán)利為降低成本變化、環(huán)境變化等風(fēng)險(xiǎn)的損失,而參與調(diào)價(jià)機(jī)制的重新設(shè)置等決策,從而維護(hù)自身權(quán)益。這樣有助于再談判效果的提升。在PPP 項(xiàng)目實(shí)際操作中處理涉及公私雙方事宜時(shí),政府方會自發(fā)地基于其行政優(yōu)勢地位或受其行政優(yōu)勢地位的影響,從而擁有更強(qiáng)的話語權(quán)[7]。綜上分析可知,再談判控制權(quán)、特許期控制權(quán)、定價(jià)控制權(quán)等控制權(quán)的合理配置能為雙方帶來更強(qiáng)的利益保護(hù),滿足各方的需求,提升再談判的效果。
(2)合同治理。合同治理影響PPP 項(xiàng)目再談判效果主要體現(xiàn)在合同柔性與合同完備性兩個(gè)方面。合同柔性指的是動(dòng)態(tài)的、具有一定靈活性的且能預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的合同體系。合同柔性更多的是指存在一些動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制或設(shè)置“可再談判變更條款”,當(dāng)政策改變或市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變時(shí),合同柔性能快速有效適應(yīng)不確定性的變化,幫助合約雙方規(guī)避項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn),做出相應(yīng)的判斷和選擇,以發(fā)揮出對再談判的積極推進(jìn)作用。而合同完備性指在合同條款中針對再談判問題、程序等做出明確規(guī)定,則能對再談判過程中的資源實(shí)現(xiàn)有效配置,降低再談判成本,提高再談判效率。而且實(shí)現(xiàn)上文中提到的將“再談判條款”嵌入到PPP 合同中的首要前提便是合同的完備性,再談判相關(guān)機(jī)制的缺失或不完善會增加再談判的交易成本,PPP 合同的完備對再談判效果具有較為重要的作用。
(3)補(bǔ)償機(jī)制。事實(shí)證明,PPP 項(xiàng)目在較長的特許期內(nèi)面臨許多潛在風(fēng)險(xiǎn),而財(cái)務(wù)績效是PPP 項(xiàng)目締約雙方在項(xiàng)目進(jìn)行中均較為關(guān)注的方面,在運(yùn)營階段經(jīng)常會出現(xiàn)社會資本可能無法收回大量初始投資并獲得合理回報(bào)率的情況。但政府方與社會資本方在項(xiàng)目識別準(zhǔn)備執(zhí)行前期已經(jīng)投入了大量的沉沒成本,因此雙方進(jìn)行再談判完善政府補(bǔ)償機(jī)制,通過合理補(bǔ)償來提升運(yùn)營效率。但PPP 項(xiàng)目的政府補(bǔ)償涉及到眾多相關(guān)者的利益,其再談判一般會持續(xù)1~2 年的時(shí)間,而雙方在補(bǔ)償機(jī)制方面的磋商也不能通過一兩輪的談判便能達(dá)成一致意見[8],從而導(dǎo)致再談判效率的下降。故此在其研究中提出了基于現(xiàn)金流分析,未來現(xiàn)金流的不確定性通過時(shí)間序列模型預(yù)測,提出了開發(fā)定量補(bǔ)償模型的方式,使政府能夠比較不同的補(bǔ)償措施,選擇最合適的補(bǔ)償措施或組合,以適應(yīng)特定環(huán)境中PPP 項(xiàng)目的需要,從而提升再談判的效果。
此外PPP 項(xiàng)目政府補(bǔ)償存在一定的滯后性,補(bǔ)償隨項(xiàng)目發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整較慢,效率也有待提升,而補(bǔ)償機(jī)制的效率對再談判的效率起著至關(guān)重要的影響。政府很難獲得客觀準(zhǔn)確的項(xiàng)目運(yùn)營信息,社會資本有信息占有的優(yōu)勢,所以很難給出即科學(xué)合理又能滿足社會資本方心理預(yù)期的補(bǔ)償方式,因此在再談判中引入更加完善的補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì),能快速、準(zhǔn)確且能讓政府方與社會資本方均能接受的補(bǔ)償方式,能提高政府補(bǔ)償有效性的同時(shí),提升再談判的效率,保證再談判的結(jié)果能推動(dòng)PPP項(xiàng)目可持續(xù)運(yùn)作。
(4)退出機(jī)制。目前在對PPP 項(xiàng)目特許協(xié)議動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的研究中,退出機(jī)制也是重要的動(dòng)態(tài)指標(biāo)之一。社會資本在項(xiàng)目各階段都會面臨各種不確定性事件所帶來的風(fēng)險(xiǎn),雙方通過再談判進(jìn)行協(xié)商試圖解決存在的矛盾,但當(dāng)矛盾始終無法解決項(xiàng)目不能順利進(jìn)行時(shí),社會資本可能會選擇退出,此時(shí)雙方便會對退出方式等問題,是否能保證雙方利益最大化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)退出同樣處于再談判效果的考量范圍之內(nèi)。PPP 項(xiàng)目的退出可分為主動(dòng)退出與被動(dòng)退出,但二者都希望能保障自身的利益,很多時(shí)候一些非常情況的退出,大多由政府接管到回購,造成了大量的資源浪費(fèi),而合理的退出機(jī)制選擇能夠降低雙方“零和博弈”甚至是“負(fù)和博弈”的可能性。因此,退出機(jī)制的合理準(zhǔn)確選擇能有效提升項(xiàng)目再談判的效果。
(5)雙方關(guān)系。雙方關(guān)系影響PPP 項(xiàng)目再談判效果主要體現(xiàn)在信任、信息共享、溝通交流等方面。由于信息共享通常昂貴耗時(shí)[9]、私營部門不愿意披露商業(yè)機(jī)密信息、政府對合同監(jiān)督困難[10]等原因,PPP 項(xiàng)目中存在嚴(yán)重的信息不對稱。而信息不對稱使參與者能夠在公私伙伴關(guān)系的再談判中采取機(jī)會主義行動(dòng),從而導(dǎo)致再談判的效率損失。此外,信息共享的準(zhǔn)確性同樣對再談判效果有所影響,雙方分享的數(shù)量多并不代表著他們對當(dāng)前形勢的準(zhǔn)確判斷,而且信息失準(zhǔn)增加了雙方信息交換的風(fēng)險(xiǎn),反而會造成回報(bào)謹(jǐn)慎的態(tài)度,這便給談判雙方合理預(yù)測對方訴求并最終達(dá)成一致協(xié)議造成了阻礙以及巨大的談判成本。
信任是提升再談判效果的柔性條件,如果雙方缺少信任,在PPP 項(xiàng)目全過程中雙方會誤估對方的心理預(yù)期,無法滿足對方的利益需求,信任欠缺使雙方的合作難以達(dá)到理想狀態(tài)的最主要因素之一。
談判是特殊的溝通,而溝通屬于談判雙方的交互行為,充分的溝通交流能促進(jìn)雙方信息準(zhǔn)確交換,及時(shí)的溝通交流也是再談判能夠順利完成的重要因素,溝通交流恰恰是雙方建立信任關(guān)系的基礎(chǔ),可以說溝通交流與信任和信息共享實(shí)質(zhì)上是相互作用的,通過頻繁的溝通能不斷維持雙方的關(guān)系,并使雙方的關(guān)系更加透明化,進(jìn)而促進(jìn)雙方信任的提升。
通過圖1 的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型可以看出,公私雙方在PPP項(xiàng)目進(jìn)程當(dāng)中一旦出現(xiàn)了無法事先預(yù)見的狀況(風(fēng)險(xiǎn)、收益等),雙方會通過再談判的形式進(jìn)行重新約定。此時(shí)以社會資本收益不足為例,如果在初始合同中存在著該情況下雙方可以通過發(fā)起再談判來進(jìn)行解決,則雙方便可依據(jù)合同約定的再談判程序進(jìn)行協(xié)商,若初始合同中并沒有這樣的條款出現(xiàn),雙方需要便就此種情況是否可以觸發(fā)再談判產(chǎn)生分歧,在解決此爭議過程中便造成了資源的消耗并降低了談判的效率。
(1)在解決爭議后,當(dāng)雙方正式進(jìn)入再談判過程中,首先控制權(quán)的配置會影響到再談判的效果。PPP 項(xiàng)目在長運(yùn)營期內(nèi)再談判控制權(quán)、特許期控制權(quán)、收益分配控制權(quán)等控制權(quán)的配置,能夠有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并通過調(diào)動(dòng)社會資本的積極性從而保證項(xiàng)目利益,與此同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與控制權(quán)相匹配的合理配置也能確保社會資本能夠通過再談判的形式,以調(diào)價(jià)、調(diào)整特許期等補(bǔ)償方式、退出方式或其他方面的調(diào)整來保障自身利益甚至是公共利益不受侵害。
(2)合同治理實(shí)質(zhì)上對于控制權(quán)的配置以及再談判效果也具有一定影響。一是合同完備性能通過剛性條款促進(jìn)雙方的交易動(dòng)機(jī)、激勵(lì)社會資本通過增加專用投資從而獲取更多的控制權(quán);二是柔性合同中對未來合作過程中剩余控制權(quán)的分配也有調(diào)節(jié)機(jī)制,以此指導(dǎo)雙方處理不可預(yù)見事件。因此合同中包含再談判、調(diào)價(jià)機(jī)制、補(bǔ)償措施、收益動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)等,可以實(shí)現(xiàn)雙方的公平交易,依據(jù)實(shí)際情況快速發(fā)起并執(zhí)行再談判進(jìn)行調(diào)價(jià)等補(bǔ)償,保障公私公平分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并降低再談判成本消耗,提升效率。
確定好再談判的調(diào)節(jié)方式或協(xié)商條件后若雙方滿意,便可簽訂補(bǔ)充協(xié)議等,完成再談判程序;若雙方不能達(dá)成一致意見,可能會導(dǎo)致沖突、僵持或退出的結(jié)果,其中雙方的沖突僵持會反饋給雙方關(guān)系這一要素,而當(dāng)雙方就爭議無法達(dá)成一致意見為了及時(shí)止損或特許期結(jié)束后,雙方便會引入退出機(jī)制,選擇合適的退出方式結(jié)束雙方的合作關(guān)系。
(3)整個(gè)再談判行為都在雙方關(guān)系的大環(huán)境下進(jìn)行。一方面,雙方關(guān)系水平較低時(shí),政府與社會資本為了維護(hù)自身利益,均會采取簽署較為剛性的合同,而當(dāng)雙方關(guān)系水平較高時(shí),更容易摒棄機(jī)會主義行為,增加未來合作的心理預(yù)期,雙方在簽訂合同時(shí)會增加合同柔性的需求,通過柔性合同靈活地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的調(diào)整,以快速應(yīng)對合作中的不確定性事件,因此雙方關(guān)系對合同治理具有一定的促進(jìn)作用;另一方面,雙方在進(jìn)入補(bǔ)償方式、退出方式或其他方面調(diào)節(jié)的階段時(shí),融洽的關(guān)系對雙方出于合作的目的、拒絕機(jī)會主義等行為進(jìn)行友好協(xié)商,從而快速達(dá)成一致意見也具有一定的影響。因此上述分析為通過扎根理論得到的范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型的具體解釋。
本文基于扎根理論探索出影響PPP項(xiàng)目再談判效果的因素,構(gòu)建了PPP 項(xiàng)目再談判效果影響因素的邏輯關(guān)系模型。PPP 項(xiàng)目再談判效果的影響因素有控制權(quán)配置、合同治理、雙方關(guān)系、補(bǔ)償機(jī)制、退出機(jī)制;通過開放式、主軸及選擇性編碼探索出各影響因素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型;本文僅探索出再談判效果的影響因素,并未對其進(jìn)行定量的作用程度評價(jià)。后續(xù)可以進(jìn)行一系列的定量研究,探究出各影響因素對再談判效果的影響程度。