近年來專科院校升本的統(tǒng)計分析及其基本規(guī)律研究

伍紅軍

摘 要：通過對2008—2017年?？圃盒Ｉ镜臄?shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：在院校類型上，高職院校和高專院校是升本的主流，遠高于成人高校和本科院校設(shè)置的分校;在辦學體制上，公私立?？圃盒Ｐ纬闪松镜拇笮∧觊g隔存在的現(xiàn)象，而從總體來看，公辦院校要高于民辦院校，其中公辦高專院校和民辦高職院校是升本的主要力量;在區(qū)域和省域分布上，中西部高校擁有比東部高校更大的升本機率?？v觀十年來的?？粕厩闆r，呈現(xiàn)出傾向明顯的對民辦高職院?！斑€債”，為老高專院?！扒遒~”，向中西部?？圃盒！胺鲐殹笔缴镜幕疽?guī)律，其中不免存在一些顯失公平的“逆淘汰”現(xiàn)象。此后，?？圃盒５纳纠響?yīng)進入理性層面，需尊重職業(yè)教育發(fā)展的自然邏輯，減少政策干預(yù)，引入充分的競爭機制來實現(xiàn)各類型專科院校在升格問題上的起點公平和一視同仁的局面。

關(guān)鍵詞：近年來;?？圃盒Ｉ?統(tǒng)計分析;基本規(guī)律

2019年6月，首批15所“職業(yè)大學”面世，引發(fā)社會一波熱議;2019年12月，又有6所高職院校成功升格，其中有南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院這樣的優(yōu)秀公辦高職院校出現(xiàn)，更是引起熱切的關(guān)注。[1]在國家教育部嚴格控制專科院校升本的大環(huán)境下，每年哪些院校能夠突破禁令實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，牽動了整個高職界教育人士的心。專科升本是一個長歷史時段的問題，其起點至少可以從20世紀80年代末到90年代中國高等教育的全面復(fù)蘇開始，在90年代末21世紀初達到了一個高潮。90年代末的?？粕久婺壳逦康囊矄渭?，其升格方式是批量出現(xiàn)的，多通過合并形式實現(xiàn)，這其中也沒有過多的政策干涉和地域照顧的因素。當經(jīng)歷21世紀第一個十年的過渡期后，?？粕鹃_始走向節(jié)制，結(jié)果更為理性，也開始建立起一種秩序。本文即以2008年至2017年這十年間?？粕镜陌咐秊榭疾鞂ο螅噲D勾勒出近年來?？粕镜幕久}絡(luò)及其所呈現(xiàn)的規(guī)律。

一、2008—2017年?？圃盒Ｉ镜慕y(tǒng)計分析

2008年至2017年專科升本的數(shù)據(jù)以教育部官方網(wǎng)站的“教育部文件”欄目中的高校升格文件為統(tǒng)計源，各校升本時間以教育部同意設(shè)置的發(fā)文時間為準。以下從院校類型、辦學體制、區(qū)域和省域分布等角度對這10年的?？粕窘Y(jié)果做一統(tǒng)計分析。

（一）院校類型

目前，?？圃盒Ｖ饕懈叩葘？茖W校（高專）、高等職業(yè)學校（高職）、成人高等學校（成校）、高等學校舉辦的?？茖哟畏中；蚍衷海ǚ中＃┧姆N類型。如圖1所示，2008—2017年的163次?？粕局?，共有172所各種類型的?？圃盒⑴c，其中，高專為70所，約占41%;高職為75所，約占43%;成校為24所，約占14%;分校為3所，約占2%，可見，主流還是高職院校的升本。不過，高職升本還是以民辦高職院校為主，共有61所，公辦高職院校僅有14所，其總量還不如成校的升本校數(shù)。近年來的高職升本指標嚴控政策主要限制的就是公辦高職院校，特別是那些優(yōu)秀的高職院校。如14所升本的公辦高職院校中，僅有天津中德職業(yè)技術(shù)學院為國家示范職業(yè)院校，其他一般性高職院校反而在升本中占據(jù)優(yōu)勢。

在時間分布上（見圖2），高專院校的升本沒有一年落空，且維持在年均7所左右;高職院校的升本卻出現(xiàn)了較大的波動，其最高值為2014年的25所，但在2009年卻沒有1所升本;成校升本主要出現(xiàn)在2010、2013年，在2014年之后基本停滯;3所分校的升本分別是2010年的2所和2015年的1所。教育部曾多次禁止公辦高職院校的升本，但在10年中有6年出現(xiàn)了“漏網(wǎng)之魚”，其中，2012、2013年分別有4所升本，2010、2015年分別有2所，2016、2017年各有1所。

（二）辦學體制

近十年來，在總計163次升本行為中（見圖3），民辦為62次，約占38%;公辦為101次，約占62%。相比于公辦?？圃盒＃褶k?？圃盒Ｉ镜目偭坎⒉欢?，但其比例已達到公辦院校的61%，可以說，這十年來是民辦院校升本的黃金時期。這也正可以說明，這個時期，國家對民辦院校升本采取了較為集中的政策傾斜行為，等于多數(shù)民辦院校經(jīng)過了大致十年左右的辦學經(jīng)驗積累后，即得到了國家的補償承諾，得以順利“晉升”。

在年度分布上（見圖4），公辦專科院校在升本時出現(xiàn)了明顯的“大小年”現(xiàn)象，但通常是兩個大年之后出現(xiàn)一個小年，如2009、2010年分別有10次、21次，而2011年只有1次;2012、2013年升至17次、21次，2014年則只有3次;2015、2016年再次升至11次和14次，2017年則只有2次。當然，這里每隔兩年輪一次的小年，主要是為民辦院校留下的空檔，如在其中的三個小年——2008、2011、2014年，正是民辦?？圃盒Ｉ镜拇竽?。2017年之所以沒有出現(xiàn)大年現(xiàn)象，在于教育部該年的院校設(shè)置審批有所遲滯，如《關(guān)于2017年度申報設(shè)置列入專家考察高等學校的公示》直到2018年1月19日才公布，到了5月31日才出擬批準設(shè)置名單。在這一批次中，新設(shè)本科院校有19所，其中15所為民辦高職院校。可見，教育部在核定?？圃盒Ｉ緯r是將公辦、民辦院校間隔進行的，以便集中審核，使得同時間升本的高校之間保持一定的可比性。

（三）省域與區(qū)域分布

從各省?？粕敬螖?shù)來看（見表1），近十年來超過10次的有5個?。荷綎|14次，河北、河南各11次，湖南、江西各10次;升本次數(shù)最少的幾個省中：青海、西藏為0次，遼寧、北京、上海、吉林為1次。

從東部、中部、西部三個區(qū)域的情況來看，東部地區(qū)11省合計升本60次，省域平均為5.5次;中部地區(qū)8省合計50次，省域平均約為6.3次;西部地區(qū)12省合計53次，省域平均為4.4次。從區(qū)域總量和平均值來看，似乎三個區(qū)域的?？粕静]有多大的差別。但如果從東中西部各省的?？圃盒１Ｓ辛考捌鋬?yōu)秀院校分布量來看的話，因在保有量和優(yōu)秀量方面呈現(xiàn)出從東部到西部的遞減趨勢，但其升本率卻沒有實質(zhì)性差別，反推即?？粕緦ξ鞑亢椭胁康貐^(qū)有所傾斜，且出現(xiàn)了優(yōu)秀院校的“逆選擇”現(xiàn)象，即在升本過程中并沒有以選優(yōu)為原則，而是出現(xiàn)了地域照顧的因素。

高專升本的另一主流體現(xiàn)在科類特征上，即醫(yī)藥類和公安類等高專院校的升本，近10年來各有10次。在1999年之后的高校合并中，醫(yī)科院校是各重點大學合并的首選，醫(yī)藥類院校亦成為稀缺資源。醫(yī)藥類?？圃盒y上輪合并潮之余威，近年來也多以與他校合并的方式實現(xiàn)升本，這一升本途徑顯然比師專院校和高專院校獨立升本的難度要小得多，而且很多醫(yī)藥類?？圃盒Ｔ谏具^程中是直接與原來的本科院校合并，可以實現(xiàn)院校身份的三級跳。如柳州醫(yī)學高等?？茖W校與廣西工學院合并后直接升為廣西科技大學，大同醫(yī)學專科學校與雁北師范學院、大同職業(yè)技術(shù)學院合并后直接升為山西大同大學。隨著醫(yī)藥類院校人才培養(yǎng)的普遍高移，專科層次的醫(yī)藥類院校也所余不多，剩下的多是一些護理健康類?？圃盒?。公安類高專院校的批量升本也與人才培養(yǎng)的高移化趨勢有關(guān)，即原來公安類院校一般停留在專科層次，現(xiàn)在的趨勢是普遍向本科層次上移。當前，以省名直接命名的公安類高專院校幾乎都已經(jīng)升格為本科層次的警察學院，如湖南公安高等專科學校升格為湖南警察學院，吉林公安高等?？茖W校升格為吉林警察學院。

所以從科類特征來看，不論是醫(yī)科高專還是公安高專都出現(xiàn)了“清帳”的態(tài)勢?，F(xiàn)在所剩無幾的一些高專院校，如經(jīng)貿(mào)類、工業(yè)類、幼兒師范類等基本都是近期剛剛由原來的中專升格上來的，在短期內(nèi)估計難以實現(xiàn)升格的目的。但高專院校升格的大門敞開，卻可能導(dǎo)致一方面現(xiàn)有的高專院校在不斷地升本，另一方面卻不斷有現(xiàn)行的中專和中職院校想升格為高專而不是高職，因為都沖著能夠升格成本科這一長遠目標而來。

（三）“扶貧”：中西部地區(qū)?？圃盒Ｉ?/p>

在2008—2017年專科升本的統(tǒng)計中，我們看到的結(jié)果是，中西部地區(qū)以?？圃盒１Ｓ辛亢蛢?yōu)質(zhì)專科院校數(shù)量稀缺的現(xiàn)實，卻在?？粕镜臋C率上遠高于東部地區(qū)，也就是說，當前的專升本中同樣存在區(qū)域照顧或地域照顧現(xiàn)象。如廣西省有9次、云南省有8次，盡管并不是升本次數(shù)最多的，如最高的山東省有14次。但是，廣西、云南兩省在2017年的?？圃盒？偭糠謩e只有38所、45所，而山東有78所，幾乎是廣西和云南兩省高校的總和[3]。而作為全國?？圃盒１Ｓ辛孔罡叩慕K省，共有90所?？圃盒?，差不多相當于甘肅、新疆、西藏、寧夏等幾個西部省份?？圃盒５目偤停谶@十年里僅有5次升本。也就是說，西部地區(qū)的?？圃盒５纳編茁室h高于東部地區(qū)。

此外，西部地區(qū)的?？粕局饕枪k院校，如廣西省的9次升本中，僅有2次是民辦高職升本，其他全是師專院校和技術(shù)高專院校的升本;而山東省的14次升本中，卻是公辦院校和民辦院校平分秋色，分別是6次和8次。在總計14所公辦高職院校的升本中，東部地區(qū)僅有2所，分別是天津中德職業(yè)技術(shù)學院和南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學院，其他12所全部分布在中西部地區(qū)，尤以西部地區(qū)為最。不過，這些中西部地區(qū)的公辦高職院校的升本主要是首批短期職業(yè)大學，如2012年升本的河套大學、邕江大學，2013年升本的西安聯(lián)合大學、甘肅聯(lián)合大學、雞西大學、太原大學，2016年的中州大學等[5]。這種小批量出現(xiàn)的情況也說明國家對于這些中國高職教育的先驅(qū)們也在逐漸給予交代，也算是“扶貧”之中順手“清帳”的一種。

當然，這種布局也不難理解。因為東中西部地區(qū)高等教育本身發(fā)展就不均衡，特別是廣大的西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展比較落后，而當?shù)厝瞬帕魇в直容^嚴重，很多省份甚至還做不到一個地級市布局一所高校的要求，本科院校在地方的布局更少，所以，提升?？圃盒５霓k學層次來彌補當?shù)馗邔哟谓逃亩贪?，是希望能夠提升高等教育對地方?jīng)濟社會發(fā)展的推動力。這一做法的確有其合理性，但是這種摻雜了政治因素和區(qū)域平衡主義的做法，無疑傷害到了高校升格的擇優(yōu)原則和起點公平原則。

三、結(jié)論與討論

從定量分析的結(jié)果來看，?？粕境尸F(xiàn)出三種狀態(tài)：即高專院校比高職更容易升本，民辦高職比公辦高職更容易升本，中西部?？圃盒１葨|部更容易升本，隱含著?？粕局械摹澳嫣蕴爆F(xiàn)象。

其一，在辦學類型上，高專、高職、成校和分校四者之間，在當前十年里顯然是高職的辦學成就最高。盡管多數(shù)高職院校肇始于90年代末，其集體轉(zhuǎn)正時間為2002年之后，但在短短的十余年里，憑借國家示范性高等職業(yè)院校和國家骨干高等職業(yè)院校兩個階段的專項建設(shè)迅速崛起，不論辦學規(guī)模、辦學質(zhì)量、辦學模式都刷新了?？茖哟无k學的成就，高職院校的興起一度蓋過?？茖哟卧?jīng)的“霸主”——高專院校。而在這十余年里，高專院校多數(shù)“躺在功勞薄上吃老本”，發(fā)展停滯不前，甚至在社會上都不再有其強勢的身影。但是結(jié)局卻是如此吊詭，辦學成績最好的“新貴”在升本的大殿里一票難求，高專院校卻能憑借資歷悠然地進入升本的行列而“從此不再是隊友”。這是?？粕局械摹澳嫣蕴钡牡谝环N表現(xiàn)。

其二，在辦學性質(zhì)上，高職院校中的公辦高職和民辦高職的辦學成就如何？從起步上來說，民辦高職整體上比公辦高職要早，而且其一起步就是?？茖哟卧盒?而后發(fā)的公辦高職多數(shù)由原來的中專、技校升格而來，還需從原來的中等教育階段“脫胎換骨”重新出發(fā)，這一脫卸、磨合的階段至少占了其發(fā)展的前半段時間，也就是說，從起點上來看，公辦高職比民辦高職要晚5—10年，但是起步之后誰的發(fā)展最好？毫無疑問是公辦高職。至少在辦學秩序上，多數(shù)民辦高職還在學校與教師、教師與學生之間的沖突中過活，還在辦學規(guī)范性、質(zhì)量提高和盈利之間做“鐘擺運動”，其辦學水平、辦學質(zhì)量與公辦高職普遍相差一個檔次，更不用說基礎(chǔ)設(shè)施、軟硬件條件等。而且，從社會貢獻度來看，民辦高職囿于辦學經(jīng)費的窘迫，多熱衷于開設(shè)成本低、就業(yè)好的財經(jīng)類等“軟專業(yè)”，為中國大學生就業(yè)難“貢獻”了不小的力量，而公辦高職卻多數(shù)在投入大、見效慢的工業(yè)工程類“硬專業(yè)”上埋頭苦干。對于支撐國家建設(shè)來說，在?？茖哟?，國家真正需要的人才是能夠支撐“中國制造”的人才，在這一戰(zhàn)略的貢獻上，民辦高職與公辦高職根本沒有可比性。但是，民辦高職卻在批量地升本，公辦高職只能望洋興嘆。那些成功升格為本科的民辦高職，其當前的本科辦學實力甚至都不能與國家示范、骨干院校相比，即使是當前處于最優(yōu)秀行列的民辦高職，其辦學水平恐怕只能與省級示范性高職院校不相上下。顯然，這是第二種專升本的“逆淘汰”現(xiàn)象。

其三，在辦學區(qū)域上，東中西部專科院校的發(fā)展水平如何？幾乎可以輕易地劃出一條下降曲線來，即東部地區(qū)要強于中部地區(qū)、中部地區(qū)又強于西部地區(qū)。不過，在升本的機率上，則是一條完全相反的下降曲線，即西部地區(qū)相比中部地區(qū)更容易升本、中部地區(qū)當然比東部地區(qū)更容易升本。也就是說，在?？粕镜脑盒＿x擇上，并沒有遵循基本的“擇優(yōu)原則”，而是有了另外的衡量因素，通常認為，這一重要的影響因素是政治原因或稱政策因素。這就構(gòu)成了第三種專升本的“逆淘汰”現(xiàn)象了。

最后，從院校類型來看，?？圃盒Ｉ镜闹髁饔腥穑阂皇歉邔Ｔ盒５纳菊颊麄€升本院校比例的50%以上，甚至超過了受政策照顧的民辦高職的升本量。二是民辦高職的升本，因受政策照顧，這一批起步晚，辦學總體水平與公辦高職特別是國家示范、骨干院校的辦學實力有較大水平差異的民辦高職卻紛紛走在公辦優(yōu)秀高職的前頭，大踏步地往本科院校層次邁進。三是成人高校的升本。在當前成人高校也將與高職院校打通的整體政策環(huán)境下，成人高校將會面臨逐漸消失的境況。不過，部分不甘心的成人高校開始尋求升本途徑，突出體現(xiàn)在其中的兩大陣營：一是“教育學院”，二是“干部學院”。此類?？圃盒５纳練v經(jīng)兩輪的政策照顧，具備升本實力的基本上實現(xiàn)了升格，余下的一批或者辦學歷史過短，或者辦學水平實在太差，給予太多的政策照顧只能適得其反。

因此，要改變這種顯失公平的“逆淘汰”現(xiàn)象，此后專科院校的升本應(yīng)該回歸理性層面。首先，逐步減少政策的強勢干預(yù)。因為經(jīng)過十數(shù)年的政策傾斜，該照顧的地方也照顧地差不多了，該平衡的區(qū)域也達到了基本的均衡，繼續(xù)施加過度的政策干預(yù)，產(chǎn)生的效果可想而知。其次，引入充分的市場競爭機制，建立起“擇優(yōu)”原則，讓所有專科院校在升本的問題上站在同一起跑線上，樹立起公平競爭的旗幟。所謂“破除職教歧視”需要政府部門首先對高專和高職一視同仁，這才是真正有利于?？茖哟卧盒＝】蛋l(fā)展的本真。最后，尊重高等教育發(fā)展的自然邏輯。高等職業(yè)教育發(fā)展至今，其內(nèi)部根據(jù)辦學實力會產(chǎn)生自然的分層，對于那些優(yōu)秀的高職院校，需給予其應(yīng)有的獎勵機制。另外，隨著國家工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代化推進，人才培養(yǎng)的高移是一自然的趨勢，當然也需要高職教育做出相應(yīng)的調(diào)整來適應(yīng)這一形式。20年前，我國臺灣地區(qū)的技術(shù)與職業(yè)教育體系經(jīng)歷的就是這一過程，當時的職業(yè)院校普遍升格為技術(shù)學院或科技大學，對臺灣經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的是正向的促進作用[6]。這一趨勢的到來離中國大陸并不遠，所以，高職教育向本科層次發(fā)展這一趨勢也不可能人為地去阻擋。當前，各省公辦高職院校雖然不能升格，但都在推行四年制高職本科人才培養(yǎng)的試點工作，這是對高職人才培養(yǎng)高移化的積極響應(yīng)，此后則拭目以待公辦高職院校在院校層次上的高移化。

參考文獻：

[1]石鳴.首批15所職業(yè)大學出爐后，又有多所職業(yè)學院或?qū)⑸馵EB/OL].（2019-10-24）[2020-04-26] https：//www. thepaper.cn/newsDetail_forward_4761521.

[2]《中國教育年鑒》編輯部.中國教育年鑒（1949-1981）[Z]. 北京：中國大百科全書出版社，1984：1103-1110.

[3]教育部.全國高等學校名單（截止2017年5月31日）[EB/OL].（2017-6-14）[2020-04-26] http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_634/201706/t20170614_306900.html.

[4]張學見.1981—2010年我國高等院校校名變動探析[J]. 中國高教研究，2013（8）：26-31.

[5]陳榮榮，伍紅軍.首批高職院校的層次發(fā)展——對1980—1985年的118所短期職業(yè)大學的考察[J].未來與發(fā)展，2012（11）：63-68.

[6]任聰敏.臺灣技職教育發(fā)展及啟示[J].高等工程教育研究，2015（3）：141-145.

[責任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]