中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的概念創(chuàng)新：一種比較分析

摘?要：概念是描述和認(rèn)知世界的基本工具，也是理論建構(gòu)的核心要素。基于描述新的國(guó)際關(guān)系事實(shí)以及創(chuàng)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與話語(yǔ)權(quán)的需求，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的概念創(chuàng)新有五種基本路徑，包括基于普遍國(guó)際關(guān)系事實(shí)和特殊國(guó)際關(guān)系事實(shí)的描述和理解的創(chuàng)新，重構(gòu)主流國(guó)際關(guān)系概念，借鑒與引入中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系概念，分析國(guó)際關(guān)系規(guī)律、行為模式和秩序理念。中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新的方法論基礎(chǔ)為比較方法、類(lèi)比方法和歸納方法的運(yùn)用。概念創(chuàng)新需要遵循自身的理論邏輯和事實(shí)規(guī)律，規(guī)避相關(guān)的方法論操作問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)描述和解釋國(guó)際關(guān)系事實(shí)的功能和中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念的普世意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系;理論;中國(guó);概念;方法論

中圖分類(lèi)號(hào)：D80?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：0257-5833（2020）09-0003-09

作者簡(jiǎn)介：尹繼武，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授?（北京?100872）

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新的呼聲日漸增多，近些年也誕生了相關(guān)的代表性理論成果，產(chǎn)生了相應(yīng)的國(guó)際學(xué)術(shù)影響，比如世界政治的關(guān)系理論、道義現(xiàn)實(shí)主義、國(guó)際政治的社會(huì)演化理論和共生學(xué)說(shuō)等①。除了體系理論外，相關(guān)中層研究及其理論成果也日漸豐富，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、安全與戰(zhàn)略研究以及中國(guó)外交理論等領(lǐng)域，都有相應(yīng)的研究成果創(chuàng)新。雖然這些理論成果的核心概念的學(xué)術(shù)影響不如上述體系理論，但仍值得總結(jié)其理論創(chuàng)新的概念基礎(chǔ)工作。概念是理論體系中最為基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，也是理論研究和觀察、分析現(xiàn)實(shí)世界的基本工具?；诖?，有必要梳理既有的研究成果創(chuàng)新，進(jìn)一步辨析中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的概念創(chuàng)新問(wèn)題。

一、中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究概念創(chuàng)新的必要性

國(guó)際關(guān)系的理論研究和政策研究都離不開(kāi)學(xué)術(shù)概念的使用，二者的區(qū)別在于：理論研究需要運(yùn)用并創(chuàng)新概念，得出一般性的規(guī)律和知識(shí);而議題和政策研究只需要運(yùn)用較為成熟的概念來(lái)描述、解釋和預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)，并提供對(duì)策建議。觀察、分析和預(yù)測(cè)事實(shí)都離不開(kāi)概念運(yùn)用，也體現(xiàn)了不同理論的邏輯。對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論研究而言，概念的創(chuàng)新并非是必要的研究工作，因?yàn)槔碚撗芯康淖罱K目標(biāo)在于貢獻(xiàn)知識(shí)，而非貢獻(xiàn)概念，只有在特定的需求下，概念及其創(chuàng)新才會(huì)成為理論研究的重要目標(biāo)。對(duì)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究而言，這種特定的需求包括多個(gè)層次和維度，既有學(xué)術(shù)研究的需求，也有增強(qiáng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的驅(qū)動(dòng)。學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的需要集中體現(xiàn)在既有國(guó)際關(guān)系理論和核心概念都是西方學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)物，尤其是美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的成果，因而，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者天然就有一種打破知識(shí)話語(yǔ)霸權(quán)的愿望，希望構(gòu)建一套中國(guó)特色的理論體系與概念范疇。概念創(chuàng)新的需求主要是學(xué)術(shù)研究的需要，而這種需要體現(xiàn)為概念的功能，即描述事實(shí)和建構(gòu)理論的需要。

第一，描述事實(shí)的驅(qū)動(dòng)。概念是認(rèn)識(shí)世界最為基本的認(rèn)知工具，好的概念有助于更為精準(zhǔn)地理解國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象的本質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)范疇。在復(fù)雜多樣的國(guó)際關(guān)系事實(shí)面前，概念的認(rèn)知和描述作用體現(xiàn)地較為明顯?；诖?，概念創(chuàng)新來(lái)源于既有概念描述和認(rèn)知事實(shí)的不足，其表現(xiàn)在兩個(gè)方面：要么國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)了新的事實(shí);要么既有的概念不能很好地用來(lái)指涉重要的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，因此需要修正、提煉與發(fā)展新的概念，以更好地描述所指涉的重要國(guó)際關(guān)系事實(shí)。

對(duì)于上述重要的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，結(jié)合中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念的功能，可以區(qū)分為以下幾類(lèi)情境催生了對(duì)于新概念的需求。比如，一些重要、經(jīng)典的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象與事實(shí)，仍需要對(duì)早已成為中外國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)共同體普遍認(rèn)可的概念進(jìn)行創(chuàng)新，以使既有的成熟概念更為精確、到位。此外，中國(guó)對(duì)外關(guān)系與國(guó)際關(guān)系的事實(shí)成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中概念創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論的基本邏輯暗含著中國(guó)具有自身特色的、與西方主流國(guó)際關(guān)系概念不同的概念體系，這些概念體系指涉中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，而且具有相應(yīng)的文化特性。除了上述兩種國(guó)際關(guān)系事實(shí)之外，國(guó)際關(guān)系新出現(xiàn)的事實(shí)需要學(xué)術(shù)研究者發(fā)展既有的概念，用來(lái)描述和認(rèn)識(shí)這種新出現(xiàn)的事實(shí)。這些事實(shí)的出現(xiàn)，驅(qū)動(dòng)著國(guó)際關(guān)系理論研究者尋找更為合適的概念來(lái)描述其本質(zhì)屬性和外延。在事實(shí)之外，還有更為一般性的國(guó)家行為模式、觀念體系、新的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)形式、新的因果作用機(jī)制等，需要研究者進(jìn)行抽象提煉。

第二，理論創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)。猶如上文所述，既有的西方主流國(guó)際關(guān)系研究已有非常成熟的概念體系，這些概念體系和理論足以用來(lái)描述和解釋整個(gè)國(guó)際關(guān)系的重要現(xiàn)象。然而，既有的成熟概念體系，由于概念使用的擴(kuò)散以及所對(duì)應(yīng)的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象的變化，部分概念存在與所指涉對(duì)象不一致的問(wèn)題。所以，對(duì)于一些內(nèi)涵存在較多混淆的概念，需要進(jìn)一步辨析整理。中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的概念創(chuàng)新，最大的理論動(dòng)力來(lái)源于既有西方國(guó)際關(guān)系理論并不能有效地解釋一些重要的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象，比如中國(guó)和平崛起等。如此而言，中國(guó)概念體系的創(chuàng)新是對(duì)于西方理論及其價(jià)值體系的不滿(mǎn)。近些年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界對(duì)于建構(gòu)中國(guó)特色話語(yǔ)體系、爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、建構(gòu)理論與話語(yǔ)權(quán)的需求日益增多，因而，概念及其理論的求新也是受話語(yǔ)權(quán)政策需求的驅(qū)動(dòng)。

綜上，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究對(duì)于概念創(chuàng)新的追求，與中國(guó)的研究屬于后起者和追趕者相關(guān)。中國(guó)概念創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)自于事實(shí)描述和既有理論及其解釋力的不足。這種對(duì)于主流理論及其概念解釋力不足的判斷，在宏觀理念上具有較多的學(xué)術(shù)認(rèn)同，但具體分析不足的現(xiàn)象及其邏輯，尚需更多理論研究的支持。

二、中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究概念創(chuàng)新的核心路徑

概念創(chuàng)新已成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)工作，在過(guò)去二十年的理論研究中，已產(chǎn)生系列的研究成果。這些代表性的成果，體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究在概念創(chuàng)新方面的基本路徑，下文將區(qū)分出這些概念創(chuàng)新所遵循的核心邏輯，提煉出其宏觀與整體上概念邏輯學(xué)的特性。

（一）事實(shí)抽象Ⅰ：基于普遍事實(shí)發(fā)展的創(chuàng)新

國(guó)際關(guān)系概念是對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)的抽象提煉，通過(guò)界定相關(guān)事實(shí)和現(xiàn)象的核心特質(zhì)及外延，并予以命名，從而成為認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象及其規(guī)律的工具。從這個(gè)角度而言，全球?qū)用嬉恍┢毡槭聦?shí)的發(fā)展，為國(guó)際關(guān)系概念的創(chuàng)新帶來(lái)了動(dòng)力。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際關(guān)系的新現(xiàn)象與事實(shí)日漸增多，帶來(lái)了中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究核心聚焦議題和對(duì)象的迅速變化。

一些重要的普遍國(guó)際關(guān)系事實(shí)，比如，冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于美蘇對(duì)峙與競(jìng)爭(zhēng)的消失，國(guó)際結(jié)構(gòu)的基本力量對(duì)比發(fā)生了根本性的變化，對(duì)于這種國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化，到底應(yīng)該用什么樣的概念加以命名，這成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究自20世紀(jì)90年代以來(lái)非?；馃岬难芯吭掝}。因此，國(guó)際格局、極等概念具有相應(yīng)的創(chuàng)新性，但相關(guān)的理論化工作不是非常系統(tǒng)。近些年，隨著特朗普意外競(jìng)選獲勝、英國(guó)脫歐等重大反常的國(guó)際關(guān)系事件的發(fā)生，關(guān)于當(dāng)下逆全球化現(xiàn)象的描述，也成為一種重要的學(xué)術(shù)研究方向，“后真相”概念的引入是對(duì)于當(dāng)下國(guó)際關(guān)系新事實(shí)認(rèn)知方式的描述，但中國(guó)學(xué)者在此方面的努力并不多見(jiàn)。此外，冷戰(zhàn)后時(shí)代由于國(guó)際制度、文明規(guī)范的發(fā)展，大國(guó)軍事對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性降低，這種體系層面的重要新現(xiàn)象引發(fā)了系列的理論思考，比如，唐世平從進(jìn)化論的角度，總結(jié)了防御性現(xiàn)實(shí)主義世界的社會(huì)演化中規(guī)則和制度的特性，楊原提煉了大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)邏輯。

但總體而言，對(duì)于普遍性的全球國(guó)際關(guān)系新事實(shí)的研究，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的重點(diǎn)在于對(duì)新事實(shí)的描述和所帶來(lái)問(wèn)題的分析，而非從理論層面進(jìn)行概念創(chuàng)新，重構(gòu)既有的國(guó)際關(guān)系理論。

（二）事實(shí)抽象Ⅱ：基于獨(dú)特國(guó)際關(guān)系事實(shí)的創(chuàng)新

中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中存在理論創(chuàng)新普世性與獨(dú)特性的爭(zhēng)辯，獨(dú)特性的路徑獲得較為廣泛的支持，即中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論是基于中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際關(guān)系和外交經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這些獨(dú)特的國(guó)際關(guān)系和外交經(jīng)驗(yàn)，對(duì)應(yīng)著獨(dú)特的中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念。因此，中國(guó)對(duì)外關(guān)系中獨(dú)特性事實(shí)的提煉和分析，成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究概念創(chuàng)新的重要來(lái)源。

這些獨(dú)特的國(guó)際關(guān)系和對(duì)外關(guān)系事實(shí)，并非僅僅是當(dāng)下中國(guó)對(duì)外關(guān)系的事實(shí)，同時(shí)也包括中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系的獨(dú)特事實(shí)。獲得廣泛關(guān)注和學(xué)術(shù)影響的是對(duì)中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系等級(jí)制與秩序結(jié)構(gòu)的概括，即天下體系與朝貢體系的相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)研究。天下體系、朝貢關(guān)系的概念成為這種獨(dú)特性國(guó)際關(guān)系最為核心的概念提煉，也獲得了相應(yīng)的國(guó)際學(xué)術(shù)影響。甚至有美國(guó)學(xué)者借此概念，進(jìn)一步論述當(dāng)下美國(guó)作為霸主的聯(lián)盟體系也是一種朝貢體系的邏輯。也有對(duì)中國(guó)和西方戰(zhàn)略思維的比較分析，其認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)略思維是辯證思維和關(guān)系思維，而美國(guó)戰(zhàn)略思維是邏輯思維和類(lèi)屬思維。除了對(duì)于中國(guó)古代獨(dú)特事實(shí)的提煉，有相當(dāng)數(shù)量的研究論證中國(guó)當(dāng)下的外交政策理念，近些年關(guān)于總體國(guó)家安全觀、和諧世界、人類(lèi)命運(yùn)共同體的國(guó)際關(guān)系邏輯和理論價(jià)值的論證，屬于這種概念創(chuàng)新的體現(xiàn)。這些概念并非學(xué)者所提煉，而且側(cè)重于外交政策理念和世界秩序想象，但這些概念并非西方國(guó)際關(guān)系的主流概念，因此，在中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的廣泛論證，仍屬于一種理論概念的創(chuàng)新。需要注意的是，這些政策理念的論證并沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的基礎(chǔ)國(guó)際關(guān)系理論概念及其邏輯建構(gòu)，更多是作為一種政策性的詮釋性研究，因此，在概念的進(jìn)一步學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化及其理論對(duì)話方面略顯不足，也限制了其理論價(jià)值的貢獻(xiàn)。

（三）概念思辨Ⅰ：重新界定主流概念

在近二十年的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界，西方主流的國(guó)際關(guān)系概念已成為理論和政策研究的基礎(chǔ)。在引介與吸收西方國(guó)際關(guān)系理論之后，相關(guān)國(guó)際關(guān)系理論的核心概念已獲得了中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，但仍有部分研究試圖重新整合與界定西方的主流國(guó)際關(guān)系概念。當(dāng)然，這項(xiàng)重新界定的工作具有較大的難度，因?yàn)閺母拍铙w系來(lái)看，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究畢竟是屬于對(duì)西方理論及概念的吸收和運(yùn)用，而非以原創(chuàng)為主。

在重新界定方面，唐世平的系列研究體現(xiàn)了這種宏觀的、基礎(chǔ)性努力。在過(guò)去的國(guó)際關(guān)系理論研究中，他系統(tǒng)重構(gòu)了相關(guān)核心國(guó)際關(guān)系概念及其邏輯，其基本的理論路徑是找回相關(guān)概念的最初提出者，將相關(guān)概念提出者對(duì)于概念核心內(nèi)涵的界定進(jìn)行了整合，精確了主流概念的核心屬性，進(jìn)一步澄清了西方學(xué)者對(duì)概念的誤用、擴(kuò)大化使用。相關(guān)的重要概念包括安全困境、權(quán)力、秩序、聲譽(yù)、信任等。以對(duì)防御性現(xiàn)實(shí)主義核心概念——安全困境的重構(gòu)為例，他重新回歸到20世紀(jì)50年代歐美學(xué)者對(duì)于安全困境的經(jīng)典討論，提煉出安全困境的核心內(nèi)涵，這包括八個(gè)維度，最為核心的是國(guó)家意圖的非惡意，其起源為結(jié)構(gòu)性的，即國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家之間難以確定相互的意圖。這種系統(tǒng)化的內(nèi)涵重新界定，辨析清楚了安全困境的本質(zhì)特征，以及安全困境理論討論中的邏輯關(guān)系，比如如何減少安全困境等。

正如上文所作的判斷，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的主流仍為學(xué)習(xí)、借鑒與運(yùn)用西方國(guó)際關(guān)系的核心概念，因此，在系統(tǒng)化重構(gòu)重要且核心的概念方面，雖然已有相關(guān)重要的努力和成果，但仍不是中國(guó)關(guān)于概念創(chuàng)新的主流路徑。

（四）概念思辨Ⅱ：基于古代概念的引入創(chuàng)新

上述天下體系、朝貢關(guān)系其實(shí)也屬于將古代概念引入到中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的議程中。天下體系的引入屬于對(duì)中國(guó)古代獨(dú)特國(guó)際關(guān)系事實(shí)的一種概念提煉，因?yàn)楣糯袊?guó)的國(guó)際關(guān)系與當(dāng)下中國(guó)的對(duì)外關(guān)系存在諸多的差別。這種古代概念和理論的當(dāng)代化努力仍不多見(jiàn)，也面臨諸多困難。近年來(lái)，共生學(xué)派的相關(guān)研究試圖彌補(bǔ)這種古代和當(dāng)代的割離。上海相關(guān)學(xué)者對(duì)于共生學(xué)派的創(chuàng)建，在于引入中國(guó)古代的相關(guān)核心理念，比如共生的體系概念，以此彌補(bǔ)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的沖突邏輯。進(jìn)而基于中華國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)概念的系統(tǒng)論證，重塑中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的核心概念體系，其邏輯前提在于試圖系統(tǒng)論證中國(guó)古代核心國(guó)際關(guān)系概念。基于古代國(guó)際關(guān)系、文化概念的引入創(chuàng)新，其具有系列的特征。比如，強(qiáng)調(diào)差異性，即中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系事實(shí)和概念均與當(dāng)今國(guó)際關(guān)系有著本質(zhì)差異;批判西方主流國(guó)際關(guān)系理論的解釋力，認(rèn)為主流理論無(wú)法解釋冷戰(zhàn)結(jié)束、中國(guó)和平發(fā)展等事實(shí);突出中國(guó)事實(shí)的獨(dú)特性，以及相關(guān)獨(dú)特概念能夠敏銳捕捉到獨(dú)特事實(shí)的核心本質(zhì)，包括中華經(jīng)典國(guó)際關(guān)系概念對(duì)于中國(guó)特有概念——?jiǎng)?、禮、仁等的系統(tǒng)性引入。

當(dāng)然，在引入中華經(jīng)典國(guó)際關(guān)系概念的路徑中也有相應(yīng)的分歧。一種路徑強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念和事實(shí)的獨(dú)特本體地位，因此，系統(tǒng)概念的提煉和理論構(gòu)建都是為了構(gòu)建一個(gè)與西方主流概念不同的體系。另一種路徑則強(qiáng)調(diào)理論和概念的普世性，閻學(xué)通關(guān)于道義現(xiàn)實(shí)主義的構(gòu)建就是基于這種理念。具體來(lái)說(shuō)，雖然道義現(xiàn)實(shí)主義引入了中國(guó)古代文化概念——道義，但其對(duì)于道義的概念化是指向西方現(xiàn)實(shí)主義世界觀下的戰(zhàn)略信譽(yù)，而非中國(guó)古代文化視野下的倫理道義。在道義現(xiàn)實(shí)主義的邏輯中，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的道義（戰(zhàn)略支持信譽(yù)）對(duì)于崛起的戰(zhàn)略效用。

所以，中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系概念的引入，獨(dú)特性路徑試圖提煉出中國(guó)具有一套系統(tǒng)的、非西方的國(guó)際關(guān)系概念及事實(shí)，而普世論者則是結(jié)合古代概念，創(chuàng)新西方主流理論體系的邏輯。引入古代概念的最大問(wèn)題是如何在當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系事實(shí)中，提煉出這些核心概念的經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)及其因果作用，構(gòu)建面向當(dāng)代的概念及其理論體系。

（五）概念思辨Ⅲ：基于因果解釋的概念創(chuàng)新

上述諸種中國(guó)概念創(chuàng)新依據(jù)的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，基本上聚焦于解釋對(duì)象和描述對(duì)象?；诟拍顚?duì)應(yīng)的自變量和因變量的區(qū)分，概念的核心功能在于描述事實(shí)，但也能作為自變量發(fā)揮因果關(guān)系效應(yīng)?；诖?，提煉相關(guān)概念所具有的自變量因果作用，結(jié)合中國(guó)和全球國(guó)際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析，這成為中國(guó)概念創(chuàng)新中強(qiáng)調(diào)因果性的重要路徑。

在諸多的實(shí)證主義研究中，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究發(fā)掘了大量的新解釋因素，但大部分的概念均是主流的西方概念，雖然這些實(shí)證研究在理論構(gòu)建和解釋力方面成就斐然，但并不屬于本文所論證的概念創(chuàng)新。相關(guān)的解釋因素概念創(chuàng)新體現(xiàn)在提出與西方主流的自變量概念不同的新概念，進(jìn)一步操作化為自變量。比如，基于文化心理學(xué)的知識(shí)，引入中國(guó)文化心理特色的相關(guān)概念，即剖析面子、禮制、倫人等概念對(duì)于國(guó)際關(guān)系的因果作用。基于此，進(jìn)一步提煉概括中國(guó)外交和國(guó)際關(guān)系的行為模式、觀念結(jié)構(gòu)和秩序理念。比如，秦亞青在知名的世界政治關(guān)系理論中，非常成功地將中國(guó)社會(huì)文化中的關(guān)系本位作為關(guān)系理論的基本假定，又在中國(guó)與東盟等相關(guān)案例中實(shí)證分析了關(guān)系治理的實(shí)踐邏輯。閻學(xué)通提出的道義現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)力的重要性，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的道義要素，可以區(qū)分出不同的領(lǐng)導(dǎo)類(lèi)型，進(jìn)而以中國(guó)崛起等權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程作為道義現(xiàn)實(shí)主義的驗(yàn)證案例。王逸舟提出中國(guó)外交的“創(chuàng)造性介入”概念，通過(guò)對(duì)于近些年中國(guó)外交變化的案例總結(jié)，提煉中國(guó)外交在傳統(tǒng)不干涉原則與西方霸權(quán)的干預(yù)政策之間的新特性。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步吸取中國(guó)文化中關(guān)于權(quán)力者的“仁”“智”特質(zhì)的文化要求，提出中國(guó)外交要走向“仁智”大國(guó)的理念。

雖然在實(shí)證研究中，已有不少將自變量的創(chuàng)新作為理論建構(gòu)的起點(diǎn)，但中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的主流路徑仍是使用既有成熟的自變量概念體系。就理論意義而言，基于描述性的概念創(chuàng)新是認(rèn)知中國(guó)國(guó)際關(guān)系事實(shí)的基礎(chǔ)，但仍需要進(jìn)一步向解釋性的概念創(chuàng)新努力，如此，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的概念創(chuàng)新才具有更多的理論意義。

三、中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究概念創(chuàng)新的方法論基礎(chǔ)

概念創(chuàng)新受需求的驅(qū)動(dòng)，而提煉一個(gè)好的新概念需要較好的方法論支持。判斷一個(gè)新概念是否是一個(gè)好的概念也有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，比如，是否內(nèi)涵清晰、區(qū)分度如何、對(duì)于現(xiàn)實(shí)的描述和解釋力、簡(jiǎn)約性等。中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的概念創(chuàng)新體現(xiàn)了相應(yīng)的方法論意識(shí)，重要的有比較方法、類(lèi)比方法和歸納方法。

（一）比較方法

比較是社會(huì)科學(xué)研究的基本方法，也是認(rèn)識(shí)世界的基本方法。比較與分類(lèi)、范疇化的方法緊密相關(guān)，對(duì)于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，人們必須進(jìn)行類(lèi)別化，以此區(qū)分出不同的類(lèi)屬，而進(jìn)行類(lèi)別區(qū)分就得進(jìn)行差別化的比較。在中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新的方法論意識(shí)中，居于核心的就是比較方法，尤其是以中西國(guó)際關(guān)系比較作為基礎(chǔ)。在此，比較方法包括兩個(gè)層面：

其一是事實(shí)比較，即比較古代國(guó)際關(guān)系事實(shí)和現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系事實(shí)，這在中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系事實(shí)的概念提煉過(guò)程中表現(xiàn)地尤其突出，因?yàn)楣糯鷩?guó)際關(guān)系的內(nèi)涵和特征只有在與現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行比較時(shí)才能清晰展現(xiàn)。現(xiàn)代民族國(guó)家體系是基于主權(quán)平等的理性原則，而中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系則是基于等級(jí)制的朝貢原則。事實(shí)的比較也包括中國(guó)與西方的國(guó)際關(guān)系事實(shí)比較，部分包括前述的古代與現(xiàn)代事實(shí)比較。中國(guó)與西方的事實(shí)比較則更為廣泛，包括當(dāng)下中國(guó)對(duì)外關(guān)系與西方國(guó)家對(duì)外關(guān)系的差異，正是基于這種差異，中國(guó)特有的文化概念才具有理論吸收的空間。

其二是理論比較，即在二元價(jià)值的設(shè)定下，只要辨析清楚一端的基本內(nèi)涵，則可以進(jìn)一步提煉出與此相對(duì)的另一端的內(nèi)涵。這與上述的比較事實(shí)緊密相關(guān)，比較中西方國(guó)際關(guān)系就是一種二元價(jià)值的預(yù)設(shè)。這包括諸多的相關(guān)二元價(jià)值，比如，中國(guó)與西方、理性與關(guān)系、國(guó)際與世界、國(guó)家與個(gè)國(guó)、權(quán)力制衡與關(guān)系制衡、關(guān)系思維與類(lèi)屬思維等。這些二元價(jià)值成為前述理論比較后概念提煉的基本參照系，也成為中國(guó)概念產(chǎn)生的基本框架。

比較方法是中國(guó)概念提煉的基本方法，但此方法仍需要注意可能的方法論問(wèn)題。第一，比較差異性的認(rèn)知。比較方法的二元價(jià)值預(yù)設(shè)為中國(guó)概念提煉提供了一種標(biāo)準(zhǔn)維度。但是，諸多的中西國(guó)際關(guān)系事實(shí)、行為模式等并沒(méi)有太多差異，文化心理和行為模式的差異程度在社會(huì)學(xué)中有廣泛的爭(zhēng)辯，即到底是程度的差異還是本質(zhì)的差異，當(dāng)前的共識(shí)更多是傾向于程度差異。然后，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中對(duì)于中國(guó)獨(dú)特性的事實(shí)和行為規(guī)律的提煉，大多強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立的本質(zhì)差異。第二，比較的對(duì)立陷阱。基于二元價(jià)值的比較，很容易陷入一種非此即彼的對(duì)立思維之中。就中國(guó)的國(guó)際秩序態(tài)度而言，西方學(xué)者普遍掉入中國(guó)要么是現(xiàn)狀國(guó)、要么是挑戰(zhàn)國(guó)的陷阱，而蒲曉宇正是打破了這種二分比較的陷阱，提出中國(guó)的抗?fàn)幹刃蛐袨檫壿?。單邊默契概念的提煉也是試圖超越西方關(guān)于中國(guó)戰(zhàn)略思維的進(jìn)攻與防御二分的努力。

（二）類(lèi)比方法

國(guó)際關(guān)系概念和理論并非是一種原生理論，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系和外交更多是人際和社會(huì)層面的關(guān)系和行為的投射或延伸。正是基于這種邏輯，國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新普遍接受了國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的類(lèi)比思維，即將人際和社會(huì)層面關(guān)于關(guān)系和行為研究較為成熟的概念和理論，借鑒到中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中，從而創(chuàng)新相關(guān)的概念。這方面的例子包括從中國(guó)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)的主流中國(guó)理論，比如，秦亞青的關(guān)系理論借鑒中國(guó)社會(huì)學(xué)的關(guān)系本位假定，道義現(xiàn)實(shí)主義引入社會(huì)文化中的道義概念，尚會(huì)鵬對(duì)于人類(lèi)學(xué)中中國(guó)人際和行為核心概念——“倫人”的類(lèi)比。在描述中國(guó)外交行為動(dòng)機(jī)中，中國(guó)文化心理中的相關(guān)核心概念，比如面子、自尊、關(guān)系等，均得到大量的引入，從而產(chǎn)生了面子外交、關(guān)系平衡理論等。

在類(lèi)比方法中，有國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的類(lèi)比，將國(guó)內(nèi)政治中的行為邏輯引入國(guó)際政治，比如共生、道義等;有人際與國(guó)際關(guān)系的類(lèi)比，從中國(guó)文化心理中大量借鑒相關(guān)概念的研究，其都是建立在人際與國(guó)際關(guān)系的類(lèi)比基礎(chǔ)之上;還有公司市場(chǎng)與國(guó)家國(guó)際的類(lèi)比，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)中借鑒相關(guān)的理論成果?？傊?，類(lèi)比方法建立在可比較的假定基礎(chǔ)之上，而后將國(guó)內(nèi)政治、人際和社會(huì)層面相對(duì)較為成熟的關(guān)于人類(lèi)行為、關(guān)系互動(dòng)的理論概念，引入到中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究之中，重構(gòu)相關(guān)的解釋對(duì)象和解釋變量。

在類(lèi)比方法的具體操作中，仍需要注意一些方法論的可能弊端或問(wèn)題，避免類(lèi)比和借鑒的不合適性。第一，注意到差異性。畢竟人際與國(guó)際、國(guó)內(nèi)與國(guó)際是存在重要差異的，最為重要的是社會(huì)性質(zhì)和權(quán)威的差異，即國(guó)際社會(huì)的核心特征是無(wú)政府狀態(tài)。因此，對(duì)于類(lèi)比的差異需要反復(fù)斟酌，思考如何才能論證所引介的概念在兩種情境中是可比較的、沒(méi)有本質(zhì)差異的。第二，當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的重要性。國(guó)際關(guān)系研究畢竟與當(dāng)下實(shí)踐緊密結(jié)合，而相關(guān)類(lèi)比是對(duì)于古代、他者情境中關(guān)系性質(zhì)和行為模式特性的概括，如何結(jié)合當(dāng)下情境仍是非常重要的有待論證和解決的問(wèn)題。第三，類(lèi)比與借鑒的情境特性。原初情境中的概念，其核心內(nèi)涵與所指引介到國(guó)際關(guān)系情境中，一般而言，這都需要做相應(yīng)的情境轉(zhuǎn)換，比如政治性、權(quán)力性質(zhì)等的考慮，所以，類(lèi)比與借鑒只是概念創(chuàng)新的第一步，后續(xù)仍有復(fù)雜的重構(gòu)和操作性的工作需要完成。

（三）歸納方法

無(wú)論是比較還是類(lèi)比，其都是將相關(guān)事實(shí)進(jìn)行辨析，最后都需要從特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中歸納和抽象出特定事實(shí)、模式和機(jī)制等核心內(nèi)涵及其經(jīng)驗(yàn)范圍。這是從概念提煉到概念化的工作，這種概念界定屬于邏輯學(xué)的界定和命名工作。安全困境、關(guān)系本位等概念有較為充分的界定，在中華經(jīng)典概念的界定中，類(lèi)型學(xué)也較為豐富。但相關(guān)的中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新，并未較為系統(tǒng)地精確界定新概念，特別是運(yùn)用內(nèi)涵外延關(guān)系或家族相似性的邏輯學(xué)方法?；谔釤捯粋€(gè)好的概念的考慮，在概念的界定中，即從事實(shí)觀察到完成概念命名的過(guò)程來(lái)看，需要考慮以下方法論的要點(diǎn)。

第一，核心內(nèi)涵的抽象。從本質(zhì)主義的路徑出發(fā)，特定現(xiàn)象群背后都存在相應(yīng)最為核心的本質(zhì)特征，這構(gòu)成區(qū)別于其他相關(guān)和相近事物的核心特質(zhì)。由此，如何提煉中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中所著重強(qiáng)調(diào)的新事實(shí)的本質(zhì)特性是核心要?jiǎng)?wù)。第二，國(guó)際政治內(nèi)涵的提煉?；谇笆龇治觯袊?guó)概念很多是來(lái)源于中國(guó)文化心理中的核心概念，從社會(huì)到政治、從人際到國(guó)際的重要轉(zhuǎn)變，最為核心的是政治特性、政治場(chǎng)景等基本特質(zhì)的概括，否則就是將社會(huì)心理層面的特質(zhì)作為外交與國(guó)際政治的核心特質(zhì)。第三，核心內(nèi)涵與屬性的當(dāng)下呈現(xiàn)。基于文化心理特質(zhì)是在社會(huì)互動(dòng)和歷史中長(zhǎng)期形成的，具有相對(duì)穩(wěn)定性。但是，中國(guó)國(guó)際關(guān)系的事實(shí)變化卻是巨大的。從近現(xiàn)代以來(lái)以天朝自居的朝貢體系的崩潰，到逐步學(xué)習(xí)成為現(xiàn)代民族國(guó)家的一員，中國(guó)外交以及所面對(duì)的國(guó)際關(guān)系日新月異?；诖耍暂^為穩(wěn)定的文化心理概念來(lái)描述和解釋動(dòng)態(tài)復(fù)雜的中國(guó)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，尤其要注意到古代概念與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的契合性，以及在當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)中如何辨析出經(jīng)典的中國(guó)概念及其因果性效應(yīng)。

綜上，抽象、概括以及比較的方法是概念成型與學(xué)術(shù)化的核心步驟，除了基本的邏輯學(xué)之外，還需要更多地考慮政治特性、核心特質(zhì)以及結(jié)合當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。

結(jié)?語(yǔ)

中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究對(duì)于理論創(chuàng)新和理論話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)烈需求，催生了中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新的系列成果。這些概念創(chuàng)新是建立在特定的概念創(chuàng)新路徑和方法論基礎(chǔ)之上?；诤暧^性的概念方法論視角，本文試圖系統(tǒng)分析和反思中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新的需求、路徑和方法論，以此更好地理解概念創(chuàng)新的邏輯，為創(chuàng)造更好的概念和中國(guó)理論奠定基礎(chǔ)?？傮w而言，經(jīng)由上文的系統(tǒng)分析總結(jié)，本文得出以下關(guān)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究概念創(chuàng)新的結(jié)論，這些結(jié)論也是對(duì)于相關(guān)方法論的反思。

第一，概念創(chuàng)新要遵循基本的邏輯，而非目的論導(dǎo)向?；趯?duì)動(dòng)機(jī)和需求的分析，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究對(duì)于概念創(chuàng)新和理論構(gòu)建的巨大熱情，不可避免地產(chǎn)生一定的目的論偏差。在這個(gè)過(guò)程中，需要更多地以事實(shí)和邏輯作為需不需要新概念以及如何創(chuàng)新新概念的標(biāo)準(zhǔn)，而不是基于理念或政治需求先行，如此會(huì)導(dǎo)致相關(guān)概念創(chuàng)新的方法中可能存在邏輯上的跳躍，比如，比較的不合適、借鑒的生硬以及現(xiàn)實(shí)需要的建構(gòu)性等。

第二，概念創(chuàng)新的目的在于實(shí)現(xiàn)更好的理論功能。正如前述分析，無(wú)論是中國(guó)還是西方概念，其基本功能在于描述國(guó)際關(guān)系事實(shí)，更好地分析國(guó)際關(guān)系的規(guī)律和預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展。另一方面，好的概念有其自身的相關(guān)考察標(biāo)準(zhǔn)。綜合這些認(rèn)識(shí)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的概念創(chuàng)新是為了達(dá)到這樣的目的，即基于更為精確地描述相關(guān)事實(shí)，捕捉到既有概念不能指涉的核心本質(zhì)屬性，解釋既有理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象和事實(shí)。在此過(guò)程中，很容易陷入虛假的已有概念和理論的描述和解釋力不足的預(yù)設(shè)，換言之，要說(shuō)明既有概念和理論的不足，必須有具體、實(shí)際和針對(duì)性的實(shí)質(zhì)論證。此外，創(chuàng)新中國(guó)國(guó)際關(guān)系的概念，并不是樹(shù)立和建立一種新的體系，而是更好地進(jìn)行知識(shí)對(duì)話，彌補(bǔ)既有概念和理論的不足，目標(biāo)在于自身的學(xué)術(shù)功能，而非政治價(jià)值。

第三，考慮普適性的可能和胸懷。猶如上文所言，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中關(guān)于概念創(chuàng)新的重要預(yù)設(shè)就是中國(guó)國(guó)際關(guān)系事實(shí)、行為模式、觀念體系和秩序理念的獨(dú)特性，中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念及其理論體系也應(yīng)具有相應(yīng)的獨(dú)特性。普世論者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)并不是獨(dú)特的，也不是理論創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)，所以，并不需要新的（來(lái)自中國(guó)文化和歷史的）概念和理論體系。對(duì)于獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)具有一定的事實(shí)支撐，同時(shí)也是前述比較和借鑒方法的前提，但過(guò)于追求獨(dú)特性會(huì)導(dǎo)致對(duì)于差異性的誤判，而且也不符合國(guó)際政治的核心特征是政治而不是文化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，進(jìn)而局限中國(guó)概念及其理論的通約性。追求普世性與中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念和理論建設(shè)的基本目標(biāo)是相符的，概念和理論相通性的假定有助于實(shí)現(xiàn)合作、和平與共存，而過(guò)于強(qiáng)調(diào)差異性是沖突與競(jìng)爭(zhēng)的來(lái)源。

（責(zé)任編輯：彤?弓）