玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在老年前牙修復(fù)患者中的應(yīng)用效果比較

董麗，王超，王麗琴，黃玉婷

(中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八八醫(yī)院 口腔科，河南 鄭州 450000)

前牙缺損是一種臨床常見(jiàn)的牙齒缺損類型，其發(fā)生與齲齒、牙齒磨損等因素有關(guān)，前牙缺損可直接影響患者正常咀嚼、語(yǔ)言功能，還會(huì)嚴(yán)重影響口腔美觀程度，進(jìn)而影響患者生活質(zhì)量[1]。樁核和全冠修復(fù)是目前臨床修復(fù)前牙缺損的一種常用方式，隨著材料學(xué)的不斷發(fā)展，臨床可供選擇的樁核修復(fù)體材料種類也在不斷增多，其中金屬樁和玻璃纖維樁是目前臨床較為常用的兩種修復(fù)材料，但關(guān)于何種材料臨床療效更佳目前仍無(wú)明確定論[2]。金屬樁具有良好的物理機(jī)械性能，而玻璃纖維樁則能有效保證修復(fù)美學(xué)效果和生物相容性。本研究以2017年1月至2018年3月在中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八八醫(yī)院接受前牙缺損修復(fù)的86例老年患者為研究對(duì)象，對(duì)比玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在老年前牙修復(fù)患者中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料采用隨機(jī)雙盲法將2017年1月至2018年3月在中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八八醫(yī)院接受前牙缺損修復(fù)的86例老年患者分為鑄造金屬組和玻璃纖維組，各43例。鑄造金屬組：61顆患牙；男23例，女20例；年齡60～78歲，平均(67.91±3.08)歲。玻璃纖維組：63顆患牙；男22例，女21例；年齡60～79歲，平均(67.78±3.13)歲。兩組患牙數(shù)量、性別、年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)?；颊咦栽竻⑴c本研究并簽署知情同意書(shū)。本研究經(jīng)中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八八醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合前牙缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)，缺損量為2/3～3/4；(2)充填修復(fù)效果不佳；(3)咬合關(guān)系正常；(4)牙周健康，牙體松動(dòng)度<Ⅰ°；(5)牙周組織健康情況良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)其他口腔疾病；(2)牙根松動(dòng)；(3)重要器官功能不全；(4)嚴(yán)重感染；(5)嚴(yán)重內(nèi)分泌疾病；(6)凝血功能、免疫功能異常；(7)惡性腫瘤；(8)精神障礙；(9)治療依從性差，隨訪丟失或擅自中止治療。

1.3 治療方法所有患者均接受常規(guī)根管預(yù)備治療，1周后行樁核修復(fù)治療。鑄造金屬組：在最大限度保留牙本質(zhì)肩領(lǐng)的基礎(chǔ)上逐級(jí)預(yù)備到超2號(hào)的Peeso鉆，然后利用硅橡膠制作印模，并制作金屬樁核；根管消毒、干燥后，使用玻璃離子粘固金屬樁核。玻璃纖維樁組：牙本質(zhì)肩領(lǐng)至少要保留2 mm，使用專用擴(kuò)根鉆逐級(jí)預(yù)備后用自黏結(jié)樹(shù)脂水門(mén)汀黏結(jié)纖維樁， 光照20 s；在纖維樁冠端涂抹Single Bond2全酸蝕黏結(jié)劑，吹干5 s，光照10 s， 然后用Z250成型樹(shù)脂核，各面光照20 s后整形、拋光。兩組樁核修復(fù)后進(jìn)行常規(guī)牙體預(yù)備，制備烤瓷冠，完成前牙修復(fù)。

1.4 觀察指標(biāo)(1)持續(xù)隨訪2 a，比較兩組治療前和治療2 a后牙周堿性磷酸酶(alkaline phosphatase，ALP)水平、牙齦指數(shù)(gingival index，GI)、牙周袋深度(periodontal probing，PD)；(2)修復(fù)體和顏色匹配情況；(3)修復(fù)成功率。

2 結(jié)果

2.1 ALP、GI、PD治療前，兩組ALP、GI、PD比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療2 a后，玻璃纖維組ALP、GI均低于鑄造金屬組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩組PD比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后ALP、GI、PD水平比較

2.2 修復(fù)體和顏色匹配情況玻璃纖維組顏色匹配率、修復(fù)體邊緣密合率和修復(fù)體完整率均高于鑄造金屬組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組修復(fù)體和顏色匹配情況比較[n(%)]

2.3 修復(fù)成功率玻璃纖維組修復(fù)成功率為93.02%(40/43)，高于鑄造金屬組的74.42%(32/43)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.460，P=0.019)。

3 討論

前牙缺損是一種由各種原因引發(fā)的前牙硬組織結(jié)構(gòu)、外形破壞和異常，其可導(dǎo)致前牙形態(tài)、咬合和鄰接關(guān)系異常，進(jìn)而影響正常咀嚼功能，甚至?xí)?duì)患者面容帶來(lái)一定影響。隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，居民對(duì)口腔健康愈發(fā)重視，不僅要求修復(fù)后牙齒正常功能恢復(fù)，也對(duì)修復(fù)美觀程度提出了較高要求。充填修復(fù)是既往臨床治療前牙缺損的一種常用手段，但其臨床療效并不十分理想，前牙位置特殊，使用頻率較高，這會(huì)明顯縮短充填材料的壽命，修復(fù)后再次脫落風(fēng)險(xiǎn)較大[3]。全冠修復(fù)則能有效避免充填修復(fù)存在的缺陷，但對(duì)于前牙缺損較嚴(yán)重的患者，殘留無(wú)法提供足夠支撐力和固定力，單純?nèi)谛迯?fù)也無(wú)法進(jìn)行，故臨床多在根管樁治療后再行全冠修復(fù)。樁核材質(zhì)是影響修復(fù)效果的關(guān)鍵，金屬樁和玻璃纖維樁是目前臨床較為常用的兩種修復(fù)材料。本研究進(jìn)一步對(duì)比玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床療效，研究結(jié)果顯示，玻璃纖維組顏色匹配率、修復(fù)體邊緣密合率和修復(fù)體完整率均高于鑄造金屬組，且玻璃纖維組修復(fù)成功率較高。這表明玻璃纖維樁修復(fù)效果較好，因?yàn)椴ＡЮw維樁的彈性模量更加接近牙本質(zhì)，在咬合時(shí)其受力更加均勻，可避免因集中受力而引發(fā)的牙根部斷裂[4]。而金屬樁則具有強(qiáng)度較大的特點(diǎn)，目前臨床常用的鈷鉻合金材料的彈性模量可達(dá)218 GPa，與正常牙齒的18.3 GPa相差極大，金屬樁在咬合受力時(shí)其內(nèi)部不易發(fā)生形變，應(yīng)力會(huì)集中在牙齒與金屬樁的交界處，從而造成局部載荷過(guò)大，牙根斷裂，嚴(yán)重者甚至需要拔出患牙[5-6]。其次，黏合方式不同也會(huì)影響修復(fù)效果，玻璃纖維樁采用的是酸蝕黏結(jié)技術(shù)，樹(shù)脂黏合劑可通過(guò)酸蝕、脫礦化形成復(fù)合層，從而將玻璃纖維樁和牙本質(zhì)通過(guò)微機(jī)械嵌合固定方式緊密黏合在一起，可有效避免牙齒松動(dòng)脫落。而金屬樁較光滑，黏結(jié)劑與金屬樁很難形成機(jī)械嵌合，從而降低粘連效果[7]。本研究還對(duì)比了兩組治療前后ALP、GI、PD水平，研究結(jié)果顯示，治療2 a后，玻璃纖維組ALP、GI均低于鑄造金屬組，兩組PD比較無(wú)明顯差異，但玻璃纖維組PD略低于鑄造金屬組。上述結(jié)果均能有效反應(yīng)患者牙周健康程度，ALP和GI較低則說(shuō)明玻璃纖維組患者牙周健康程度優(yōu)于鑄造金屬組，這可能與玻璃纖維樁可盡可能多地保留患者殘存牙齒結(jié)構(gòu)和功能有關(guān)，且修復(fù)操作對(duì)周?chē)澜M織破壞較小，更有利于恢復(fù)牙周健康[8]。

綜上所述，將玻璃纖維樁用于老年前牙修復(fù)患者療效更佳，可有效提高修復(fù)成功率和修復(fù)效果，且對(duì)牙周組織影響較小，可作為臨床首選修復(fù)材料。