語言學流派及語言觀的歷史嬗變?

何偉 王連柱

（北京外國語大學，北京100089；新鄉(xiāng)醫(yī)學院，新鄉(xiāng)453003/北京外國語大學，北京100089）

提 要：在追溯世界語言研究3 大傳統(tǒng)、梳理7 種主要語言學流派的基礎(chǔ)上，本文總結(jié)出交際工具觀、自然生物觀、符號系統(tǒng)觀、天賦能力觀、社會符號觀和認知工具觀6 種語言觀。 從語言學流派及語言觀的嬗變歷程可知:人類需求、自然和社會歷史條件、科學發(fā)展及哲學社會思潮是語言學流派及語言觀嬗變的主要影響因子；語言觀體現(xiàn)“3 大科學”“3個世界”，著眼自然、社會和人文3 種屬性；語言研究方法的流變蘊涵理性主義和經(jīng)驗主義哲學思想的紛爭與調(diào)和。 探尋語言學流派及語言觀的演化發(fā)展規(guī)律，有助于語言研究創(chuàng)新工作的開展，使其緊跟時代步伐，并以解決現(xiàn)實問題為目標。

1 引言

人類的認知在歷史推進的征程中獲得迭代更替，認知的發(fā)展肇始于人類的需求、依附于歷史進程中特定的自然和社會條件。 人們對語言本質(zhì)屬性的認知亦受此認知發(fā)展規(guī)律的制約。 在漫長的語言探索史上，研究者總是站在特定的時空坐標上觀察、描寫和解釋人類的語言現(xiàn)象。 時空的更替、坐標的位移，帶來語言學理論流派的興替和語言觀的嬗變。 每次新坐標的樹立，都為語言研究翻開新的篇章。 結(jié)構(gòu)主義語言學創(chuàng)始人Saussure（索緒爾， 1857 ～1913）（1910/1993:1）在深刻反思語言學研究的3 個“不盡完善的”歷史時期的基礎(chǔ)上，樹起“以語言整體的普遍法則為中心”的新坐標，開啟全新的結(jié)構(gòu)主義時代（申小龍2016:47）。 然而，盡管Saussure 對3 個歷史時期或稱3種“相繼出現(xiàn)的研究方法”進行過反思性批判，但這并不能因此消解3 種研究方法的積極意義（Saussure 1910/1993:1）。 它們?nèi)匀粨碛袕姶笄页志玫纳陀绊懥?，仍然可以為新理論、新范式和新方法的建?gòu)提供可資借鑒的范本與經(jīng)驗。因此，為更好地認知和延續(xù)語言研究傳統(tǒng)、闡釋和繼承語言學流派遺留下來的學術(shù)思想精華，有必要站在新的歷史高度，在追溯世界語言研究3 大傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，接續(xù)Saussure（1910/1993，1916，1959）有關(guān)語言研究方法的反思與批判，系統(tǒng)探討主要語言學流派所秉持的語言觀，揭示誘發(fā)語言觀嬗變的自然和社會因素，以啟迪當今時代背景下的語言學理論創(chuàng)新。

2 語言研究的3 大傳統(tǒng)、語言觀及成因

任何科學都不可能發(fā)生在“真空之中”（Robins 1967:4）。 一門科學的緣起、流變和發(fā)展，除受制于自身歷史條件外，還會受到當時各種自然社會環(huán)境，以及占據(jù)主導地位的學術(shù)觀念、理念的影響（同上）。 語言學作為一門科學，與其他科學一樣，其孕育、產(chǎn)生和發(fā)展同眾多科學存在交集，這是由語言的自然、社會及文化屬性所決定的。盡管語言學成為一門獨立的科學是近兩百年的事，但語言研究卻橫跨長達三千余年的歷史，在世界語言學史上曾形成3 大主要研究傳統(tǒng)——古希臘的邏輯語法、古印度的音韻和古代中國的訓詁。3 種截然不同的研究傳統(tǒng)的形成，映射出東西方3大文明在語言研究上的聚焦各有不同。 而導致聚焦差異化的直接因素是語言類型的不同，根本性因素則是人類需求、自然和社會條件、科學發(fā)展、哲學社會思潮以及知識結(jié)構(gòu)等時代要素的不盡相同。

2.1 古希臘的邏輯語法研究

古希臘（約前800 ～前146）特殊的地理和自然環(huán)境孕育和塑造世界文明史上獨樹一幟的古希臘文明。 地理上，古希臘地處地中海東北部，覆蓋范圍包括希臘半島、愛琴海諸島和小亞細亞海岸、黑海沿岸以及西西里島等區(qū)域，系歐、亞、非3 洲的交通要沖。 自然環(huán)境上，古希臘以3 面環(huán)海、海岸曲折、海島密布，地小山多、土地貧瘠，氣候溫和、風景優(yōu)美為特色。 開放性的海洋環(huán)境、割裂性的城邦分布，以及適宜經(jīng)濟作物而非糧食作物生長的土地和氣候環(huán)境，推動古希臘航海業(yè)、工商業(yè)等商品經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。 商品經(jīng)濟以平等和自由交換為基本準則，這對古希臘民主政治的確立起到?jīng)Q定性作用。

海外貿(mào)易、遠洋探險和殖民擴張的現(xiàn)實需要，激發(fā)古希臘人對天文、地理、幾何、數(shù)學、物理和氣象等自然科學產(chǎn)生濃厚興趣，他們由此也取得輝煌的成就，如古希臘首位自然科學家、哲學奠基人Thales（泰勒斯，約前624 ～前547）提出“地浮水上說”和“水本原說”，并在天文學、數(shù)學、幾何等方面發(fā)表系列新見解；Thales 的學生Anaximander（阿那克西曼德，約前610 ～前546）繪制出世界上第一幅全球地圖，并首先提出生物演化理論；古希臘數(shù)學家、首位哲學家Pythagoras（畢達哥拉斯，約前569 ～前475）首先證明“畢達哥拉斯定理”（a2+b2＝c2，中國稱勾股定理）、提出“數(shù)本原說”和“地圓說”；Heraclitus（赫拉克利特，約前540 ～前480）著有《論自然》，提出“火本原說”；Aristotle（亞里士多德，前384 ～前322）著有《物理學》《氣象學》《動物志》等，關(guān)涉物理、氣象、生物等自然科學，并在《工具論》中建構(gòu)邏輯學說（亞里士多德形式邏輯）；Euclid（歐幾里德，約前325 ～前265）著有《幾何原本》，闡釋5 條公理、5 條公設(shè)、23 個定義和467 個命題，總結(jié)出四百余年的數(shù)學發(fā)展史（Deming 2010:15 -121；易寧等2014:328 -414）。

自然科學發(fā)展帶來的理性主義哲學思想，以及哲學和民主政治發(fā)展帶來的演說和辯論自由映射到語言研究上，則是由“論辯”推動、基于“邏輯”的語法和形態(tài)研究特色。 Plato（柏拉圖，前427 年～前347 年）的《克拉底洛篇》（Cratylus）就是以論辯形式展開的、探討詞源及形態(tài)的著述。著述中有關(guān)事物與其名稱之間關(guān)系——“自然”或“約定”的爭辯，促進人們對思維、語言和存在3個分立世界的認識。 在思辨“名與實”關(guān)系的同時，哲學家們已初步確立一些語法范疇，如Plato以邏輯為基礎(chǔ)首次將言語的句法構(gòu)成區(qū)分為“主詞”（ōnoma）和“述詞”（rhēma）兩部分（亦可譯作“名物詞”和“動作詞”）。 Plato 開創(chuàng)的語法范疇“主—述”“名—動”二分體系，實際上兼顧語義和句法，一方面按照功能把句子分割為兩部分，這一點可在Halliday（1967b，1968，1985）的系統(tǒng)功能理論中找到相似之處，即“主述位結(jié)構(gòu)”；另一方面按照句法邏輯關(guān)系把句子切分為兩部分，這一點可在Chomsky（1957，1965）的轉(zhuǎn)換生成理論中找到相似之處，即句子推導機制“S（句子）→NP（名詞短語） +VP（動詞短語）”；再者按照詞性把詞語劃分為名詞和動詞兩大范疇（姚小平2018:33）。 在師承Plato 主—述二分的基礎(chǔ)上，Aristotle又增添第三類句法成分syndesmos，涵蓋的詞類包括而后劃分出的連詞（可能也包括介詞）、冠詞和代詞；此外，他還在《解釋篇》中給主詞、述詞和句子下定義，指出主詞沒有時間性而述詞有時間性（Robins 1967:26）。 斯多葛學派（the Stoics）將syndesmos 進一步細分為兩類，即像名詞一樣有屈折變化的，如代詞、冠詞，總稱為arthron，和無屈折變化的，包括連詞、介詞，仍稱為syndesmos。 公元前1 世紀，古希臘亞歷山德里亞派（Alexandria）學者Dionysius Thrax（狄奧尼修斯·特拉克斯，前170 ～前90）撰寫西方第一部系統(tǒng)、全面、完整的希臘語語法書——《語法術(shù)》 （Technē Grammatikē），討論8 類詞；另一位古希臘學者Apollonius Dyscolus（阿波羅紐斯·迪斯科洛思，80 ～160）于公元2 世紀撰寫《論句法》（Peri Syntaksēos），該書系西方第一部句法專著，較系統(tǒng)地論述希臘語句法。 古希臘語言研究側(cè)重語法學，把語句視作邏輯命題式的組合產(chǎn)物，這凸顯語言研究的古希臘特色。

2.2 古印度的音韻研究

古印度位于南亞次大陸，北有高聳的喜馬拉雅山脈將其與亞洲大陸隔開，西至浩瀚的阿拉伯海，東至遼闊的孟加拉灣，南入印度洋。 3 面水域、一面屏障使古印度處于相對封閉的半島空間。獨特的地理環(huán)境，以及奔騰的印度河和恒河、茂密的森林讓印度先民對自然懷有敬畏之心，進而易于將自然力量神格化，造成神靈、巫術(shù)盛行。 因而，印度成為宗教王國并形成獨特的宗教文化與其獨特的地理和自然環(huán)境“不無關(guān)系”（劉建等2017:5）。

宗教文化和祭祀習俗不僅影響到古印度的政治、文化、社會、經(jīng)濟等諸多方面，而且使古印度的語言研究充滿宗教色彩。 古印度人研究語言的主要原動力是，更好地保持自吠陀時期（約前1200 ～前1000）口頭流傳下來的有關(guān)宗教和禮儀的梵語文獻，如婆羅門教的圣典《吠陀經(jīng)》，使其不在歷史上消亡和遭受方言的污染（Robins 1967:136）。公元前4 世紀，古印度語法學家Pānini（波你尼，生卒不詳）在收集、整理大量口傳語言理論的基礎(chǔ)上，撰寫世界上尚存的最古老的描寫語法書《波你尼經(jīng)》（Astādhyāyī），對“梵語發(fā)音結(jié)構(gòu)和詞匯形態(tài)”做出“極為精確的系統(tǒng)闡述”（克里斯蒂娃2015:86）。 古印度學者側(cè)重語音學和音位學研究，并能取得“比了解印度語言學之前的西方以及世界其他任何地方”都要先進許多的成果（Robins 1967:141），這與宗教禮俗和祭祀儀式上頌詩吟經(jīng)的傳統(tǒng)有直接關(guān)系（克里斯蒂娃2015:86）。

古印度學者對發(fā)音器官、發(fā)音方式、連接音變、音節(jié)結(jié)構(gòu)，以及生理語音學與音位學的區(qū)別等做出全面、詳細的觀察與描寫。 他們將發(fā)音器官區(qū)分為口腔內(nèi)和口腔外兩大類，前者包括舌、齒、腭、唇等，后者包括聲門、肺和鼻腔（Robins 1967:142）。 根據(jù)發(fā)音時發(fā)音器官的形態(tài)和功能，他們區(qū)分出若干類語音:（1）根據(jù)口腔張合度，區(qū)分出全閉合音、不完全閉合音、口腔半開發(fā)出的半元音和口腔全開發(fā)出的元音4 類；（2）根據(jù)聲帶顫動與否，區(qū)分出濁音和清音2 類；（3）根據(jù)聲門的形態(tài)，區(qū)分出送氣爆破輔音和不送氣爆破輔音2 類；（4）根據(jù)氣流過鼻腔與否，區(qū)分出鼻輔音和非鼻輔音2 類；（5）根據(jù)氣流受阻部位，區(qū)分出6 類輔音，即喉音、軟腭音、硬顎音、卷舌輔音、齒輔音和雙唇輔音。 他們注意到，當清輔音結(jié)尾的詞與濁輔音開頭的詞相連時，清輔音濁化，他們將這種音變現(xiàn)象稱之為“連接音變”（sandhi）。 他們還注意到音節(jié)結(jié)構(gòu)的問題，即元音是音節(jié)的中心，是判斷音節(jié)的依據(jù)，元音之前可有一個或多個輔音，之后可接一個輔音。 此外，他們已意識到音位學與關(guān)照說話人實際發(fā)音的生理語音學之間的差異，并討論詞的發(fā)音與意義之間的關(guān)系。 古印度在音韻學研究上取得突出成就，引起19 世紀西方語言學家的關(guān)注，成為他們學習的對象，因此Robins（1967:141）說，現(xiàn)代語音學的奠基人Sweet（1877）是“從印度語音學研究所登上的高度起步的”。

2.3 古代中國的訓詁研究

中國是一個疆域遼闊、民族眾多、逐步走向統(tǒng)一的國家，擁有五千年的文明史。 遼闊但相對封閉的地理空間保護了中國古代文明的獨立與穩(wěn)定，也使中華文明成為世界上唯一未曾中斷、延續(xù)至今的文明。 中華文明的獨立性和延續(xù)性為漢字流傳至今而未向拼音文字演化提供了保障，也使《馬氏文通》（馬建忠1898 -1899）之前的語言研究能夠長期聚焦于漢字系統(tǒng)，包括字形、字音和字義。

從殷商甲骨文算起，中國的漢字已走過三千三百余年的演化歷程。 從社會發(fā)展視角看，文字的演化發(fā)展既是社會的需要，也是諸多社會因素促動的必然結(jié)果:（1）社會的發(fā)展使事物命名的需求日漸增多，同音異義、一字多義現(xiàn)象日益普遍；（2）國家的動蕩、政權(quán)的更迭和人口的遷移導致方言俗語群起、語言不通；（3）思維的發(fā)展使字句涌現(xiàn)新意、出現(xiàn)新解，后人難以讀懂前人著述；（4）政權(quán)的鞏固、思想的統(tǒng)一需有統(tǒng)一的語言文字。 以上古時期為例，春秋戰(zhàn)國時國家出現(xiàn)大分裂、大動蕩，原本統(tǒng)一的思想變成百家爭鳴、各立其說，留給后人各種有關(guān)思想學說的著述如《詩經(jīng)》《春秋》《論語》《孟子》《莊子》和《荀子》。 有些著述已從哲學視角論及語言文字的起源、“名實”關(guān)系，如孔子（前551 ～前479）不滿禮崩樂壞、名存實亡的現(xiàn)象，提出“正名”主張，引發(fā)名實問題即名稱與實際事物之間關(guān)系問題的爭論，實質(zhì)上已觸及正確用字和釋字；荀子（前335 ～前255）在《正名篇》中提出名實的社會約定性問題，即“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜”，實質(zhì)上已探及字詞的由來和字詞的穩(wěn)定性問題，起到警示隨意更改字詞的所指會造成混亂的作用。 為避免語言文字變化、地域方言興起造成典籍閱讀困難，以及統(tǒng)一思想，以解釋詞義尤其是解釋古代典籍為主要工作的“訓詁”便應(yīng)運而生。 戰(zhàn)國末年的《爾雅》則是中國古代語言研究史上的第一部訓詁學專著，其問世標志著中國古代訓詁學的建立，訓詁學也成為中國語言學史上“最先出現(xiàn)”的學科（王力1981:53）。

除解釋字義詞義的《爾雅》外，春秋戰(zhàn)國時還出現(xiàn)其他關(guān)涉訓詁的著述，如訓釋《春秋》的《左傳》《公羊傳》和《谷梁傳》，從儒家的“正名”出發(fā)，采用聲訓、形訓和義訓3 種方法，對實詞（抽象名詞、專門用語等）、虛詞、詞類活用等語法現(xiàn)象以及修辭進行釋難解惑。 進入兩漢，訓詁學呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢，出現(xiàn)專門解釋字詞的訓詁學著述，如西漢末年楊雄（前53 ～18）撰寫中國古代語言研究史上第一部專門研究方言的著作——《方言》，對方言和通語、古語和今語的字詞作了比較和概說；東漢許慎（約58 ～約147）撰寫第一部真正意義上的字典/詞典——《說文解字》，首次全面系統(tǒng)地研究漢字的音形義，并歸納出6 種造字法即“六書”；東漢末年劉熙（生卒不詳）撰寫第一部詞源學專著——《釋名》，采用“聲訓”的方法即從字詞讀音的角度探求字詞的來源、解釋字詞的意義。 除上述4 部中國訓詁學的奠基之作外，還出現(xiàn)若干部專門注解古文經(jīng)學（秦以前）的著作，如東漢馬融（79 ～166）注解的《易經(jīng)》《詩經(jīng)》《尚書》《論語》《孝經(jīng)》和“三禮”（《周禮》《儀禮》和《禮記》），和東漢末年鄭玄（127 ～200）撰寫的《周禮注》《儀禮注》《禮記注》和《毛詩箋》。 中古即魏晉至唐宋時期，訓詁研究持續(xù)發(fā)展，涌現(xiàn)出多名學者和多部著述，如三國時期魏國張揖（生卒不詳）及其《廣雅》、晉代郭璞（276 ～324）及其《爾雅注》《方言注》、隋唐孔穎達（574 ～648）及其《五經(jīng)正義》、宋代陸佃（1042 ～1102）及其《埤雅》和羅愿（1136 ～1185）及其《爾雅翼》等。 近古時期，以段玉裁、王念孫為代表的清代訓詁家更是將訓詁研究推向一個“嶄新的”歷史階段（王力1981:157）。 從訓詁研究最先興起并歷久不衰的事實可以看出，中國古代的訓詁研究顯著不同于側(cè)重邏輯結(jié)構(gòu)的古希臘語法和側(cè)重語音的古印度音韻，以解釋古代典籍的字詞意義為目標的語義研究彰顯古代中國語言研究的特色。

2.4 語言研究的3 大傳統(tǒng)與語言交際工具觀

世界語言學史上形成的3 大研究傳統(tǒng)，蘊含著人類早期探索語言的智慧。 但鑒于自然和社會條件所限，這些早期的探索活動還不夠聚焦，還沒有將語言研究從哲學、經(jīng)學、邏輯學中徹底剝離出來，使之客體化、前景化。 因而它們對語言結(jié)構(gòu)、語言本質(zhì)屬性的認知是樸素的、淺層次的。 對邏輯語法而言，語言是哲人論辯和平民交流的通用工具，同時也是人文教育的重要載體。 與語言相關(guān)聯(lián)的語法、修辭和邏輯曾是中世紀（6 ～12 世紀）歐洲“七藝”教育的首要課程。 因而對于邏輯語法，語言本質(zhì)上是一種基本工具（本體論），具有交際性、邏輯性和人文性（認識論），主要借助邏輯思辨（方法論）來研究語言和語法。 與邏輯語法采用“邏輯主義”的研究路徑不同，傳統(tǒng)語文學（古印度的音韻和古代中國的訓詁）緊握“規(guī)定主義”的利器。 通過對經(jīng)書等典籍中字詞的讀音、意義等的匡謬正俗，進而達到規(guī)范吟誦、闡明義理，規(guī)整語言、統(tǒng)一思想的根本目的。 因而，對于傳統(tǒng)語文學，語言本質(zhì)上也是一種基本工具，具有交際性、人文性，在疏通、傳繼思想和文化方面發(fā)揮著“引導員”和“載體”的作用。

3 19 世紀以來的主要語言學流派、語言觀及成因

從語言研究3 大傳統(tǒng)及語言觀的形成可看出，語言研究是在宏闊的時代場景中展開的。 基于此認識，結(jié)合時代發(fā)展的脈絡(luò)，以及語言研究所取得的成就，我們可以把語言研究劃分為4 個歷史時期（見表1）。 語言研究的3 大傳統(tǒng)屬于古典語言學時期，如上已做介紹，接下來將側(cè)重梳理歷史比較語言學及其后時期的主要流派、語言觀及成因。

3.1 歷史比較語言學與語言自然生物觀

跨過漫長且黑暗的中世紀，歐洲迎來思想解放、科學發(fā)展、社會制度變革和對外經(jīng)貿(mào)日趨頻繁的嶄新時代。 （1）哲學社會思潮方面，始于16 世紀德國、而后擴展至整個歐洲的宗教改革和興于18 世紀法國的啟蒙運動，將人們從蒙昧主義、專制主義、禁欲主義中解放出來，推崇“人”和“自然”、反對經(jīng)院哲學和教會神學的人文主義、自然主義登上時代舞臺（車銘洲2015:191）；（2）科學方面，近代自然科學于16 世紀從歐洲興起，天文學、數(shù)學、物理發(fā)展迅速，19 世紀自然科學出現(xiàn)3大“震撼世界”的發(fā)現(xiàn):德國植物學家Schleiden（施萊登，1804 ～1881）和動物學家Schwann（施旺，1810 ～1882）提出細胞學說，德國青年醫(yī)生Mayer（邁爾，1814 ～1878）等發(fā)現(xiàn)能量守恒和轉(zhuǎn)化定律，英國生物學家Darwin（達爾文，1809 ～1882）提出進化論（劉潤清2013:46）；（3）社會制度方面，17 世紀中葉英國率先在歐洲發(fā)起資產(chǎn)階級革命，建立資本主義制度，開辟資本主義工業(yè)化發(fā)展道路；（4）對外經(jīng)貿(mào)方面，15 世紀末意大利人Columbus（哥倫布，1451 ～1506）開辟美洲航線，葡萄牙人da Gama（達伽馬，約1469 ～1524）繞過非洲好望角到達印度，16 世紀初葡萄牙人Magellan（麥哲倫，1480 ～1521）實現(xiàn)環(huán)球航線，這些里程碑式的航海大事件不僅推動自由貿(mào)易的繁榮發(fā)展，而且使歐洲強國走上殖民擴張之路。 思想的解放、資本主義的興起、海外的殖民擴張以及進化論等自然科學理論的提出，讓歐洲認識到世界版圖上的其他國家、民族以及他們的語言。 這大大拓寬歐洲語言研究的視野，其中對梵語的研究則直接觸發(fā)語言研究范式的變革，使歐洲語言研究的主流轉(zhuǎn)向歷史比較語言學。

與傳統(tǒng)語文學關(guān)注解經(jīng)釋典不同，歷史比較語言學的目標與任務(wù)是:（1）借用歷史比較法來確定兩種及以上語言的歷史親屬關(guān)系；（2）對存在親屬關(guān)系的語言的共同語進行構(gòu)擬。 實際上，通過比較法來研究語言間的關(guān)系早在幾個世紀前就已展開，如12 世紀冰島人對冰島語和英語做的比較、17 世紀德國哲學家Leibniz（萊布尼茨，1646 ～1716）對不同語言標本的比較、對語言起源的探究。 但是，這些早期的研究還不夠系統(tǒng)、深入，收集的素材也不夠全面，真正系統(tǒng)、全面的歷史比較語言學研究肇始于1786 年英國學者Jones（瓊斯，1746 ～1794）在亞洲學會上宣讀的有關(guān)梵語與希臘語、拉丁語和日耳曼語族具有親緣關(guān)系的論文。該論文在比較梵語、希臘語和拉丁語的動詞詞根和語法形式后斷言，3 種語言源于同一原始語。瓊斯的發(fā)現(xiàn)拉開19 世紀歷史比較語言學的序幕。而后，丹麥學者Rask（拉斯科，1787 ～1832）1818年出版《古代北方語或冰島語起源的研究》一書，借助語法對應(yīng)和原始詞對應(yīng)這兩條原則，考察冰島語的起源，認為它源于“古色雷斯語”（希臘語和拉丁語），并得出結(jié)論說，斯堪的納維亞諸語與日耳曼諸語是近親旁支，它們同斯拉夫諸語和波羅的諸語一樣都源自“古色雷斯語”；德國學者Grimm（格里姆，1785 ～1863）1822 年出版增訂版《德語語法》第一卷，他以歷史為基礎(chǔ)，采用比較的方法對哥特—日耳曼語族的較古老的和較年輕的語言進行描寫；德國學者Bopp（葆樸，1791 ～1867）1833 年至1844 年出版3 卷本巨著《梵語、禪德語、阿爾明尼亞語、希臘語、拉丁語、立陶宛語、古斯拉夫語、哥特語和德語比較語法》，他把梵語同多種印歐語系語言進行比較，以尋求語法形式的根源（湯姆森2009:63 -82）。 19 世紀中葉，隨著達爾文進化論的提出，歷史比較語言學轉(zhuǎn)向自然主義研究范式，德國語言學家Schleicher（施萊歇爾，1821 ～1868）和英國語言學家Müller（穆勒，1823 ～1900）均是自然主義學派的代表，他們把語言看作一種自然界物體，主張采用自然科學的方法來研究語言。 Schleicher 的自然主義語言觀包括“語言有機體”理論、語言生命的“兩個時期”假說、語言分類理論、語言發(fā)展階段論和語言譜系樹理論（林玉山2009:72 -75），其中的語言譜系樹理論借用生物學中描寫生物進化類別的樹形圖，來構(gòu)擬語言間的歷史親屬關(guān)系，這是歷史比較語言學的一大進展。

歷史比較語言學既是語言研究的一個歷史時期，也是語言研究的一個流派，它的誕生使語言學成為一門真正獨立的科學。 歷史比較語言學主張采用歷史比較法來研究語言間的歷史親屬關(guān)系、探究語言發(fā)展的規(guī)律，這明顯不同于邏輯語法和傳統(tǒng)語文學的“邏輯主義”和“規(guī)定主義”路徑。此外，不同于它們把語言視為“基本工具”的本體認知，歷史比較語言學把語言看作存在親緣關(guān)系的自然生物體、有機體，因而側(cè)重從生物學視角、在進化論指引下研究不同語言的歷史親屬關(guān)系及親疏程度，專注于語言的自然屬性。

3.2 結(jié)構(gòu)主義語言學與語言符號系統(tǒng)觀

強調(diào)共時描寫的普通語言學幾乎與歷史比較語言學的產(chǎn)生與發(fā)展同步。 19 世紀初德國語言學家Humboldt（洪堡特，1767 ～1835）對語言本質(zhì)、語言結(jié)構(gòu)與人類精神、語言類型、語言活動的機制等重要問題的闡釋為普通語言學的誕生奠定基石，其論著《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》（Humboldt 1836/1988）被譽為“第一部普通語言學的巨著”（Bloomfield 1933/1973:18）。 Humboldt 堅信“語言是體系、有機體、有機整體”，這一看法不僅影響到歷史比較語言學的自然派代表Schleicher 的自然主義語言觀，而且對現(xiàn)代語言學之父、結(jié)構(gòu)主義語言學創(chuàng)始人Saussure 的整體語言觀產(chǎn)生深刻影響（林玉山2009:113）。

在深刻反思古典語言研究和歷史比較語言學的基礎(chǔ)上，Saussure（1916，1959）明確語言學的研究對象和范圍、規(guī)定語言學的任務(wù)，指出語言的本質(zhì)，使現(xiàn)代語言學具有區(qū)別于以往語言學的特征:（1）區(qū)別語言和言語，明確語言學的研究對象是語言；（2）注重系統(tǒng)性，把語言看成“表達概念的符號系統(tǒng)”（Saussure 1916，1959:16）；（3）區(qū)別共時和歷時，重視共時研究；（4）優(yōu)先研究口語，對所有的語言一視同仁；（5）認為語言學應(yīng)該是描寫性的，而非規(guī)定性的；（6）關(guān)注語言各要素之間的關(guān)系如組合和聚合，而非個體要素；（7）強調(diào)語言研究的獨立性、自主性，擺脫其他學科對語言的固有看法（林玉山2009:197 -198）。 Saussure 對語言學理論建設(shè)的這些思考，構(gòu)成結(jié)構(gòu)主義語言學理論大廈的基石，對而后的語言學流派都有著某種程度的指引和啟迪作用。

結(jié)構(gòu)主義語言學的誕生與發(fā)展是Saussure 對前人的語言研究進行反思的結(jié)果，這種反思與19世紀末20 世紀初科學的發(fā)展、新哲學社會思潮的形成，以及對歷史比較語言學的批判等緊密相連。（1）科學研究方面，“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”方面的研究先后取得巨大突破（鮑貴2007:23），如俄國化學家Mendeleyev（門捷列夫，1834 ～1907）發(fā)現(xiàn)元素周期律，并于1869 年制定元素周期表，而后科學家們依據(jù)他的預言發(fā)現(xiàn)多種元素如氮、氖、氙（1898年）；德國物理學家倫琴（R?ntgen，1845 ～1923）于1895 年發(fā)現(xiàn)X 射線，使人類能夠進入不可見的物質(zhì)世界；英國物理學家Thomson（湯姆遜，1856 ～1940）研究產(chǎn)生X 射線的陰極射線，于1897 年發(fā)現(xiàn)低質(zhì)量物質(zhì)微粒電子；德國物理學家Planck（普朗克，1858 ～1947）于1900 年提出“量子化”概念；物理學家Einstein（愛因斯坦，1879 ～1955）提出狹義相對論。 （2）哲學社會思潮方面，隨著西方資本主義和自然科學的發(fā)展，人本主義、科學主義和經(jīng)驗主義成為現(xiàn)代西方哲學社會思潮的主流（車銘洲2015:317），以“人”為本、事實至上、經(jīng)驗至上的氛圍蔚然成型。 （3）語言學研究方面，20 世紀初歐美地區(qū)形成一些批評青年語法學派（歷史比較語言學后期形成的學派）的語言學學派，如以Meillet（梅耶，1866 ～1936）為代表的法國社會學派，接受Saussure 關(guān)于語言是社會心理現(xiàn)象的觀點，反對青年學派把語言看作個人觀念系統(tǒng)的做法；以奧地利語言家Schuchardt（舒哈特，1842 ～1927）為代表的“詞與物”學派，強調(diào)語義的優(yōu)先性，反對青年學派有關(guān)語音規(guī)律的論點；以德國語言學家Vossler（浮士勒，1872 ～1947）為代表的唯美主義學派把語言的變化歸因于個人的創(chuàng)造行為和美學因素，反對青年學派僅把語言現(xiàn)象看作研究對象的做法（林玉山2009:159 -169）。 在上述要素的合力作用下，20 世紀初見證結(jié)構(gòu)主義語言學的誕生。 而后，因研究側(cè)重不同，結(jié)構(gòu)主義語言學發(fā)展出3 個主要流派:捷克結(jié)構(gòu)主義（布拉格學派）、丹麥結(jié)構(gòu)主義（哥本哈根學派）和美國結(jié)構(gòu)主義（美國描寫語言學）。

布拉格學派以Trubetzkoy（特魯別茨柯依，1890 ～1938）和Jakobson（雅可布遜，1896 ～1982）為代表，在繼承Saussure 將語言視為符號系統(tǒng)這一觀點的基礎(chǔ)上，提出語言是開放的、不完全平衡的系統(tǒng)，由若干相互依存的子系統(tǒng)（語音層、詞法層和句法層）構(gòu)成；提出語言是多功能的結(jié)構(gòu)體系，重視形式與功能的聯(lián)系。 哥本哈根學派以Hjelmslev（葉爾姆斯列夫，1899 ～1965）為代表，把Saussure 提出的語言是符號系統(tǒng)的論點推向極致，認為語言是一種純符號系統(tǒng)，是形式而非實體，“純粹相互關(guān)系的結(jié)構(gòu)”才是語言學的真正研究對象（同上）。 美國結(jié)構(gòu)主義以Sapir（薩丕爾，1884 ～1939）和Bloomfield（布龍菲爾德，1887 ～1949）為代表，出于戰(zhàn)爭、傳教和調(diào)查印第安語的需要，側(cè)重從形式入手，采用替換分析法、分布分析法、對比分析法和直接成分分析法對語言的結(jié)構(gòu)進行分析。 總結(jié)來看，3 個主要的結(jié)構(gòu)主義學派都遵循Saussure 的語言符號系統(tǒng)理論，重視分析、描寫語言系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，側(cè)重共時研究，真正把語言視作語言學的研究對象。

3.3 轉(zhuǎn)換生成語言學與語言天賦能力觀

20 世紀50 年代中后期Chomsky（喬姆斯基，1928 ～）的轉(zhuǎn)換生成語言學崛起，一舉打破結(jié)構(gòu)主義稱雄歐美語言研究四十余年的統(tǒng)治地位。 轉(zhuǎn)換生成語言學的誕生與自然科學和心理學的發(fā)展、哲學社會思潮的興替等時代背景密切相關(guān)。（1）自然科學方面，20 世紀40 年代始，數(shù)理邏輯進入蓬勃發(fā)展時期，非古典邏輯的新分支不斷涌現(xiàn)，如公理集合論、模型論、遞歸論、證明論（“四論”）；1946 年美國制造出世界上第一臺可編程通用計算機ENIAC；1948 年美國數(shù)學家Shannon（香農(nóng)，1916 ～2001）提出信息熵的概念，為信息理論的發(fā)展奠定基礎(chǔ)；1944 年美國生物學家Avery（艾弗里，1877 ～1955）首次證實遺傳物質(zhì)是DNA 而非蛋白質(zhì)，1953 年美國生物學家Watson（沃森，1928 ～）和英國生物學家Crick（克里克，1916 ～2004）共同提出DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)模型理論，標志著分子生物學的誕生。 （2）心理學方面，信息論、計算機科學的發(fā)展以及對行為主義心理學的批評，推動認知心理學的興起。 （3）哲學社會思潮方面，在數(shù)理邏輯、計算機科學、生物學以及認知心理學等學科發(fā)展的推動下，美國逐步放棄行為主義和經(jīng)驗主義的哲學思想，轉(zhuǎn)向Descartes（笛卡爾，1596 ～1650）的理性主義，以理性主義作為指導來探尋語言行為背后的抽象認知模式。Chomsky 的轉(zhuǎn)換生成語言學就是在這樣的時代背景下誕生的。

學界通常以《句法結(jié)構(gòu)》（Chomsky 1957）的出版作為轉(zhuǎn)換生成語法理論創(chuàng)立的標志。 在這本“經(jīng)典理論”時期的代表作中，Chomsky 論證語法的生成能力，把語法視為能生成無限句子的有限規(guī)則系統(tǒng)。 語法家的任務(wù)就是要揭示大腦在生成語言時所遵循的這些規(guī)則，而這些規(guī)則可以借助數(shù)學符號、邏輯公式等抽象手段表現(xiàn)出來，因此對Chomsky 而言，語言學實際上是數(shù)學的形式系統(tǒng)。而后，Chomsky（1965）接受Humboldt（1836/1988:91）“語言是有限手段的無限運用”的思想，區(qū)分“語言能力”和“語言運用”兩個概念，并認為語言研究應(yīng)關(guān)心語言能力，因為語言使用的情況難以窮盡。 語言研究應(yīng)以演繹為主要研究方法，以語言能力為研究對象，重點關(guān)注人腦中的普遍語法知識，因此對Chomsky 來講，語言學也是認知心理學的一個分支。 Chomsky（1966，1968）接受Descartes“固有結(jié)構(gòu)”的思想，提出語言能力“天賦性”和“語言習得裝置”（LAD）的概念，把兒童習得本族語過程中的創(chuàng)造性作為其假說的論證支持，即智力發(fā)育正常的兒童到了一定年齡都會自然掌握母語，且可以聽懂和說出未曾聽過或說過的句子。 由遺傳決定的語言裝置，確保人類都擁有普遍語法知識；后天的環(huán)境則觸發(fā)語言裝置對可能的語法進行選擇和調(diào)整，使不同語言社團的兒童獲得具體的語言知識，也使同一語言社團的兒童獲得基本一致的語言知識。 Chomsky 對語言能力先天性的認識除受Descartes 的影響外，顯然也受到當時遺傳基因研究的影響，他是把語言學當作生物學的一部分來進行研究的。 綜上可知，Chomsky 把語言學視為自然科學，視為認知心理學的分支和生物學的一部分，其目的是通過研究人類語言的普遍法則，最終揭示人類的“認知系統(tǒng)、思維規(guī)律”以及“人的本質(zhì)屬性”（劉潤清2013:202）。Chomsky 秉持的研究視角決定其語言觀，即他把語言看成一種先天能力和心理現(xiàn)象，側(cè)重討論語言的天賦性、自治性和生成性，借助演繹法和形式化符號對語言進行明晰化描寫和解釋。

3.4 系統(tǒng)功能語言學與語言社會符號觀

在20 世紀后半葉的世界語言學格局中，除以Chomsky 創(chuàng)立的轉(zhuǎn)換生成語言學為代表的形式語言學外，最具影響力的還有功能語言學。 與形式語言學以轉(zhuǎn)換生成學派為主不同，功能語言學的陣營可謂十分龐雜，其中較為經(jīng)典的代表包括美國西海岸功能語法、系統(tǒng)功能語法等。 本文將以Halliday（韓禮德，1925 ～2018）的系統(tǒng)功能語法為例，討論系統(tǒng)功能學派所秉持的語言觀以及促發(fā)語言觀形成的“氣候”環(huán)境。

系統(tǒng)功能語法及語言觀形成于20 世紀60、70 年代，源于20 世紀50、60 年代歐洲興起的經(jīng)濟文化交流熱潮和全球化浪潮，古希臘哲學家Protagoras（普羅泰戈拉，約前490 ～約前420）、Plato 的經(jīng)典語言觀，倫敦學派、布拉格學派和哥本哈根學派的社會學和人類學語言研究傳統(tǒng)，以及Halliday 所接受的學術(shù)訓練。 （1）社會方面，二戰(zhàn)后相對穩(wěn)定的國際秩序促進歐洲國家科技、經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展，國家間的經(jīng)濟交流、文化互鑒頻繁，這為Halliday 借鑒、融合多家理論提供社會條件。 （2）語言研究方面，20 世紀初隨著歷史比較主義的衰落和索緒爾結(jié)構(gòu)主義的興起，歐洲語言研究逐步走向結(jié)構(gòu)—功能主義，誕生多個從社會學和人類學視角研究語言功能的學派，如布拉格學派、哥本哈根學派和倫敦學派。 這些學派對語言功能的研究推動Halliday 功能思想的生發(fā)。 （3）學術(shù)方面，Halliday 不僅吸收其導師、倫敦學派創(chuàng)始人Firth（1935，1957/1968）的“系統(tǒng)”（源于Saussure 的“聚合”）論和“情景語境”（源于Malinowski）觀，而且跟隨中國語言學家王力學會如何進行方言的社會學調(diào)查。 在如上這些主要因素的影響和作用下誕生Halliday 的系統(tǒng)功能理論。

經(jīng)典系統(tǒng)功能理論蘊含著Halliday（1961，1966，1967a，1967b，1968，1970，1978）早期對語言本質(zhì)屬性、語言研究方法的開拓性思考。 這些思考可提煉為8 種主要學術(shù)思想:層次思想、語境思想、級階思想、蓋然思想、系統(tǒng)思想、功能思想、語篇思想和符號思想（何偉王連柱2019），它們分布于幾篇/部重要著述中。 在早期代表作《語法理論的范疇》中，Halliday（1961）描繪一個由4 個范疇（單位、結(jié)構(gòu)、類別和系統(tǒng)）、3 個階（級階、說明階和精密度階）、5 個層次（3 個主層次:形式、實體和情景；2 個中間層:音系學/字系學和語境）和2 種意義（形式意義和語境意義）構(gòu)成的語法理論——“階和范疇語法”。 該語法理論架構(gòu)凸顯多個重要概念，如“系統(tǒng)”“情景”和“語境意義”。 在區(qū)分“語境意義”和“形式意義”的基礎(chǔ)上，Halliday（Halliday et al. 1964/2007:19；Halliday 1978:33）進一步指出，情景語境關(guān)涉3 個變量，即語場、語旨和語體/式，它們分別由語篇中的經(jīng)驗、人際和語篇意義體現(xiàn)。 3 個變量的劃分預示著語境與元功能間耦合效應(yīng)的出現(xiàn)。 在《“深層”語法札記》中，Halliday（1966:60）把“系統(tǒng)”界定為“縱聚合關(guān)系的表征和特定環(huán)境下的顯性特征集”。 該界定表明，對Halliday 而言，語言不再僅是Saussure（1916，1959:67）所說的“符號集”，而且是一種特征集、一種可用聚合關(guān)系表達的意義潛勢和一種可供選擇的意義資源。 至此，Halliday 已將其“階和范疇語法”發(fā)展成為“系統(tǒng)語法”。 在《英語的及物性和主位札記》系列論文中，Halliday（1967a，1967b，1968）首度全面闡釋語言的多功能性，將先前的“系統(tǒng)語法”進而擴展成為“系統(tǒng)功能語法”。 Halliday（1968:207 -209）指出，多功能性是語言的普遍性特征，語言能夠?qū)崿F(xiàn)4 種高度抽象的功能，即經(jīng)驗、邏輯、語篇和人際功能。 而后，Halliday（1970:143，164 -165）進一步抽象出三大元功能，即概念（經(jīng)驗和邏輯）、人際和語篇功能。 在《作為社會符號的語言:語言和意義的社會解讀》中，Halliday（1978）闡明其語言觀，即把語言視作社會符號系統(tǒng)、意義創(chuàng)造系統(tǒng)。 Halliday 強調(diào)在社會文化語境下解讀語言和意義，旨在凸顯語言的社會性、功能性和系統(tǒng)性。至此，系統(tǒng)功能理論的框架已基本成型，而后《功能語法導論》（Halliday 1985）的出版則標志著系統(tǒng)功能理論的成熟，從此進入功能語篇分析的實效化運用階段。

3.5 認知語言學與語言認知工具觀

語言研究的認知轉(zhuǎn)向初始于Chomsky（1957）及其轉(zhuǎn)換生成語言學。 轉(zhuǎn)換生成語言學的興起實現(xiàn)語言研究重心的轉(zhuǎn)移，即從關(guān)注語言現(xiàn)象的描寫轉(zhuǎn)向關(guān)注語言現(xiàn)象的“心智”解釋。 從某種意義上講，Chomsky 也是一位“認知語言學家”（Taylor 2007:8），只不過Chomsky 把心智看作一種“模塊性的”、先驗的、先天的、刻有人類生物遺傳密碼的“原初”心理結(jié)構(gòu)（同上:9）。 與Chomsky 基于天賦論、理性主義、心智主義和客觀主義對心智進行解讀不同（第一代認知科學），認知語言學家如Lakoff 和Johnson（1999）所理解的心智是建立在體驗現(xiàn)實主義哲學基礎(chǔ)上的“體驗心智”（第二代認知科學）。 “體驗心智”強調(diào)語言同人類身體的感知體驗和人類的認知之間具有不可分性，語言能力是人類整體認知能力的組成部分，因此可以說，認知語言學是一門“以人為本”、內(nèi)含“人本中心思想”的理論流派（王馥芳2014:179）。

推動認知語言學家20 世紀70 年代中期“背離”Chomsky 的轉(zhuǎn)換生成理論，轉(zhuǎn)而建構(gòu)認知語言學理論體系的因素，不僅包括對轉(zhuǎn)換生成理論把語言看成先天的、自治的、理性的、與主體無關(guān)的“機械裝置性本體”的“反叛”，還包括認知心理學、發(fā)展心理學、完形心理學、神經(jīng)科學等學科領(lǐng)域的新成果和新證據(jù)的作用與影響，以及人本主義哲學社會思潮的復興。 （1）心理學和神經(jīng)科學方面，瑞士心理學家Piaget（1972）借助發(fā)展心理學的實驗和觀察等手段，理論生物學的同化、順化和平衡等概念，以及類邏輯、關(guān)系邏輯、命題邏輯和意義邏輯等邏輯工具，提出有關(guān)兒童認知發(fā)展的“建構(gòu)論”，強調(diào)認知來源于主客體之間的相互作用，認知結(jié)構(gòu)是在個體與環(huán)境的交互中逐步建構(gòu)起來的，這是對Chomsky“天賦論”“自治觀”的有力“抗爭”；Rumelhart 和McClelland（1986）等人發(fā)展Hebb（1949）的“連通論”，提出“平行分布處理”的網(wǎng)絡(luò)模型，把認知過程看成由形似神經(jīng)元的單元對信息的并行加工活動，摒棄用符號運算和串行加工來解釋認知過程的傳統(tǒng)理念，凸顯出信息處理的網(wǎng)絡(luò)性、關(guān)聯(lián)性和概率性，這有助于系統(tǒng)地模擬人腦的認知過程。 （2）哲學社會思潮方面，二戰(zhàn)后周期性的資本主義經(jīng)濟危機使各種社會矛盾更加尖銳復雜，對人的價值、作用、地位、前途以及不幸等問題的思考與研究引發(fā)人本主義思潮的復興。 （3）學術(shù)方面，Lakoff（2007:23）曾坦言，1975 年在伯克利分校聆聽的由不同學科專家所做的系列報告，尤其是4 場重要的報告——人類學家Paul Kay 關(guān)于顏色的實驗研究、心理學家Eleanor Rosch 關(guān)于基本層范疇的研究、語言學家Leonard Talmy 關(guān)于空間關(guān)系的跨語言研究和語言學家Charles Fillmore 關(guān)于框架語義學的研究，“完全改變了他以往相信的一切”，使其意識到意義的產(chǎn)生與人的生活體驗有著千絲萬縷的聯(lián)系。Lakoff 的話語再次佐證，認知語言學學術(shù)思想的萌發(fā)是建立在心理學、人類學、語言學、哲學、認知科學等學科對語言與認知之間關(guān)系深刻反思的基礎(chǔ)上的。

從Lakoff 和Thompson（1975a，1975b） 提出“認知語法”算起，歷經(jīng)四十余年、“3 個階段”的發(fā)展（王馥芳2014:26），認知語言學業(yè)已成為一個統(tǒng)一于認知視角之下、包含眾多理論框架的“理論聚合體”（Geeraerts 2006a:2），并在體驗現(xiàn)實主義的哲學基礎(chǔ)上形成“語言乃認知手段、概念工具”的語言觀。 認知語言學認為，語言“不是一種自主的認知能力”（Croft， Cruse 2004:1），不是一種天賦的、獨立的形式系統(tǒng)；語言的運作離不開社會文化、生理基礎(chǔ)、心智作用、客觀現(xiàn)實等要素，對語言的解釋要以人的感知體驗和認知活動作為參照系和出發(fā)點。 因而與轉(zhuǎn)換生成語言學強調(diào)語言的天賦性、自治性、生成性不同，認知語言學則強調(diào)語言的體驗性和認知性。 語言中的概念范疇不僅是對人們所思所想、所作所為以及所置身的客觀世界的簡單描寫，更是對生活經(jīng)驗和世界經(jīng)驗的重組與重構(gòu)。 在認知語言學家看來，語言遠不止是人類的一種表達和交流工具，它是“一種重要的認知手段”和“基本的概念工具”（王馥芳2014:53）。 就語言研究方法而言，Talmy（2007:xi）認為，內(nèi)省加理論分析系認知語言學傳統(tǒng)上占據(jù)主導地位的研究方法。 近20 年來，有些學者如Geeraerts（2006b）已意識到僅憑直覺和語感獲得研究結(jié)果缺乏科學性和可靠性，開始轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究，借助語料庫、對比法、心理試驗法、腦神經(jīng)試驗法等多元方法對特定的語言結(jié)構(gòu)或現(xiàn)象進行研究。

3.6 其他語言學學科分支或流派

在人類知識的探索史上，知識創(chuàng)造模式經(jīng)歷“綜合→分化→綜合”的發(fā)展歷程。 在19 世紀至20 世紀上半葉學科加速分化的基礎(chǔ)上，近半個世紀，“學科交叉”“學科綜合”的趨勢日漸凸顯。 就語言研究領(lǐng)域而言，緣于20 世紀自然科學和社會科學的迅猛發(fā)展，大批與語言研究相關(guān)的交叉學科飛速興起，譬如臨床語言學、神經(jīng)語言學、計算語言學、文化語言學等。 這些交叉學科多為學科分支而非流派，因為流派成立的前提是有相對“獨立的學術(shù)理念、學術(shù)思想”，即有關(guān)于人類語言本體、語言本質(zhì)屬性以及研究方法的系統(tǒng)闡釋，而分支或理論主要解決的是語言系統(tǒng)內(nèi)部的某個或某些問題而非全局性、整體性的問題，與其他分支之間更多的是一種“合作、配合的關(guān)系”，而不是學派之間存在的“競爭關(guān)系”（劉丹青2017:2）。 學科分支與學派之間并非涇渭分明，存在中間地帶，譬如語言類型學。 在劉丹青（同上）看來，語言類型學既是現(xiàn)代語言學的一個“分支”，也是現(xiàn)代語言學的一個“流派、學派”。 但鑒于篇幅所限，本文不能夠?qū)λ械牧髋勺鲋鹨唤榻B，僅能擷取主要流派，連同其語言觀加以闡釋。

表1 主要語言學流派及語言觀

如上，本文系統(tǒng)梳理語言研究的進化史。 從時空發(fā)展的視角來看，語言研究可大致分為4 個歷史時期、7 個主要流派（見表1）。 流派的形成與時代場景緊密相關(guān)；流派不同，所秉持的語言觀即對“語言是什么”（本體論）、“語言的本質(zhì)屬性是什么”（認識論）和“如何開展語言研究”（方法論）的回答則彼此有異。 語言研究史上形成的形形色色的語言觀實際上反映人們對語言本質(zhì)的最基本的思考。

4 語言學流派及語言觀的嬗變規(guī)律

面對錯綜復雜、各有所異的語言學流派和語言觀，我們可以借助比較和對比，梳理和提煉出如下3 條規(guī)律:

4.1 語言學流派及語言觀的流變關(guān)涉人類需求、自然和社會歷史條件、科學發(fā)展及哲學社會思潮等影響因子

無論是3 大語言研究傳統(tǒng)的形成，還是7 個主要語言學流派的興替，均與人類需求、自然和社會歷史條件、科學發(fā)展及哲學社會思潮等要素緊密相關(guān)。 以既是語言研究傳統(tǒng)，又是語言學流派的邏輯語法為例，其形成的原發(fā)動力、內(nèi)在動力是演說和論辯的需要，正是這種表達和交際的現(xiàn)實需要激起古希臘哲人對語言的初始研究。 因受自然科學發(fā)展以及自然科學發(fā)展帶來的理性主義哲學思想的影響，古希臘哲人把語法當作主要研究對象，把語句視作邏輯結(jié)構(gòu)的組合體。 再以認知語言學流派為例，其產(chǎn)生和發(fā)展不僅是為了滿足人們認知語言的交際性、工具性的需要，更是為了滿足認知人的本性、人的意識和社會體系的需要。除受心理學、認知科學領(lǐng)域研究所獲得的新進展的影響外，始于古希臘哲學家Protagoras、與科學主義相對立的人本主義思想、主體哲學在第二次世界大戰(zhàn)后的逐漸復興，也對以“體驗現(xiàn)實主義”為哲學基礎(chǔ)的認知語言學的誕生產(chǎn)生重要影響。

雖然人類需求、自然和社會歷史條件、科學發(fā)展、哲學社會思潮同為影響語言學流派、語言觀流變的因子，但它們之間卻存在先后、中心與邊緣之分。 首先，人類是語言研究的主體，人類從事的語言研究活動如同改造自然和社會的科學研究活動一樣，皆為滿足人類不同層次的需求。 因而，人類的需求是所有影響因子的中心，是不同時期、不同流派的語言研究活動共享的原發(fā)動力。 其次，自然和社會歷史條件、科學發(fā)展、哲學社會思潮會制約人類的需求，也會促使人類為滿足自身需求去改變自然和社會、提高科學發(fā)展水平和掀起新的思想革命。 再者，自然和社會歷史條件能夠為科學的發(fā)展和哲學社會思潮的興起提供物質(zhì)和社會基礎(chǔ)；反過來，科學的發(fā)展和新思潮的興起則有助于改善自然條件和社會環(huán)境。 最后，科學的發(fā)展有助于催生新的思潮；反過來，社會思潮的興起則有助于推動科學的發(fā)展，引發(fā)新的科技革命。 如上要素是推動語言研究前行的主動力，其作用雖是根本的，但是間接的，要通過其他要素如個人學緣關(guān)系和興趣等發(fā)揮出來。 當然，個體作用的發(fā)揮也是無法離開時代這個大場景的。

4.2 語言觀體現(xiàn)“3 大科學”“3 個世界”，著眼“3 種屬性”

7 個主要語言學流派的語言觀可歸納為6種，即交際工具觀、自然生物觀、符號系統(tǒng)觀、天賦能力觀、社會符號觀和認知工具觀。 交際工具觀是以演說和論辯為主要目標的邏輯語法和以解經(jīng)釋典為目標的傳統(tǒng)語文學的共同語言觀，盡管兩個流派在語言研究方法上有所不同（見表1）。 6種語言觀實際上對應(yīng)3 大科學、3 個世界和3 種屬性（參見潘文國譚慧敏2006:201）:交際工具觀、符號系統(tǒng)觀和社會符號觀主要對應(yīng)社會科學、社會世界，側(cè)重語言的社會屬性；自然生物觀和天賦能力觀主要對應(yīng)自然科學、自然世界，側(cè)重語言的自然屬性；認知工具觀主要對應(yīng)人文學科、人類世界，側(cè)重語言的人文屬性。 本文此處使用“主要對應(yīng)”和“側(cè)重”詞語來概括和歸納這些語言觀對應(yīng)的科學門類、世界維度和屬性領(lǐng)域，意在表明每種語言觀都是高度復雜的，都關(guān)照各個科學門類、世界維度和屬性領(lǐng)域，只不過是它們的側(cè)重點不同，也就是講，側(cè)重點的不同正是它們的分野所在。

社會科學是研究各種社會現(xiàn)象、社會活動的科學，自然科學是研究自然界的事物和現(xiàn)象的科學，人文科學是研究人類自身的科學。 當與6 種語言觀相聯(lián)系時，3 大科學的出現(xiàn)順序則為“社會科學—自然科學—人文科學”，這與“自然世界—社會世界—人類世界”的自然演化順序不完全相同，究其原因，是因為人類早期首先要解決的是作為個體的自身在群體中生存的社會問題，因而對社會問題的關(guān)注要多于對需要更多理性思考的自然的關(guān)注。 雖然早期的哲學家如Protagoras、孔子等已從哲學視角論及人、人性，但是真正從人自身出發(fā)研究人與人、人與社會以及人與自然之間的關(guān)系，進而尋求解決有關(guān)人的各種問題的人文主義運動始于14 -16 世紀的文藝復興，因而人文科學最晚出現(xiàn)，對語言的人文屬性的研究也最晚出現(xiàn)。 因為有社會科學、自然科學的發(fā)展作為前期基礎(chǔ)，研究者因而對人文屬性的認知既包含人的社會文化屬性，也包含人的自然屬性，這種語言觀目前主要對應(yīng)的是認知工具觀。

4.3 方法論的流變蘊涵理性主義和經(jīng)驗主義的紛爭與調(diào)和

經(jīng)驗主義（經(jīng)驗論）和理性主義（唯理論）的紛爭與調(diào)和、對立與統(tǒng)一貫穿于整個語言研究史（陳勇2003）。 經(jīng)驗主義認為，人的一切知識和觀念皆源于感性的經(jīng)驗，主張借助經(jīng)驗歸納法獲取知識；理性主義則認為，知識皆源于先驗的理性，主張借助理性演繹法獲取知識。 縱觀人類知識的發(fā)生史可知，早期人類知識的獲取方式主要是經(jīng)驗歸納，當經(jīng)驗累積到一定程度時，理性演繹便自然發(fā)生；而后，經(jīng)驗主義和理性主義的紛爭交織于自古希臘和古羅馬以來的西方語言研究。 17 世紀，西方更是出現(xiàn)經(jīng)驗主義和理性主義紛爭的高潮。 以Descartes 為代表的歐洲大陸強調(diào)理性的重要性，認為人類的一切知識皆源于理性，只有依靠天賦的理性認知能力、借助理性的演繹方法，人類才能獲取可靠的知識。 與之相對的是以Locke（洛克，1632 ～1704）為代表的英國經(jīng)驗論，強調(diào)感覺經(jīng)驗的重要性，認為人類的一切知識都是通過觀察和感覺獲取的，否認天賦觀念。 進入20 世紀后半葉，理性主義和經(jīng)驗主義融合、并存的現(xiàn)象更趨明顯，二者的高度融合預示著語言研究新趨勢的出現(xiàn)，即語言研究逐步由結(jié)構(gòu)走向認知、由描寫走向解釋（同上）。

7 個主要語言學流派采用不同的研究方法，這其中實際上蘊涵著經(jīng)驗主義和理性主義的紛爭與調(diào)和。 古典語言學時期的邏輯語法借助哲學工具——邏輯思辨研究詞類、句法等語言問題，體現(xiàn)理性主義所推崇的理性演繹、內(nèi)省研究特色。 同屬古典語言學時期的傳統(tǒng)語文學采用的則是另外一種方法——規(guī)定法，即在梳理前人研究的基礎(chǔ)上提出規(guī)約性的建議，進而達到規(guī)整語言、統(tǒng)一思想的目的，因而規(guī)定法體現(xiàn)經(jīng)驗主義的歸納研究特色，屬于外部研究方法。 19 世紀的歷史比較語言學因受生物進化論的影響，采用的是建立在演繹和歸納基礎(chǔ)上的歷史比較法。 演繹是歷史比較的前提，即要首先假定語言像自然生物體一樣存在歷史親屬關(guān)系；歸納是歷史比較的基礎(chǔ)，即要對語音、詞匯、語法等語言史料進行梳理、歸納，因而從本質(zhì)上講歷史比較法兼有理性主義和經(jīng)驗主義的雙重色彩。 20 世紀前半葉的結(jié)構(gòu)主義語言學采用的是分析法、描寫法和歸納法，因而主要體現(xiàn)經(jīng)驗主義。 20 世紀后半葉的轉(zhuǎn)換生成語言學將數(shù)理邏輯引入語言研究，將語言學定性為自然科學、先驗科學并推崇演繹推導法，因而其方法論具有理性主義性質(zhì)。 與轉(zhuǎn)換生成語言學基本同期誕生的系統(tǒng)功能語言學側(cè)重從社會學視角研究語言，強調(diào)語言的社會性、功能性，主要的研究方法是語篇分析，屬于經(jīng)驗主義范疇。 20 世紀70 年代產(chǎn)生的認知語言學秉持體驗現(xiàn)實主義的哲學觀，注重主客體間的互動性，把語言看成一種重要的認知手段，采用內(nèi)省、理論分析以及實證相結(jié)合的研究方法，因而具有經(jīng)驗主義和理性主義的雙重屬性。 從方法論經(jīng)歷的“理性或經(jīng)驗→理性+經(jīng)驗→經(jīng)驗→理性或經(jīng)驗→經(jīng)驗+理性”的演變歷程可知，紛爭與調(diào)和、對立與統(tǒng)一是方法論發(fā)展的主基調(diào)。 對理性主義和經(jīng)驗主義這兩大哲學思想的全面、系統(tǒng)認識，有助于推動語言研究的不斷向前發(fā)展。

探尋語言學理論發(fā)展的規(guī)律，有利于啟迪和指導未來的語言研究創(chuàng)新。 通過梳理和總結(jié)語言學流派及語言觀的嬗變規(guī)律，我們可以得到兩點重要啟示:（1）創(chuàng)新語言學理論離不開強烈的時代意識，只有當語言學理論的發(fā)展與創(chuàng)新同自然科學、社會科學、哲學社會思潮的發(fā)展以及人類的需求等保持節(jié)奏上的一致時，才能有效確保理論的時代適切性；（2）創(chuàng)新語言學理論要以解決現(xiàn)實問題為導向，無論是專注于解決社會問題、自然問題還是人類自身的問題，都理應(yīng)成為語言學理論發(fā)展與創(chuàng)新首要考慮的目標。

5 結(jié)束語

任何語言學流派都是時代發(fā)展的產(chǎn)物，其語言觀的形成與人類需求、自然和社會歷史條件、科學發(fā)展、哲學社會思潮等時代要素息息相關(guān)。 因此，對語言學理論創(chuàng)新而言，緊緊把握時代要素是必不可少的前提。 在社會劇烈變革、科技快速發(fā)展和人類需求日益多元化的當今時代場景下，語言學需要走橫向聯(lián)系的發(fā)展之路，要在與其他科學、其他社會要素的碰撞中不斷獲取新鮮靈感，要以解決現(xiàn)實問題、滿足人類需要為目標。 譬如針對當今人類所面臨的環(huán)境惡化、能源危機、物種消亡、國際社會局部動蕩、國際關(guān)系變幻莫測等全球性問題，語言研究者應(yīng)擔負起保護自然生態(tài)和社會生態(tài)的責任，通過喚醒人們對語言與生態(tài)之間促動關(guān)系的關(guān)注，增強人們自覺使用生態(tài)保護型語言的意識，實現(xiàn)生態(tài)萬物的“多元和諧、交互共生”（何偉魏榕2018）。 此外，語言如同當今的世界一樣，具有復雜性、動態(tài)變化性，研究者應(yīng)正視語言的這些特征，逐步擺脫傳統(tǒng)研究慣于采用的拆分組合法，以超學科的視野看待語言的種種現(xiàn)象。 總之，語言研究要有宏闊的視野，要在準確把握語言研究史的基礎(chǔ)上，著眼于人類需求和時代要素，推陳出新，建構(gòu)具有時代特色的語言學理論新體系，推動語言研究事業(yè)不斷向前發(fā)展。