面向相對(duì)貧困治理的內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)長(zhǎng)效機(jī)制

王 帥，王春城

（1.河北師范大學(xué) 法政與公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

有史以來，人類與貧困的斗爭(zhēng)就沒有停止過，有效減貧成為世界各國的普遍共識(shí)和共同目標(biāo)。黨的十八大之后，我國以“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”為基本方略，采取了一系列超常規(guī)措施開展脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，我國的絕對(duì)貧困將實(shí)現(xiàn)歷史性的消失，朝著全面建成小康社會(huì)目標(biāo)又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。但需要注意的是，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決勝并不等同于貧困問題在中國徹底消失，而是解決了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)之下的農(nóng)村絕對(duì)貧困，消滅貧困的征程站在了新的起點(diǎn)上?；仡櫿麄€(gè)脫貧攻堅(jiān)歷程，部分貧困人口脫貧動(dòng)力不足的問題始終存在，這不僅是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的一大阻力，也將延續(xù)到后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代，成為相對(duì)貧困治理不得不面對(duì)的一大難題。針對(duì)內(nèi)生動(dòng)力不足問題的成因，提出相應(yīng)的政策建議，既是對(duì)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的回溯性總結(jié)，也是對(duì)接下來相對(duì)貧困治理的前瞻性謀劃。

一、理論基礎(chǔ)：相對(duì)貧困及其治理特點(diǎn)與格局

如果說消滅絕對(duì)貧困是一場(chǎng)集中資源力量開展的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，那么相對(duì)貧困治理更像是一場(chǎng)久久為功的“持久戰(zhàn)”。相對(duì)貧困的解決是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，要比脫貧攻堅(jiān)更加持久，不會(huì)是一蹴而就、一勞永逸的。[1]2020年中央一號(hào)文件中也明確指出，解決相對(duì)貧困的方式將由“集中作戰(zhàn)”向“常態(tài)推進(jìn)”轉(zhuǎn)變。

（一）相對(duì)貧困的理論界定

絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困是貧困的兩種抽象形態(tài)，基本生活的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)大，人們對(duì)美好生活的定義越來越豐富，即決定了貧困的相對(duì)性。[2]相對(duì)貧困，顧名思義是由比較對(duì)象所產(chǎn)生的，它和絕對(duì)貧困是相對(duì)出現(xiàn)的，兩者是相互依存的關(guān)系。當(dāng)絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)為相對(duì)貧困時(shí)，貧困的涉及范圍更加廣泛，[3]人口類型更加復(fù)雜且分散。有學(xué)者認(rèn)為未來的貧困問題將由單純的經(jīng)濟(jì)收入向能力與權(quán)利、生態(tài)等多元方向轉(zhuǎn)變。[4]所以在看待相對(duì)貧困時(shí)，重點(diǎn)不再是解決溫飽和經(jīng)濟(jì)收入問題，更多的是解決包括收入在內(nèi)的其他譬如安全、娛樂等機(jī)會(huì)和權(quán)利的不足與缺失。比起絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困更具有主觀性和連續(xù)性，是一種主體的主觀感受與客體的客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合之后的產(chǎn)物。[5]換句話說，相對(duì)貧困一方面是個(gè)體自身?xiàng)l件存在比較差異性，另一方面是一個(gè)社會(huì)道德與社會(huì)公平的問題。[6]針對(duì)這一變化，學(xué)者們提出了有關(guān)治理意見：汪三貴、曾小溪認(rèn)為，要重點(diǎn)關(guān)注之前的深度貧困群體，根據(jù)不同群體的不同需求制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)行城鄉(xiāng)一體化來反貧困；[7]向德平、華汛子則更加關(guān)注精神方面的貧困和城鎮(zhèn)人口的新貧困等問題；[8]李小云、許漢澤看重的是城鄉(xiāng)社會(huì)公共服務(wù)在數(shù)量和質(zhì)量上的均等化，特別是醫(yī)療和教育；[9]王超、劉俊霞則提出要加強(qiáng)貧困治理的國際合作；[10]等等。

總體來看，學(xué)者們已將研究視角逐漸投向了相對(duì)貧困，并對(duì)其治理方式提出了不同的見解。從對(duì)目前研究成果的梳理來看，學(xué)者們更多地將治理重點(diǎn)放在了體制改革和機(jī)制創(chuàng)新等外在力量上，對(duì)貧困人口內(nèi)在力量的研究還不夠充分。由于相對(duì)貧困不同于絕對(duì)貧困，貧困群體并沒有徹底喪失生存能力而面臨生存危機(jī)，在幫扶的過程中，既需要外在幫扶，更需要幫扶對(duì)象自身主體力量的發(fā)揮，因此，如何增強(qiáng)脫貧內(nèi)生動(dòng)力是治理的關(guān)鍵，也應(yīng)是各方關(guān)注和加強(qiáng)的重點(diǎn)。

（二）相對(duì)貧困的治理特點(diǎn)

黨的十九屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)持和完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”和“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，[11]這是“相對(duì)貧困”第一次出現(xiàn)在中央文件中，也是第一次上升到國家政策層面。2020年中央一號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)“要研究建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，彰顯了其重要性和緊迫性。需要指出的是，解決相對(duì)貧困是被放到了“完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系”這一語境下的，即完善社會(huì)保障體系將會(huì)是解決相對(duì)貧困的總體方向。較之絕對(duì)貧困治理，相對(duì)貧困治理呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.治理主體發(fā)生變化

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，治理貧困的主體主要是黨和政府，第一書記、駐村工作隊(duì)、幫扶責(zé)任人等都是從各黨政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位抽選的人員，入駐貧困村進(jìn)行定期幫扶，各種政策的傳達(dá)、落實(shí)基本依靠這些人員。政府制定各項(xiàng)惠民政策，牽頭各部門集中力量和資源對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行大力幫扶，使貧困人口可以如期脫貧、貧困縣如期摘帽。到了治理相對(duì)貧困時(shí)期，大量的駐村工作隊(duì)和幫扶責(zé)任人會(huì)被撤回①當(dāng)然有學(xué)者建議在深度貧困地區(qū)繼續(xù)保留一段時(shí)間的駐村工作隊(duì)，以鞏固脫貧成果，防止返貧。參見汪三貴、曾小溪《后2020貧困問題初探》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018年第2期第7-13，89頁。，政府的政策傾斜力度和資源投放力度會(huì)相對(duì)呈現(xiàn)出減小的趨勢(shì)。這時(shí)，治理的主體就不能再單純地依靠政府部門，其他公共部門和私人部門等多元主體都要加入到治理過程中來，即治理相對(duì)貧困成為了一個(gè)共建共治共享的過程，各類群體與個(gè)體均是治理過程中的主角。

2.幫扶對(duì)象發(fā)生變化

在脫貧攻堅(jiān)期，幫扶對(duì)象就是處于絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)以下、尚不能滿足“兩不愁三保障”的人群，雖數(shù)量龐大，但標(biāo)準(zhǔn)明確易識(shí)別。而相對(duì)貧困的幫扶對(duì)象則更加復(fù)雜多元，除了剛剛從脫貧攻堅(jiān)中走出來的脫貧戶，還包括大量精準(zhǔn)扶貧時(shí)的非建檔立卡戶，雖然他們當(dāng)時(shí)沒有處于絕對(duì)貧困線之下，卻是處于貧困線的“邊緣戶”，其自身缺少致富的能力和手段，極有可能會(huì)成為相對(duì)貧困群體。除了已經(jīng)被確定的“邊緣戶”之外，還存在一些隱性“邊緣戶”，這部分群體依靠外出務(wù)工獲得的經(jīng)濟(jì)收入使他們暫時(shí)遠(yuǎn)高于建檔立卡標(biāo)準(zhǔn)，但其收入和所享受的待遇并不穩(wěn)定，一旦失去經(jīng)濟(jì)收入來源，這些群體即為潛在的貧困人口，是處于相對(duì)貧困邊緣甚至有可能會(huì)滑入絕對(duì)貧困的“新型邊緣戶”。此外，相對(duì)貧困的幫扶對(duì)象也已經(jīng)不單單局限在農(nóng)村范圍，除了農(nóng)村人口之外還包括城鎮(zhèn)人口，在城鎮(zhèn)中也存在著因失業(yè)、疾病等原因形成的潛在貧困人口。所以，未來“后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代”的幫扶對(duì)象更加多元復(fù)雜。

3.治理方式與目標(biāo)發(fā)生變化

在治理絕對(duì)貧困的過程中，采用的方式是“集中作戰(zhàn)”，靠行政力量大規(guī)模地集中資源和政策傾斜來幫助貧困戶脫貧，目標(biāo)十分明確，就是解決區(qū)域性整體貧困，在全國范圍內(nèi)消滅絕對(duì)貧困。而在治理相對(duì)貧困時(shí)，治理方式不能再是運(yùn)動(dòng)式的，而更偏于常規(guī)性，即“常態(tài)推進(jìn)”。以完善社會(huì)保障體系為依托，更多的是從民生建設(shè)、公共服務(wù)、公益事業(yè)等方面入手，注重普惠性、基礎(chǔ)性，最終實(shí)現(xiàn)增進(jìn)人民幸福感、獲得感、滿意感，滿足人民對(duì)美好生活的向往，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展目標(biāo)。從激勵(lì)理論中馬斯洛需求理論來看，如果說脫貧攻堅(jiān)滿足的更多的是貧困人口生理和安全方面的需要，那么相對(duì)貧困的治理要滿足的就是人的情感、尊重與自我實(shí)現(xiàn)方面的需要。

（三）相對(duì)貧困的治理格局

相對(duì)貧困作為我國繼絕對(duì)貧困之后的又一治理主題，其新的內(nèi)涵和治理特點(diǎn)決定了治理過程的復(fù)雜性。與絕對(duì)貧困治理相似，相對(duì)貧困群體是處于相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)人群，擺脫貧困也需要“幫”一把、“扶”一程，但具體的幫扶細(xì)節(jié)又與絕對(duì)貧困不同，形成以貧困人口自身力量為主，政府、社會(huì)、市場(chǎng)力量為輔的新治理格局——政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)助推、自主發(fā)力。參見圖1。

圖1 以貧困人口自主發(fā)力為中心的相對(duì)貧困治理格局

首先，政府居于引導(dǎo)地位。任何類型、層次的貧困治理都關(guān)乎全體人民的生活福祉，而政府協(xié)調(diào)、掌握和配置著公共資源，是社會(huì)治理的引導(dǎo)性力量，自然在該過程中起到定格局、設(shè)規(guī)則、建架構(gòu)的獨(dú)特作用。政府從頂層設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，通過制定并執(zhí)行幫扶政策為緩解相對(duì)貧困提供治理方向。其次，市場(chǎng)是運(yùn)作平臺(tái)。市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，所以在政府引導(dǎo)下的各種幫扶項(xiàng)目都要依從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作從根本上使其具備發(fā)展后勁，讓相對(duì)貧困群體具備可持續(xù)發(fā)展的能力。再次，社會(huì)起到助推作用。社會(huì)力量可以具化為公益組織、社區(qū)組織、志愿組織等，這些社會(huì)力量既可以減輕政府的幫扶負(fù)擔(dān)，又可以深入延伸到那些政府易忽視的領(lǐng)域，在助力政策落地的同時(shí)，也與政府成互補(bǔ)之勢(shì)。最后，貧困人口自身是主發(fā)力點(diǎn)。雖然相對(duì)貧困人口是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，其自主發(fā)展的實(shí)現(xiàn)的確需要一些外力的幫助，但它又與絕對(duì)貧困不同，其自身是具備一定發(fā)展能力和發(fā)展基礎(chǔ)的，這些外力更側(cè)重的是“幫”，而不是“扶”，即使外界環(huán)境再好、條件再適宜，如果自身不發(fā)力，也難以擺脫相對(duì)貧困，所以此時(shí)內(nèi)生動(dòng)力的重要性更加凸顯。

二、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足的內(nèi)外成因

應(yīng)該看到，相對(duì)貧困的治理特點(diǎn)已然發(fā)生變化，新的治理格局也表明貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力是緩解相對(duì)貧困的關(guān)鍵，但部分幫扶對(duì)象的脫貧動(dòng)力不足，缺乏自主脫貧的積極性，不僅無法適應(yīng)治理特點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，而且有可能成為新的返貧、致貧風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。從理論邏輯來說，事物的形成與發(fā)展是由內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果，外因提供條件，創(chuàng)造可能性；內(nèi)因是動(dòng)機(jī)之源，具有根本性。在貧困治理過程中，脫貧動(dòng)力不足的原因是多方面的，可以將其歸納為外因與內(nèi)因兩部分：治理主體的管理失效為其提供外在條件，治理對(duì)象的心理動(dòng)機(jī)是該問題的內(nèi)在根源，而且兩者相互作用。

（一）治理主體的管理失效為內(nèi)生動(dòng)力不足創(chuàng)造了外在可能性

治理主體最關(guān)心的就是治理成效問題，因?yàn)楹笳咧苯雨P(guān)乎前者的工作成績(jī)?cè)u(píng)定，如果治理成效不佳或無法在規(guī)定時(shí)段內(nèi)實(shí)現(xiàn)階段性的治理目標(biāo)，那么治理主體將在政治上處于被動(dòng)甚至?xí)艿絾栘?zé)。例如，對(duì)治理主體的一大“威脅”就是“一票否決制”的信訪機(jī)制。一旦出現(xiàn)上訪現(xiàn)象，扶貧成效即面臨被否定的風(fēng)險(xiǎn)，所以治理主體一方面要承擔(dān)源于脫貧攻堅(jiān)的巨大政治性壓力，另一方面還要承擔(dān)源自幫扶對(duì)象的各種信訪壓力，稍有不慎，自己的扶貧努力便化為泡影。類似這種“一刀切”的考核機(jī)制最終會(huì)導(dǎo)致治理主體對(duì)扶貧工作缺乏應(yīng)有的積極性和較真碰硬的勇氣，而是把有限的精力放在完成“規(guī)定動(dòng)作”上。一旦幫扶對(duì)象了解了這一機(jī)制，便傾向于提出超出政策范圍的要求或者不配合相關(guān)的扶貧工作，并以上訪的方式來“威脅”治理主體，而且這種行為具有傳播性，會(huì)被越來越多的人效仿。由于治理主體在某種程度上的妥協(xié)，使幫扶對(duì)象缺乏足夠的外在約束性，其更加傾向于產(chǎn)生“等靠要”的想法和行為，也就削弱了自身的內(nèi)在脫貧動(dòng)機(jī)。

（二）幫扶對(duì)象的內(nèi)在心理動(dòng)機(jī)降低自身脫貧動(dòng)力

“后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代”的幫扶對(duì)象可以進(jìn)一步細(xì)分為兩類，一類是之前脫貧攻堅(jiān)階段的建檔立卡戶，一類是非建檔立卡戶。在相對(duì)貧困治理中，以扶貧政策為載體的相關(guān)資源也會(huì)向幫扶對(duì)象傾向，而不論哪一類幫扶對(duì)象，其內(nèi)在心理都可能會(huì)產(chǎn)生各種降低自身脫貧動(dòng)力的動(dòng)機(jī)。具體而言：

其一，對(duì)于之前的建檔立卡戶而言，他們?cè)诿撠毠?jiān)時(shí)期享受了大力度的政策幫扶，部分建檔立卡戶甚至早已產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“等靠要”思想，并且在脫貧攻堅(jiān)結(jié)束之際也未被完全矯正過來。由于已經(jīng)嘗到了這種思想帶來的“甜頭”，且沒有帶來實(shí)質(zhì)性的負(fù)面后果，受這種錯(cuò)誤的行為結(jié)果影響，個(gè)體的心理動(dòng)機(jī)難免會(huì)延續(xù)到接下來的相對(duì)貧困治理中，甚至在后續(xù)過程中，這種內(nèi)在心理及外在行為還會(huì)進(jìn)一步蔓延到其他個(gè)體身上。

其二，由于扶貧期間建檔立卡戶和非建檔立卡戶享受的政策不同，兩者之間的政策待遇差距會(huì)造成“福利懸崖差距”效應(yīng)，既會(huì)在道德層面產(chǎn)生不良影響，也使得非建檔立卡戶的心理產(chǎn)生巨大落差，特別是地域相近、自然環(huán)境等發(fā)展條件相差不多的兩種農(nóng)戶之間更易產(chǎn)生心理落差。當(dāng)非建檔立卡戶將自身的情況與建檔立卡戶進(jìn)行比較時(shí)，一方面是對(duì)國家政策了解不清楚，另一方面確實(shí)存在部分貧困戶通過“等靠要”“哭窮”得到了額外資源，這會(huì)使前者產(chǎn)生不公平感，這種不公平感將影響行為主體接下來的自我努力程度。如果這些非建檔立卡戶被識(shí)別為相對(duì)貧困的幫扶對(duì)象，那他們?cè)谙乱浑A段可能會(huì)減少自己的付出，甚至出現(xiàn)一種“報(bào)復(fù)式”效應(yīng)——本來還可以通過外出務(wù)工或者靠種植養(yǎng)殖等方式獲取經(jīng)濟(jì)收入，在被確定為幫扶對(duì)象之后，認(rèn)為會(huì)像之前的建檔立卡戶一樣享受國家大量的政策扶持和資源傾斜，于是不再積極地靠自己雙手致富，反而等待著國家和社會(huì)的扶持，甚至變本加厲“瘋狂”地、“貪婪”地以占有更多國家資源為目的。

（三）內(nèi)外力綜合作用下的內(nèi)生動(dòng)力不足之發(fā)生機(jī)理

治理主體的管理效力因政治壓力而下降，進(jìn)一步催化了幫扶對(duì)象脫貧內(nèi)生動(dòng)力的削減，兩者相互作用，形成了惡性循環(huán)。

一方面，從主觀上來講，于幫扶對(duì)象而言，大量的政策資源投入到扶貧領(lǐng)域中，自然會(huì)使其主觀上產(chǎn)生一種“無償占有”的傾向，與之對(duì)應(yīng)的“有償付出”的動(dòng)機(jī)就會(huì)被弱化，而治理主體管理效能的下降恰為此轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)，使這種想法得以付諸實(shí)踐。于治理主體而言，在時(shí)效性和政治性雙重壓力的作用下，為了完成脫貧目標(biāo)任務(wù)，不得不采取與幫扶對(duì)象“合作”的方式，在適度滿足后者“無償占有”訴求的同時(shí)，后者也在無形中消解了治理主體的政治壓力，這種兩者看似“良性”的互動(dòng)實(shí)則既違背了扶貧政策的初衷，也進(jìn)一步削弱了幫扶對(duì)象現(xiàn)階段甚至相對(duì)貧困階段的內(nèi)生動(dòng)力。

另一方面，從客觀上來講，我國的扶貧事業(yè)是在以人民為中心的執(zhí)政理念下開展的，為了確保全面小康路上一個(gè)也不能少，針對(duì)脫貧成效采取了“最嚴(yán)格”的考核評(píng)估機(jī)制，對(duì)扶貧領(lǐng)域的投入也側(cè)重于改變貧困人口的生活生產(chǎn)環(huán)境，使其在較短時(shí)期提升生活水平?；鶎又卫碇黧w在這樣的政策導(dǎo)向下也樂于機(jī)械性地投放政策資源，既可以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，又可以應(yīng)對(duì)脫貧成效考核，但放松了對(duì)幫扶對(duì)象內(nèi)生動(dòng)力的長(zhǎng)效培育。

三、政策建議：相對(duì)貧困治理的內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)長(zhǎng)效機(jī)制

如上所述，外部條件提供的可能性和內(nèi)在的心理動(dòng)機(jī)是我國當(dāng)前乃至下一階段貧困治理過程中部分貧困群體內(nèi)生動(dòng)力不足的主要成因。因此，為順利推進(jìn)我國的反貧困事業(yè)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制，還需內(nèi)外部雙管齊下，通過建立長(zhǎng)效機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)治理主體和對(duì)象的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)化貧困人口的脫貧動(dòng)力。

（一）提升治理主體的管理效能，強(qiáng)化外在約束機(jī)制

2020年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決勝之年，各地必須如期完成脫貧目標(biāo)任務(wù)。以考核評(píng)估機(jī)制為例，如果考核評(píng)估機(jī)制在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，既為貧困戶產(chǎn)生“等靠要”思想提供了可能性空間，又會(huì)束縛治理主體的積極主動(dòng)性，使他們傾向于在有限時(shí)間和資源約束下一邊承受巨大的考核壓力，一邊應(yīng)對(duì)部分貧困戶的無理要求。鑒于此，相對(duì)貧困治理要?jiǎng)?chuàng)新治理成效考核辦法，明確考核的目的是監(jiān)督和激勵(lì)治理主體，而不是成為束縛治理主體使其畏手畏腳的枷鎖。一是考核體系的制定原則要更加合理化，考核指標(biāo)更加豐富多元化，放權(quán)于治理主體，使其權(quán)責(zé)相當(dāng)，不至于反而受制于治理對(duì)象；二是建立完善的容錯(cuò)機(jī)制，要允許治理主體大膽創(chuàng)新、試錯(cuò)；三是發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，通過媒體多渠道、多途徑宣傳報(bào)道，在宣傳政策的同時(shí)也要多利用反面教材以示警戒。同時(shí)要制定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)各實(shí)地參與幫扶的治理主體的職位的晉升、成就的認(rèn)可、物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)等各方面制定出詳細(xì)的規(guī)定；通過定時(shí)易地幫扶實(shí)現(xiàn)工作的豐富化，增加工作的挑戰(zhàn)性，提升治理主體的積極性，使治理主體產(chǎn)生獲得感。

（二）改變幫扶對(duì)象的心理動(dòng)機(jī)，強(qiáng)化內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制

后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代的不同幫扶對(duì)象有著各自不同的心理動(dòng)機(jī)和感知差異，對(duì)此應(yīng)有針對(duì)性地分類采取措施，具體思路如下：

一是消解幫扶對(duì)象的錯(cuò)誤判斷。貧困幫扶對(duì)象在前期因?yàn)閷?duì)扶貧政策不了解而容易產(chǎn)生誤會(huì)，如在脫貧攻堅(jiān)早期，許多農(nóng)戶不清楚建檔立卡的標(biāo)準(zhǔn)。所以治理主體應(yīng)在相對(duì)貧困治理的開始階段做好政策的解讀和宣傳工作，利用多渠道以接地氣的方式向幫扶對(duì)象說明情況，消除誤會(huì)，并且在治理過程中提升幫扶工作的透明度，加強(qiáng)信息發(fā)布，以此來減少錯(cuò)誤心理感知的產(chǎn)生。而對(duì)于那些總是關(guān)注比自己收益高的人并自認(rèn)為別人付出比自己少的群體，要在一開始就對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，耐心轉(zhuǎn)化，必要時(shí)可以通過負(fù)強(qiáng)化的手段扭轉(zhuǎn)其心理動(dòng)機(jī)。

二是糾偏政策初衷與實(shí)施方式的差異性。在絕對(duì)貧困治理的過程中，許多政策實(shí)施的方式手段與政策初衷不相符，例如為沒有勞動(dòng)能力的殘疾人安排公益性崗位并發(fā)放收入。如果非建檔立卡戶長(zhǎng)期受這種政策導(dǎo)向的影響，一旦成為相對(duì)貧困幫扶對(duì)象，思維慣性將會(huì)強(qiáng)化其“等靠要”行為。歸根結(jié)底，這一問題的關(guān)鍵在于政策執(zhí)行環(huán)節(jié)的錯(cuò)位。一方面要通過完善幫扶政策的實(shí)施細(xì)則，使政策執(zhí)行更具可行性；另一方面注意不同崗位、不同部門之間的相互配合，增強(qiáng)資源整合能力，提高幫扶效力。同時(shí)加強(qiáng)政策執(zhí)行過程中的控制環(huán)節(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正政策執(zhí)行的錯(cuò)位，確保政策成效與政策目標(biāo)的一致性。

三是限制治理主體的尋租行為。在脫貧攻堅(jiān)初期，有些地方的建檔立卡戶評(píng)定等事項(xiàng)存在部分尋租現(xiàn)象，這既不利于社會(huì)的公平正義，也在一定程度上削弱了政策的權(quán)威性。在相對(duì)貧困治理中，要加強(qiáng)扶貧領(lǐng)域法律法規(guī)體系的建設(shè)，加大相關(guān)監(jiān)管部門的巡查督辦力度，有效減少主體尋租的空間。此外，還應(yīng)增設(shè)多種信息溝通渠道，廣開言路，充分聽取相關(guān)幫扶對(duì)象和基層治理主體的意見，保證各項(xiàng)政策資源的利用在接受大眾監(jiān)督的同時(shí)，符合幫扶對(duì)象和基層治理主體的期待，提升治理對(duì)象的公平感。

（三）提高幫扶措施的有效性，強(qiáng)化內(nèi)生動(dòng)力保障機(jī)制

相對(duì)貧困更強(qiáng)調(diào)多維性，是一種更加“個(gè)性化”的貧困，所以在幫扶過程中也應(yīng)繼續(xù)延續(xù)脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的“精準(zhǔn)扶貧”策略，著眼于貧困人群各自不同的貧困成因，制定專屬性的幫扶方略，據(jù)此分配不同的政策資源。一方面從治理工具的選擇出發(fā)，充分利用各種不同類型的治理工具。例如：以社區(qū)組織為代表的自愿型工具可以為城鎮(zhèn)的相對(duì)貧困人口厚植社會(huì)資本；以政策規(guī)制為代表的強(qiáng)制型工具可以針對(duì)不同相對(duì)貧困群體提供差異化的幫扶項(xiàng)目和配套政策，使幫扶對(duì)象可以在豐富多樣的備選項(xiàng)中選擇適合自己的脫貧道路，同時(shí)進(jìn)一步鞏固完善農(nóng)村貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，解決相對(duì)貧困群體積極脫貧的后顧之憂。另一方面，從幫扶對(duì)象的實(shí)際出發(fā)，分析幫扶對(duì)象的貧困維度，為不同維度的貧困群體提供相應(yīng)的指導(dǎo)。如果部分幫扶對(duì)象是非收入維度的貧困，幫扶主體應(yīng)該將重心放置在其個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上，為其提供發(fā)展機(jī)會(huì)，制定職業(yè)規(guī)劃。同時(shí)，在制定、執(zhí)行幫扶策略前，還應(yīng)選取部分相對(duì)貧困群體作為代表，聽取幫扶對(duì)象的意見，了解他們的期待和理想的政策執(zhí)行方式。只有幫扶資源與幫扶對(duì)象的需求相契合，才能最有效地保障幫扶對(duì)象的脫貧積極性。

可以預(yù)見的是，相對(duì)貧困治理將比脫貧攻堅(jiān)更加復(fù)雜、細(xì)致，治理周期也將更加漫長(zhǎng)。對(duì)相對(duì)貧困治理而言，其治理方式和特點(diǎn)的轉(zhuǎn)變將更加凸顯貧困人口自主力量的作用和地位，他們將始終是整個(gè)治貧歷程中的主要角色。

（責(zé)任編輯 張 轉(zhuǎn)）