堿熱處理生物質(zhì)碳源材料比選研究

陳帥全 張馳 王印 荊肇乾

摘 要：針對人工濕地處理污水時(shí)反硝化碳源不足的問題，以玉米稈和美人蕉稈為研究對象，對其進(jìn)行不同條件的堿熱預(yù)處理，并根據(jù)其浸出液連續(xù)4 d釋放的COD與TN的比值來分析選出最優(yōu)的堿熱預(yù)處理?xiàng)l件。結(jié)果表明：玉米稈的最優(yōu)處理?xiàng)l件為在4%氫氧化鈉溶液中，95 ℃水浴加熱0.5 h;美人蕉稈的最優(yōu)處理?xiàng)l件為在1%氫氧化鈉溶液中，55 ℃水浴加熱0.5 h;總體上同等條件下預(yù)處理后的美人蕉稈的釋碳能力明顯高于玉米稈;最優(yōu)預(yù)處理?xiàng)l件的美人蕉稈耗能較少，成本更低，更適合作為外加生物質(zhì)碳源投放到人工濕地中。

關(guān)鍵詞：生物質(zhì)碳源;堿熱預(yù)處理;釋碳性能;釋氮性能

中圖分類號：X703 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1006-8023（2020）05-0099-07

Abstract：To solve the problem of insufficient denitrifying carbon source in sewage treatment of constructed wetlands， corn stalks and canna stalks were taken as research objects to conduct alkaline heat treatment under different conditions， and the optimal alkaline heat treatment conditions were selected according to the ratio of COD and TN released by the leaching solution for 4 days. Results showed that： the optimal treatment condition of corn stalks was heating for 0.5h， at 95 °C in 4% sodium hydroxide solution. The optimal treatment condition of canna stalks was heating for 0.5h， at 55 °C in 1% sodium hydroxide solution. The carbon release capacity of pretreated canna stalks was significantly higher than that of corn stalks under the same condition. Canna stalks under the optimal pretreatment conditions consumed less energy and had lower cost， and was more suitable to be used as an additional biomass carbon source to be put into the constructed wetland.

Keywords：Biomass carbon source; alkali heat pretreatment; carbon release performance; nitrogen release performance

0 引言

處理城市生活污水離不開對反硝化反應(yīng)的研究。由于反硝化反應(yīng)時(shí)面臨碳源不足的問題，所以需要外加碳源來保證這一過程的正常進(jìn)行。在以往的研究中甲醇、糖蜜、乙酸和乙酸鈉等常作為碳源出現(xiàn)，但是隨著科技的發(fā)展和人們的深入探索，發(fā)現(xiàn)這些物質(zhì)會(huì)對人體造成不良影響并產(chǎn)生新的污染，已經(jīng)不適用于現(xiàn)代科研和化工實(shí)業(yè)領(lǐng)域追求的環(huán)保經(jīng)濟(jì)目標(biāo)[1]。所以，農(nóng)業(yè)廢棄物以其物美價(jià)廉、容易獲取、危害小的優(yōu)勢逐漸成為專家學(xué)者們的熱門選項(xiàng)。邵留等[2]通過研究農(nóng)業(yè)廢棄物反硝化固體碳源的優(yōu)選，測量了多種農(nóng)業(yè)廢棄物浸泡14 d后其浸出液中的Cu（銅）、Pb（鉛）、Cd（鎘）、Cr（鉻）金屬元素含量，結(jié)果均未檢出。從這個(gè)結(jié)果不難看出農(nóng)業(yè)廢棄物用作反硝化碳源時(shí)不會(huì)造成重金屬污染，并且結(jié)合我國國情來看，具有良好的發(fā)展前景，用作反硝化碳源更符合當(dāng)下的節(jié)能環(huán)保、再利用理念。

由于反硝化過程中的電子供體是一些生物質(zhì)碳源，所以反應(yīng)中投加的碳源種類不同，反應(yīng)的速率和效果也會(huì)不盡相同[3]。植物的細(xì)胞壁有保護(hù)細(xì)胞的作用，它主要由木質(zhì)纖維素組成，而木質(zhì)纖維素則由纖維素、半纖維素和木質(zhì)素構(gòu)成[4]。為了獲得更好的反硝化效果，常對碳源進(jìn)行預(yù)處理。常用的處理方法有物理方法，如剪切和研磨、微波和超聲波處理等;化學(xué)方法，如酸或堿水解法、臭氧分解法和有機(jī)溶劑法等;生物方法，如使用白腐菌等能夠分解木質(zhì)素的微生物來提高木質(zhì)素的降解率。堿熱處理屬于其中一種，其主要作用機(jī)理是破壞碳源的半纖維素和木質(zhì)素的內(nèi)部酯鍵，使得木質(zhì)素和碳水化合物發(fā)生結(jié)構(gòu)性的分離，除此以外木質(zhì)素本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也在處理過程中發(fā)生了改變，出現(xiàn)溶解的現(xiàn)象，從整體上看，碳源在預(yù)處理后發(fā)生膨脹，促使其內(nèi)部表面積增大，導(dǎo)致聚合度和結(jié)晶度下降[5]。所以固體碳源經(jīng)堿熱處理后，半纖維素和木質(zhì)素的含量會(huì)有一定程度上的降低，但是纖維素含量的增加，能夠?yàn)榉聪趸磻?yīng)提供充足碳源，滿足反硝化細(xì)菌對有機(jī)碳的需求，從而強(qiáng)化脫氮效果[6]。

本研究選取玉米稈和美人蕉稈為實(shí)驗(yàn)對象，對其進(jìn)行堿熱處理，分析不同實(shí)驗(yàn)條件下的碳氮釋放及耗能，比較選出最優(yōu)預(yù)處理?xiàng)l件，為碳源的研究作出補(bǔ)充。

1 材料和方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)采用江蘇連云港生產(chǎn)的玉米稈和黃花美人蕉，去除葉片雜質(zhì)，用去離子水洗凈后，在55 ℃條件下烘干。玉米稈和美人蕉稈都切成3 cm左右，稱重備用。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)正交試驗(yàn)表 （表1） 對兩種材料進(jìn)行堿熱預(yù)處理，考察了NaOH（氫氧化鈉）濃度、浸泡時(shí)間和溫度3個(gè)因素對玉米稈和美人蕉稈COD（化學(xué)需氧量）、TN（總氮）釋放性能的影響。每個(gè)因素選取3個(gè)水平，即：NaOH質(zhì)量分?jǐn)?shù)設(shè)為1%、2%、4%;浸泡時(shí)間設(shè)為0.5、1、3 h，加熱溫度設(shè)為55、75、95 ℃。同時(shí)設(shè)置空白對照組，即不對兩種材料做任何預(yù)處理。

將不同堿熱處理和未處理的玉米稈和美人蕉稈用去離子水洗凈，放入烘箱烘干，每次處理分別稱取5 g玉米稈和5 g美人蕉稈放入帶塞錐形瓶中，加入2 000 mL去離子水，在同一溫度條件下密封保存，在第24、48、72、96 h 取水樣測定材料水溶液中COD和TN的濃度。

1.3 試驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)過程中測定的水質(zhì)指標(biāo)分析方法均按照《水和廢水監(jiān)測分析方法》要求：COD采用重鉻酸鉀法;TN采用過硫酸鉀氧化紫外分光光度法[7]。

儀器：L5S型紫外可見分光光度計(jì)，RM-220型超純水機(jī)，F(xiàn)A 2004 B型電子天平，GZX-9140 MBE型電熱鼓風(fēng)干燥箱，YX 280型壓力蒸汽滅菌器，HH-2數(shù)顯恒溫水浴鍋。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種碳源的不同預(yù)處理方法的釋碳與釋氮分析

2.1.1碳源釋碳性能分析

圖1和圖2為經(jīng)過9種不同堿熱預(yù)處理后的玉米稈與美人蕉稈釋碳情況。從整體上看，經(jīng)過預(yù)處理后的兩種植物的釋碳量與未處理的相比均有不同程度的增長，并且縱觀圖中曲線可以發(fā)現(xiàn)，每一種處理方法下的COD釋放規(guī)律都比較相似：初期增長速率較快，到了中后期就變得逐漸平穩(wěn)。由圖1玉米稈的釋碳情況可知，8號的處理效果最好，其釋碳量在各測量時(shí)間點(diǎn)都是9種中的最大值，并且在96 h達(dá)到最大值642 mg/L。除此以外，3號、5號和6號在實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)的釋碳量較為接近，曲線上有重疊部分，在96 h，它們的COD濃度分別為478、482、489 mg/L。從圖2可以看出，9號預(yù)處理的釋碳效果最好，在96 h其COD濃度可達(dá)710 mg/L，是兩種材料在實(shí)驗(yàn)期間的最大值。另外，從曲線上可以將7號和8號，3、4、5、6號看成兩組，組內(nèi)各成員的COD釋放量接近，曲線上表現(xiàn)為有重疊交差的部分，兩組最后的濃度分別穩(wěn)定在576 、510 mg/L。

從所得數(shù)據(jù)來看，美人蕉稈的最大COD濃度大于玉米稈，并且它的整體釋放趨勢更加穩(wěn)定。在反硝化過程中，最先被利用的是纖維素類碳源中的可溶性碳源以及易溶于水的有機(jī)物，到了后期纖維素、半纖維素以及木質(zhì)素會(huì)開始分解釋放，但是這3者的交聯(lián)纏繞以及植物的晶體結(jié)構(gòu)會(huì)不利于碳源的分解利用[8]。并且木質(zhì)素是一種高分子芳香族化合物，會(huì)阻礙纖維素的水解，它本身也較難分解。已有研究表明，NaOH有較強(qiáng)的脫木質(zhì)素和降低結(jié)晶度能力，對于玉米秸稈有較好的預(yù)處理效果[9]。趙晶等[10]研究了NaOH 預(yù)處理對玉米秸稈纖維結(jié)構(gòu)特性和酶解效率的影響，結(jié)果表明，隨著 NaOH 預(yù)處理溫度的升高，木質(zhì)素能夠有效脫除，而纖維素和半纖維素比例會(huì)增加。從兩者的組成成分來看，玉米秸稈內(nèi)的纖維素含量在37%左右，木質(zhì)素的含量約為17%，半纖維素占比在20%[11];而美人蕉秸稈的纖維素、半纖維素和木質(zhì)素含量分別為21%、31%、9%[12]，所以美人蕉稈的木質(zhì)化程度更低。并且在處理材料的過程中，美人蕉稈更易被裁剪，玉米桿有較堅(jiān)硬的外殼。所以在用NaOH做預(yù)處理的過程中，美人蕉稈內(nèi)的纖維素更容易被打開，碳源釋放比起玉米稈更容易。那么進(jìn)入實(shí)驗(yàn)后期，美人蕉稈的釋碳量會(huì)大于玉米稈，也就造成了美人蕉稈的最大COD濃度大于玉米稈，并且整體釋放趨勢更加穩(wěn)定的結(jié)果。

在污水處理過程中，人工濕地的妥善運(yùn)用有著重要影響。一般來講，人工濕地主要通過植物吸收、底部填料吸附和微生物的代謝活動(dòng)這3種方式來降解水中的有機(jī)物[13]。廣大學(xué)者普遍認(rèn)為，釋碳性能更穩(wěn)定的固體碳源投加于人工濕地的量更容易調(diào)控，且在作為人工濕地碳源的同時(shí)還可以作為生物載體[14]。所以從釋碳角度分析，美人蕉稈更具優(yōu)勢。

2.1.2 釋氮能力分析

圖3給出了預(yù)處理后的玉米稈釋氮規(guī)律。從圖3中可以看出，這9種堿熱處理和空白對照的玉米稈在96 h內(nèi)的釋氮量都表現(xiàn)為急劇上升的趨勢，并且總體的TN濃度值都處于較高水準(zhǔn)：在96 h的最高濃度為4.12 mg/L，并且僅有一組最后的濃度處于2.5 mg/L以下。另外，未處理的玉米稈浸出液TN濃度在前2 d的增長最為迅速，并且最后在96 h的濃度值也處于前列。從圖4中可以看出，美人蕉稈的釋氮情況與玉米稈的差異較大，呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的TN釋放狀態(tài)，具體表現(xiàn)為：實(shí)驗(yàn)前期釋氮迅速，后期已經(jīng)穩(wěn)定，曲線波動(dòng)幅度較小。在不同預(yù)處理方法下，浸出液的TN最高濃度為4.01 mg/L，最低為1.29 mg/L。其中，未處理的美人蕉稈最后的TN濃度值穩(wěn)定在1.61 mg/L，而1號和2號的值最后都比它低。并且美人蕉稈的TN濃度值總體上低于玉米稈。

牛文娟[15]在農(nóng)作物秸稈的組成成分研究中發(fā)現(xiàn)：玉米稈這類秸稈材料中含有較高的粗蛋白，而粗蛋白中的氮元素使其浸出液中的氮元素濃度偏高。因此可以推斷出，在實(shí)驗(yàn)期間，玉米稈中的粗蛋白一直處于快速分解釋放的狀態(tài);并且與未處理的相比，堿熱處理并未使得釋氮量增加，反而起到了抑制效果，造成這一現(xiàn)象的原因可能是堿熱處理破壞了蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，使其失活難以分解。除此以外，也可以看出美人蕉稈中的粗蛋白含量較少，堿熱處理促進(jìn)了氮元素的釋放。使用植物秸稈作為碳源時(shí)，釋氮量不是越高越好。因?yàn)殡S著植物體的分解，其體內(nèi)的N、P 等元素釋放到水中，會(huì)一定程度上加重水體負(fù)擔(dān)。已有研究發(fā)現(xiàn)：水中的氮磷污染物含量較高時(shí)，易造成水體富營養(yǎng)化，對湖泊和周圍環(huán)境的自凈能力帶來較大的負(fù)荷并產(chǎn)生一定的生態(tài)毒性[16]。因此釋放氮的含量越少的碳源，從生物脫氮碳源利用角度來說對水質(zhì)的凈化效果越好[17]。因此，美人蕉稈在這一方面更具優(yōu)勢。

2.1.3 兩種碳源浸出液碳氮比值分析

由圖5可知，就整體而言，隨著時(shí)間的推移，玉米稈的C/N呈下降的趨勢。結(jié)合孫建民[18]對固體碳源補(bǔ)給強(qiáng)化人工濕地脫氮研究，固體碳源浸泡液的C/N 值在 0～6 d呈下降趨勢?？梢酝茰y造成這一現(xiàn)象的主要原因是：隨著時(shí)間的推移，植物表面的可溶性有機(jī)物不斷減少，纖維素、半纖維素和木質(zhì)素等物質(zhì)開始緩慢分解，使得COD的釋放速率變慢，而在這個(gè)過程中氮的釋放仍舊處于較高水平。其中4號和8號的C/N相比其他幾種要更高一些，綜合釋碳釋氮趨勢看，8號的釋碳能力一直是最好的，釋氮能力相比4號在中后期也更為穩(wěn)定，所以8號更具優(yōu)勢。

由圖6可以看出，美人蕉稈浸出液的碳氮比在整體上表現(xiàn)為：在實(shí)驗(yàn)前期下降，后期有一定程度的上升。在實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)，1號的碳氮比明顯高于其他處理的美人蕉稈，在24 h，其數(shù)值最大，為323。從前文的數(shù)據(jù)來看，1號的釋碳能力并非最優(yōu)，處于中等水平，而釋氮能力在9種中是最低水準(zhǔn)，因此C/N比值較大。碳氮比一直是污水處理中的重要指標(biāo)。有研究表明，C/N對反硝化過程有一定程度的影響，具體表現(xiàn)為，C/N越大會(huì)導(dǎo)致反硝化反應(yīng)加快，而亞硝酸鹽氮的積累則會(huì)減少[19]。但是當(dāng)碳氮比超過一定范圍，反而會(huì)產(chǎn)生消極影響。因?yàn)镃OD濃度較高時(shí)，其降解會(huì)利用許多的DO（溶解氧），進(jìn)而使得DO快速下降，抑制了氨氮的硝化作用，減少了反硝態(tài)氮的產(chǎn)生[20]。

圖7為兩種植物經(jīng)過9種堿熱處理后的質(zhì)量損失比重。由圖7可以看出，經(jīng)過預(yù)處理后，兩種材料都有不同程度的質(zhì)量損失，并且美人蕉稈的損失整體上要大于玉米稈。其中，4號美人蕉稈的質(zhì)量損失達(dá)到了35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相同條件下的玉米稈的損失，并且也是美人蕉稈中的最大值。另外，美人蕉稈的4號和7號，玉米稈的4、5、7號的質(zhì)量損失都較大。已有研究表明，溫度和一定濃度的堿會(huì)破壞植物結(jié)構(gòu)。因?yàn)楦邷卦谟绊懓肜w維素水解的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致部分可利用COD碳源流失;而高濃度的堿會(huì)溶解部分半纖維素，打破纖維素與木質(zhì)素之間的連接，從而造成了比較大的質(zhì)量損失[21-23]。結(jié)合前文來看，美人蕉稈的木質(zhì)素和纖維素含量更低，

木質(zhì)素的屏蔽和阻礙作用受到限制，所以在堿熱處理的作用下，美人蕉稈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更易被破壞，進(jìn)而造成更多的質(zhì)量損失，所以在圖表中表現(xiàn)為美人蕉稈的損失整體上要大于玉米稈的。

2.1.4 正交實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

本實(shí)驗(yàn)對玉米稈和美人蕉稈的預(yù)處理方案采用了L9（33）正交設(shè)計(jì)，最終結(jié)果見表2。k1、k2、k3表示3個(gè)因素分別在3個(gè)狀態(tài)下對第4 d C/N這個(gè)指標(biāo)的影響，極差R體現(xiàn)了各個(gè)因素對試驗(yàn)指標(biāo)的影響程度大小。因此由表2中的數(shù)據(jù)分析可知，3個(gè)因素對玉米稈的影響大小順序?yàn)椋杭訜釡囟取⒔輹r(shí)間、NaOH濃度;對美人蕉稈的影響大小順序?yàn)椋航輹r(shí)間、NaOH濃度、加熱溫度。從第4 d C/N來看美人蕉稈在這一指標(biāo)下表現(xiàn)較好的是1號：浸泡0.5 h，1%NaOH，加熱溫度55 ℃。其數(shù)值遠(yuǎn)大于其他幾種預(yù)處理的美人蕉稈，并且1號的質(zhì)量損失更小。而玉米稈各因素中較佳的水平條件是95 ℃、0.5 h、4%和95 ℃、1h、2%，即8號和4號。不考慮次要因素NaOH濃度的影響，在95 ℃下，當(dāng)浸泡時(shí)間從0.5 h增加到1 h，玉米稈的釋碳量反而有所減少，并且質(zhì)量損失有一定程度的增加?？梢姡邷亟菁訜釙r(shí)間過長會(huì)使得部分可利用碳源流失。所以玉米稈的最佳處理?xiàng)l件為8號：使用4%NaOH，在95 ℃下浸泡加熱0.5 h。

3 結(jié)論

（1）同等質(zhì)量未經(jīng)處理的玉米稈和美人蕉稈浸出液中，后者的COD濃度更大，TN濃度更小，且美人蕉稈COD和TN的釋放相比玉米稈能更快地達(dá)到一種平穩(wěn)狀態(tài)。是相對更理想的碳源投加材料。

（2）玉米稈的C/N整體上呈下降趨勢，而美人蕉稈的C/N在實(shí)驗(yàn)前期下降，但在實(shí)驗(yàn)后期卻有一定幅度上的增長。在數(shù)值上，美人蕉稈的C/N整體上比玉米桿的偏大。

（3）兩種碳源的釋碳情況相似，都表現(xiàn)為：前期增長快速，中后期逐漸平穩(wěn)。玉米稈的釋氮量在實(shí)驗(yàn)期間一直處于上升狀態(tài)，而美人蕉稈的釋氮量則比較穩(wěn)定，在實(shí)驗(yàn)期間變化幅度較小。

（4）玉米稈堿熱處理的最優(yōu)條件為4%NaOH，95 ℃加熱0.5 h;美人蕉稈堿熱處理的最優(yōu)條件為1%NaOH，55 ℃加熱0.5 h。從經(jīng)濟(jì)角度來看，玉米稈更便宜和容易獲取;從能量消耗角度看，美人蕉稈處理?xiàng)l件更加節(jié)能;從結(jié)構(gòu)上來看，玉米稈更加疏松多孔，預(yù)處理后容易軟化塌陷，增加了堵塞裝置的可能，所以綜合考慮下，美人蕉經(jīng)最優(yōu)預(yù)處理?xiàng)l件后是更適合作為外加碳源投放進(jìn)人工濕地的材料。

【參 考 文 獻(xiàn)】

[1]王麗麗，趙林，譚欣，等.不同碳源及其碳氮比對反硝化過程的影響[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2004，30（1）：15-18.

WANG L L， ZHAO L， TAN X， et al. Influence of different carbon source and ratio of carbon and nitrogen for water denitrification[J]. Environmental Protection Science， 2004， 30（1）：15-18.

[2]邵留，徐祖信，金偉，等.農(nóng)業(yè)廢物反硝化固體碳源的優(yōu)選[J].中國環(huán)境科學(xué)，2011，31（5）：748-754.

SHAO L， XU Z X， JIN W， et al. Optimization of solid carbon source for denitrification of agriculture wastes[J]. China Environmental Science， 2011， 31（5）： 748-754.

[3]張自杰.排水工程-下冊[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

ZHANG Z J. Drainage engineering （Volume II， Fifth Edition） [M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2015.

[4]胡秋龍，熊興耀，譚琳，等.木質(zhì)纖維素生物質(zhì)預(yù)處理技術(shù)的研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（10）：1-7.

HU Q L， XIONG X Y， TAN L， et al. Advances in pretreatment technologies of lignocellulosic biomass[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27（10）： 1-7.

[5]高鵬飛.玉米秸稈制備生物乙醇及其綜合利用[D].西安：西北大學(xué)，2009.

GAO P F. Bioethanol production and comprehensive utilization of corn stover[D]. Xian： Northwest University， 2009.

[6]武海濤.人工濕地反硝化脫氮外加碳源選擇研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2013.

WU H T. Study on selection of external carbon sources for better denitrification in constructed wetlands[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2013.

[7]魏復(fù)盛，國家環(huán)境保護(hù)總局，水和廢水監(jiān)測分析方法編委會(huì).水和廢水監(jiān)測分析方法[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

WEI F S， The State Environmental Protection Administration， the Water and Wastewater Monitoring Analgsis Method Editorial Board. Water and wastewater monitoring analysis method. 4th Edition [M]. Beijing： China Environment Science Press， 2002.

[8]趙文莉，郝瑞霞，李斌，等.預(yù)處理方法對玉米芯作為反硝化固體碳源的影響[J].環(huán)境科學(xué)，2014，35（3）：987-994.

ZHAO W L， HAO R X， LI B， et al. Effects of pretreatment methods on corncob as carbon source for denitrification[J]. Environmental Science， 2014， 35（3）： 987-994.

[9]CHOSDU R， HILMY N， ERIZAL， et al. Radiation and chemical pretreatment of cellulosic waste[J]. Radiation Physics and Chemistry， 1993， 42（4-6）：695-698.

[10]趙晶，張福蓉，陳明，等.NaOH預(yù)處理對玉米秸稈纖維結(jié)構(gòu)特性和酶解效率的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，35（7）：1407-1412.

ZHAO J， ZHANG F R， CHEN M， et al. Effect of NaOH pretreatments on cellulosic structure and enzymatic hydrolysis of corn stover[J]. Journal of Agro-Environment Science， 2016， 35（7）：1407-1412.

[11]袁麗婷.玉米秸稈預(yù)處理技術(shù)研究進(jìn)展[J].中國釀造，2008，27（20）：1-7.

YUAN L T. Research progress of corn stalk pretreatment technology[J]. China Brewing， 2008，27（20）：1-7.

[12]臧國龍.基于微生物燃料電池的復(fù)雜廢棄物處置及光電催化制氫[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2013.

ZANG G L. Complex waste treatment and photocatalytic hydrogen production based on the microbial fuel cells[D]. Hefei： University of Science and Technology of China， 2013.

[13]何秋玫，林子增，黃新，等.香蒲活性炭的制備及對布洛芬的吸附性能研究[J].森林工程，2019，35（5）：82-90.

HE Q M， LIN Z Z， HUANG X， et al. Preparation of cattail activated carbon and its adsorption properties for ibuprofen[J]. Forest Engineering， 2019， 35（5）： 82-90.

[14]陶正凱，管凜，荊肇乾，等.強(qiáng)化濕地反硝化的生物質(zhì)碳源研究進(jìn)展[J].應(yīng)用化工，2019，48（12）：2967-2971.

TAO Z K， GUAN L， JING Z Q， et al. Research progress on biomass carbon source for strengthening denitrification in constructed wetlands[J]. Applied Chemical Industry， 2019， 48（12）： 2967-2971.

[15]牛文娟.主要農(nóng)作物秸稈組成成分和能源利用潛力[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

NIU W J. Physicochemical composition and energy potential of main crop straw and salk[D]. Beijing： China Agricultural University， 2015.

[16]苑天曉.外加碳源人工濕地處理污水廠尾水的脫氮工藝研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2016.

YUAN T X. Effect of external carbon sources on nitrogen removal in constructed wetlands treating tail water from wastewater treatment plant[D]. Beijing： Beijing Forestry University， 2016.

[17]李曉崴，賈亞紅，李冰，等.人工濕地植物緩釋碳源的預(yù)處理方式及釋碳性能研究[J].水處理技術(shù)，2013，39（12）：46-48.

LI X W， JIA Y H， LI B， et al. Research on pretreatment methods and carbon releasing property of constructed wetland plant as slow-releasing carbon source[J]. Technology of Water Treatment， 2013， 39（12）： 46-48.

[18]孫建民.固體碳源補(bǔ)給強(qiáng)化人工濕地脫氮研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2018.

SUN J M. Study on adding solid carbon source to strengthen denitrification in constructed wetland[D]. Xian： Xian University of Architecture and Technology， 2018.

[19]胡國山，張建美，蔡惠軍.碳源、C/N和溫度對生物反硝化脫氮過程的影響[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2016， 16（14）： 74-77.

HU G S， ZHANG J M， CAI H J. Effect of carbon source， C/N ratio and temperature on biological denitrification process[J]. Science Technology and Engineering， 2016， 16（14）： 74-77.

[20]晉凱迪，于魯冀，陳濤，等.植物碳源調(diào)控對人工濕地脫氮效果的影響[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2016，10（10）：5611-5616.

JIN K D， YU L J， CHEN T， et al. Effect of adding plant carbon on nitrogen removal in constructed wetland[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering， 2016， 10（10）： 5611-5616.

[21]劉冰，雒鷹，陳玲，等.玉米秸稈礦質(zhì)塑合材料力學(xué)性能研究[J].林業(yè)機(jī)械與木工設(shè)備，2019，47（1）：40-45.

LIU B， LUO Y， CHEN L， et al. Study on mechanical properties of corn straw mineral powder plastic composites[J]. Forestry Machinery & Woodworking Equipment， 2019， 47（1）：40-45.

[22]楊遠(yuǎn)平，王順國.生物質(zhì)顆粒燃料燃燒機(jī)的研制及其在烤煙生產(chǎn)中的應(yīng)用[J].林業(yè)機(jī)械與木工設(shè)備，2019，47（8）：20-22.

YANG Y P， WANG S G. Development of biomass pellet fuel burners and their application in flue-cured tobacco production[J]. Forestry Machinery & Woodworking Equipment， 2019， 47（8）：20-22.

[23]陶正凱，左思敏，許玲，等.玉米秸稈生物質(zhì)碳源預(yù)處理?xiàng)l件選擇研究[J].化工技術(shù)與開發(fā)，2017，46（8）：1-4.

TAO Z K， ZUO S M， XU L， et al. Study on pretreatment condition optimization for maize straw biomass carbon source[J]. Technology & Development of Chemical Industry， 2017， 46（8）： 1-4.