血清UCH-L1、Caspase-3 水平對(duì)重度腦損傷患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值

馬騰， 李強(qiáng)， 馬進(jìn)舉， 陰成

（解放軍第九八八醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科， 河南 開封475003）

近年來重度腦損傷 （severe brain injury， SBI） 是青壯年死亡的主要原因之一［1］。 調(diào)亡細(xì)胞是促進(jìn)神經(jīng)元死亡的主要因素， 有研究［2］報(bào)道神經(jīng)元內(nèi)存在調(diào)亡－抗凋亡信號(hào)， 監(jiān)測(cè)其信號(hào)調(diào)控指標(biāo)可能對(duì)SBI 患者預(yù)后的早期評(píng)估有所幫助。 泛素羧基末端水解酶－L1 （UCH－L1） 在神經(jīng)系統(tǒng)中廣泛表達(dá)， 其對(duì)阿爾茲海默病等神經(jīng)退行性疾病具有促進(jìn)作用［3］； 天冬氨酸半胱氨酸特異性蛋白酶－3 （Caspase－3） 是腦損傷過程中重要的蛋白酶之一， 其參與神經(jīng)細(xì)胞凋亡的全過程［4］。 但關(guān)于二者與SBI患者預(yù)后的關(guān)系鮮有報(bào)道。 鑒于此， 本研究分析血清UCHL1、 Caspase－3 水平對(duì)重度腦損傷患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值， 以期為患者預(yù)后的早期評(píng)估提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018 年1 月至2019 年12 月我院收治的SBI 患者115 例為SBI 組。 納入標(biāo)準(zhǔn)： 明確的腦部外傷史； 經(jīng)頭部CT、 MRI 等檢查證實(shí)有腦挫裂傷、 顱內(nèi)出血等征象。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 缺血性腦卒中或自發(fā)性腦出血； 顱內(nèi)感染； 血液系統(tǒng)、 免疫系統(tǒng)疾??； 嚴(yán)重的心、 肝、 腎、 肺等重要器官功能障礙； 惡性腫瘤。 另選取同期門診體檢的健康者70 例為對(duì)照組。入組對(duì)象均簽署知情同意書， 本研究經(jīng)我院倫理會(huì)審批同意。

1.2 方法①收集并記錄兩組的基本資料， 包括年齡、 性別、吸煙史、 飲酒史、 高血壓病史、 糖尿病史、 冠心病史、 入院格拉斯哥昏迷量表 （GCS） 評(píng)分、 腦部Marshall CT 分級(jí)、 腦組織中線位移、 腦池異常、 蛛網(wǎng)膜下腔出血情況。 ②采用雙抗體酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清UCH－L1、 Caspase－3 水平。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料行t 檢驗(yàn)， 計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)。 應(yīng)用Logistic 回歸分析SBI 患者死亡的影響因素， 用受試者工作特征曲線 （ROC） 計(jì)算UCH-L1、 Caspase-3 對(duì)患者死亡的預(yù)測(cè)價(jià)值。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血清UCH-L1、 Caspase-3 水平SBI 組的血清UCH-L1、Caspase-3 水平明顯高于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的血清UCH-L1、 Caspase-3 水平比較 （±s， ng／mL）

表1 兩組的血清UCH-L1、 Caspase-3 水平比較 （±s， ng／mL）

組別 n UCH-L1 Caspase-3 SBI 組 115 30.53±6.59 669.14±159.87對(duì)照組 70 10.17±2.53 161.27±34.69 t 24.741 26.181 P 0.000 0.000

2.2 SBI 患者預(yù)后的單因素分析死亡組的血清UCH-L1、 Caspase-3、 年齡、 中線移位、 腦池異常、 Marshall CT 分級(jí)明顯高于存活組， 而入院GCS 評(píng)分低于存活組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 SBI 患者預(yù)后的單因素分析 ［n （%）， ±s］

表2 SBI 患者預(yù)后的單因素分析 ［n （%）， ±s］

項(xiàng)目 存活組 （n＝85） 死亡組 （n＝30）t／χ2 P性別 男 52 （61.18）18 （60.00）0.013 0.910女 33 （38.82）12 （40.00）吸煙史 33 （38.82）11 （36.67）0.044 0.835飲酒史 38 （44.71）14 （46.67）0.034 0.853高血壓 41 （48.24）16 （53.33）0.231 0.631糖尿病 39 （45.88）17 （56.67）1.032 0.310冠心病 28 （32.94）13 （43.33）1.044 0.307腦池異常 37 （43.53）22 （73.33）7.884 0.005蛛網(wǎng)膜下腔出血 48 （56.47）21 （70.00）1.691 0.193Ⅰ級(jí) 31 （36.47）1 （3.33）Ⅱ級(jí) 35 （41.18）4 （13.33）Ⅲ級(jí) 11 （12.94）11 （36.67）Ⅳ級(jí) 8 （9.41）14 （46.67）年齡 （歲）58.49±11.58 64.53±13.79 2.334 0.021入院GCS 評(píng)分（分）12.39±3.57 5.68±2.01 9.746 0.000中線移位 （mm）4.14±1.39 5.59±1.28 5.011 0.000 UCH-L1 （ng／mL）24.46±8.53 37.55±11.66 6.535 0.000 Caspase-3 （ng／mL） 581.54±131.71 694.29±143.57 3.937 0.000 Marshall CT 分級(jí)31.092 0.000

2.3 SBI 患者死亡的多因素分析Logistic 回歸分析顯示UCHL1、 Caspase-3、 Marshall CT 分級(jí)是SBI 患者死亡的高危因素，入院GCS 評(píng)分是其保護(hù)因素 （P＜0.05）。 見表3。

表3 SBI 患者死亡的多因素分析

2.4 UCH-L1、 Caspase-3 對(duì)SBI 患者死亡的預(yù)測(cè)價(jià)值UCHL1、 Caspase-3 預(yù)測(cè)SBI 患者死亡的ROC 曲線下面積 （AUC）分 別 為0.775、 0.814。 二者聯(lián)合診斷的AUC 為0.893， 高于UCH-L1 （Z ＝4.552，P＝0.000）、 Caspase-3 （Z ＝4.033，P＝0.000） 單一診斷。 見表4。

表4 UCH-L1、 Caspase-3 對(duì)SBI 患者死亡的預(yù)測(cè)價(jià)值

3 討論

據(jù)統(tǒng)計(jì)， SBI 患者病死率高達(dá)50%～60%［5］。 本研究中，30 d 內(nèi)SBI 患者死亡率為26.09% （30／115）， 死亡組的年齡、中線移位、 Marshall CT 分級(jí)及腦池異常比例較高， 而入院GCS評(píng)分較低， 進(jìn)一步分析表明高M(jìn)arshall CT 分級(jí)、 低GCS 評(píng)分是SBI 患者短期內(nèi)死亡的高危因素， 提示腦損傷越嚴(yán)重， 腦組織結(jié)構(gòu)破壞越明顯， 患者死亡風(fēng)險(xiǎn)越高。

本研究結(jié)果顯示SBI 組血清UCH-L1 水平明顯較高， 提示UCH-L1 水平與SBI 患者的生存結(jié)局具有量化關(guān)系。 Caspase-3是半胱氨酸蛋白酶超家族成員之一， 亦是神經(jīng)細(xì)胞凋亡級(jí)聯(lián)反應(yīng)中的關(guān)鍵因子［6］。 本研究結(jié)果顯示SBI 組的血清Caspase-3明顯較高， 且是SBI 患者短期內(nèi)死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素， 提示Caspase-3 參與了SBI 的發(fā)生與發(fā)展， 推測(cè)SBI 患者神經(jīng)元細(xì)胞死亡受體激活啟動(dòng)， 進(jìn)而激活Caspase-3， 通過裂解DNA 修復(fù)蛋白、 骨架蛋白等途徑造成神經(jīng)元細(xì)胞大量死亡， 引起腦組織二次損傷。 此外， 本研究結(jié)果還顯示UCH-L1、 Caspase-3 對(duì)SBI 患者死亡均具有較高的預(yù)測(cè)效能， 二者聯(lián)合預(yù)測(cè)高于單一診斷， 這也進(jìn)一步表明UCH-L1 和Caspase-3 均是預(yù)測(cè)SBI 患者預(yù)后的可靠指標(biāo)， 同時(shí)聯(lián)合檢測(cè)可進(jìn)一步提升預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度。

綜上所述， SBI 患者血清UCH-L1、 Caspase-3 是其短期內(nèi)死亡的高危因素， 聯(lián)合檢測(cè)有助于患者預(yù)后的早期評(píng)估。