中國古代儒道兩家關(guān)于個人與社會關(guān)系思想的區(qū)別

楊瑞雪

【摘要】個人與他人、個人與群體的種種矛盾與沖突，是人類一直探索的問題。對于這一問題的困惑和解決是社會思想形成和發(fā)展的主要動力之一。本文以如何處理個人與社會關(guān)系為切入點(diǎn)，梳理了中國古代最具典型性的兩個不同主張的思想派別，即儒家的“重社會輕個人”社會思想和道家的“個人高于社會”社會思想。并通過比較這兩個學(xué)派思想的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)一步探討了在現(xiàn)代化進(jìn)程中我國應(yīng)如何繼承并發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化。

【關(guān)鍵詞】個人;社會關(guān)系;儒家;道家;中國社會思想

自從人有了個體“自我”的意識，個體在群體中發(fā)現(xiàn)了自己，個體與群體、個人與他人就開始有了區(qū)別。這種區(qū)別從根本上改變了原來處于模糊混沌狀態(tài)的個人與他人、個人與群體的關(guān)系，使個人認(rèn)識到自我與他人的區(qū)別，意識到自己是存在于由不同個人共同形成的群體中的;也正是因?yàn)檫@種分化，不可避免地帶來了個人與他人、個人與群體的種種矛盾與沖突。而如何協(xié)調(diào)好這些矛盾和沖突，正是人類一直探索的問題。

對于“群己”的概念，在思想史上，主要有以下幾種理解：一種是把群體、社會看作一個個彼此獨(dú)立的原子式個體的聚集，彼此間沒有溝通和交流，這種概念成為了個人主義的主要理論依據(jù);一種是把群體、社會看作鐵板一塊，個體在其中毫無作用和地位，彼此之間沒有獨(dú)立的個性和差異，這種概念則多為整體主義理論服務(wù);還有一種則是把群體、社會看作一個由個體彼此影響、交流、合作，共同營造的共同體，個體是具有主體間性的自我，既具有相對獨(dú)立性又彼此相通。而中國古代儒道兩家的社會思想正是這幾種分類的前兩種。

一、中國古代儒家學(xué)派“重社會輕個人”的社會思想

儒家學(xué)派思想家們沒有將個人與社會、個人與國家放在對立面來思考，而是把群體的利益和和諧作為他們理論的終極目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)。他們認(rèn)為，社會安定有序就是道德的價值所在，將社會的整體利益作為個人利益的唯一目標(biāo)和唯一參照物，要求社會個體成員通過道德修養(yǎng)完成融入群體、服從社會需要的目的，即以完善人的主體道德為完善社會道德的基礎(chǔ)，將個人修養(yǎng)和對國家、社會應(yīng)有的義務(wù)與應(yīng)負(fù)的責(zé)任聯(lián)系起來。

儒家的個人與社會關(guān)系思想可從兩個層面進(jìn)行理解：第一，在微觀社會組織——家庭中，是父與子、夫與妻的關(guān)系。“父為子綱”“夫?yàn)槠蘧V”，“父”是群體的代表，“子”與“妻”作為一個獨(dú)立的個人只能融于“家”這個社會組織中才能體現(xiàn)其人生價值，其最高準(zhǔn)則是“孝”，是立家之本，是主要調(diào)整父與子的血緣等級關(guān)系的倫理規(guī)則。第二，在宏觀社會層面，則把血緣宗法關(guān)系推及到社會政治關(guān)系，通過家庭倫理關(guān)系可以看到社會政治關(guān)系，即君與臣、臣與民的關(guān)系。對臣而言，國是家的擴(kuò)大化，君權(quán)是父權(quán)的延伸，家庭血緣中的父子兄弟關(guān)系就是國家政治中君臣關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，政治的“忠”是家庭的“孝”的延伸，用“親親”“尊尊”來維護(hù)尊卑有別、上下有等的封建政治秩序。個人不過是社會群體中的一員，個人只有孝于家、忠于國，才能獲得其生存的意義。由此可見，儒家給每個人確定了自己的角色和身份，每個人處于一種相對靜止的狀態(tài)，按照儒家的倫理道德安于自己的角色和身份，強(qiáng)調(diào)個人對于社會的責(zé)任和義務(wù)，個人服從于社會是天經(jīng)地義的事，只有這樣才能維持社會的穩(wěn)定和秩序。

儒家也重視個人，但重視的是個人道德上的自覺性，維護(hù)并服從社會整體的自覺性。儒家關(guān)于個人與社會關(guān)系的理論，對于今天而言也有其可取之處，但把個人完全消融在社會整體之中，忽視個人的主動性與意志發(fā)揮的思想，在今天已經(jīng)被時代所拋棄。

二、道家學(xué)派“個人高于社會”的社會思想

道家關(guān)于個人與社會關(guān)系的思想與儒家觀點(diǎn)相反。道家強(qiáng)調(diào)發(fā)揮個人的自然本性，譴責(zé)社會對于個人的壓制和束縛，認(rèn)為個人高于社會。他們認(rèn)為，社會所建立起來的法律制度、道德規(guī)范是一種限制異己的控制力量，也是造成社會動蕩不安的根本原因。人類社會應(yīng)當(dāng)以自然界為榜樣，遵循“自然無為”之道，“推崇自然界中天地與萬物的關(guān)系，即天地聽任萬物依照其本性自然地生長和發(fā)展，而不做任何限制”。老子認(rèn)為，社會的安定來自于統(tǒng)治者的“自然無為”，如果統(tǒng)治者能夠做到“自然無為”，那么人們就會回歸于自然純樸的本性而相安無事。然而，在現(xiàn)實(shí)社會中，個人不可能完全擺脫社會控制，也不可能完全獲得個性的自由。但莊子認(rèn)為，可以通過認(rèn)識方法的改變，即從主觀上擺脫個人對社會的依賴，擺脫對名利、地位的追求，擺脫社會加給個人的束縛，便可在精神生活中獲得個性的完全自由。

由此可見，道家關(guān)于個人與社會關(guān)系的思考是一種出世的、超脫義利的思想。但道家過分強(qiáng)調(diào)的個人是一個脫離社會的個人。在個人與社會關(guān)系的處理上只有個人而沒有社會，其所謂的社會也不過是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的烏托邦。其可取之處在于對個人主觀意志的重視，但因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)又將個人與社會完全對立起來，從而走向了個人脫離社會的另一個極端。

儒道兩家都將個體與整體、個人與社會放在對立面進(jìn)行定位和思考，將個人與他人、個體與社會完全割裂。從中國古代社會思想史的發(fā)展來看，儒道兩家的精神以及其他學(xué)派的精神后來都統(tǒng)一于儒家的思想中，并得到強(qiáng)化。即個人只有在整體性中（家族、集團(tuán)或是國家）才能體現(xiàn)出其存在價值的全部意義，個人的意志、情感也只有通過群體關(guān)系才能表現(xiàn)出來。個人與社會的關(guān)系，是服從與被服從、義務(wù)與權(quán)力、整體利益大于個體利益的關(guān)系。這種整體思想后來構(gòu)成了中華民族傳統(tǒng)思想的根基，發(fā)展出了“殺身成仁”“舍身取義”的集體價值觀，培養(yǎng)了中國人“以天下興亡為己任”忠于國家、忠于民族的傳統(tǒng)美德，形成了具有中國特色的個人利益服從集體利益，必要時為國家、大眾利益獻(xiàn)身的中華民族的人生觀、價值觀。

三、我國應(yīng)如何繼承并發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化

隨著西方現(xiàn)代個人主義的滲入，我國現(xiàn)代社會在處理個人與國家、社會關(guān)系方面出現(xiàn)了一些問題。其實(shí)這一問題上的困惑并不是我國所特有的，對于這一問題的困惑和解決一直是全世界社會思想形成和發(fā)展的主要動力之一。在西方現(xiàn)代社會，個人與社會的矛盾也一直是眾多學(xué)者對現(xiàn)代性問題批判的重點(diǎn)。無論是個人主義傾向還是整體主義傾向，既然在提出問題時就把個人與他人、個人與社會作為截然相反的對立面去分析，則必然會在結(jié)果上存在兩難、片面和極端的問題。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本，人與社會雙贏，兩者關(guān)系協(xié)調(diào)和諧的現(xiàn)代性。因此，在繼承中國傳統(tǒng)文化的過程中，我們要注意選擇和創(chuàng)新。發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化不是對傳統(tǒng)文化原封不動地照搬，而是去其糟粕取其精華，既要繼承優(yōu)良文化傳統(tǒng)和價值觀，又要有利于當(dāng)代社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎千駒.孔子的仁愛思想及其當(dāng)代價值研究[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，38（03）：1-6.

[2]鐘俊平.論馬克思的個人與社會關(guān)系思想[J].南方論刊，2017（06）：4-5+9.

[3]褚鳳英.調(diào)節(jié)個人與社會的價值認(rèn)識關(guān)系：思想政治教育功能新解[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014（19）：15-18.

[4]鞏克菊，丁燕.個人與社會和諧發(fā)展的再認(rèn)識——一種思想政治教育維度的解讀[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2011，27（03）：80-84.

[5]王春華.馬克思個體思想研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[6]韓煥忠.精神家園的故國之思——隱元隆琦三教偈頌淺析[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，35（03）：34-40.

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院思想政治教育理論與實(shí)踐研究中心）