“拔高”的稱謂難消受

☉鐵 坑

不明職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)怎么稱呼？交往之中，許多人都曾遇上這個難題。“稱謂喊高了總比喊低了強”，持這種觀點的并不少。

稱呼什么，既反映對方的身份、地位和職業(yè)，又體現(xiàn)自身修養(yǎng)。因此，稱謂必須符合實際、準(zhǔn)確適當(dāng)。如果故意“扶正”、刻意“拔高”，若非成心調(diào)侃，便有諂媚之嫌。而自己被冠以“過大的帽子”，卻沒有足夠的清醒甚至飄飄然，則有招媚之心。

《聊齋志異》有一篇名為《夏雪》的文章，便借關(guān)于稱謂的一件小事，生動而深刻地諷刺了權(quán)貴場“要高帽子戴”的現(xiàn)象。丁亥年七月初六，蘇州降下大雪，百姓驚恐，趕往廟里祈福消災(zāi)。沒想到，上仙真有感應(yīng)，附體在一個人身上說：“如今稱老爺，前面都要加一個‘大’字。難道你們認為我是小神，消受不得一個‘大’字？”百姓悚然，齊呼“大老爺”，雪馬上就停了。蒲松齡感慨：“神亦喜諂，宜乎治下部者之得車多矣。”連神仙都喜歡諂媚，難怪為官的門前車馬往來、川流不息了。

稱謂有“輕重”，因時而不同。比如，“大人”的稱謂，最初只用于王公貴族、父母長輩，后來在使用中層級逐漸下移、范圍不斷擴大。如此一來，嫌“大人”不足分量、不夠尊貴的，便有人在。

稱謂之所以就高不就低，一方面是怕遇上那種嫌你給他戴的“帽子”不夠大的上司，他給你扣的“帽子”就大了：不懂禮貌、不明事理，目中無人、不敬上級。另一方面則是諂媚心理、語言賄賂，目的在于贏得好感、拉近距離。這種“慷慨”看似與金錢物質(zhì)毫不相干，但投機取巧的心態(tài)暴露無遺。

稱謂的流動性，在清代王士禎的《居易錄》中可見一斑。他說：“京官各衙門相稱謂，皆有一定之體。蓋沿明舊。如內(nèi)閣部堂彼此曰老先生，翰詹亦然。給事中曰掌科，御史曰道長，吏部曰印君……余己巳年再入京師，則諸部郎官以下無不稱老先生者矣?！边@里的己巳年，是康熙二十八年。三十年后的光景又不同，王應(yīng)奎談道：“今則一登兩榜，未有不‘老先生’者?！?/p>

“稱謂之不古，甚可笑也?！睘槭裁垂賳T的“帽子”會越戴越大？因為拔高的稱謂、諂媚的稱呼，權(quán)貴們聽得舒服、欣然領(lǐng)受，慢慢地流行開來、人人效仿。而一旦用的人多了，該稱謂便又顯得輕飄了。對于這種現(xiàn)象，蒲松齡感嘆：“竊意數(shù)年以后，稱爺者必進而老，稱老爺者必進而大，但不知大上造何尊稱？匪夷所思已！”

稱謂之中見風(fēng)氣。對上級的稱呼“層層逐高”，會助長官僚主義、投機主義。被恭維者欣喜、刻意討好者得利，對權(quán)力的認識就會扭曲，權(quán)力的行使就會跑偏。“世風(fēng)之變也，下者益諂，上者益驕。”任憑這種現(xiàn)象泛濫橫流，風(fēng)氣豈能不壞、規(guī)矩怎能不亂？“拔高”的稱謂難消受，為政者都要有這個清醒認識。

鄭逸梅《清宮軼事》中載，御史湯倓為了奉承雍正，稱皇上是“太陽之光”，臣下是“燈燭之光”。雍正向來崇尚務(wù)實，其間的諂媚之音、取巧之意豈能聽不出？他說：“太陽與燈燭各有其實、各有其用……如果借上奏之機，行營私之計，那就是在‘太陽底下點燈燭’。如此，豈非自尋羞辱？”湯倓聽罷，羞愧而退。

拒絕“高帽子”，對于上級來說很難得，對于下級而言更可貴。唐朝的張說懸鏡待人、佐佑王化，玄宗想封他為“大學(xué)士”。張說一聽，趕緊推辭：“學(xué)士從來就沒有‘大小’一說，大學(xué)士之名我可擔(dān)不起！”

我們黨有互稱同志的好傳統(tǒng)。以“同志”為稱謂，有利于增加信任、凝聚共識，也有利于純潔關(guān)系、提醒責(zé)任，既不拔高又很崇高。因此，在我們黨內(nèi)，無論是否知曉對方職務(wù)，互稱同志都是一種很好的選擇。