蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈利潤及其分配機制研究

李 帥，王茂春 （貴州大學 管理學院，貴州 貴陽 550000）

LI Shuai, WANG Maochun (School of Management, Guizhou University, Guiyang 550000, China)

0 引 言

當前，我國蔬菜的生產(chǎn)、配送（供應） 與銷售經(jīng)營方式大多為各自為政的分散式模式，蔬菜從生產(chǎn)到銷售整個過程的主要流通模式是生產(chǎn)商生產(chǎn)的蔬菜流通給供應商（配送商），再由供應商（配送商） 銷售給銷售商，最終銷售給顧客，在這個過程中可能會有多個供應商（包括批發(fā)商）。但是整個過程中，額外的成本付出、各環(huán)節(jié)的極大浪費，使得整個蔬菜供應鏈條的效益低下，難以抵御市場價格不穩(wěn)定的風險，這無疑加大了農(nóng)產(chǎn)品上行的壓力，并且不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的出路[1]，壽光的蔬菜產(chǎn)業(yè)化歷程則可以為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供參考[2]。食品產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)及銷售環(huán)節(jié)是獲得價值的最主要環(huán)節(jié)[3]，甚至在液態(tài)奶產(chǎn)業(yè)鏈乳品零售商的利潤率遠高于乳品企業(yè)和奶農(nóng)[4]。也有學者對豬肉、蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈的價格傳遞機制進行了研究[5-6]。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)供銷一體化可以使供應鏈收益達到最優(yōu)[7]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈對保障食品溯源體系、保障農(nóng)產(chǎn)品安全有重要作用[8-9]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈金融能提高農(nóng)業(yè)附加值并降低交易成本[10]，有學者提出農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈模式可以促進農(nóng)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)延伸的產(chǎn)業(yè)融合并增加農(nóng)民收入[11]。在新模式與新路徑方面，有學者提出構建農(nóng)產(chǎn)品智能供應鏈或新型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式[12-13]，也有學者研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新體系并構建了農(nóng)戶實現(xiàn)的新模式[14]、探索了智慧農(nóng)業(yè)的背景下農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展路徑[15]。

然而，盡管在農(nóng)產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈方面的研究已經(jīng)較為豐富，但是對于蔬菜產(chǎn)供銷整個產(chǎn)業(yè)鏈條的利潤獲得以及對于全產(chǎn)業(yè)鏈多方合作經(jīng)營下利潤分配方式的研究仍然較少。本文在模型假設的基礎上對產(chǎn)供銷三方不同程度合作下的幾種情形進行研究，分析了蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈在不同情形下的總利潤及其結(jié)構，并以數(shù)值算例進行模擬仿真實驗，提出一種新的生產(chǎn)、配送和銷售一體化的利潤分配方式。

1 模型構建

在蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈條中，往往會有多個生產(chǎn)商，包括較大的蔬菜生產(chǎn)企業(yè)、合作社以及個體種植戶等；同時也會有多個配送商及多級批發(fā)商；還會有多種類的銷售商，包括商超、菜市場、蔬菜直營店以及攤販等。整個蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈流通過程，包括蔬菜的生產(chǎn)、采購、運輸、批發(fā)和零售等環(huán)節(jié)。為了簡化整個流通過程，將采購、運輸、批發(fā)三個環(huán)節(jié)進行整合，簡化成只有蔬菜的生產(chǎn)、配送和銷售三個環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈。在構造包含生產(chǎn)商、配送商（或供應商） 和銷售商的產(chǎn)業(yè)鏈后，可以進一步提出假設條件：（1） 生產(chǎn)商A、配送商B和銷售商S（簡稱三方） 彼此之間有完全的信任，信息能夠完全的流通；（2） 在一定時期內(nèi)，三方的單位成本不變，如表1 所示，A單位生產(chǎn)成本為A0，B單位配送成本為B0（按買進蔬菜量計入），S單位銷售成本S0（按買進蔬菜量計入）；（3） 為了簡化計算，產(chǎn)供銷一體化后，供應鏈條上蔬菜的物流損耗全部計入生產(chǎn)方損耗；（4） 只有唯一的一條生產(chǎn)、配送和銷售途徑：A生產(chǎn)蔬菜由B配送至S，最終銷售給顧客；（5） 三方有其各自的價格和成本。

表1 產(chǎn)供銷三方成本

2 蔬菜產(chǎn)供銷三方在四種情形下的總利潤及其構成

情形1：三方未一體化而獨立經(jīng)營

假設生產(chǎn)商的蔬菜產(chǎn)量為Q0，銷售給配送商的銷售量為QA，單位銷售價格為PA；配送商供應給銷售商的銷售量為QB，售價為PB；銷售商銷售給消費者的銷售量為QS，售價為PS（如圖1 所示）。由于對市場需求量的不準確預測導致生產(chǎn)方A的過量生產(chǎn)、配送方及銷售方的過量購買，加之蔬菜在物流過程中的損耗，使得在整個蔬菜供應鏈中存在：Q0＞QA＞QB＞QS，正常的三方銷售價格逐級遞增：PA＜PB＜PS。

圖1 蔬菜供應鏈結(jié)構圖

在上述前提下，可以求得：

生產(chǎn)商收益為：

利潤為：

配送商收益為：

利潤為：

銷售商收益為：

利潤為：

可得蔬菜在整個供應鏈的損耗量為Q1=Q0-QS。損耗量Q1由兩部分組成：一部分是整個供應鏈物流過程中的蔬菜損壞產(chǎn)生的損耗；另一部分是生產(chǎn)方產(chǎn)量過大、配送商及銷售商從上游購買量過多造成的浪費。此時，三方的總利潤為：wt=QSPS-Q0A0-QAB0-QBS0。

式（1）、式（2） 和式（3） 說明了當wa、wb和ws都大于0 時，三方均能獲利而不會出現(xiàn)至少一方虧損的情況。在三方全部獲利的前提下，蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈才能持續(xù)運營并有發(fā)展?jié)摿?；未進行一體化的三方，任何一方因虧損而不能經(jīng)營時都會讓全產(chǎn)業(yè)鏈運行變得困難甚至引起產(chǎn)業(yè)鏈條的斷裂，這也說明了三方有較大的經(jīng)營風險。

情形2：三方初步一體化并共同分配總利潤

假設三方共同分配總利潤，僅將生產(chǎn)商和配送商的供應量按照銷售商銷售需求供應為QS，銷售商的銷售量和售價不變，三方各環(huán)節(jié)費用、生產(chǎn)商產(chǎn)量不變，形成初步的一體化。三方的總利潤為：w1=QS（PS-B0-S0）-Q0A0。

與情形1 相比，三方總利潤增量［（QA-QS）B0+（QB-QS）S0］。此時，只要三方總利潤滿足條件：w1＞0，在總利潤共同分配的原則下三方都可得利潤，產(chǎn)業(yè)鏈可以持續(xù)運營。在此情形下，由于產(chǎn)業(yè)鏈上蔬菜的供應鏈量保持QS不變，使得浪費減少，降低了配送方B的總運輸成本和銷售方A的總銷售成本。相較于情形1，情形2 中蔬菜產(chǎn)供銷三方能獲得更多的總利潤，既降低了產(chǎn)業(yè)鏈維持成本，又增加了抵御風險的能力。

情形3：三方進一步一體化

此情形下，以三方共同分配總利潤為前提，生產(chǎn)商根據(jù)銷售商對市場需求量的預測和產(chǎn)業(yè)鏈中蔬菜的損耗來確定產(chǎn)量QL，此時由于產(chǎn)業(yè)鏈上蔬菜的浪費量大大減少且根據(jù)預測調(diào)整產(chǎn)量，故生產(chǎn)商產(chǎn)量降低，此時QL＜Q0。不妨假設銷售商銷售量QS不變、單位售價PS不變，并假設由三方全面一體化而節(jié)約的其他成本為C0（不包括調(diào)整產(chǎn)量節(jié)約的生產(chǎn)成本）。情形3 的三方總利潤為：w2=QS（PS-B0-S0）-QLA0+C0。

與情形1 相比，三方總利潤增量［（Q0-QL）A0+（QA-QS）B0+（QB-QS）S0+C0］，與情形2 相比，增量［（Q0-QL）A0+C0］。情形3中的三方總利潤更高，在同樣的總利潤分配方式下，三方各自獲得的利潤都大大增加，進一步增加了抵御風險的能力。

情形4：在情形3 的基礎上引入冷鏈物流

從邏輯上講，如果降低蔬菜損耗折算收益能夠彌補冷鏈物流建設成本，那么建設冷鏈物流就是可行的。由此，假設冷鏈物流的成本小于降低蔬菜損耗所折算的收益；進一步假設通過冷鏈物流而降低的蔬菜損耗率為p0，冷鏈建設成本為C1，那么引入冷鏈物流帶來的收益可以折算為Wp=p0QL A0-C1。引入冷鏈物流后，三方的總利潤為：w3=QS（PS-B0-S0）-QL A0+C0+Wp=QS（PS-B0-S0）-（1-p0）QLA0+C0-C1。

相比于情形1，在情形4 下，三方獲得的總利潤不止是傳統(tǒng)方式的那部分利潤，還包括三方一體化后節(jié)約的其他成本、一體化后通過預測市場需求降低產(chǎn)量而節(jié)約的生產(chǎn)成本以及引入冷鏈物流后的折算收益。情形4 為產(chǎn)供銷三方增加了三個利潤點，極大提高了獲取利潤的能力，提高了效益（三方在各情形下總利潤如表2 所示）。

表2 不同情形下的總利潤

3 蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈下的總利潤分配機制

將產(chǎn)供銷三方在蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈上成本的總投入量分別記為IA、IB和IS，將三方獲得的利潤分配額分別記為wA、wB和wS，記ρA=wA/IA、ρB=wB/IB、ρS=wS/IS，ρA、ρB和ρS分別為三方各自的利潤與投入比（成本即利潤率）。在產(chǎn)供銷三方同時追求成本利潤率最大化的條件下，對總利潤進行分配的唯一方式是保證三方的利潤與投入比相同，即ρA=ρB=ρS?；诖耍诒ＷC產(chǎn)供銷三方同時達到成本利潤率最大化的前提下，可以提出一種總利潤分配方案：以產(chǎn)供銷三方在蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈條中各自成本的實際投入量的比值作為總利潤分配比例，從而保證三方的成本利潤率都達到最大。

為了分析本方案存在的風險，引入三方非合作博弈模型。此種總利潤分配方式下，假設三方各自的實際成本投入量分別為：a、b和s，總利潤為w，那么三方各自的分配利潤為

產(chǎn)供銷三方增加虛假成本投入量的非合作博弈模型。假設：在博弈對局中，生產(chǎn)商A、供應商B和銷售商S為參與者；其策略為是否選擇“增加虛假成本投入量”策略（三方策略如表3 所示），假設可選擇增加的虛假投入量分別是：a0、b0和s0；由此，如表4 所示三方可采取的策略組合共8 種，相應地可以計算出生產(chǎn)商A的收益（如表5 所示）。

表3 三方策略

表4 三方可采取的策略組合

表5 生產(chǎn)商收益

在配送商、銷售商策略既定的情況下，計算可得生產(chǎn)商采取“增加虛假成本投入量a0”策略總是比采取“不增加”策略能獲得更多的收益，因此A總會采取增加虛假成本投入量策略。同理可知配送商和銷售商也會采取增加虛假成本投入量策略，最終得到此博弈的均衡解為（是、是、是），對應的收益分別為由于三方均采取增加虛假成本投入量策略，會改變最終利潤分配額，造成總利潤分配不公平，導致出現(xiàn)三方信任危機。

博弈模型提出的信用問題應予以重視，一個對策是：對產(chǎn)供銷三方的實際資本和勞動力投入實行定期監(jiān)督與核算，并對不守信用的一方實施罰款。其原理是對不守信用行為罰款可以增加不守信用一方的決策成本，采取不守信用行為的預期收益低于采取信用行為的收益，此種情況下，作為理性人不會采取不守信用行為。

4 數(shù)值算例

參數(shù)取值如表6 所示，綜合4 種情形，經(jīng)計算總利潤如表7 所示，在數(shù)值算例的四種情形下，產(chǎn)供銷三方獲得的總利潤是逐漸增加的（如圖2 所示）。

表6 各參數(shù)取值

表7 不同情形下的總利潤

圖2 四種情形下的總利潤

表8 單位成本與價格變動的影響

表8 顯示了在其他條件不變的情況下，生產(chǎn)商單位生產(chǎn)成本、配送商單位配送成本、銷售商單位銷售成本和單位銷售價格分別變化時，產(chǎn)供銷三方在四種情形下總利潤的變動情況。從總利潤上講，隨著市場變動，情形1＜情形2＜情形3＜情形4，情形4 的總利潤始終保持最高；情形1 下，各方獨自經(jīng)營，更容易出現(xiàn)虧損；而在情形2、情形3、情形4 下，通過總利潤的共同分配，只要總利潤為正，那么產(chǎn)供銷各方的利潤也為正，較好地降低了虧損的風險；并且隨著產(chǎn)供銷三方合作程度的提高，總利潤也在逐漸增加，不僅增加了盈利，更進一步提升了抵御風險的能力。

5 結(jié)論與建議

基于以上研究內(nèi)容，提出蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈的多方合作經(jīng)營的新模式：蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈上的各方主體，采取一體化合作經(jīng)營的方式，并以各參與主體在全產(chǎn)業(yè)鏈條上的實際成本投入量的占比來共同分配全產(chǎn)業(yè)鏈條上的總利潤。這將極大保障農(nóng)民的收入，廣大農(nóng)民作為蔬菜生產(chǎn)者中的一員，可以依據(jù)自身的成本投入量來獲得總利潤分配額度，對于推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無疑是有利的。全產(chǎn)業(yè)鏈上產(chǎn)供銷各方的經(jīng)營風險降低，增加獲取利潤的能力，通過整條產(chǎn)業(yè)鏈來承擔風險，只要整條產(chǎn)業(yè)鏈不虧損，那么產(chǎn)供銷的任何一方就不會虧損。

從本文的研究可以提出如下建議：（1） 推行蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈多方合作經(jīng)營新模式，新模式可以在保證農(nóng)民增收的前提下，為全產(chǎn)業(yè)鏈帶來更豐厚的利潤，并且對調(diào)控蔬菜的價格、使蔬菜價格保持穩(wěn)定有重要作用。（2） 注重對蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈各方經(jīng)營主體的信用管理，在推動新模式的同時，對全產(chǎn)業(yè)鏈的信用管理將更好地保障整個模式的運行。（3） 引進專業(yè)人才，新模式的管理更具綜合性，專業(yè)的人才可以更好的進行管理，其效率更高。通過總利潤共同分配的機制，蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈的多方經(jīng)營合作新模式可以保障農(nóng)民收入、降低各方主體的經(jīng)營風險以及保持蔬菜價格的穩(wěn)定，無疑為推動農(nóng)產(chǎn)品上行、促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)帶來了新動力。