互認(rèn)規(guī)則在刑事訴訟中的運(yùn)用

摘 要：互認(rèn)（自認(rèn)）規(guī)則指在訴訟過程中，一方當(dāng)事人就對(duì)方所主張的對(duì)己不利的事實(shí)和證據(jù)予以明示或默示的承認(rèn)（以下簡(jiǎn)稱互認(rèn)制度）。其廣泛地應(yīng)用于民事訴訟中，但因其與刑事訴訟奉行的“不得強(qiáng)迫自證其罪”、“排除合理懷疑”等理念相違背，一般不被刑事訴訟所使用，但可以考慮吸取該規(guī)則關(guān)于“證據(jù)的自認(rèn)”的部分，將其合理地運(yùn)用刑事訴訟領(lǐng)域以提升刑事訴訟的效率。

關(guān)鍵詞：互認(rèn)（自認(rèn)）規(guī)則;證據(jù)的自認(rèn);訴訟效率

一、互認(rèn)規(guī)則的內(nèi)涵

互認(rèn)規(guī)則是指一方當(dāng)事人在辯論中就事實(shí)主張予以積極陳述，而相對(duì)一方不予爭(zhēng)辯，則會(huì)被視為是對(duì)相對(duì)方主張的事實(shí)進(jìn)行承認(rèn)，即“不抗辯即承認(rèn)”，這種推定顯然與刑事訴訟“國(guó)家追訴主義”相沖突。在我國(guó)公訴權(quán)應(yīng)由國(guó)家公訴機(jī)關(guān)專門行使并承擔(dān)案件證明責(zé)任，這表明如果在刑事訴訟中實(shí)行互認(rèn)規(guī)則，以被告人的承認(rèn)作為確認(rèn)“爭(zhēng)議事實(shí)”的依據(jù)，無疑是超過公訴機(jī)關(guān)權(quán)限范圍的，更為嚴(yán)重的是將免除公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，是被告人進(jìn)行間接的自我歸罪。

若想在刑事訴訟中引入“互認(rèn)規(guī)則”，必須對(duì)他的適用范圍進(jìn)行重新界定，本文認(rèn)為互認(rèn)規(guī)則可以吸取該規(guī)則關(guān)于“證據(jù)的自認(rèn)”的部分，將其合理地運(yùn)用刑事訴訟領(lǐng)域。即控辯雙方就對(duì)方主張的不利于己的某些訴訟證據(jù)，承認(rèn)為真實(shí)或作出不予爭(zhēng)辯的意思表示，從而簡(jiǎn)化復(fù)雜的質(zhì)證、認(rèn)證程序。

二、互認(rèn)規(guī)則適用的具體情形

首先對(duì)于公訴方提出的能夠證明被告人的罪與刑的證據(jù)，若被告方直接予以自認(rèn)，且有其他案件證據(jù)相印證，法院可以認(rèn)定該證據(jù)的證據(jù)效力。

其次辯論過程中辯方提出的被告人無罪、罪輕、減輕或免除刑事責(zé)任的材料和意見，公訴方、被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人及自訴案件的自訴人并無異議，法院則可以對(duì)此證據(jù)予以認(rèn)定。辯方對(duì)相對(duì)方提出的證據(jù)若無爭(zhēng)議，也可以自認(rèn)。

此外自訴人和附帶民事訴訟的雙方當(dāng)事人在自訴案件和附民訴訟中可以互認(rèn)對(duì)方提出的證據(jù)和事實(shí)。

需要指出的是，這里提到的“認(rèn)定”并非完全意義上的“證據(jù)認(rèn)定”，而僅是在無爭(zhēng)議情況下的一種初步認(rèn)定，是對(duì)證據(jù)能力的確定，而并非對(duì)證明力的最終確定。換言之，這種認(rèn)定是指該證據(jù)可以被納入最后定案審查的范圍，最終能否被采納還需法官根據(jù)全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

三、互認(rèn)規(guī)則與刑事訴訟原則的協(xié)調(diào)

1、與證明責(zé)任恒定原則。刑事訴訟中證明責(zé)任固定地由控訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，而適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用互認(rèn)規(guī)則并不會(huì)動(dòng)搖這一原則?；フJ(rèn)規(guī)則中的“自認(rèn)”只是單個(gè)的證據(jù)問題，并不牽涉到整個(gè)案件事實(shí)的證明，且不會(huì)免除公訴機(jī)關(guān)對(duì)案件證明過程的推進(jìn)責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)不能因?yàn)閷?duì)方的“自認(rèn)”而使某些證據(jù)得到初步認(rèn)可而減輕自身的證明責(zé)任。

2、與不得強(qiáng)迫自證其罪原則。首先應(yīng)明確被告人對(duì)控訴方的證據(jù)予以自認(rèn)并不是其自證其罪，而是公訴機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)從證據(jù)證明到事實(shí)證明的過程。因而本文將互認(rèn)規(guī)則的范圍限定為僅對(duì)證據(jù)的承認(rèn)，是不與“不得強(qiáng)迫自證其罪原則”相違背的。刑事訴訟法充分尊重犯罪嫌疑人被告人意志自由，若其不予承認(rèn)就列為爭(zhēng)議證據(jù)，依照證明過程進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。

3、與口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則?？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指只有口供不能定案，而要求有其他證據(jù)予以補(bǔ)充才可以定案。如果控訴方提出指控而無其他證據(jù)印證，僅以被告方的自認(rèn)作為證據(jù)是違反刑事訴訟法基本原則的。但本文所界定的互認(rèn)規(guī)則僅以證據(jù)為對(duì)象。這種互認(rèn)是在控訴機(jī)關(guān)提出證據(jù)的基礎(chǔ)，辯方對(duì)證據(jù)的自認(rèn)，不能理解為傳統(tǒng)傳統(tǒng)異議上的“口供”，而是對(duì)實(shí)物證據(jù)的陳述和承認(rèn)。因此，兩者并不矛盾，可以共存。

4、與傳聞證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)主要違反了直接言詞原則和辯論原則，排除傳聞證據(jù)的核心在于保證相對(duì)方的質(zhì)證權(quán)利，而在互認(rèn)規(guī)則運(yùn)用過程中，實(shí)際上是一方放棄了質(zhì)疑的權(quán)利而直接對(duì)對(duì)方的證據(jù)予以認(rèn)可，與傳聞證據(jù)規(guī)則并不沖突。

四、對(duì)刑事訴訟中運(yùn)用互認(rèn)制度的制約

1、認(rèn)定效力的有限性。應(yīng)當(dāng)明確刑事訴訟中的互認(rèn)制度只是對(duì)證據(jù)能力的認(rèn)定，并不必然具有證明力。即互認(rèn)的證據(jù)只是法院初步認(rèn)可的證據(jù)，其最終還要進(jìn)入綜合判斷的環(huán)節(jié)，不能當(dāng)然地以“自認(rèn)”為由，直接認(rèn)定證據(jù)與案件事實(shí)具有必然聯(lián)系。經(jīng)過互認(rèn)的證據(jù)能否對(duì)案件事實(shí)起到最終認(rèn)定作用，必須綜合全案證據(jù)進(jìn)行一定的審核判斷后予以確定。因此，“自認(rèn)”確認(rèn)的證據(jù)的效力是有限的。

2、對(duì)某些關(guān)鍵證據(jù)的特別限制。對(duì)控辯雙方提出的某些直接涉及到案件關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)，如涉及罪與非罪、輕罪與重罪的關(guān)鍵證據(jù)，不能通過自認(rèn)的方式予以認(rèn)定，必須與其他證據(jù)構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條賦予賦予雙方在庭審終結(jié)前提出異議的權(quán)利。任何一方一旦提出異議則應(yīng)恢復(fù)證據(jù)調(diào)查程序，重新進(jìn)行質(zhì)證程序。

3、被害人提出異議的權(quán)利。為防止控訴機(jī)關(guān)濫用“互認(rèn)規(guī)則”，對(duì)辯方的證據(jù)故意不提異議，損害被害人的利益的情形，應(yīng)賦予被害人對(duì)此提出異議的權(quán)利。被害人提出異議后，可以直接對(duì)此證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證與詢問，可以要求控訴機(jī)關(guān)予以說明和調(diào)整。在此情況下，法院不能因?yàn)楣V方和辯方的“互認(rèn)”而對(duì)此證據(jù)作出直接認(rèn)定，應(yīng)將全面考察被害人提出的異議。

4、此外還應(yīng)注意：①辯方的自認(rèn)權(quán)專屬于被告人，辯護(hù)人代為自認(rèn)必須經(jīng)過當(dāng)事人的同意。②在刑事訴訟中的自認(rèn)只應(yīng)肯定訴訟上的自認(rèn)，即在訴訟過程中的自認(rèn)，不予承認(rèn)訴訟外的自認(rèn)。③如法官認(rèn)為控辯雙方惡意串通或認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依職權(quán)親自調(diào)查的證據(jù)不再適用互認(rèn)規(guī)則。

綜上所述，互認(rèn)規(guī)則在刑事訴訟中的動(dòng)用是一種新的嘗試，對(duì)互認(rèn)規(guī)則進(jìn)行恰當(dāng)改造并予以合理運(yùn)用，自認(rèn)（互認(rèn)）制度在刑事訴訟中的適用必將會(huì)對(duì)刑事訴訟證據(jù)體系的完善、訴訟效益的提高起到顯著的作用。因此，我國(guó)可以考慮在條件成熟時(shí)將互認(rèn)規(guī)則用到刑事訴訟中，以期發(fā)揮其獨(dú)特的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉善春，畢玉謙.鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究M.北京：中國(guó)法制出版社.2000.416.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題仁M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000.35.

[3]李學(xué)燈.證據(jù)法比較研究M.臺(tái)灣：臺(tái)灣五南圖書出版公司.1992.107.

[4]劉善春.畢玉謙.鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究M.北京：中國(guó)法制出版社.2000.534.

作者簡(jiǎn)介：張然（1995-），河南鄭州人，沈陽師范大學(xué)訴訟法學(xué)研究生。