從稅法角度看日本“家鄉(xiāng)納稅”對(duì)中國(guó)的啟示

陳雨思

關(guān)鍵詞：“家鄉(xiāng)納稅”;地區(qū)差異;捐款抵稅;對(duì)策分析

中圖分類號(hào)：F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）07 — 0101 — 03

一、日本“家鄉(xiāng)納稅”的產(chǎn)生

（一）日本稅法的規(guī)定

稅收是一國(guó)財(cái)政收入的重要組成部分，其地位不容小覷。為了向國(guó)家公民提供一系列的公共服務(wù)，國(guó)家需要大量資金來滿足其財(cái)政需要，而稅收無(wú)疑是一個(gè)有效的方法，國(guó)家依據(jù)法律規(guī)定采取強(qiáng)制性手段將資金從個(gè)人征集到國(guó)家手中用來滿足其財(cái)政支出的需要。同時(shí)納稅也是每個(gè)公民的義務(wù)，日本憲法第30條指明：“國(guó)民應(yīng)依法律所規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)?！敝苯右?guī)定了國(guó)民需要按法律要求進(jìn)行稅款繳納。為了更好的進(jìn)行稅收管理，日本依據(jù)憲法制定了相關(guān)的稅法，要求稅的征收、繳納必須依據(jù)法律，從此國(guó)家和國(guó)民關(guān)于稅由之前的權(quán)力關(guān)系變成了法律關(guān)系。

在日本稅法制度中，個(gè)稅占比約為日本總稅收的1/3，是主要的稅收來源。除了中央政府以外，日本國(guó)內(nèi)被劃分為多個(gè)縣、市、町等地區(qū)，由地方政府在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行地方自治，這使得日本在稅收方面形成了分稅制，按地域劃分進(jìn)行稅款或稅務(wù)管理。日本的稅收包含國(guó)稅和地方稅兩方面，國(guó)稅由國(guó)家征收，由日本居民向中央政府進(jìn)行稅的繳納;地方稅則分為都道府縣稅和市町村稅，需要居民將稅上繳給居住地所在政府。以所得稅為例，日本中央政府需依法向國(guó)民征收所得稅（個(gè)人所得稅）、法人稅、地方法人特別稅，而地方政府則征收都道府縣民稅、市町村民稅等。

（二）日本“家鄉(xiāng)納稅”的產(chǎn)生

雖說納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，但扣稅并不是一件輕松愉快的事，從日本的納稅制度來看，居民不僅要依法繳納居住地的住民稅，還要向中央政府繳納個(gè)人所得稅，工資越高的人，所扣的稅款就越多。這種征收方式導(dǎo)致由于地區(qū)人口數(shù)量存在差異以及人口不斷流動(dòng)，各地方的住民稅征收數(shù)額有著很大差異。

據(jù)2018年4月份統(tǒng)計(jì)，日本40個(gè)道府縣人口呈下降趨勢(shì)，而東京人口就增長(zhǎng)了0.73%，大量人口從日本各地涌入東京、大阪等大城市。雖然近年來日本政府對(duì)此采取了多種方法，希望能夠減緩地方人口流失，然而地區(qū)人口逐漸向中心城市遷移的趨勢(shì)仍然無(wú)法逆轉(zhuǎn)。根據(jù)日本政府今年1月份發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，東京圈凈遷入人口已經(jīng)連續(xù)增長(zhǎng)了23年，而18年?yáng)|京圈的人口凈增長(zhǎng)已經(jīng)接近14萬(wàn)人，造成人口大量遷移的一個(gè)原因就是求學(xué)，東京圈是地方生源的主要就讀地，40%的日本大學(xué)生就讀于東京圈的院校，而一個(gè)普遍的現(xiàn)象就是大多數(shù)的地方學(xué)生前往東京求學(xué)，而在他們畢業(yè)后通常都選擇直接在東京這樣的大城市找工作，很少會(huì)選擇回到地方去就業(yè)，這就導(dǎo)致地方人才大批量流失。年輕力量選擇去大城市打拼，而地方城鎮(zhèn)只剩下老人和孩子，人口不足，空巢現(xiàn)象嚴(yán)重導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷。在稅款征收方面，由于日本居民需要向地方和中央政府兩方繳納個(gè)人所得稅，人口的流失會(huì)使地方稅收長(zhǎng)期處于一個(gè)不樂觀的境遇，同時(shí)，由于原本要繳給家鄉(xiāng)地方政府的稅款變成了繳給現(xiàn)居住的大城市，使得地區(qū)和地區(qū)之間的貧富差距也隨之不斷擴(kuò)大。面對(duì)這種地方稅收大量減少的困境，日本政府雖然也會(huì)提供一些援助給經(jīng)濟(jì)困難的地區(qū)，但是這些援助無(wú)法從根本上解決因?yàn)槿丝谌笔Ф鴰淼亩愂諟p少危機(jī)。

為了解決這一問題，福井縣知士西川一誠(chéng)首先在06年的《日本經(jīng)濟(jì)新聞》中提出了一個(gè)用向家鄉(xiāng)捐款來抵稅的構(gòu)想，這就是“家鄉(xiāng)納稅”的雛形，隨后在07年"家鄉(xiāng)納稅"研究會(huì)通過反復(fù)研究后所得到的報(bào)告中提出，居民直接向原籍地按比例繳稅，會(huì)造成法律上的障礙，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，地方政府需依法向本地居民征收個(gè)人所得稅款，如果按比例向原籍地繳稅會(huì)破壞這一法律，為此采取借鑒個(gè)人所得稅制度中的捐款抵稅方式來間接幫助地方提高財(cái)政收入。根據(jù)日本2008年修訂的地方稅法修正案，納稅人可以捐贈(zèng)一筆資金給居住地以外的任何地方政府，接受捐贈(zèng)的地方政府則要為其提供稅收減免的捐款證明，捐贈(zèng)者自身需要自行承擔(dān)2000日元，超出部分可以憑借捐款證明抵稅，免稅部分由中央政府和現(xiàn)居住地的地方政府分別承擔(dān)。捐款設(shè)有上限，往往不超過納稅總款的20%，超出部分也要由捐款人承擔(dān)。除了可以抵免住民稅和個(gè)人所得稅外，捐款人還能夠得到各種特產(chǎn)作為回報(bào)。

二、“家鄉(xiāng)納稅”的效果及問題

目前，日本的家鄉(xiāng)納稅已有顯著成效，由于允許納稅人向居住地以外的地方自由捐贈(zèng)，這使得納稅人會(huì)更加關(guān)心自己的稅款流動(dòng)和使用的狀況，這有利于納稅人進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到納稅的意義，并且通過捐贈(zèng)，可以將納稅人和自己的故鄉(xiāng)聯(lián)系在一起，回饋家鄉(xiāng)的培養(yǎng)，并且接受捐贈(zèng)的地方也能夠增加財(cái)政資金提高各地區(qū)相互之間的競(jìng)爭(zhēng)力。

雖然日本政府并未對(duì)“家鄉(xiāng)納稅”所獲得的捐贈(zèng)金額進(jìn)行明確的使用規(guī)定，但是根據(jù)共同社的調(diào)查顯示，這部分資金大多用在了教育、醫(yī)療等方面。隨著家鄉(xiāng)納稅的推行，日本居民通過網(wǎng)絡(luò)宣傳和傳單廣泛的認(rèn)識(shí)到了家鄉(xiāng)稅的好處。地方政府向捐款人提供的豐厚特產(chǎn)的價(jià)值往往超出需要自行承擔(dān)的2000日元，多種多樣的特產(chǎn)進(jìn)一步刺激了國(guó)民捐款的積極性。一些較為落后的中小城市通過接受來自大城市居民的捐贈(zèng)，在一定程度上緩解了因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)而導(dǎo)致的地區(qū)間財(cái)政收支的不平衡，促進(jìn)了日本偏遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有些地區(qū)為了吸引更多的捐款，除了提供精美的特產(chǎn)外還會(huì)提供旅游景點(diǎn)住宿券這樣的禮品，一方面可以吸引更多的人來到本地觀光了解當(dāng)?shù)?，還能夠促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)、服務(wù)水平的提高，改善教育、醫(yī)療等方面的基礎(chǔ)建設(shè)達(dá)到一種雙贏的局面。

日本是一個(gè)地震多發(fā)的國(guó)家，家鄉(xiāng)納稅所獲得的捐款很大程度上緩解了由于災(zāi)害所帶來的沖擊，有很大一部分的捐贈(zèng)款都用來進(jìn)行災(zāi)后重建、醫(yī)療設(shè)施建設(shè)等方面，這些大多與居民息息相關(guān)，而且由于是捐款人自愿捐款，他們會(huì)更加關(guān)注自己的捐款的資金流向，這也使當(dāng)?shù)卣畷?huì)十分注意這筆錢的用途，在無(wú)形之中起到了一種監(jiān)督的作用。同時(shí)“家鄉(xiāng)納稅”將外出人員與家鄉(xiāng)緊緊地聯(lián)系在了一起，人們不再受地域控制，能夠在對(duì)生養(yǎng)自己的家鄉(xiāng)盡一份力的同時(shí)促進(jìn)了家鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

雖然“家鄉(xiāng)納稅”有著眾多的好處，但它也并非十全十美，在實(shí)施過程中也存在著諸多問題。為了能夠吸引到更多的捐款，各地區(qū)之間都相繼拿出各種豐富多彩的禮品作為回贈(zèng)，這就造成了地區(qū)之間開始相互競(jìng)爭(zhēng)，原本作為感謝的回贈(zèng)拼成了爭(zhēng)取捐贈(zèng)人捐款的工具，有些地方更是不惜用價(jià)位更高的物品作為禮品。雖然多樣化的回贈(zèng)禮品贏得了捐贈(zèng)人的好感，也滿足了不同人的需求，但是出于搶奪捐款而出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)使作為感謝的禮品變了含義，超額的回贈(zèng)品也加重了地方政府的成本，原本用于建設(shè)地方的資金反而需要分散不小的一部分在禮品的選擇上，這種地區(qū)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)顯然會(huì)對(duì)地方造成不良影響。與此同時(shí)，在同樣承擔(dān)2000日元的情況下，高收入人群能夠捐助更多的錢給地區(qū)，也能夠獲得更高檔的回贈(zèng)，許多高收入人群也開始利用“家鄉(xiāng)納稅”政策進(jìn)行合理避稅，無(wú)行之中加大了居民之間的貧富差距，使普通民眾產(chǎn)生不滿情緒。

三、中國(guó)借鑒“家鄉(xiāng)納稅”制度的必要性分析

（一）必要性分析

雖然日本的“家鄉(xiāng)納稅”存在著一些問題，但是它無(wú)疑拉近了發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政問題。與日本的情況相似，中國(guó)也存在著地區(qū)間發(fā)展差異較大，人口日趨老齡化的現(xiàn)象，為此，在中國(guó)嘗試施行“家鄉(xiāng)納稅”來緩解地區(qū)經(jīng)濟(jì)間不平衡發(fā)展是極具必要性的。

為何說中國(guó)有必要嘗試“家鄉(xiāng)納稅”，詳細(xì)分析如下：一是人口往中心城市移動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行形勢(shì)是大量人口涌入發(fā)達(dá)城市，中小城市人才欠缺，大量的畢業(yè)生選擇去北上廣深等地區(qū)工作，甚至在考大學(xué)的時(shí)候就會(huì)選擇填報(bào)發(fā)達(dá)城市，根據(jù)2019年統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)據(jù)表明，北上廣深依舊是人口流動(dòng)的首選地區(qū)，其中上海的常住流動(dòng)人口以972.69萬(wàn)人位居第一位，其次是廣州、深圳、北京等地區(qū)。雖然中小城市也會(huì)設(shè)置人才引入計(jì)劃，但是效果甚微，無(wú)法逆轉(zhuǎn)人才流失這一趨勢(shì)。 二是地區(qū)之間發(fā)展不平衡。從2019年發(fā)布的第一季度城市GDP可以看出，廣東、江蘇、山東、浙江等地的GDP均超過了1萬(wàn)億元，名類前茅，北上廣深四大一線城市的地位更是牢不可破，而東北地區(qū)如黑龍江、吉林等地則只有0.318和0.27萬(wàn)億元的GDP。三是落后地區(qū)老齡化日益加重?，F(xiàn)在的年青人多數(shù)都選擇離開家鄉(xiāng)去北上廣深這樣的大城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，老年人則大多留在了落后的地區(qū)，這就使年齡較大的人群要么沒有工作，要么有工作但現(xiàn)金收入相對(duì)較低，從而導(dǎo)致落后地區(qū)稅收減少。四是落后地區(qū)需要發(fā)展，從前三點(diǎn)不難看出由于人口遷移、地區(qū)間發(fā)展不平衡和落后地區(qū)相對(duì)老齡化等原因，加劇了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)不平衡，經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要通過發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、旅游業(yè)等方式，但又可能因?yàn)槿瞬畔∪倍鵁o(wú)法快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，通過施行“家鄉(xiāng)納稅”來緩解地區(qū)間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，已經(jīng)成為一個(gè)必要之舉。

（二）可行性分析

1.稅收體系相似

我國(guó)在稅收體系上與日本的稅收體系類似，稅款的征收和使用由中央政府和地方政府管理，在劃分好事權(quán)的前提下，中央政府主要負(fù)責(zé)國(guó)家安全、外交相關(guān)事宜和國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的財(cái)政支出，調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地區(qū)發(fā)展;地方政府則是要負(fù)責(zé)本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等所需要的費(fèi)用以及本地機(jī)關(guān)運(yùn)行所需要的支出。

2.個(gè)稅捐贈(zèng)相似

在上文中已經(jīng)提到，日本的“家鄉(xiāng)納稅”是借鑒了個(gè)人所得稅中的捐款抵稅，并通過新修訂的地方稅法修正案來實(shí)施，其原因在于日本稅法中有規(guī)定，居民需要向居住地的地方政府繳稅，而“家鄉(xiāng)納稅”最開始的目的是直接向居住地以外的家鄉(xiāng)繳稅，這就造成了法律與實(shí)際施行上的矛盾，因此為了解決這一問題，日本通過研究最終決定以捐贈(zèng)抵稅的方式來達(dá)到提高地方稅收的目的。而在中國(guó)，雖然目前沒有“家鄉(xiāng)納稅”政策，但卻有與之相似的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策，從本質(zhì)上來講，都是希望通過居民的捐贈(zèng)使政府能夠獲得一定的資金用來提供公共服務(wù)或扶持貧困地區(qū)，為此，日本的“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國(guó)是擁有可行性的。

3.地區(qū)間特產(chǎn)差異大，吸引力強(qiáng)

中國(guó)土地遼闊、地大物博，不同地地區(qū)有著自己的文化特色，出產(chǎn)的產(chǎn)品也是豐富多樣，具有極強(qiáng)的吸引力?！凹亦l(xiāng)納稅”能夠使人們?cè)诓挥糜H身前往千里之外的前提下獲得千差萬(wàn)別的當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)，極大的增加了人們納稅的積極性，不僅自己得到了精美的禮品，還提高了當(dāng)?shù)氐亩愂帐杖耄芍^是一舉兩得。

綜上所述，日本的“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國(guó)具有必要性和可行性，但前提是必須完善相關(guān)法律法規(guī)并且制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)施程序和其他配套措施，如果捐款抵稅政策能夠被有效推廣，不僅是納稅人自身可以獲得抵稅的優(yōu)惠，同時(shí)還能夠推進(jìn)國(guó)家各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮短差距，這對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是十分有利的。

四、障礙及對(duì)策性分析

（一）中國(guó)捐款抵稅政策的障礙分析

在我國(guó)，個(gè)人所得稅捐贈(zèng)抵稅主要是通過捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策來實(shí)現(xiàn)，捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策是激勵(lì)慈善捐款和企業(yè)捐贈(zèng)的主要手段，是能有效提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的有效政策，但由于目前我國(guó)存在捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策相關(guān)法律法規(guī)并不健全，捐贈(zèng)數(shù)據(jù)并非公開透明且使用條件過于嚴(yán)格等問題，捐贈(zèng)稅收政策在實(shí)施的過程中成效大打折扣。政府向居民征稅的最終目的是為其提供公共服務(wù)，而個(gè)人慈善捐款同樣是將資金轉(zhuǎn)化為用于公益事業(yè)的公共財(cái)產(chǎn)，因此在計(jì)算納稅所得額時(shí)，應(yīng)扣除其已支付的部分。我國(guó)的個(gè)人捐贈(zèng)稅款抵扣采取稅前扣除的方式包括全額和限額扣除兩種，在我國(guó)現(xiàn)行稅法、行政法規(guī)及相關(guān)政策中，個(gè)人可以通過非盈利社會(huì)團(tuán)體及國(guó)家機(jī)關(guān)將自己的所得向教育、公益事業(yè)、貧困地區(qū)及受到嚴(yán)重自然災(zāi)害的地區(qū)進(jìn)行捐款，不超過“應(yīng)納稅所得額”30%的部分可以被扣除，如果個(gè)人通過上述機(jī)關(guān)向紅十字會(huì)、農(nóng)村教育、公益性青少年場(chǎng)所等捐款，則可在稅前的所得額中全額扣除。

慈善捐款事業(yè)雖然能夠提高社會(huì)的效益，但在實(shí)際運(yùn)行過程中還存在著一些問題，首先，從法律制度方面看，因?yàn)閭€(gè)人捐贈(zèng)制度與個(gè)人所得稅制度相互之間的契合程度不高，使得我國(guó)在該領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)并非十分健全，大部分內(nèi)容是由部門規(guī)定性文件進(jìn)行規(guī)定而非法律，在《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》中雖然對(duì)扣除比例進(jìn)行了明確的規(guī)定，但關(guān)于捐贈(zèng)對(duì)象的界定范圍卻十分籠統(tǒng)和模糊，沒有一個(gè)清晰的規(guī)定和范疇，也缺少對(duì)稅款扣除憑證、程序的法律規(guī)定和對(duì)違反規(guī)定后的處罰措施，導(dǎo)致在實(shí)施捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的過程中無(wú)法通過健全的法律獲得保護(hù);其次，個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度在稅法中的適用條件十分嚴(yán)格， 稅法規(guī)定納稅人只能按個(gè)人享受抵扣無(wú)法共享至整個(gè)家庭，這表明如果自己的親屬也想享受這種稅收優(yōu)惠，只能通過自己捐款來實(shí)現(xiàn)，而且我國(guó)的個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策要求通過特定的受贈(zèng)主體進(jìn)行捐贈(zèng)，例如政府部門，個(gè)人無(wú)法直接與接收捐贈(zèng)的地方和部門對(duì)接，捐贈(zèng)只能以間接的方式進(jìn)行，并且可以開具免稅發(fā)票的組織只能是非盈利性質(zhì)的社會(huì)組織和政府部門，捐贈(zèng)渠道選擇有限;而且無(wú)論是從《個(gè)人所得稅法》還是《個(gè)人所地稅實(shí)施條例》中都沒有對(duì)捐贈(zèng)形式進(jìn)行準(zhǔn)確范圍的界定，基本都是以現(xiàn)金為主，其他捐贈(zèng)如捐贈(zèng)實(shí)物或者有價(jià)證券等這類形式的捐贈(zèng)在法律中也沒有得到認(rèn)可，但實(shí)際上實(shí)物捐贈(zèng)能夠有效的解決一些受災(zāi)地區(qū)對(duì)物資的需求問題，減少資源浪費(fèi)和購(gòu)買上的時(shí)間成本;最后因?yàn)槲覈?guó)在相關(guān)的程序法規(guī)上還并不完善使得稅收減免程序十分復(fù)雜缺少可操作性，由于我國(guó)是按不同的項(xiàng)目分別計(jì)算個(gè)人所得，所以當(dāng)收入來源不單一的情況下就需要一段很復(fù)雜的程序來分別算退稅金額，從開具發(fā)票到送交政府進(jìn)行抵稅計(jì)算再到發(fā)回納稅人單位進(jìn)行稅款減免就需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，這不僅需要耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間，也增加了捐贈(zèng)人退稅的成本。

（二）對(duì)策及建議

日本“家鄉(xiāng)納稅”所得到的捐款大部分被用在教育、醫(yī)療設(shè)施建設(shè)、振興受自然災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)等方面，這與我國(guó)的慈善捐款目的基本相同，因此“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國(guó)具有一定的可行性，但由于上述提到的這些問題，想要達(dá)到預(yù)期的效果必須加快相應(yīng)措施的建設(shè)。

然而與中國(guó)不同的是，日本“家鄉(xiāng)納稅”是通過修訂地方稅法修正案來實(shí)施的，且中國(guó)目前并沒有相關(guān)的稅法修正案，想要推行“家鄉(xiāng)納稅”制度，可以從《個(gè)人所得稅法》中取得突破口。首先要做的就是完善相關(guān)法律法規(guī)，為了解決與捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度相關(guān)聯(lián)的稅法體系雜亂無(wú)章的現(xiàn)象，必須要有效整合相關(guān)的法律規(guī)范，補(bǔ)充《個(gè)人所得稅法》中關(guān)于捐贈(zèng)所涉及到的各主體及扣除項(xiàng)目的明確范圍，并嚴(yán)格監(jiān)督管理和實(shí)施相關(guān)規(guī)定，提升個(gè)人稅收優(yōu)惠制度在稅法中的法律地位，以保證個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度在操作和實(shí)施上的安全性。其次放寬捐贈(zèng)制度的適用條件，擴(kuò)大捐贈(zèng)主體的形式，使其可以以家庭為單位進(jìn)行捐贈(zèng)，增加納稅人捐款的積極性。第三，增加非現(xiàn)金捐贈(zèng)的渠道并且使非現(xiàn)金捐贈(zèng)也能夠享受到與現(xiàn)金捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠減免同等的優(yōu)惠政策，使得接受捐助的一方能夠從多個(gè)渠道獲得幫助。第四，簡(jiǎn)化捐贈(zèng)抵扣的相關(guān)程序是增加捐款的有效途徑之一，使捐贈(zèng)抵稅程序復(fù)雜的主要原因就是要求分類征收所得稅，想要減少在實(shí)施過程中可能耗費(fèi)的各類成本就必須要與我國(guó)綜合稅制改革相結(jié)合，對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行綜合繳納綜合計(jì)算，針對(duì)稅前扣除制度完善《稅收征管法》中的相關(guān)程序性規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)捐款抵稅制度的宣傳力度，吸引公民捐款。最后，在完善法律法規(guī)的同時(shí)，國(guó)家還可以通過出臺(tái)相關(guān)的財(cái)政政策來幫助和加快捐款抵稅的實(shí)施，節(jié)省由于修繕法律所帶來的時(shí)間上的成本。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多樣，可以選擇一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的省份城市進(jìn)行捐款抵稅的試點(diǎn)試驗(yàn)，居民可像日本“家鄉(xiāng)納稅”那樣向特定或任意經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行捐贈(zèng)，并由本地政府根據(jù)其捐款的數(shù)額進(jìn)行合理的稅款抵免，并要求接受捐款的地方政府公開捐款使用方向，使資金流動(dòng)透明。如果接受捐款的地方選擇用當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)作為謝禮的話需要將禮品的價(jià)值控制在合理的范圍內(nèi)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和套利現(xiàn)象，同時(shí)，不同地區(qū)可以采取不同的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，例如向貧困地區(qū)或受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)捐款者可以獲得一些獎(jiǎng)勵(lì)等。這樣，不僅可以促進(jìn)納稅人積極納稅，也可以為經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)提供經(jīng)濟(jì)幫助。

由此可見，在完善法律及搭配好必要措施的前提下進(jìn)行“家鄉(xiāng)納稅”這種捐款抵稅政策的推行，不僅能夠縮短地區(qū)間發(fā)展的不平衡，也能夠促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，創(chuàng)造更好的未來。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕金子宏.日本稅法〔M〕.北京：法律出版社，2004：16.

〔2〕常偉，馬詩(shī)雨.日本家鄉(xiāng)納稅制度及其對(duì)中國(guó)的啟示〔J〕.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2018，（04）：15-22.

〔3〕張超.一舉兩得的“家鄉(xiāng)納稅”政策〔N〕.法制日?qǐng)?bào)，2018-05-11.

〔4〕周若雪.日本家鄉(xiāng)納稅政策及其啟示〔J〕. 稅務(wù)研究，2018， （11）：96-97.

〔5〕榮莉，馮少勤，余宜珂.日本“故鄉(xiāng)納稅”的評(píng)價(jià)與借鑒〔J〕.稅務(wù)研究，2018，（07） ：70-72.

〔6〕冀勇.“家鄉(xiāng)納稅”應(yīng)對(duì)老齡化助力地方經(jīng)濟(jì)〔N〕.法制日?qǐng)?bào)，2015-08-04.

〔7〕曠宇.個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度優(yōu)化研究〔J〕.法制博覽，2018：88-89.

〔責(zé)任編輯：韓智偉〕