視域融合視角下《易經(jīng)》之乾卦的英譯文對比研究

姚 瑤 李 政

(合肥師范學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601)

《易經(jīng)》是先人偉大的智慧結(jié)晶，伏羲作八卦，文王演周易，這本匯集推理運(yùn)算、理性思維，且兼有人生哲理的文化遺產(chǎn)是中國道家和儒家文化的源頭之作。書中包含許多中國文化元素，除了各種卦符、卦名、卦辭等，還有很多文化負(fù)載詞，如何將這些具有中國特色的文化元素以及中國原始哲學(xué)思想通過譯文，以準(zhǔn)確傳神的形式傳遞到世界，讓更多的人了解中國文化的精髓便成為許多漢學(xué)家以及國內(nèi)學(xué)者的研究焦點。

早在17世紀(jì)P.Regis等傳教士便將《易經(jīng)》翻譯成拉丁文，使其首次進(jìn)入西方視野，而《易經(jīng)》的英譯版則于19世紀(jì)由Rev.T.Mclatchie首次翻譯出版。不過，目前在西方世界最具影響力的英譯版莫過于英國傳教士理雅各(James Legge)的譯本。理雅各在深入研究《易經(jīng)》及相關(guān)易學(xué)著作后，參考P.Regis和T.Mclatchie的版本及若干其他譯本后，于1882年出版了對后世影響深遠(yuǎn)的典范之作。而國內(nèi)對《易經(jīng)》的英譯研究起點較晚，但發(fā)展較快，目前以汪榕培和羅志野為突出代表。本文從視域融合角度出發(fā)，選擇理雅各、羅志野兩位背景文化有差異的譯者，以《易經(jīng)》文本開篇之作——乾卦為例，探討其與《易經(jīng)》文本的視域融合，并產(chǎn)生新的視域融合。

一、視域融合與翻譯

“視域融合”是闡釋學(xué)代表人物伽達(dá)默爾的核心理念?！耙曈颉笔莻€體立足于某個點時可視的一切。伽達(dá)默爾將這個概念引入闡釋學(xué)，認(rèn)為人們在做出解釋行為時，是帶著“前見”與文本的“視域”進(jìn)行碰撞，從而形成融合?！八^前見，主要指代的是在理解事物之前，先行對事物進(jìn)行的解釋，是解釋者在確立文本真正含義之前所作出的見解?！盵1]而“視域融合”也不是一成不變的，相反，其是歷史性和時代性的融合。任何視域都在發(fā)展變化，而歷史文本視域需要被解釋者擴(kuò)展，賦予新的時代意義[2]。筆者認(rèn)為，翻譯就是一種跨語言的解釋行為，譯者作為解釋者帶著通過自身文化和經(jīng)歷等烙印所得到的“前見”，與文本的“視域”相接觸，在把握文本意義的同時，不斷進(jìn)行新的“視域融合”，實現(xiàn)歷史與時代、譯者與文本的融合，同時通過譯本，讓讀者與文本也實現(xiàn)新的“視域融合”。

二、視域融合視角下《易經(jīng)》乾卦英譯本問題

《易經(jīng)》經(jīng)文由六十四卦象構(gòu)成，每一卦象都有卦名、卦辭、爻題和爻辭，雖以占卜言吉兇構(gòu)其書之外形，但內(nèi)容卻涉及自然、人物、事件、行為、吉兇等多個方面。在中國文化中，“乾”代表“天”，神圣而令人敬畏，故乾卦是六十四卦中的首卦。《易經(jīng)》反映了中國古代哲學(xué)思維方式，也體現(xiàn)了中國古典文化色彩。為了更好地闡釋和對比譯者與文本的視域融合，筆者將從形式與內(nèi)容兩方面，分別對文本和譯本進(jìn)行文化融合解析。

(一)乾卦的形式與內(nèi)容

圖1 乾卦中的易學(xué)詞匯圖解[3]

1.乾卦形式中的文化色彩

由圖1可知，乾卦包含卦名、卦符和卦辭。卦符有兩種基本元素：一長為“陽”(在爻題中以‘九’表示)，兩短為“陰”(在爻題中以‘六’表示)，象征自然中的兩極，生命孕育的開始，體現(xiàn)中國古代哲學(xué)簡樸卻博大的思想。乾卦的卦符為六長，表示六個“陽”，說明乾卦是至剛至陽的體現(xiàn)，因此，古代也將乾用于指代男性。而卦辭是對卦的具體解釋，在乾卦中，“乾，元亨利貞”就是乾卦的卦辭。此外，乾卦還有爻題和爻辭，爻辭是對爻題的解釋說明。而爻題中出現(xiàn)的初、二、三、四、五、上，叫做爻位，在卦符中自下而上分別對應(yīng)相應(yīng)的位置。所以，乾卦爻題中的“初九”對應(yīng)于卦符中時，“初”表示其位于卦符中最后一行，“九”表示“陽爻”。乾卦及其后的坤卦與其他卦象有一個很大的區(qū)別就是在于爻題中的“用”?！坝谩?，假借為“通”，在乾卦中，所有六爻皆為陽爻，故而為通，因此，才有了“用九”。

乾卦內(nèi)涵豐富，單從形式上即可窺見中國古代思想與文化的博大精深，因此，筆者認(rèn)為在對乾卦的翻譯中，在形式上也需要保留中國思想精髓與文化特色。

2.乾卦的內(nèi)容及文化要素

要理解《易經(jīng)》，重點要理解卦象的卦辭與爻辭。乾卦的卦辭提出了“元、亨、利、貞”四種德性。根據(jù)《子夏易傳》的解釋，“元、亨、利、貞”四種德性分別表示“始”“通”“利”“正”，而朱熹則將之理解為萬物發(fā)展的四個階段，“物生為元，長為亨，成而未全為利，成熟為貞”。不管哪種理解，乾卦都體現(xiàn)出對最初偉大而美好事物的敬畏，對其順利、和諧、堅定發(fā)展的等待。而在爻辭的具體解釋中，更能感受到這種思想的滲透。爻辭里的“龍”是文化負(fù)載詞，在中國文化里龍既是令人敬畏的原始神物，又是人世間偉人的象征?！皾擙埼鹩谩保糊垵撍?，暗示要韜光養(yǎng)晦，此時不易有所作為；“見龍在田。利見大人”：龍現(xiàn)田間，易于見到大人?！按笕恕币彩俏幕?fù)載詞，這里指代德才兼?zhèn)涞拇笕宋??！熬咏K日乾乾。夕惕若厲。無咎?！薄熬印币彩俏幕?fù)載詞，這句爻辭說明君子需要時刻警惕，如此即使遇到險境可以化險為夷。“或躍在淵。無咎?！毕笳鬈S躍欲試，伺機(jī)而動的狀態(tài)。“飛龍在天。利見大人”暗示機(jī)會終于到來，可以有一番作為?！翱糊堄谢凇闭f明物極必反的道理，告誡世人需要居安思危。至此可見，乾卦的前六個爻辭反映的正是一個從興至衰的過程，既表現(xiàn)了按部就班發(fā)展的大趨勢，同時也傳遞水滿必溢的道理，而這些正是體現(xiàn)了卦辭中的意義。最后，“見群龍無首。吉”，更是勸誡世人，如若能做到超然物外，平等共處不強(qiáng)出頭，自然就能吉祥順利。

乾卦的語言簡練，思想環(huán)環(huán)相扣，且文化負(fù)載詞的含義豐富，這些思想內(nèi)容無不體現(xiàn)古人的大智慧，在翻譯過程中都需要細(xì)細(xì)品味、字字斟酌，力求把握精髓。

(二)理雅各與《易經(jīng)》的視域融合

理雅各的《易經(jīng)》譯本因其時代性、嚴(yán)謹(jǐn)性和特色性而具有里程碑的意義。理雅各在早年通過研讀《新約》，“掌握了評注解經(jīng)的原則和批判性方法，這些方法日后對他解讀中國典籍非常有幫助?！盵4]后來，理雅各在認(rèn)真研讀眾多中國古代典籍，充分了解中國文化后，以僅有的兩版外文《易經(jīng)》為參考，以自己的方式進(jìn)行《易經(jīng)》翻譯。在譯著中，理雅各特別使用“附注”和“括號補(bǔ)充(parentheses)”兩種方式闡釋其對原文的理解。這樣的方法在表1乾卦中就有突出體現(xiàn)(附注部分在表1中省略)。

表1 理雅各《乾卦》翻譯[5]97

理雅各對《易經(jīng)》六十四個卦象在形式上基本采用相同的翻譯方式，對原文本中的卦名、卦符、卦辭、爻題和爻辭都進(jìn)行了翻譯。但針對爻題的翻譯，沒有采用直譯的方式，而以描述解釋的特殊方式進(jìn)行翻譯。以乾卦為例，理雅各將爻題中的“九”(即表示“陽”)全部翻譯為undivided，以此來表達(dá)陽爻在卦符中的一條直線形象，而所有的爻位(初、二、三、四、五、上)則依次被翻譯為相應(yīng)的序數(shù)詞，同時其在附注里對“九”“六”“爻位”的基本概念作了解釋，試圖讓西方讀者能夠理解這些中國元素。筆者認(rèn)為，這種翻譯方式雖然比較生動活潑，但不利于不了解易學(xué)奧妙的讀者清晰地理解譯文，尤其是思維方式與東方差異很大的西方讀者，會覺得譯文生澀難懂。此外，“用”這個乾卦和坤卦特有的用詞，本身附有豐富的思想內(nèi)涵，如果僅僅翻譯成(The lines of this hexagram are all strong and undivided, as appears from) the use of the number line.雖然忠實于“用”的基本含義，但會喪失其中的思想內(nèi)涵。

理雅各的乾卦譯文在內(nèi)容正確性上基本與原文一致，但“九二”和“九五”里出現(xiàn)的“利見大人”都被譯為“It will be advantageous to meet with the great man.”的譯法卻需要進(jìn)一步推敲。按照乾卦的卦辭之意，萬事通暢也需有發(fā)展過程，九二中“利見大人”所處之時，尚為曙光初現(xiàn)，還不到完全嶄露頭角之際，而“九五”中“利見大人”，已是大人大展宏圖之時，兩者看似一樣，其實內(nèi)涵差異甚大，因而筆者認(rèn)為，此處的翻譯需要體現(xiàn)“初現(xiàn)”與“如日中天”的差別。

理雅各在翻譯乾卦里“龍”“大人”“君子”三個文化負(fù)載詞時均采用歸化譯法，分別被譯為“dragon”“great man”“superior man”?！癲ragon” 在中西方文化中的內(nèi)涵差異很大，而理雅各在翻譯時雖然受“前見”影響，但也注意到兩種文化內(nèi)涵差異，所以，在附注里對龍的中國文化內(nèi)涵，以及與“大人”“君子”之間的關(guān)系進(jìn)行闡述：“‘The dragon’ is the symbol employed by the duke of Kau to represent ‘the superior man’ and especially ‘the great man,’exhibiting the virtues or attributes characteristic of heaven.”[5]99雖然“大人”“君子”的詞語內(nèi)涵和文化色彩在翻譯過程中有所遺失，但還是可以看到，理雅各在與原文本進(jìn)行視域融合時，盡力保留源文化的特色。

(三)羅志野與《易經(jīng)》的視域融合

羅志野是國內(nèi)比較優(yōu)秀的易經(jīng)英譯研究學(xué)者，曾于1995年出版《易經(jīng)新譯》，后經(jīng)過適當(dāng)修改于2017年出版《易經(jīng)尚書英譯》，本文便是選擇這本書中乾卦的譯文來探討該譯者與文本的視域融合。

表2 羅志野《乾卦》翻譯[6]

首先從形式上來看，對《易經(jīng)》六十四卦中的卦符與爻題這兩個翻譯難度較大的部分，羅志野采用與理雅各完全不同的方式來翻譯，選擇使用英文字母或數(shù)字來傳遞這些卦中蘊(yùn)涵的古老意義。在其譯作的前言部分，針對這些字母和數(shù)字的具體含義，羅志野作出了詳細(xì)解釋。羅志野將基本的八卦(乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌)用字母p、q或和數(shù)字1、2、3相結(jié)合的方式進(jìn)行表達(dá)，六十四卦象因為是由這八卦兩兩相重而成，因而，可借助這些基本字母與數(shù)字組合進(jìn)行表達(dá)；以表2乾卦為例，P代表乾，那么譯文標(biāo)題中出現(xiàn)的PP表示的就是卦符中的六條直線，即六個陽爻。而對于乾卦爻題中“初九”到“上九”的翻譯，羅志野則以數(shù)字的方式進(jìn)行詮釋。如1091作為“初九”的對應(yīng)翻譯，除了包含原文本固有含義，實際上還補(bǔ)充了譯者自身的理解。千位數(shù)“1”表示卦位，說明乾卦是六十四卦中第一卦，這是譯者的增譯?！?”代表“陽爻”，由于乾卦里的六爻皆為陽爻，因此該乾卦譯文里的每一爻都有“9”。個位數(shù)“1”指代爻位，說明其位于六爻中最下方，其他爻位排法以此類推。不過，“用九”并未采用數(shù)字翻譯，而是翻譯為An integrated interpretation of Qian，譯者從“用”字的總結(jié)功能出發(fā)，闡述了用九爻辭在整卦中的地位和作用。筆者認(rèn)為，譯者這種翻譯方法的邏輯性很強(qiáng)，與《易經(jīng)》理性思維的特點交相輝映，可比較清晰地展示出每一爻、每一卦的具體含義，利于讀者理解，但細(xì)細(xì)品味后卻感覺文字中潛藏的古代文化在這樣的譯法中有所缺失，讀者很難從視覺上體驗原汁原味的中國古代文化。

在文化負(fù)載詞的翻譯上，羅志野與理雅各有較大的差異。在“龍”“君子”的譯法上，后者選擇歸化譯法，而前者采用異化譯法。在羅志野的譯文中，分別譯成“l(fā)ong”與“junzi”。由于“龍”的中西方文化色彩不同，在翻譯時需要讓讀者了解兩者之間的區(qū)別。所以，筆者認(rèn)為，不論是異化還是歸化譯法，都需要對有文化涵義差異的詞進(jìn)行注解，解釋其在源文化中的內(nèi)涵。與“龍”不同，“君子”一詞在西方找不到可以直接對應(yīng)的詞匯，其最初指代地位高的男性，后來深化為具備優(yōu)秀道德品質(zhì)的男性。理雅各將之翻譯為“superior man”，表示在品質(zhì)上、地位上更高的人，與“君子”的基本含義相吻合；但“君子”一詞的內(nèi)涵深度很廣，只有言行舉止，思想道德達(dá)到很高標(biāo)準(zhǔn)的人才能被稱為君子，superior尚不足以涵蓋“君子”一詞的深度，而羅志野直接將其翻譯為“junzi”并在前言中對詞義進(jìn)行詳細(xì)說明，既讓讀者明白其字面意思，又能掌握其多重涵義。而在爻辭的翻譯上，筆者認(rèn)為羅志野對個別爻辭理解可能與原文有些出入，比如，“潛龍勿用”中出現(xiàn)“one who does not understand the long’s change or his own capacities”，讓人有點丈二和尚摸不著頭腦。再如，“飛龍在天，利見大人”翻譯成“The long that takes its wings appears in the sky, which will benefit him to meet the great man.”譯文里“him”指代的是誰呢？是龍還是上文提到的人呢？筆者認(rèn)為，龍是一種文化符號，是德才兼?zhèn)涞膫ト说幕?，真龍現(xiàn)身，就是偉人入世的象征。所以，這里的him無論是指龍還是人都是讓人費(fèi)解。最后，縱觀羅志野的整篇乾卦譯文，譯者視域在與原文本視域的相互接觸和融合過程中，對原文增添了許多個人的理解與感悟，使其譯文產(chǎn)生很多新的意義，從而拉近了讀者與譯者的距離。

三、結(jié)論

《易經(jīng)》是中國文化史上最古老、最重要的著作之一，書中包含大量蘊(yùn)涵中國原始自然哲學(xué)思想的符號，體現(xiàn)了豐富的中國古代文化色彩，因而增加了譯者對原文的理解和翻譯難度。本文通過對比研究理雅各和羅志野的乾卦譯文，探討了兩位譯者如何結(jié)合“前見”與文本進(jìn)行視域融合，并賦予原文本新的意義。相比較而言，理雅各的譯文在內(nèi)容上更忠實于原文，而羅志野的譯文更多地加入了其主觀理解。在文化負(fù)載詞方面，羅志野的“異化”譯法似乎更能保留詞語的文化內(nèi)涵。不過，在卦象形式的翻譯上，兩者都未能使讀者在理解的基礎(chǔ)上，把握原文本的文化特色。筆者認(rèn)為，視域融合是歷史與當(dāng)代的融合，因此，在進(jìn)行《易經(jīng)》翻譯時，也要結(jié)合當(dāng)前的時代特點。在當(dāng)代“文化輸出”的思想下，《易經(jīng)》中文化負(fù)載詞和卦象形式都應(yīng)該盡量保留中國古代文化的特色。筆者建議針對這兩部分的翻譯可以采用“拼音”+“注解”的方式，讓西方讀者既能理解，又能把握中華文化的精髓，從而真正實現(xiàn)文化走出去的理想，也實現(xiàn)讀者與文本的新一輪視域融合。