“準”“深”“活”“合”： 寫好人大新聞報道的四字訣

李舒瑜

【摘? ? 要】本文以《深圳特區(qū)報》獲得全國和廣東省人大新聞獎的作品為例，闡述了寫好人大新聞的四字訣——“準”、“深”、“活”、“合”。

【關(guān)鍵詞】人大新聞;轉(zhuǎn)型創(chuàng)新;思辨能力;百姓視角

“人大是一座新聞‘富礦”。這個觀點出自當代著名報人、原《人民日報》總編輯范敬宜。他認為，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，民主法制建設(shè)的進步，人大工作呈現(xiàn)出一個豐富多彩的局面，有寫不完的新聞。的確，人大及其常委會擁有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大事項決定權(quán)、人事任免權(quán)等職權(quán)，有著豐富的新聞資源。然而，長期以來，各級黨報的人大新聞報道往往存在工作性、宣傳味偏重，而吸引力、親和力不足的問題，影響了社會公眾對人大新聞的關(guān)注度和接受度。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，提升新聞作品的感染力和影響力，是采寫人大新聞的記者所亟待研究和解決的重要課題。

筆者負責采寫人大新聞多年，有過失誤的教訓，也有一些創(chuàng)新的經(jīng)驗，現(xiàn)以《深圳特區(qū)報》獲得全國和廣東省人大新聞獎的作品為例，從“準”、“深”、“活”、“合”著眼，提供一些人大新聞采寫新思路。

一、鉆研人大制度，提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)，在“準”字上下功夫

客觀、準確是新聞報道的生命。人大報道政治性、法律性、程序性都很強，還常常會涉及一些專業(yè)性較強的術(shù)語，對準確性的要求非常高。只有深入了解和掌握人大程序、法律知識和政治理論知識，才能避免在新聞報道中出現(xiàn)“硬傷”。比如“人大”“人大常委會”“人大機關(guān)”各不相同，“選舉”“任命”和“決定任命”包含不同的意義。又如，在“兩會”中，人大代表提的是“議案”、“建議”，全國政協(xié)委員提的是“提案”;人大代表“審議政府工作報告”，而政協(xié)委員“討論政府工作報告”。再如，“參政議政”是政協(xié)的主要職能之一，人民代表大會是人民行使國家權(quán)力的機關(guān)，報道中涉及人大代表時，不能使用“參政議政”，而應(yīng)使用“履行職責”或“行使權(quán)力”等等，這些都是容易出錯的地方。

筆者曾寫過報道《深圳市法規(guī)“體檢”再創(chuàng)新 百余法規(guī)實施情況首次網(wǎng)“曬”》，反映深圳市人大常委會在網(wǎng)站公布各單位法規(guī)實施情況的報告這一創(chuàng)新舉措，獲得好評。但是，在參評2015年廣東人大新聞獎時，評委發(fā)現(xiàn)，文中將其中一名采訪對象的職務(wù)“市人大常委會法制委員會主任委員”，錯為“市人大常委會法制委員會主任”，該作品于是由一等獎降為二等獎，十分可惜。人大專門委員會和人大常委會工作委員會雖然都屬人大機構(gòu)，但在隸屬關(guān)系、產(chǎn)生方式、工作性質(zhì)等方面都不同，專委會負責人稱“主任委員”“副主任委員”，而工委會負責人稱主任、副主任。記者容易將其混淆。

這要求負責采寫人大新聞的記者在掌握新聞基本知識的同時，也要將人大制度相關(guān)知識和法律知識的學習作為必修課，具備相關(guān)的知識素養(yǎng)，避免在報道中出現(xiàn)與人大及其常委會的地位、性質(zhì)、職責不符的偏差，力求在報道中不說“外行話”、不寫“外行文”。

二、擴展視野，增強思辨能力，對新聞素材“深度開采”

我們說人大是新聞“富礦”，但是“富礦”不等于俯首即拾。事實上，人大因為程序性強，報道的內(nèi)容多為“三會”（人民代表大會會議、人大常委會會議、人大常委會主任會議）、視察、座談等內(nèi)容，新聞報道很容易形成“套路”，也往往存在著重視結(jié)果、輕視發(fā)展過程的現(xiàn)象，流于表面，深度不足，質(zhì)量不高。表決的結(jié)果、決議的內(nèi)容固然十分重要，但是人大審議的過程、表決內(nèi)幕，決議形成過程中的爭議辯論，以及通過后的實施效果等都是十分有價值的，是群眾關(guān)注和渴望了解的信息，是最能激發(fā)民眾參與政治的有效力量。

“好礦”需要“深挖”。這就需要記者增強思辨能力，善于總結(jié)和提煉，對程序性的新聞進行“深度開采”，探究每個具體新聞事件蘊含的背景和社會意義。

2014年3月，新修訂的《深圳經(jīng)濟特區(qū)控煙條例》正式實施。這個法規(guī)被稱為“史上最嚴控煙條例”，如果僅寫法規(guī)本身的內(nèi)容，就是一條“硬新聞”。筆者在完成常規(guī)報道后發(fā)現(xiàn)，市人大常委會還和執(zhí)法部門一同制定了實施方案，條例實施的第一周安排為勸阻整改期，對違規(guī)行為只進行勸導和警告，一周后才正式開罰。為什么這樣做？筆者從市人大常委會得知，原來，原條例的實施效果并不理想。增設(shè)勸阻整改期是為了加大普法力度，推動法規(guī)更好實施。執(zhí)法不等于“只罰”，前期法規(guī)宣傳工作做得不好，就會加大后期執(zhí)法的難度。而這個勸阻期，對于煙民來說，其實就是一個習慣養(yǎng)成期，是一個很好的普法過程。

帶著這些思考，記者寫成了《法律不能成為“紙老虎”》《開創(chuàng)“先勸后罰”的“緩沖式”執(zhí)法模式 市人大常委會推動普法與執(zhí)法相結(jié)合》等控煙條例系列報道，既有對原條例實施的反思，也有對現(xiàn)行條例執(zhí)法創(chuàng)新的報道，更對條例實施提出意見和建議。稿件寫法新穎、視角獨特、立意深遠，獲得廣東省人大新聞獎二等獎。

三、改變文風“接地氣”，深入一線“抓活魚”

媒體記者常說，人大報道好寫又不好寫。好寫是因為人大程序性強，找出以往的報道，按固定格式，可以“依葫蘆畫瓢”。不好寫，也正是因為上述原因，使人大報道容易落入程式化，創(chuàng)新難、出彩難，令人提不起閱讀的興趣，宣傳效果自然不好。要改變這種狀況，使人大報道變得生動活潑，有親和力感染力，為群眾接受，要從兩方面著手。

一方面，要轉(zhuǎn)變文風，用百姓視角和平民化的新聞表達手法。人大工作程序性強，并不代表人大新聞一定要寫成內(nèi)容枯燥、形式刻板的“黨八股”，讓人不知所云，也找不到新聞點在哪里。事實上，人大新聞幾乎涵蓋了百姓生活的方方面面，媒體記者只有從“這些法規(guī)決定和我們老百姓有什么關(guān)系”“人大代表是如何為我們代言的”這些百姓的角度出發(fā)，要多用老百姓的語言傳遞信息，表述新聞事實，增強語言的親和力，才能把“硬新聞”寫“軟”、寫“活”，寫出為群眾所喜愛的報道。

另一方面，要深入基層一線。新聞記者要有深入基層深入群眾的實踐，要有敢于吃苦能夠吃苦的精神。深圳有2000多名各級人大代表，40多個街道代表之家，600多個區(qū)人大代表聯(lián)絡(luò)站，都是“生鮮熱辣”的新聞素材來源。只有多與基層人大代表打交通，多到基層人大單位采訪，才能抓到“活魚”。

2016年，是深圳區(qū)級人大換屆之年。按常規(guī)，就是報道換屆選舉的結(jié)果，分析新產(chǎn)生的代表的特點等。筆者多做了一步——在市人大常委會的幫助下，拿到各選區(qū)參與競選的代表名單，逐一分析，挑選出有代表性的選區(qū)一一采訪，寫出多條鮮活的現(xiàn)場報道。其中，筆者采寫的報道《區(qū)委書記與社區(qū)工作者同臺PK》，全文僅600余字，生動展現(xiàn)了選區(qū)候選人在人大代表社區(qū)聯(lián)絡(luò)站與選民見面時的各打“優(yōu)勢牌”的激情演說，并回答選民尖銳提問的情景，突出了區(qū)委書記和最基層的社區(qū)工作者同臺角逐，反映了基層民主的進步。這篇報道獲得當年廣東省人大新聞獎一等獎。

四、將人大監(jiān)督和新聞監(jiān)督有機結(jié)合，通過“互動”實現(xiàn)“共贏”

人大監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督工作都是我國權(quán)力監(jiān)督體系的重要組成部分。二者監(jiān)督的重點都是事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定大局、人民群眾的切身利益和社會關(guān)注的熱點問題，存在很強的共性和互補性。

從當前的實踐情況來看，人大監(jiān)督是我國層次最高、最具權(quán)威性的監(jiān)督，對我國公權(quán)力的良好運行發(fā)揮了重要作用，但也存在著透明度不高，公眾參與度不強等問題。新聞輿論監(jiān)督是一種公開的、社會的監(jiān)督，但由于不具有強制力，有時還要受到被監(jiān)督對象的干擾，監(jiān)督不到位的情況也時有發(fā)生。把人大的法定監(jiān)督形式與新聞輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，既強化了監(jiān)督的權(quán)威性，又增加了受眾的范圍，擴大了社會影響力，產(chǎn)生監(jiān)督效果“倍增”效應(yīng)。

深圳市各級人大代表關(guān)注民意、履職積極，《深圳特區(qū)報》等新聞媒體也與人大代表建立了良好的關(guān)系。早在幾年前，人大代表和媒體記者就建立微信聯(lián)系群，保持密切的聯(lián)系，探索監(jiān)督選題、方式。人大代表可以把在監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的重大問題向新聞單位提供線索，新聞單位也可以將群眾投訴的問題向代表反映，或者是將媒體監(jiān)督選題和代表溝通，聯(lián)合展開監(jiān)督。

比如，被稱為深圳最美鄉(xiāng)村的壩光，擬建燃煤發(fā)電廠，深圳市人大代表鄭學定在獲知這個消息后，立即聯(lián)合其它代表展開實地調(diào)研，提交了撤銷該項目的建議。不久之后，楊勤代表也牽頭提交相關(guān)建議，聲援鄭學定代表，兩批參與代表達到170多人，在深圳人大歷史上少有。在此過程中，媒體記者全程參與，持續(xù)報道，在社會引起強烈反響，不少環(huán)保組織和市民也紛紛發(fā)聲支持代表們的意見。在各方合力推動之下，電廠項目被叫停。

又如，前幾年，位于深圳市中心的深圳灣開始發(fā)黑發(fā)臭，深圳各媒體也對此有過一些監(jiān)督報道，但效果并不理想。微信群建立后，深圳媒體與李繼朝等關(guān)注水環(huán)境治理的市人大代表商議，共同推進解決這個問題。其間，人大代表與媒體記者一起在深圳灣聯(lián)合調(diào)研10多次，人大代表中的水利專家發(fā)揮了重要作用，摸清了深圳灣30多個排水口中至少有6個污水直排。代表還行使法律賦予的職權(quán)，就此問題多次約見相關(guān)政府職能部門負責人。這樣“聲勢浩大”的聯(lián)合行動，推動了深圳灣系列治污工程啟動實施。經(jīng)過兩年的治理，深圳灣的水變清了，白鷺又飛了回來，令人欣喜。

這樣的例子還有很多，蛇口油庫搬遷、地鐵八號線動工、深圳地鐵暫不漲價等一系列重大民生問題的解決，都有代表與媒體的合力推動。這些監(jiān)督報道，貼近民生，符合民心，受到歡迎，反映了基層人大代表積極履行職責、為民請命，取得的實際成效。這種“媒體+代表”的聯(lián)合監(jiān)督模式，為深圳日后解決公共焦點問題提供了途徑。

（作者：深圳特區(qū)報政治新聞部記者）

責編：周蕾