探析乾隆探案

孫虎

學(xué)歷史以來(lái)，我一直對(duì)明清司法案件比較感興趣。前段時(shí)間，在集中閱讀了大量記載乾隆時(shí)期大案要案的文獻(xiàn)后，我發(fā)現(xiàn)，不同文獻(xiàn)對(duì)同一件案例的記載在側(cè)重點(diǎn)頗有不同，學(xué)者的解讀也有不少差別，只有把這些不同側(cè)重的記載綜合起來(lái)，才能看清案件的真相。這樣的探索雖然工作量不小，卻令人著迷。

捐錢(qián)引出貪污案

很多書(shū)都說(shuō)乾隆到了晚年逐漸變得昏庸，比如《饑餓的盛世》作者、歷史學(xué)者張宏杰在書(shū)中講到，乾隆長(zhǎng)期處于權(quán)力的最高峰，習(xí)慣只聽(tīng)聞好消息，而不能掌握外界的真實(shí)情況。他在書(shū)中舉了王亶望、陳輝祖兩起連環(huán)貪污案的例子，來(lái)說(shuō)明乾隆被王亶望等人所欺騙，對(duì)官員的貪污情況不了解，經(jīng)常被蒙在鼓里。

在查閱了海量的文獻(xiàn)記載以及前人研究后，我發(fā)現(xiàn)乾隆雖然在這兩起案件中有被欺騙之處，但正是乾隆自己發(fā)現(xiàn)了案件中的重要疑點(diǎn)，在案件的偵破中起到了關(guān)鍵的作用。

王亶望貪污案是在乾隆四十六年被破獲的。此前，王亶望一直是乾隆較為賞識(shí)的地方官員，然而這一年，乾隆卻突然對(duì)王亶望起疑。據(jù)《清史稿·王亶望傳》記載，乾隆派大臣阿桂巡察海塘工程，發(fā)現(xiàn)王亶望的下屬王燧、陳虞盛有貪污的跡象，進(jìn)而懷疑他們是受王亶望的庇護(hù)和指使，才敢如此妄為。

青年乾隆

晚年乾隆

在牟潤(rùn)孫先生在《海遺叢稿》中，我看到了更多細(xì)節(jié)，他依據(jù)的是《乾隆東華錄》的記載。說(shuō)起來(lái)有些不可思議，其實(shí)真正讓王亶望引起乾隆懷疑的事件是捐錢(qián)。當(dāng)時(shí)王亶望任職浙江巡撫，一項(xiàng)重要職責(zé)是修筑海塘。大概是為了感謝乾隆的賞識(shí)，他大方地為修筑海塘捐了大筆白銀。

他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，乾隆從中覺(jué)察出不對(duì)：他哪來(lái)這么多錢(qián)？乾隆繼而推測(cè)，王亶望在浙江巡撫任上并不久，這筆錢(qián)很可能是此前在甘肅任布政使時(shí)貪污所得。說(shuō)來(lái)也巧，這一年甘肅爆發(fā)了起義，乾隆派阿桂等帶兵前往鎮(zhèn)壓。此時(shí)，王亶望之前的老同事、甘肅布政使王廷贊一下子捐了四萬(wàn)兩白銀作為兵餉。想到他們兩人此前在甘肅是一起任職的，乾隆的疑心更大了，他倆會(huì)不會(huì)一同貪污？

那么王亶望是如何貪污的呢？對(duì)這一點(diǎn)，牟先生交代得不太清楚，而在《清史稿·王亶望傳》中則說(shuō)得較為明白。原來(lái)，正當(dāng)乾隆懷疑王亶望、王廷贊時(shí)，恰巧前方又傳來(lái)軍報(bào)，說(shuō)在甘肅遭遇大雨，不得不暫緩進(jìn)軍。這讓乾隆回憶起，此前王亶望在擔(dān)任甘肅布政使時(shí)，連年奏報(bào)說(shuō)當(dāng)?shù)卮蠛担?qǐng)求賑濟(jì)。如今雨這么大，八成是他此前虛報(bào)災(zāi)情，要了賑濟(jì)后趁機(jī)貪污。于是，乾隆令阿桂、李侍堯在當(dāng)?shù)貒?yán)查之前的賑災(zāi)實(shí)情。

一查確如乾隆所預(yù)料，王亶望、王廷贊聯(lián)合了乾隆身邊的大臣于敏中以及當(dāng)?shù)卮笮」賳T串通作案。甘肅有讓人捐納糧食，然后給予國(guó)子監(jiān)生頭銜的舊例，捐納者可以獲得參與科舉考試進(jìn)而做官的資格。后來(lái)，這種做法被廢除。此后，王亶望就開(kāi)始謊稱當(dāng)?shù)貍}(cāng)庫(kù)糧食不足，請(qǐng)求重新讓人捐納糧食。然而，王亶望在甘肅并不收取糧食，而是將捐納的糧食折成銀兩收取，這樣就變成了在賑災(zāi)的名義下公開(kāi)收受賄賂。

大案告破，王亶望被殺了頭，王廷贊被判處絞刑，參與貪污的大小官員有二十余人被處死，還有不少被發(fā)配邊疆。他們的家產(chǎn)，也被悉數(shù)抄沒(méi)。

貪皇帝的污

在抄沒(méi)王亶望家產(chǎn)時(shí)，又引出另一樁貪污案。據(jù)《清史稿·陳輝祖?zhèn)鳌分姓f(shuō)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審訊王亶望并抄沒(méi)其家產(chǎn)的主要官員之一是閩浙總督兼浙江巡撫陳輝祖。陳輝祖的弟弟陳嚴(yán)祖之前在甘肅擔(dān)任知縣，他也參與了王亶望團(tuán)伙的貪腐，但陳輝祖并未對(duì)陳嚴(yán)祖秉公辦理。乾隆四十七年，事情敗露，陳輝祖被降職，陳嚴(yán)祖則交了三萬(wàn)兩議罪銀贖罪（即乾隆時(shí)期廣受詬病的議罪銀。當(dāng)時(shí)的官員犯有某些過(guò)錯(cuò)時(shí)，乾隆并不直接對(duì)其處分，而是令其繳納銀兩贖罪，如果繳納的銀兩數(shù)讓乾隆滿意，就可以暫不予追究，說(shuō)白了就是皇帝敲詐勒索有罪官員的無(wú)恥行為）。

事到如此，陳輝祖還罪不至死，直到他的另一件事被乾隆發(fā)現(xiàn)。記得以前看周星馳主演的電影《鹿鼎記》，其中一個(gè)搞笑的情節(jié)是韋小寶和多隆奉命查抄鰲拜家產(chǎn)時(shí)，借機(jī)大肆私吞鰲拜的天蠶寶甲、火槍和金銀財(cái)寶等。當(dāng)時(shí)爆笑之余，我以為這只是虛構(gòu)的情節(jié)。沒(méi)想到它并非沒(méi)有出處：陳輝祖在抄沒(méi)王亶望家產(chǎn)時(shí)，就趁機(jī)把一些財(cái)物貪污了。

此種伎倆并沒(méi)有瞞過(guò)乾隆。在陳輝祖的傳記等文獻(xiàn)中說(shuō)，布政使盛柱曾上奏，指出陳輝祖所繳納的王亶望贓物與清單不符。其實(shí)乾隆早就發(fā)現(xiàn)了，這是乾隆自己說(shuō)的，《乾隆東華錄》中記載了他的一段詔諭：

“從前王亶望節(jié)次貢獻(xiàn)器物，只賞收數(shù)件，余俱發(fā)還。今閱查抄伊任所貲財(cái)，發(fā)還之物，無(wú)一存者，即見(jiàn)此不實(shí)?！?/p>

乾隆喜歡文物珠寶，很多地方官員就會(huì)投其所好，給他進(jìn)貢一些寶物。這些貢品乾隆也不都要，他挑出最喜歡的留下，其余的退還給進(jìn)貢的官員。王亶望作為乾隆賞識(shí)的地方大員，自然也沒(méi)少進(jìn)貢?？墒?，乾隆在抄沒(méi)王亶望家產(chǎn)的清單中，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些被他退還的寶物，顯然，它們是被陳輝祖私吞了。竟然貪到皇帝頭上了！乾隆立即命人嚴(yán)查，果然發(fā)現(xiàn)陳輝祖在抄家過(guò)程中不但把金子換成了銀子，還抽換了一些玉器、字畫(huà)，以次充好。最終，陳輝祖被撤職逮捕。

耐人尋味的是，在陳輝祖被判處死刑后，乾隆卻沒(méi)有同意?！肚迨犯濉り愝x祖?zhèn)鳌酚涊d了乾隆說(shuō)的一段話：“輝祖罪固無(wú)可逭，然與亶望較，終不同?！秱鳌吩疲骸c其有聚斂之臣，寧有盜臣。輝祖盜臣耳。亦命改監(jiān)候。”這話的大意，是陳輝祖僅僅是偷了自己錢(qián)財(cái)?shù)摹氨I臣”，還不是像王亶望一樣搜刮民脂民膏的“聚斂之臣”，罪不至死。直到后來(lái)，陳輝祖任內(nèi)其他罪行東窗事發(fā)，乾隆才將其賜死。

“貴得其中”難治腐敗

通過(guò)上面的梳理，可以看出乾隆晚年并不糊涂，他能敏銳地從各種零散線索中，覺(jué)察出官員在貪腐。在我看來(lái)，乾隆很像一個(gè)福爾摩斯式的偵探，絕不是有的學(xué)者所認(rèn)為的老糊涂。

乾隆晚年屢次偵破大案，但官場(chǎng)貪腐依然嚴(yán)重，這又是為什么呢？

我認(rèn)為，在某些程度上，可能與乾隆對(duì)于官員貪腐的態(tài)度有關(guān)。歐立德在他的《乾隆帝》一書(shū)中曾講到，清朝的康熙、雍正、乾隆三位皇帝都清楚官員的貪腐狀況，但對(duì)待貪腐的態(tài)度卻大有不同。康熙寬松，雍正嚴(yán)苛，乾隆則與他祖父、父親都不同，他曾經(jīng)發(fā)表一番宏論，認(rèn)為對(duì)待官員貪腐既不能太寬松，也不能太嚴(yán)苛，而是要把握一個(gè)度——“貴得其中”。但此種態(tài)度是很難長(zhǎng)期反腐的，一旦有所放松，貪腐就一發(fā)不可收拾。

責(zé)任編輯：曹曉晨