煤礦安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化綜合評價法模擬驗證

韓文中

(山煤集團(tuán) 左權(quán)鑫順煤業(yè)公司， 山西 左權(quán) 032600)

新中國成立70年來，我國煤炭工業(yè)經(jīng)歷了以增礦增量的粗放擴(kuò)張型、減礦增量的集約高效型及產(chǎn)能優(yōu)勝劣汰三個經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變過程。尤其是改革開放以來，煤礦安全生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的一系列體制、機(jī)制、法制改革，全行業(yè)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)合理、生產(chǎn)力水平大幅提升、安全生產(chǎn)狀況明顯好轉(zhuǎn)的新階段。國家煤礦安全監(jiān)察體系的完善，更大大強(qiáng)化了煤礦的安全法制建設(shè)、機(jī)制建設(shè)和責(zé)任體系建設(shè)，有力地促進(jìn)了煤炭行業(yè)安全狀況的穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，40年來由于安全管理的力度越來越大，煤礦安全形勢也越來越好，全國煤礦因事故導(dǎo)致死亡的總?cè)藬?shù)， 1978年為6 001人， 2017年下降到375人；百萬噸死亡率也由1978年的9.713，下降到2017年的0.106[1]。

縱觀煤礦安全管理的發(fā)展歷程，煤礦安全形勢的好轉(zhuǎn)，與采取恰當(dāng)?shù)陌踩珯z查考核方法強(qiáng)化關(guān)系重大，而建立一個正確有效的考核評價體系，以促進(jìn)煤礦整體及專業(yè)的安全管理水平的提升，已被越來越多的煤礦安全管理者所關(guān)注，李金剛等[2-3]就煤礦安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化考核機(jī)制的建立與完善，提出了有益的意見和建議。張巖[4]對煤礦安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化考核評價體系進(jìn)行了探討，分析了煤礦安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工作的考核情況，聯(lián)系實際思考當(dāng)前煤礦標(biāo)準(zhǔn)化考核中存在的問題，指出了“總分制”考核標(biāo)準(zhǔn)存在的瑕疵，并描述了“綜合評價法考核評價體系”的準(zhǔn)確、公允特性。

筆者從事煤礦安全管理工作多年，很贊同文獻(xiàn)[4]的觀點，并以模擬的方式對該評價體系的準(zhǔn)確、公允特性，做出如下驗證。

1 “總分制”考核評分辦法

煤礦標(biāo)準(zhǔn)化工作提出于20世紀(jì)60年代，從80年代開始實施煤礦安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化工作起，標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)多次改進(jìn)，形成了當(dāng)前的“煤礦安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化考核定級辦法”。該考核定級辦法對井工礦井來說，一共包含有：安全風(fēng)險分級管控，事故隱患排查治理，通風(fēng)，地質(zhì)災(zāi)害防治與測量，采煤、掘進(jìn)、機(jī)電、運輸、職業(yè)衛(wèi)生、安全培訓(xùn)和應(yīng)急救援，調(diào)度和地面設(shè)施等11個專業(yè)內(nèi)容。

目前，煤礦對安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化工作的檢查，普遍采用“總分制”考核方法，其可以稱為是一種簡單的多項求和的統(tǒng)計方法。它是通過對11個專業(yè)的檢查分?jǐn)?shù)的求和統(tǒng)計，來反映礦井安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工作的總體水平。表1是某企業(yè)季度考核的專業(yè)檢查評分?jǐn)?shù)據(jù)。表中X1～X11,依次代表安全風(fēng)險分級管控，事故隱患排查治理，通風(fēng)，地質(zhì)災(zāi)害防治與測量，采煤、掘進(jìn)、機(jī)電、運輸、職業(yè)衛(wèi)生、安全培訓(xùn)和應(yīng)急救援，調(diào)度和地面設(shè)施等11個專業(yè),下方對應(yīng)的數(shù)字分別是專業(yè)評分權(quán)重系數(shù)。

由表1可以看出， 在參與考核的A、B、C三個礦井中，最終考核評分相差不到0.5分，人為改變其中任一個專業(yè)的分值，就會改變總體評價結(jié)果。如：給C礦的X11項加0.5分，其總分就由1 028分變成了1 028.5分,排名也由第三變成第一。 礦井考核總分越接近，改變就越明顯。

2 綜合評價法考核模擬驗證

為了消除“總分制”考核存在的弊端, 文獻(xiàn)[4]引入了 “專業(yè)等差制指數(shù)計算公式” ：an=a1+(n-1)d，用以計算專業(yè)評價指數(shù)an。表2 是利用表1中A、B、C的專業(yè)檢查分?jǐn)?shù)，對三個礦井的綜合評價法考核的模擬驗證。A1、B1、C1代表加權(quán)后的各個專業(yè)考核分?jǐn)?shù)，A2、B2、C2代表三個礦井各個專業(yè)的排名。

表2 季度考核專業(yè)評價排名

考核部門應(yīng)用綜合評價法考核評價體系，對若干個礦井進(jìn)行考核評價時，先計算出專業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的考核評分及專業(yè)排名，然后應(yīng)用與等差數(shù)列原理相同的“專業(yè)等差制指數(shù)計算公式”：an=a0+(n-1)d，計算出礦井各專業(yè)的評價指數(shù)。計算時確定以最高專業(yè)名次為(首項)a0，向下從第二項起，每一項的指數(shù)值與它的前一項的差，是一個常數(shù)(等差值)d，所評定的專業(yè)向下參與考核的礦井?dāng)?shù)量，就是公式an=a0+(n-1)d中n的取值，計算得到的an的數(shù)值就是該專業(yè)的評價指數(shù)。為了方便評價和保持相同“指數(shù)間距”，通常d的取值為整數(shù)。本次模擬計算中，a0取1，等差值d也選取1。由于模擬三個礦井參加考核評價，評價第一名時其向下(包括本礦)共有3個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是3； 評價第二名時其向下參與考核的礦井?dāng)?shù)有兩個，n的取值就是2；評價第三名時其向下共有1個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是1，如此種種。將礦井各專業(yè)計算得到的評價指數(shù)進(jìn)行求和統(tǒng)計，得到的指數(shù)值就是該礦井(或單位)綜合指數(shù)值。如表2中數(shù)據(jù)所示，A礦井總分第一，專業(yè)考核有3個第1名，4個第2名，4個第3名；B礦井總分第二，專業(yè)考核有4個第1名，3個第2名，4個第3名；C礦井總分第三，專業(yè)考核有4個第1名，4個第2名，3個第3名。取安全系數(shù)公差值d為1，利用等差數(shù)列的原理，運用評價指數(shù)公式an=a0+(n-1)d計算專業(yè)評價指數(shù)，第1名安全系數(shù)值a1為3，第2名安全系數(shù)值a2為2，第3名安全系數(shù)值a3為1(如表3)， A、B、C三個礦井的綜合系數(shù)分別為：A礦井為21，B礦井為22，C礦井為23。 同樣，給專業(yè)評價指數(shù)排名第三的A礦,在X11項原始考核總分加0.5分，總分由1 028.3變成1 028.8, 總分排名保持第一；但其加權(quán)后的專業(yè)考核指數(shù)雖然增加了0.03分,由5.82變?yōu)?.85,其專業(yè)指數(shù)排名仍然是第二，礦井評價指數(shù)排名仍然是第三。由此可以證明，運用綜合評價法考核評價體系，考核礦井安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工作水平，改變礦井其中任一個專業(yè)的分值，不會改變對礦井的總體評價結(jié)果，這是綜合評價法考核相較于“總分制”考核更加體現(xiàn)專業(yè)水平，更公平公正的本質(zhì)區(qū)別。

表3 季度考核礦井綜合指數(shù)

3 結(jié) 語

1) “總分制”考核存在兩點問題：①僅僅改變某一個專業(yè)考核的評分，就可以改變礦井的考核總分；②專業(yè)工作水平在考核評價中體現(xiàn)的不明顯。

2) 綜合評價法考核具有兩點優(yōu)勢：①即使改變一個專業(yè)考核的評分，只能改變礦井總分，但是改變不了對礦井的評價結(jié)果；②專業(yè)工作水平在考核評價中體現(xiàn)的明顯，專業(yè)評價指數(shù)高低，對礦井評價指數(shù)排名起著決定性作用。

3) 加大等差值d的數(shù)值，對于若干個考核總分接近的礦井，可以拉大礦井評價指數(shù)排名間距。