發(fā)動機(jī)曲軸斷裂路虎召回一波三折

8年前，吉林省長春市消費(fèi)者苑先生購買的一輛路虎汽車，由于發(fā)動機(jī)曲軸斷裂影響正常行駛不得不自費(fèi)維修。2019年4月，苑先生接到捷豹路虎（中國）投資有限公司汽車的召回通知書，沒想到4S店對該車進(jìn)行召回前“健康體檢”，認(rèn)為不符合召回條件不予召回。近日，長春市消費(fèi)者協(xié)會受理了該起投訴。

消費(fèi)者反映 曲軸兩次斷裂

據(jù)苑先生介紹，2011年8月，他以近90萬元的價(jià)格在寧波豐頤汽車銷售有限公司購買了一輛路虎品牌柴油汽車。2016年11月，苑先生駕駛車輛正常行駛在長春市亞泰大街快速路時(shí)，突然聽到發(fā)動機(jī)艙內(nèi)有較大的敲擊聲，機(jī)油報(bào)警并熄火，無法再次啟動。苑先生聯(lián)系救援后，到附近修理廠檢查，發(fā)現(xiàn)原因?yàn)檐囕v發(fā)動機(jī)曲軸斷裂。

苑先生聯(lián)系路虎售后服務(wù)，對方答復(fù)稱需要更換發(fā)動機(jī)。因?yàn)檐囕v已超過保修期，發(fā)動機(jī)價(jià)格又昂貴，售后人員建議消費(fèi)者到其他修配廠購買二手發(fā)動機(jī)進(jìn)行維修。苑先生采納了售后人員的意見，在位于長春市衛(wèi)星路的歐德名車店維修車輛更換了一個二手發(fā)動機(jī)，耗時(shí)近一個半月。2017年1月7日，車輛維修完畢。

8個月后，苑先生在吉林省敦化市正常駕駛車輛時(shí)出現(xiàn)上述同樣故障。救援人員將車輛拖回長春。苑先生再次維修車輛，更換了曲軸和中缸。這兩次維修，苑先生花費(fèi)近9萬元。

從此，苑先生始終提心吊膽地駕駛車輛，因發(fā)動機(jī)有很大的噪音，不敢加速超車也不敢長途行駛，給自己的生活帶來了極大的不便。

總公司召回 各方相互推諉

2019年1月，苑先生收到捷豹路虎（中國）投資有限公司的《缺陷汽車產(chǎn)品召回通知書》，具體內(nèi)容為：召回部分2010—2016年款搭載了6缸柴油發(fā)動機(jī)的進(jìn)口路虎攬勝、路虎攬勝運(yùn)動版和路虎發(fā)現(xiàn)系列車輛。召回原因系制造原因，發(fā)動機(jī)曲軸軸承因潤滑不足會過早磨損。極端情況下，可能會發(fā)生曲軸斷裂，造成發(fā)動機(jī)突然熄火存在安全隱患。該公司決定于2019年4月5日進(jìn)行召回，對召回范圍內(nèi)的車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)行健康檢查，并根據(jù)診斷結(jié)果為存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的車輛免費(fèi)更換改進(jìn)后的發(fā)動機(jī)。

4月5日，苑先生按召回通知書要求聯(lián)系了吉林陸捷汽車貿(mào)易有限公司即凈月路虎4S店，被告知因制造商檢測設(shè)備未到還需要等待。5月份，苑先生進(jìn)店檢測車輛。按制造商提供的檢測設(shè)備檢測，車輛的各項(xiàng)參數(shù)均正常。

苑先生向4S店索要檢測報(bào)告未果。苑先生說，此后，他連續(xù)數(shù)月多次與廠家及4S店溝通，說明車輛已兩次發(fā)生曲軸斷裂，按召回通知應(yīng)更換發(fā)動機(jī)，但廠家服務(wù)熱線、投訴部門與4S店之間相互推諉。歷經(jīng)半年之久無任何結(jié)論，苑先生向長春市消協(xié)投訴。

經(jīng)銷商回應(yīng) 檢測指標(biāo)正常

受理投訴后，長春市消協(xié)秘書長鐘萍及時(shí)聯(lián)系凈月路虎4S店，對消費(fèi)者投訴問題進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)通過捷豹路虎服務(wù)熱線反映問題。

4S店對此解釋稱“不是我們不想更換發(fā)動機(jī)，而是執(zhí)行廠方召回規(guī)定”，召回通知書中已向消費(fèi)者說明召回措施和具體內(nèi)容，其中明確規(guī)定，對涉及召回范圍內(nèi)車輛的發(fā)動機(jī)進(jìn)行健康檢查，并根據(jù)診斷結(jié)果為存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的車輛免費(fèi)更換改進(jìn)后的發(fā)動機(jī)。苑先生的車輛不能更換發(fā)動機(jī)，主要原因是檢測指標(biāo)正常。

長春市消協(xié)認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者具有安全保障權(quán)，是指消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)，所享有的保障其人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。具體包括兩個方面：一是人身安全權(quán)，二是財(cái)產(chǎn)安全權(quán)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！镀囌倩毓芾磙k法》第三條規(guī)定，所謂缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識等原因?qū)е碌脑谕慌?、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。生產(chǎn)者對其制造的汽車產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！镀囌倩毓芾磙k法》第三十二條規(guī)定，生產(chǎn)者完成召回計(jì)劃后，仍有未召回的缺陷汽車產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)施召回。

綜上所述，長春市消協(xié)認(rèn)為，苑先生的車輛在召回范圍之內(nèi)。

消協(xié)協(xié)調(diào) 廠家同意召回

針對苑先生的投訴，長春市消協(xié)提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：

苑先生花費(fèi)近90萬元所購車輛在購買使用8年時(shí)間內(nèi)，因發(fā)動機(jī)曲軸斷裂已經(jīng)更換過兩次，出現(xiàn)問題狀況與召回缺陷問題描述相同。那么，苑先生兩次修理更換曲軸的費(fèi)用應(yīng)由誰買單？

苑先生2017年8月第二次維修更換的發(fā)動機(jī)，按照時(shí)間計(jì)算并不是改進(jìn)后的發(fā)動機(jī)，雖然按照廠方提供體檢儀器檢查指標(biāo)顯示正常，但不能排除該發(fā)動機(jī)在使用過程中再次出現(xiàn)曲軸斷裂的情況。

10月31日，吉林陸捷汽車貿(mào)易有限公司按長春市消協(xié)要求向廠家遞交了苑先生投訴問題情況說明，其中，對于車輛能否更換發(fā)動機(jī)的答復(fù)是：“我店已將車輛檢測結(jié)果和客戶訴求上報(bào)，廠家技術(shù)部門回復(fù)稱，發(fā)動機(jī)工作良好，建議客戶定期保養(yǎng)。此外，針對之前曲軸斷裂問題，吉林陸捷汽車貿(mào)易有限公司同意苑先生提供在外維修的發(fā)票或維修相關(guān)憑證，上報(bào)生產(chǎn)廠家等待相應(yīng)處理結(jié)果?！?/p>

11月22日，長春市消協(xié)稱，廠家同意召回苑先生的車輛，經(jīng)銷商也同意免費(fèi)更換發(fā)動機(jī)。目前，苑先生正在履行召回手續(xù)。有關(guān)苑先生此前維修支付的費(fèi)用，廠方正進(jìn)行核定，需要等待處理結(jié)果。

（李洪濤）