積極的參與意愿與實際行動的悖論

靳祥鵬 陳嘉敏 龐偉

摘 ?要：大學(xué)生群體參與高校治理是學(xué)生利益的直接表達，是落實學(xué)生主體和“以學(xué)生為中心”的教育理念和要求的重要途徑。培養(yǎng)和提高大學(xué)生參與大學(xué)治理的意愿和能力是推進社會進步和教育發(fā)展的必然要求。然而，調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，盡管當前學(xué)生對于參與高校治理具有很強的意愿，但卻很少付諸實際行動，因此，如何將積極的參與意愿轉(zhuǎn)化為高效的實際行動，進一步推動高校治理的有效性，對于探究高校治理行為的影響因素有著較高的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實價值，是值得學(xué)者進一步研究的問題。

關(guān)鍵詞：高校治理;大學(xué)生群體;發(fā)展方向

一、引言

教育是國之大計、黨之大計，高等教育的核心便是“為國育人，為黨育才”。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就新時期教育改革和發(fā)展做出了一系列重要講話，提出了一系列新思想，新觀點，要求高等學(xué)校以“立德樹人”為核心，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。

在教育改革中，高校肩負著創(chuàng)新，傳承文化，培養(yǎng)人才的重任，其發(fā)展尤為重要。2015年10月24日，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科是繼“211工程”和“985工程”之后中國高等教育領(lǐng)域的又一項國家戰(zhàn)略?？傮w目標是到21世紀中葉，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國[1]。

方案指出，在高校治理中，最重要的一環(huán)改革任務(wù)就是要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，該任務(wù)指出，高校要不斷完善民主管理和監(jiān)督機制，擴大有序參與，加強審議和協(xié)商，充分發(fā)揮職工代表大會，共青團，學(xué)生會等民主決策機制的作用，積極探索師生代表參與學(xué)校決策的機制。高校治理不僅僅要聚焦在教授治學(xué)，更要重視學(xué)生治學(xué)，落實大學(xué)生參與治校。

二、高校治理背景分析

“雙一流”建設(shè)總體方案指明“加強和改進黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建社會參與機制”等五項改革任務(wù)。隨著民主化進程的加快，共同治理成為當前大學(xué)治理的新思路，多元相關(guān)利益方的共同互動廣泛運用到了現(xiàn)代高校治理中。目前，中國現(xiàn)代大學(xué)制度的改革主要集中在“師治”上，而忽略了“學(xué)治”，即大學(xué)生參與高校治理，這是高校治理不可或缺的一部分。

學(xué)生參與高校治理，既有需求也有其必要性。從需求角度來看，隨著學(xué)生民主意識的增強和自治能力的提高，學(xué)生要求參與高校內(nèi)部治理的訴求愈來愈強烈，尤其是與學(xué)生自身利益相關(guān)的方面。對于學(xué)生參與高校治理的必要方面，劉冬冬和石義秀（2018）認為，學(xué)生參與高校治理是治理現(xiàn)代化的要求。也是促進高校治理的民主改革和現(xiàn)代化改革的要求，從統(tǒng)一治理到多元治理，能有效推動高校從執(zhí)政和專斷過渡到民主協(xié)商和協(xié)調(diào)的“善治”[2]。郭超華（2017）認為，“師治”和“學(xué)治”是現(xiàn)代高校建設(shè)中不可或缺的兩個方面。其中，學(xué)生參與高校治理是衡量高校治理成熟度的重要標志。學(xué)生參與學(xué)校管理可以有效地發(fā)揮學(xué)生的管理潛能，提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，同時限制學(xué)校任意權(quán)利的無限擴大，并保護作為高等教育消費者的學(xué)生的合法權(quán)益[3]。

對于高校發(fā)展而言，參與高校治理的意義同樣重大。高校改革的目標是完善科學(xué)規(guī)范的教育治理體系，形成高水平的教育治理能力。大學(xué)治理已成為當下高校發(fā)展的一個時代特征的展現(xiàn)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不再是簡單的管理與被管理的關(guān)系。在“教育善治”的語境下，學(xué)生不僅需要發(fā)聲的渠道，更需要參與學(xué)校事務(wù)的有效平臺，學(xué)生作為高校的核心利益相關(guān)者，不僅僅是被動地接受學(xué)校的管理。

對于學(xué)生參與高校治理，有不少學(xué)者對此進行了研究。郭?。?016）選取了6所大學(xué)展開問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)生參與學(xué)校治理的自我認知不足，參與途徑狹窄，參與程度較淺，很少有訴求反饋機制[4];榮振華和管又飛（2017）則從法律角度上分析了大學(xué)生參與高校治理的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生參與高校治理的權(quán)利在法律中并未有明確表達，從而使大學(xué)生參與高校治理的地位較低，參與治理流于形式化[5];其他學(xué)者如韓靜和朱麗麗（2018）還從高校本身出發(fā)，分析了大學(xué)生參與高校治理行為的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)相比普通本科院校和高職高專（院校），985和211工程學(xué)校更愿意支持學(xué)生參與大學(xué)治理，對于學(xué)生參與的程度和效果也會有更高的要求和結(jié)果預(yù)期[6]。

三、調(diào)查分析結(jié)果

之前的學(xué)者盡管已經(jīng)對學(xué)生參與高校治理的情況進行了研究，但存在以下不足：1.樣本數(shù)量不足，不少學(xué)者的樣本數(shù)量都不足1000份;2.樣本范圍局限，有些文章僅局限在某一所大學(xué)，或者只局限在某一個區(qū)域;3.研究方向單一，僅僅分析了大學(xué)生參與治校的行為，而沒有從大學(xué)生意愿出發(fā)，同時對于大學(xué)生參與治校行為劃分不夠明確。因此，本文從將高校治理進一步分類，包括：第一類規(guī)制性參與、第二類指導(dǎo)性參與、第三類約定性參與和第四類自發(fā)性參與[7]，參照了霍蘭德職業(yè)興趣測試問卷和NSSE-China2012調(diào)查問卷，設(shè)計調(diào)查問卷。問卷共設(shè)23道問題，研究采用定量研究的方法，通過隨機發(fā)放調(diào)研問卷的方式收集一手數(shù)據(jù)。調(diào)查對象選取了中山大學(xué)、東北師范大學(xué)、黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)等高校，覆蓋人文社科專業(yè)和自然科學(xué)專業(yè)學(xué)生，涵蓋了本科生和研究生，共收集到1241份有效問卷。樣本數(shù)據(jù)具有大一至碩士研究生全覆蓋、學(xué)生來自全國各地、過半的學(xué)生均有入黨意愿等特征。

具體來說，高校治理進一步分類，包括：（1）第一類規(guī)制性參與：指的是在學(xué)校主管部門（學(xué)校管理者）直接干預(yù)或糾正學(xué)生參與的情況下，學(xué)生參與者的意愿和能力很難滿足學(xué)校主管部門的預(yù)設(shè)要求，但他們始終嚴格執(zhí)行特定角色?！敖虒W(xué)質(zhì)量評估”，“以學(xué)生代表的身份參加制定校園規(guī)范，校園工作簡報”是高校治理的典型參與實踐。（2）第二類指導(dǎo)性參與：指在學(xué)生導(dǎo)師（管理者，老師）以知識，能力或人格魅力吸引學(xué)生參與的情況下，參與行為的發(fā)展取決于吸引學(xué)生參與者跟隨并認同導(dǎo)師的知識，能力或人格魅力的程度。指導(dǎo)性參與活動可以有效地提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力。例如，“學(xué)生助理協(xié)助處理學(xué)院事務(wù)”和“教學(xué)助理參與教學(xué)活動”是比較常見的指導(dǎo)性參與活動。（3）第三類約定性參與：這種治理活動發(fā)生在以下情況中：學(xué)生組織或同伴團體對學(xué)生參與者具有吸引力，而學(xué)生參與者的意愿和目標則來自他們對組織規(guī)范或群體規(guī)則的認可。參加“學(xué)生組織”和“雙代會”均屬于約定性參與活動。（4）第四類自發(fā)性參與：這種活動是在學(xué)生的內(nèi)在參與意愿的背景下進行的，參與行為受道德，信仰和權(quán)益等內(nèi)在因素驅(qū)動，是學(xué)生自發(fā)、自主的行為，例如咨詢?nèi)?、校長信箱、十大提案、網(wǎng)上議校、參與校園治理調(diào)研等活動。

（一）樣本基本特征

從樣本的年級分布來看，大一至碩士均有所覆蓋，其中大二較其他年級多，占36%;從學(xué)生的生源地來看，各省份均有所覆蓋，其中來自廣東省、遼寧省、黑龍江省的學(xué)生居多;從樣本男女比例來看，女生占比較高，占比接近63%;從入黨志愿來看，過半的學(xué)生均有入黨意愿，曾遞交入黨申請書;從政治面貌來看，大部分的學(xué)生都是共青團員，有8%學(xué)生是預(yù)備黨員或黨員。

（二）參與高校治理意愿情況分析

圖5展示了學(xué)生參與高校治理意愿分析結(jié)果。從參與高校治理的意愿來看，大部分學(xué)生對于四類高校治理活動的參與意愿的評分較高，50%以上的學(xué)生群體對于所有的治理參與行為都抱有“愿意”甚至“非常愿意”的想法，尤其是對于第二類指導(dǎo)性參與，將近65%的學(xué)生有強烈的參與傾向。調(diào)查結(jié)果說明大部分學(xué)生對參與高校治理活動的接受度較高，有積極的參與意愿，并無排除或抗拒心理。這表明，大部分學(xué)生群體對于參與高校治理有著積極的參與意愿，這對推進高校有效治理而言無疑是一個好消息。

（三）參與高校治理行為情況分析

數(shù)據(jù)資料顯示，大約有55.44%的學(xué)生是通過加入學(xué)生組織的方式參與治校，大約有52.94%的學(xué)生是通過教學(xué)質(zhì)量評估的方式參與治校。圖6顯示有近25%的學(xué)生曾通過填寫調(diào)研問卷的方式表達自己的意愿和新生，表明“填寫店鋪、飯?zhí)?、宿舍調(diào)查問卷”是準新社會階層自發(fā)參與高校治理主要的形式。

從圖7來看，從未有過第二類指導(dǎo)性參與和第四類自發(fā)性參與行為的學(xué)生占比均接近70%，說明大部分學(xué)生的治校行為并非是源自道德、信仰、權(quán)益等內(nèi)生因素的驅(qū)動，更多是源自學(xué)校規(guī)定或組織約定等外生因素的驅(qū)動，這和參與治理意愿分析結(jié)果大相徑庭。在第二類指導(dǎo)性參與意愿接近65%的情況下，竟然有70%的學(xué)生從未參與過。積極的參與意愿并未能有效轉(zhuǎn)化為實際行為，這便形成了大學(xué)生參與高校治理積極的參與意愿與實際行動的巨大悖論。

四、總結(jié)與建議

綜合調(diào)研分析，我們發(fā)現(xiàn)當今大學(xué)生參與高校治理實際行動較少，不論是規(guī)制性參與，指導(dǎo)性參與，約定性參與還是自發(fā)性參與，其參與度都比較低，這也與以前學(xué)者研究結(jié)論一致。然而，通過進一步分析，我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體對于參與高校治理有著強烈的意愿，這一行為悖論無疑值得學(xué)者關(guān)注。

如何激發(fā)學(xué)生主體意識，推動其將意愿切實轉(zhuǎn)化為行動？筆者提出以下建議：

一方面，建立健全學(xué)生參與學(xué)校治理的機制，以合理、可信賴的制度作為學(xué)生參與學(xué)校治理的保障，提供學(xué)生表達意見的途徑。可將一定數(shù)量的學(xué)生代表吸納進高校行政管理機構(gòu)，在學(xué)校進行重大行政管理制度制定或開展與學(xué)生學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)的活動時，高校的相關(guān)管理者應(yīng)當采用民主協(xié)商會、學(xué)生座談會等形式聽取學(xué)生代表意見，充分尊重學(xué)生主體地位，形成校生溝通的長效機制。在雙向互動和溝通中不僅有利于提高學(xué)生的責(zé)任意識和參與意識，也有利于學(xué)校決策更為科學(xué)與合理。

另一方面，創(chuàng)新學(xué)生參與學(xué)校治理的思路以豐富多樣的渠道，加強各類學(xué)生群體公民意識、民主意識、參與意識。打造校園文化品牌。比如開展學(xué)術(shù)科技文化節(jié)推動學(xué)校學(xué)術(shù)治理、教育教學(xué)治理項目，舉辦以愛國愛校為主題的微電影大賽、話劇大賽凝聚學(xué)生“向校力”。其中可結(jié)合學(xué)生職業(yè)規(guī)劃，引導(dǎo)學(xué)生主動參與其專業(yè)優(yōu)勢、擇業(yè)方向更為吻合的文化活動中。

高校在落實這兩個建議時，可通過線上和線下兩種途徑加大宣傳力度，暢通學(xué)生獲取參與學(xué)校治理的信息渠道。

本文研究也存在不足之處，僅僅通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)了學(xué)生參與高校治理意愿與實際行動之間的差異，但是并沒有進一步分析出影響這一悖論的因素。因此，探討影響意愿與行為之間的機制因素，并說明如何將積極的參與意愿轉(zhuǎn)化為高效的實際行動，進一步推動高校治理的有效性，對于探究高校治理行為的影響因素有著較高的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實價值，是值得學(xué)者進一步研究的問題。筆者認為未來的研究可以著重分析大學(xué)生之間的異質(zhì)性——比如大學(xué)生背景特征和職業(yè)規(guī)劃對于其參與高校治理意愿和行為的影響，在探明其影響機制后，提出相應(yīng)的建議。

參考文獻：

[1]國務(wù)院統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案[N].2015

[2]劉冬冬，石義秀.主體成熟視角下的學(xué)生參與大學(xué)治理研究[J].高等理科教育，2018（01）：60-65.

[3]郭超華.歐美國家大學(xué)生參與大學(xué)治理的進程、依據(jù)與路徑[J].山東高等教育，2017，5（05）：12-17.

[4]郭俊.我國大學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀——基于6所高校問卷調(diào)查的分析[J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2016，29（05）：58-62.

[5]榮振華，管又飛.高校治理中大學(xué)生參與權(quán)的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實表達[J].復(fù)旦教育論壇，2017，15（06）：33-39.

[6]韓靜，朱麗麗.基于現(xiàn)代大學(xué)治理的學(xué)生參與態(tài)度與行為預(yù)測研究——以天津市二十二所高校學(xué)生的調(diào)研為例[J].教育觀察，2018，7（05）：18-19+56.

[7]何晨玥，張新平.學(xué)生參與大學(xué)治理的行動類型、特征與邏輯——源于實證調(diào)查的法社會學(xué)分析[J].高等教育研究，2018，39（05）：89-95.

責(zé)任編輯 ?陳杰聰