網(wǎng)絡辟謠的文本構成與表達特征分析

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代謠言、流言等虛假信息愈發(fā)多見，辟謠工作不可避免地成為了信息傳播過程中必不可少的一部分。本文基于微博辟謠平臺篩選出超過1400條辟謠文本，對辟謠內(nèi)容的文本構成、敘事結(jié)構和標題特征等進行詳細分析，研究結(jié)果對我們把握新技術背景下辟謠的生成和傳播的規(guī)律具有重要意義。

關鍵詞：微博辟謠；文本構成；表達特征

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）20-0070-02

美國社會學家奧爾波特提出的謠言傳播公式中指出“謠言的影響力=信息重要程度×模糊性”，這一點也適用于辟謠過程。辟謠信息的重要程度、確定性和透明度都會影響到受眾的判斷。近年來，無論是謠言的產(chǎn)生還是辟謠信息的發(fā)布，都與微博有著緊密的聯(lián)系，從謠言的發(fā)端、擴散到辟謠的發(fā)布、熱度消弭都離不開微博。龐大的用戶活躍規(guī)模是微博在信息傳播過程中的重要體現(xiàn)，2010年11月起，新浪微博開啟辟謠工作，截至2019年底，共有2000+民間賬號，話題月平均閱讀量達57.4億，且始終呈上升趨勢。微博平臺具有獨特的話語結(jié)構，既是謠言傳播的鼓風機，也是抵制謠言的必要媒介。

本文采用文本分析法對微博辟謠文本的特征及其效果進行分析，通過觀察和闡釋所選取文本的措辭結(jié)構和句型語義等內(nèi)容，達到深層次理解和說明文本意義的作用。研究選取2019年全年新浪微博辟謠賬號發(fā)布的辟謠信息作為分析資料，將以下兩類不屬于官方辟謠的內(nèi)容和形式刪除：一是轉(zhuǎn)發(fā)他人或者是組織機構的信息，二是針對各種辟謠信息的每日匯總。最終提取辟謠信息共1465條。

一、主題分布上個別領域受到普遍關注

社會時事（占比70%）、科學常識（占比11%）和國際領域（占比8%）等幾類的辟謠信息占大多數(shù)（共89%），占總樣本的80%以上，其余（包括財經(jīng)、軍事、明星八卦等等）累計有11%，呈現(xiàn)出9∶1∶1的分布規(guī)律。與公眾共同利益、觀念愈接近，關系愈密切，人們對相應內(nèi)容的關注度也愈高，社會時事、科學常識類辟謠多見，概因如此。

社會時事類辟謠：人們對于政策規(guī)定、刑事、教育、體育等和生活實際密切相關的謠言識別度較高，此類辟謠信息也居大多數(shù)；相反，微博辟謠官方對明星八卦、財經(jīng)信息和歷史文化等方面的關注不多。在社會時事類辟謠信息中，涉及警方與刑事類的辟謠信息占比最多（約為46%），表現(xiàn)出其重視真相和客觀事實。知識和信息較為空白的地方是辟謠比較關注的領域，比如醫(yī)學常識中危害人類身體健康以及無法解釋的辟謠居多。舉報最多的科學常識類謠言中，涉及醫(yī)學方面的辟謠最多，其次是災害相關辟謠。其中，熱度最高的前100條辟謠與醫(yī)學常識相關的占據(jù)57%。

二、敘事結(jié)構表現(xiàn)出程式化特征

辟謠文本具有一定的程式化結(jié)構。一是“標題黨式”題目，簡潔明確，多在文章開頭直接表明是辟謠。二是說明謠言，交代結(jié)果。辟謠信息中，基本都包含這兩個信息點，先概括謠言，再針對其虛假部分逐一擊破。三是重視權威，高舉高打[1]。辟謠文本中多引用權威主體或事實加以引證強調(diào)，以增強其科學性和正確性，坐實結(jié)論，如官方權威、專家回應或是警方等詞語經(jīng)常出現(xiàn)在辟謠文本中，讓其作為結(jié)論的背書者。四是語言表達中立，提高可信度，以第三人稱進行敘述，多采用數(shù)字，引用當事人或直接接觸人員的話，在各類關系和情感訴求中強調(diào)可信度。五是立足現(xiàn)實，強調(diào)客觀和現(xiàn)實邏輯，揭露謠言中的不合理性，在事實之外，運用邏輯的力量，逐一辟謠，且鮮少采用絕對化用詞，以避免再次誤導受眾。如很多案件發(fā)生過程中的辟謠，多采用仍在、進一步等詞。六是結(jié)尾嚴肅態(tài)度，多提醒網(wǎng)友進行法律或道德約束，比如對于某某行為，我們強烈譴責、堅決反對，并將依法嚴肅追究有關當事人的法律責任。

三、辟謠文本的標題特征

（一）標題平均長度為24個字符

通過對樣本資料分析可知，平均每條辟謠信息的標題字符為24個，相比一般的新聞標題要長。通常的新聞信息標題平均長度為15個字，辟謠信息本身就帶有新聞的特點，而更多的字數(shù)意味著可以說明更多的信息，謠言內(nèi)容和辟謠點都存在其中，可使讀者能夠更快獲知重點內(nèi)容。同時，相對多字數(shù)的概括，有助于吸引讀者的注意，激發(fā)進一步閱讀的興趣。

（二）使用第三人稱代詞，脫離事件

很多謠言中常使用第一、二人稱，表達各種各樣的情緒，達到吸引眼球的目的。與之相反，辟謠文本中多使用第三人稱，以一個相對獨立的視角去解釋說明，諸如各種專家、警方和當事人一類的稱呼多見于文本中，或者是不直接采取任一稱謂，僅說明事實。對樣本資料中的1465個標題進行詞頻統(tǒng)計，含有“我”“我們”“你”“你們”等字樣的平均占比不到1%，總占比不到5%。

（三）常用“辟謠”“謠言”等詞主動貼標簽

對樣本的標題進行詞頻分析，可以看出辟謠標題中經(jīng)常出現(xiàn)“謠言”“網(wǎng)傳”等標志性詞語，“辟謠”“回應”“造謠”等誘導性用語，精準概括文章中心基調(diào)。表1所示是詞頻最高的前10個用詞。

（四）直陳式和設問式標題為最常見的標題形式

辟謠文本標題的覆蓋范圍不大，如祈使、恐嚇、號召等謠言傳播常用的類型幾乎沒有，通過對辟謠文本的分析，可以將標題的行文格式分為新聞式、設問式、直陳式、數(shù)字式、建議式、疑問式、懸念式7種。經(jīng)過資料分類和統(tǒng)計可知，其中直陳式和設問式標題所占比例最多，分別為33%和29%；懸念式、建議式和疑問式總占比不到5%，可見無論是直接說明事實，還是通過一問一答的形式點明要旨，在標題中直接表明信息的核心點會更容易引起網(wǎng)民的關注。相對應的，在標點符號的使用中，辟謠標題中最常使用冒號（61%）和問號（30%），很少使用感嘆號，僅占7%。冒號是行文中常用標點符號之一，通常表示停頓或連接上下文，起到解釋說明的作用，使標題更為真實具體；而問號大多在設問句中使用，制造疑問的同時也明確了答案，可在一定程度上引起民眾的閱讀興趣。

四、辟謠議題的場景表現(xiàn)：刻板化與靈活性并存

Greenwald指出，我們常常懷有內(nèi)隱的刻板印象[2]，且是無法輕易識別的。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，謠言議題逐漸多樣、傳播效力更強，需要辟謠內(nèi)容和可采用形式也朝著同等方向變化。但由于辟謠主體不同或是受到其他社會因素的影響，傳播構成、敘事結(jié)構等也存在刻板化現(xiàn)象，讓部分理應得到關注的科學信息難以獲得廣泛的傳播效應。

（一）刻板化敘事：辟謠重結(jié)論，輕過程

隨機抽取100條微博辟謠信息進行文本敘事分析，直接定性式辟謠和詳細說明式辟謠的比例為6∶4；再篩選每月傳播熱度最高的辟謠信息，共計120條，其中6條為一段時間的匯總辟謠，故剔除，剩余資料中，直接定性辟謠與詳細說明式辟謠比例為3∶7。以微博作為主要辟謠平臺，其語言形式和傳播特點決定了它很難向受眾提供完整的信息，且用戶的碎片化閱讀一定程度上影響著辟謠內(nèi)容的制作，這時，確保辟謠信息的準確性就成了最為關鍵的問題。微博辟謠多采用直陳結(jié)論和一段定性式敘事，而不詳細介紹辟謠細節(jié)以及謠言的前因后果，難以判斷其是實證調(diào)查還是簡單推論而來，僅有結(jié)論而缺乏過程的辟謠是難以讓人信服的。當前實際運用的辟謠敘事手法與受眾的認可方式還存在一定誤差。

（二）條理明晰：邏輯性支撐+權威名頭

權威主體是辟謠文本中的必要元素，可以是首都網(wǎng)警、成都發(fā)布等政府官方，也可以是中國青年報、央視一套等專業(yè)媒體，還可以是當事人。借助辟謠者有一定公信力的解釋從本質(zhì)上講比基本事實來得更為實在，包含著對內(nèi)容的認可。在具體敘述過程中運用邏輯進行理性分析，則讓人不得不相信，這也是情理交融式勸服手法的一種。

（三）文本形式多樣化，圖片和視頻占比提升

網(wǎng)絡通信技術的發(fā)展，圖片、視頻等傳播形式成為信息發(fā)送中的必要元素，用來解釋說明單一文字不足以展示的內(nèi)容，在“有圖有真相”的思維定式和謠言復雜性的影響下，辟謠文本的形式不再只是文字，文字+圖片或視頻形式的“包裝”也變得常見。在樣本中隨機抽取100條辟謠信息，約1/2都配有圖片，起到證明、警示或提醒的作用；還有20%左右的辟謠以文字+小視頻的形式呈現(xiàn)，通過采訪關鍵人物或解說謠言事實澄清謬誤。

五、結(jié)語

辟謠文本形式和表達特征總體上與社會公眾的訴求一致，客觀、理性、鞭辟入里的分析直面謠言，易喚起受眾對謠言的辨識。辟謠是態(tài)度也是信息，文本中都應將態(tài)度、過程、結(jié)論都交代清楚。程式化不代表刻板化，應結(jié)合不同謠言的特征撰寫針對性文本，才能取得受眾“信任”。辟謠文本是首要環(huán)節(jié)，文本本身是一種工具，是可以激發(fā)受眾行為的傳播范式，具有廣泛的分析價值，只有運用得當，掌握其內(nèi)在機理，才能真正實現(xiàn)辟謠文本應有的應用價值。

參考文獻：

[1] 喻國明.網(wǎng)絡謠言的文本結(jié)構與表達特征——基于騰訊大數(shù)據(jù)篩選鑒定的6000+謠言文本的分析[J].新聞與寫作，2018（02）：53-59.

[2] 袁會.公共事件網(wǎng)絡謠言傳播中的主體互動機制研究[D].上海交通大學，2015：32-33.

作者簡介：安萌（1996—），女，陜西安康人，碩士在讀，研究方向：新聞理論。