淺談計劃經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型背景下的蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)（1960—1999）

摘要：社會和意識形態(tài)的巨變?yōu)樘K聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)烙上了深刻的時代烙印，促使其形成了獨特的發(fā)展軌跡。自赫魯曉夫時代起，蘇聯(lián)電影經(jīng)歷了“解凍”“陣痛”與“迷?！?，看似百花齊放的輝煌時代亦不過是表面風(fēng)光。相較于蘇聯(lián)強大的軍事和政治實力，文化產(chǎn)業(yè)的凋零折射出計劃經(jīng)濟體制下日漸式微的蘇聯(lián)文化產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)；計劃經(jīng)濟；社會轉(zhuǎn)型

中圖分類號：J909 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）20-0040-02

基金項目：本論文為山東省社科規(guī)劃資助項目“立體化社交媒體傳播與和諧政媒關(guān)系構(gòu)建研究”階段性成果，項目編號：18DXWJ01

電影作為一種藝術(shù)形式，一直與社會生活和意識形態(tài)有緊密的聯(lián)系。半個多世紀(jì)來，從蘇聯(lián)到俄羅斯，經(jīng)歷過霸主的風(fēng)光，也陷入過瀕臨崩潰的恐慌，俄羅斯電影產(chǎn)業(yè)隨著社會的跌宕起伏走出了幾十年的興衰之路。社會和意識形態(tài)的巨變?yōu)樘K聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)烙上了深刻的時代烙印，促使其形成了獨特的發(fā)展軌跡。

一、“解凍”——蘇聯(lián)時期電影業(yè)的表面風(fēng)光（1960—1985年）

赫魯曉夫時期，蘇聯(lián)在科技、文化方面取得了長足的進展，特別是在航空航天領(lǐng)域，不僅于1958年發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星，還在1961年首次把人類的第一位航天員加加林送上太空。隨后，在勃列日涅夫、安德羅波夫和契爾年科統(tǒng)治的20年間，蘇聯(lián)在文化事業(yè)方面收獲了不俗的成就，這段時期堪稱是蘇聯(lián)電影史上最輝煌的時代。

20世紀(jì)60—70年代，蘇聯(lián)共有40個電影制片廠，年均產(chǎn)出130～150部大型藝術(shù)電影和將近1400部紀(jì)錄片、科普電影和學(xué)術(shù)電影，還開辦了一系列電影雜志。蘇聯(lián)境內(nèi)約有15萬部電影放映裝置，每年觀影總?cè)藬?shù)為42～46億人次[1]。在這20年間，蘇聯(lián)涌現(xiàn)出了大批有世界影響力的高票房電影，其中，《20世紀(jì)的海盜》僅上映當(dāng)年就吸引了8760萬觀影人次[2]，相較于當(dāng)時蘇聯(lián)2.624億的總?cè)丝诙?，是非常可觀的數(shù)字。（如表1）

高觀影人次的原因顯而易見，當(dāng)時電視機的普及率較低，休閑娛樂場所的極度缺乏使得看電影成了人們打發(fā)閑暇時光的不二選擇。同時，蘇聯(lián)時期對電影票價實行長時間的人為壓制，低廉的票價使得去電影院觀影對蘇聯(lián)普通民眾而言是非常普通的事情。1961年貨幣改革之后，電影票的均價為30戈比一場，兒童票和日場是10戈比，夜場是50～70戈比，寬屏或者上下集電影也只需要1.2盧布，這個價格一直保持到1991年蘇聯(lián)解體[1]。

然而，深究過后，筆者發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)電影業(yè)輝煌的背后是十分骨感的現(xiàn)實。蘇聯(lián)時期經(jīng)常重播老電影，有60%的上映電影被多次播放，有的電影甚至取得了逾億的累計票房。此階段的另一個顯著特點是，電影放映設(shè)施迅速增加，特別是露天移動放映設(shè)施數(shù)量激增。1960年，全蘇聯(lián)境內(nèi)約有15萬部電影放映裝置，大部分為政府、國有企業(yè)和社會服務(wù)機構(gòu)所有，這種放映是非營利性的，并不能增加電影產(chǎn)業(yè)的票房收入。因此，蘇聯(lián)時期的高觀影人次并不意味著高票房收入，為數(shù)眾多的放映設(shè)施也不能被認(rèn)為是電影放映業(yè)蓬勃發(fā)展的標(biāo)志。

百花齊放的電影作品和數(shù)量驚人的觀影人次僅僅維持了蘇聯(lián)電影的表面風(fēng)光，從電影產(chǎn)業(yè)對蘇聯(lián)經(jīng)濟的貢獻率不難發(fā)現(xiàn)，電影產(chǎn)業(yè)從未進入蘇聯(lián)經(jīng)濟的主流產(chǎn)業(yè)序列[1]。即使在最“景氣”的年份，電影產(chǎn)業(yè)對蘇聯(lián)國家總收入的貢獻率也僅勉強突破一個百分點，而其他年份都在1%以下。

同時，電視機的普及和盜版電影錄像帶的猖獗也直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)觀影人次的驟減。1980—1985年，很多大型電影院紛紛倒閉。然而，即使電影院日漸空曠、門可羅雀，蘇聯(lián)也沒有停下修建電影院的步伐。因為在蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體系中，制定電影放映收入計劃的依據(jù)不是真實的觀影人次，而是電影院和放映設(shè)施的數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代初期，蘇聯(lián)陸續(xù)建成了3000余個容量為400～1200人的電影院，這些電影院的維持費用無疑使蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)的境遇雪上加霜。1985年，各院線電影總票房為9.35億盧布，而維持這些影院運營的成本足足有11億盧布[2]，也就是說，蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)已入不敷出。

二、“陣痛”與“迷?！薄鐣D(zhuǎn)型時期的蘇俄電影產(chǎn)業(yè)（1986—1999年）

1986年，戈爾巴喬夫在蘇共二十七大上提出“民主化”和“公開化”的口號之后，新聞界追求言論自由、揭露和批判蘇聯(lián)社會丑惡現(xiàn)象的呼聲此起彼伏，電影工作者也不甘落后地對蘇聯(lián)的電影體制進行了大刀闊斧的改革。同年5月，蘇聯(lián)電影工作者第五次代表大會召開，會議對蘇聯(lián)的電影產(chǎn)業(yè)體系和國家管控提出了嚴(yán)厲批評。大會決定廢除電影壟斷專營機制，蘇聯(lián)最高電影領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——國家電影委員會大權(quán)旁落，電影審查制度被廢除，原先的電影創(chuàng)作聯(lián)合公司也都被拆分和改組為實行企業(yè)化核算的電影創(chuàng)作公司和拍攝公司。電影創(chuàng)作的“民主化”和“自由化”確實提高了電影人創(chuàng)作的積極性，但也使本就脆弱的蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)更加混亂和無序。

1986—1987年，蘇聯(lián)境內(nèi)的4865家電影院中，僅有800家能夠勉強盈利。同時，電影制作行業(yè)也十分慘淡，不僅電影年產(chǎn)量驟減，票房也低到令人不忍直視。當(dāng)時一部電影需至少獲得1700萬票房才能回收成本，而在1987年有三分之二的新上映電影的票房不能突破500萬。到了1989年，為了保證每年150部影片的年產(chǎn)量，政府不得不為半數(shù)以上的新投拍電影提供全額補貼。

去除了電影產(chǎn)業(yè)的國家壟斷后，蘇聯(lián)涌現(xiàn)出了一批以洗錢為目的的“電影皮包公司”，這些曇花一現(xiàn)的公司大多只拍攝過一兩部電影。同時，本土發(fā)行商和電影發(fā)行公司開始引進西方電影，電影院也開始放映之前因意識形態(tài)問題而被禁播的外國經(jīng)典電影，宣揚西方價值理念的好萊塢影片開始明目張膽地蠶食本土電影市場[3]。此外，一些原本被禁播的蘇聯(lián)電影也被解禁，《考驗永遠(yuǎn)在路上》（筆者譯，常譯作《路上的檢查》）和《魔僧》等蘇聯(lián)電影大獲好評，并獲得獎項。然而，即使是高票房的外國電影和獲獎電影也沒能拯救瀕臨崩潰的電影經(jīng)濟，隨著蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)也一同消亡。

1991年蘇聯(lián)解體后，電影產(chǎn)業(yè)的改革進程放緩。在廢除電影審查制度和國家壟斷的情況下，拍電影成了門檻很低的事情，出現(xiàn)了“誰能搞到錢，誰就能拍電影”的亂象。

而在那段艱難歲月中，拍攝出的少數(shù)幾部高質(zhì)量俄羅斯本土電影幾乎都是零收益。其問題主要存在于以下3個方面：第一，受到外國電影的沖擊，影院很少放映本土電影，即使是質(zhì)量尚佳的本土電影也很難登上熒屏；第二，盜版行為愈加猖獗，在為影院拷貝電影膠片的同時，盜版錄像帶也被拷貝出來，甚至電影還沒首映，盜版錄像帶就已經(jīng)開始售賣了；第三，上映困難導(dǎo)致電影拍攝數(shù)量繼續(xù)縮水，加上電影制作費用大增，原本注入電影產(chǎn)業(yè)的資本開始迅速回流。投資電影拍攝不再是一本萬利的買賣，兩年左右的回本期和血本無歸的高風(fēng)險使為了“賺快錢”而進入電影市場的投機商望而卻步。

就這樣，其新投拍電影的數(shù)量持續(xù)減少。俄羅斯學(xué)者卡切娃打了這樣一個比方：“如果1992年拍攝了166部電影的話，1993年就減少為137部，到1996年這個數(shù)字則降低到35部，少得只剩下零頭?！盵1]走投無路的電影工作者為了獲得資金，只能重新把希望寄托在政府身上，俄羅斯電影委員會在1993—1997年持續(xù)贊助支持了半數(shù)的新投拍電影。同時，受到錄像帶租賃生意的巨大沖擊，電影院線持續(xù)凋零，很多電影院不得不將場地出租給賭場、迪廳、家具賣場、汽車沙龍或商業(yè)中心，甚至用作倉庫。

作為電影業(yè)改革的結(jié)果，蘇聯(lián)解體后俄羅斯電影業(yè)產(chǎn)銷方之間的經(jīng)濟關(guān)系被破壞，尤其是“制片—放映—院線”三者之間相互依存的關(guān)系被打破，行業(yè)生態(tài)遭到了嚴(yán)重破壞。

三、結(jié)語

蘇聯(lián)電影產(chǎn)業(yè)的緩慢發(fā)展與其強大的軍事和政治實力不相匹配，電影產(chǎn)業(yè)的凋零折射出計劃經(jīng)濟體制下日漸式微的蘇聯(lián)文化產(chǎn)業(yè)。蘇聯(lián)解體后，處于轉(zhuǎn)型時期的俄羅斯電影繼續(xù)飽受“計劃經(jīng)濟后遺癥”的折磨，開始過度依賴政府財政的支持，而這一現(xiàn)象直到今日也沒有得到明顯的緩解。

參考文獻：

[1] [俄]卡切娃·娜·弗.俄羅斯電影的政府援助模式——發(fā)展與現(xiàn)狀[J].莫斯科國立大學(xué)學(xué)報，2015（6）：95.

[2] [俄]比秋金·艾·阿.俄羅斯電影放映業(yè)現(xiàn)狀與展望[M].圣彼得堡空白頁出版社，2009：8.

[3] 貝文力.轉(zhuǎn)型時期的俄羅斯電影[J].俄羅斯研究，2003（1）：65-73.

作者簡介：劉水清（1987—），女，山東泰安人，博士，講師，研究方向：公共關(guān)系、文化傳播。