基于政府績(jī)效審計(jì)研究

文朝陽(yáng)

摘 要：近年來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)的趨勢(shì)，公民責(zé)任意識(shí)不斷加強(qiáng)，績(jī)效審計(jì)已是未來(lái)政府審計(jì)發(fā)展的主要方向。但我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)起步晚，各個(gè)方面的發(fā)展情況還不完善。本文立足于我國(guó)績(jī)效審計(jì)現(xiàn)狀，并與美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的績(jī)效審計(jì)發(fā)展情況進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)在審計(jì)體制、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法、審計(jì)程序和審計(jì)評(píng)價(jià)體系等方面，我國(guó)績(jī)效審計(jì)還存在一些不完善之處。同時(shí)，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)并借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從促進(jìn)績(jī)效審計(jì)體制改革、完善我國(guó)績(jī)效審計(jì)法律制度、促進(jìn)審計(jì)技術(shù)發(fā)展等方面提出完善政府績(jī)效審計(jì)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效審計(jì)；發(fā)達(dá)國(guó)家；中國(guó)；對(duì)比研究

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）05-0041-03

近年來(lái)，隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，各級(jí)政府職能不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，社會(huì)公眾更加重視政府對(duì)資源的利用效率和效果，因此政府績(jī)效審計(jì)逐漸得到廣泛關(guān)注。政府績(jī)效審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)政府和組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的評(píng)價(jià)[1]。加強(qiáng)政府績(jī)效審計(jì)，一方面有利于監(jiān)督政府公共管理活動(dòng)，改善服務(wù)質(zhì)量，提升政府管理；另一方面促進(jìn)政府行為公開透明，提高我國(guó)社會(huì)民眾的責(zé)任意識(shí)，重塑政府形象。但由于我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)起步于20世紀(jì)80年代[1]，在短暫的發(fā)展過程中仍存在發(fā)展不平衡、不完善、不先進(jìn)等問題。為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的開展，提高審計(jì)質(zhì)量和效率，改善我國(guó)審計(jì)獨(dú)立性不高、審計(jì)方法傳統(tǒng)單一、審計(jì)人員業(yè)務(wù)水平低下、審計(jì)體系標(biāo)準(zhǔn)尚未建立等問題，將我國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，找出限制我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的因素，并提出行之有效的對(duì)策建議。

一、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)現(xiàn)狀分析

1991年，我國(guó)審計(jì)署提出的“在開展財(cái)務(wù)審計(jì)的同時(shí)，逐漸向效益審計(jì)方面延伸”是我國(guó)第一次提到“績(jī)效審計(jì)”這一概念[2]。此后，隨著服務(wù)性政府概念的提出，如何評(píng)價(jià)政府職能，促進(jìn)政府部門公共管理活動(dòng)的高效廉潔顯得尤為迫切。為了進(jìn)一步推動(dòng)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，審計(jì)署提出要“全民推進(jìn)效益審計(jì)”，標(biāo)志著我國(guó)績(jī)效審計(jì)進(jìn)入全面推進(jìn)階段[1]。

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)從無(wú)到有再到發(fā)展，經(jīng)歷了從萌芽、探索再到全面推進(jìn)的階段[3]。通過實(shí)踐和探索，取得一定成績(jī)。早期，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)偏重傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)，存在一定弊端。隨著不斷發(fā)展，加之國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及社會(huì)公眾責(zé)任意識(shí)的不斷提高，政府績(jī)效審計(jì)逐漸取代了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)[4]，并且已經(jīng)取得初步成就，但總體來(lái)看我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)尚不成熟[1]，仍然存在許多問題亟待解決。

（一）政府績(jī)效審計(jì)體制不健全

政府績(jī)效審計(jì)體制是負(fù)責(zé)審計(jì)的各項(xiàng)機(jī)構(gòu)組織的構(gòu)成及其隸屬關(guān)系。我國(guó)審計(jì)體制尚不健全，獨(dú)立性不高。我國(guó)政府審計(jì)體制實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)質(zhì)是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不僅要接受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還需要接受本級(jí)政府的監(jiān)督[5]。這意味著審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督政府行為的同時(shí)，可能會(huì)受到來(lái)自政府的壓力和約束，損害了審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，導(dǎo)致在有關(guān)財(cái)政績(jī)效審計(jì)中不能保持應(yīng)有的客觀性和真實(shí)性。另外，雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制使得審計(jì)這一特殊部門的特殊性不在，形式上如同政府部門下設(shè)的普通行政機(jī)關(guān)，不能保證審計(jì)機(jī)關(guān)充足的財(cái)政支持，因此可能會(huì)導(dǎo)致績(jī)效審計(jì)的相關(guān)硬件軟件更新不及時(shí)，影響審計(jì)工作的效率。

（二）政府績(jī)效審計(jì)法律法規(guī)不完善

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，存在法律授權(quán)不明確、具體準(zhǔn)則不健全、管理制度不具體等問題，制約著我國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。相比較而言，國(guó)外政府審計(jì)的相關(guān)法律制度已經(jīng)發(fā)展得較為規(guī)范，許多國(guó)家形成了完備的法律法規(guī)體系[6]，使得審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行審計(jì)時(shí)有法可依，促進(jìn)績(jī)效審計(jì)工作的有效性和規(guī)范性，從而提高審計(jì)工作的信服度。相較于國(guó)外績(jī)效審計(jì)，我國(guó)在此方面的相關(guān)立法仍顯不足，雖然已經(jīng)頒布《審計(jì)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī)，但其中涉及政府績(jī)效審計(jì)的規(guī)范還十分匱乏，沒有形成單獨(dú)的法律體系[7]，只有在整體審計(jì)法律和和準(zhǔn)則中有所體現(xiàn)。缺乏有利的法律支持，導(dǎo)致績(jī)效審計(jì)工作的整體效率不高，且存在違法亂紀(jì)現(xiàn)象，缺少有力的監(jiān)督。

（三）審計(jì)方法技術(shù)和審計(jì)人員素質(zhì)有待提高

績(jī)效審計(jì)方法是進(jìn)行績(jī)效審計(jì)所采取的措施和手段，包括對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的調(diào)查、制定審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)取證及審計(jì)結(jié)論的考核等。政府績(jī)效審計(jì)是一項(xiàng)全面性和實(shí)踐性較強(qiáng)的審計(jì)工作，不僅涉及審計(jì)理論基礎(chǔ)知識(shí)，還涉及法律、社會(huì)、環(huán)保、科技等多方面。因此績(jī)效審計(jì)需要具備先進(jìn)的技術(shù)條件，配備高素質(zhì)的專業(yè)人才。而我國(guó)審計(jì)方法和審計(jì)技術(shù)均有待提高，審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺。我國(guó)在績(jī)效審計(jì)中仍然使用比較原始和落后的審計(jì)方法[7]，對(duì)績(jī)效審計(jì)方法的應(yīng)用不足，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，并且降低了審計(jì)工作效率。另外，我國(guó)審計(jì)工作人員知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一[8]，業(yè)務(wù)水平還需要進(jìn)一步提升。我國(guó)績(jī)效審計(jì)人員多為會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)畢業(yè)生[5]，而績(jī)效審計(jì)的復(fù)雜性表明僅僅依靠財(cái)務(wù)知識(shí)是無(wú)法勝任的。技術(shù)和人才的缺失是我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)較為落后的原因之一。

（四）審計(jì)信息和結(jié)果不透明

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)公告制度和問責(zé)制度不健全[9]?？v觀以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，績(jī)效審計(jì)最終形成的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)意見都會(huì)公開透明的傳達(dá)給公眾，自覺尋求公眾的監(jiān)督[10]。而我國(guó)目前仍未形成公開透明的審計(jì)制度，向社會(huì)公布績(jī)效審計(jì)結(jié)論的頻率低，問責(zé)和追查體系也不完善[10]。沒有公眾的監(jiān)督，審計(jì)過程會(huì)增加腐敗和失誤的可能性。并且，績(jī)效審計(jì)的不公開不透明導(dǎo)致社會(huì)公眾無(wú)法參與政府監(jiān)督和政府管理，對(duì)政府的公共管理活動(dòng)無(wú)法合理評(píng)估和審視，這也與政府審計(jì)最初的目的相悖。因此，審計(jì)信息的閉塞不利于推動(dòng)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的管理和發(fā)展，降低了社會(huì)公眾的責(zé)任意識(shí)，不利于政府審計(jì)過程保持應(yīng)有的真實(shí)和公正。

二、中外政府績(jī)效審計(jì)對(duì)比分析

（一）審計(jì)內(nèi)容和范圍

不同國(guó)家由于政府職能和公共活動(dòng)不同，政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和范圍也存在差異。美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)范圍十分廣泛，遍布各個(gè)領(lǐng)域。除傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)，還包括社會(huì)保障、社會(huì)安全、幸福指數(shù)、環(huán)境衛(wèi)生等各方面審計(jì)，有利于全面發(fā)揮績(jī)效審計(jì)的監(jiān)督作用[10]。德國(guó)政府績(jī)效審計(jì)可以分為合法性審計(jì)和經(jīng)濟(jì)性審計(jì)兩大類[6]。合法性審計(jì)，是對(duì)各個(gè)政府部門的各項(xiàng)財(cái)政收入與支出的合法性進(jìn)行審計(jì)，如來(lái)源和去向是否合規(guī)、財(cái)政金額是否正確。經(jīng)濟(jì)性審計(jì)則更加注重績(jī)效審計(jì)的“效”字，注重對(duì)政府各項(xiàng)管理活動(dòng)的效益和成果進(jìn)行審計(jì)，是否能做到績(jī)效最大化。而中國(guó)目前的績(jī)效審計(jì)主要針對(duì)政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性和合法、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，傾向于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)[6]，財(cái)務(wù)領(lǐng)域之外各項(xiàng)績(jī)效審計(jì)尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的審計(jì)體系，涉及社會(huì)生活其他領(lǐng)域的審計(jì)較少，績(jī)效審計(jì)結(jié)構(gòu)較為單一。

（二）審計(jì)體制

世界上有四種政府審計(jì)體制模式，包括以美國(guó)為代表的立法型、以法國(guó)為代表的司法型、以德國(guó)為代表的獨(dú)立型和以我國(guó)為代表的行政型[5]。立法型是指審計(jì)機(jī)構(gòu)與政府互相保持獨(dú)立，審計(jì)機(jī)構(gòu)僅對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，適用于像美國(guó)這樣具有三權(quán)分立政體的國(guó)家，因?yàn)槠鋼碛邢鄬?duì)健全的法律體系。司法型體制指審計(jì)機(jī)構(gòu)屬于司法機(jī)關(guān)，政府績(jī)效審計(jì)具有司法性和權(quán)威性，代表國(guó)家是法國(guó)。獨(dú)立型是指審計(jì)機(jī)關(guān)不隸屬或依附于其他任何機(jī)構(gòu)，具有高度獨(dú)立性，績(jī)效審計(jì)工作按照有關(guān)的要求和規(guī)定單獨(dú)進(jìn)行，享有一定的獨(dú)立權(quán)力。在這種體制下，審計(jì)的獨(dú)立性是四種模式里最高的，代表國(guó)家是德國(guó)。行政型，顧名思義，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于行政部門，對(duì)政府負(fù)責(zé)，遵守政府的要求和規(guī)定進(jìn)行工作。我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)屬于行政型，獨(dú)立性較差。由此可見，提高我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)效率和質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)就是增強(qiáng)我國(guó)政府審計(jì)的獨(dú)立性，客觀公正反映受托責(zé)任和政府履職情況。

（三）審計(jì)方法

美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等及時(shí)運(yùn)用到績(jī)效審計(jì)中，輔助審計(jì)工作。通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)分類、加工、處理和分析，進(jìn)一步促進(jìn)工作的準(zhǔn)確性和客觀性。而我國(guó)對(duì)績(jī)效審計(jì)方法的選擇以傳統(tǒng)方法居多，計(jì)算機(jī)技術(shù)尚未全面普及[7]。隨著信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)已成為不可或缺的審計(jì)工具，我國(guó)也應(yīng)及時(shí)引進(jìn)并完善，充分發(fā)揮和利用計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大數(shù)據(jù)處理和信息分析功能，從而提高我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)整體水平。

此外，除去財(cái)務(wù)審計(jì)方法，國(guó)外績(jī)效審計(jì)也普遍應(yīng)用專業(yè)績(jī)效分析方法，如：回歸分析法，時(shí)間序列法[7]，從而更加準(zhǔn)確合理的評(píng)估效益。而我國(guó)仍多使用財(cái)務(wù)審計(jì)分析方法，比如盤點(diǎn)、詢問、問卷調(diào)查、審閱等方法，對(duì)績(jī)效分析方法的應(yīng)用仍顯不足。

（四）審計(jì)程序

績(jī)效審計(jì)程序是指導(dǎo)政府審計(jì)工作的具體行為規(guī)范和操作流程，清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)程序有利于指導(dǎo)和幫助審計(jì)工作順利完成。美國(guó)績(jī)效審計(jì)的審計(jì)程序大致可以劃分為制定計(jì)劃、實(shí)施計(jì)劃和對(duì)外報(bào)告三個(gè)階段[11]。法國(guó)和德國(guó)的績(jī)效審計(jì)除了上述步驟，還在對(duì)外報(bào)告后增加了審計(jì)結(jié)果處理階段[6]，旨在對(duì)績(jī)效審計(jì)過程中發(fā)生的違法違紀(jì)現(xiàn)象追責(zé)。我國(guó)的績(jī)效審計(jì)程序主要分為五個(gè)部分，確定項(xiàng)目、制定方案、實(shí)施方案、形成報(bào)告和后續(xù)跟蹤[12]。從具體工作步驟來(lái)看，美國(guó)績(jī)效審計(jì)流程明確具體，每個(gè)環(huán)節(jié)都具有詳細(xì)的方法指南，可操作性強(qiáng)。而我國(guó)有關(guān)績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則指南和規(guī)范體系尚不完善，某些審計(jì)階段的流程和規(guī)范存在缺失，對(duì)于具體審計(jì)工作細(xì)節(jié)的規(guī)范要求尚不全面，更多的是依靠已有績(jī)效審計(jì)案例的經(jīng)驗(yàn)[6]。而從審計(jì)的事后角度來(lái)看，法國(guó)，德國(guó)和中國(guó)都對(duì)審計(jì)的后續(xù)工作予以一定的要求，跟蹤調(diào)查，追究責(zé)任，而美國(guó)在事后方面涉獵不多，有待提高[6]。

（五）審計(jì)評(píng)價(jià)體系

審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)人員對(duì)政府各項(xiàng)義務(wù)完成度的衡量。美國(guó)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系十分靈活，涵蓋范圍廣，包括經(jīng)濟(jì)性、效益性、效率性、有效性等，多深入社會(huì)生活領(lǐng)域的公共管理活動(dòng)的多方面評(píng)價(jià)[7]。其他發(fā)達(dá)國(guó)家例如英國(guó)也已建立完備的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，提出“最佳價(jià)值”等審計(jì)概念[5]，既有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的共性，又有針對(duì)不同項(xiàng)目的個(gè)性要求。比較而言，我國(guó)主要以公共財(cái)政與公共資金為主，非財(cái)務(wù)指標(biāo)、現(xiàn)代指標(biāo)的審計(jì)雖有涉及，但還沒達(dá)到廣泛應(yīng)用。事實(shí)上，政府公共項(xiàng)目涉及的領(lǐng)域和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此僅將公共管理活動(dòng)的合法性、真實(shí)性作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由此可見，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)較為單一，忽視非財(cái)務(wù)方面的評(píng)價(jià)。

三、完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的對(duì)策建議

（一）促進(jìn)績(jī)效審計(jì)體制改革，加強(qiáng)政府審計(jì)獨(dú)立性

我國(guó)行政型政府績(jī)效審計(jì)體制獨(dú)立性較差并帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。由此可見減少政府行政部門的干涉，實(shí)現(xiàn)真正的審計(jì)獨(dú)立，是保證我國(guó)績(jī)效審計(jì)獨(dú)立自主行使職權(quán)，提高審計(jì)質(zhì)量和效率的重要途經(jīng)。

第一，我國(guó)應(yīng)從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，大膽進(jìn)行審計(jì)改革，實(shí)行政務(wù)分開[5]，逐步減少與政府行政部門的關(guān)聯(lián)和約束，使得審計(jì)部門機(jī)構(gòu)從原有的隸屬關(guān)系中解放。

第二，加強(qiáng)人民代表大會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

第三，在經(jīng)濟(jì)方面，績(jī)效審計(jì)機(jī)關(guān)可以采取單獨(dú)劃撥經(jīng)費(fèi)的方式增加審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)自由，實(shí)現(xiàn)預(yù)算獨(dú)立[5]，減少與政府部門的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，從而使審計(jì)機(jī)關(guān)得到行政和經(jīng)濟(jì)的雙重獨(dú)立，促進(jìn)政府審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）完善我國(guó)績(jī)效審計(jì)法律制度，豐富績(jī)效審計(jì)內(nèi)容

政府績(jī)效審計(jì)的依據(jù)和支撐是法律制度。我國(guó)目前尚未建立真正屬于績(jī)效審計(jì)的完備的法律體系，使得績(jī)效審計(jì)更多依靠審計(jì)基本法律[7]，審計(jì)內(nèi)容上偏向財(cái)務(wù)審計(jì)和合法合規(guī)性審計(jì)，效益方面的審計(jì)工作專業(yè)度不高，不能有效評(píng)估和反映政府績(jī)效和履職情況。隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展、政府職能的不斷轉(zhuǎn)變以及社會(huì)公眾對(duì)政府行為的關(guān)注，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量要求和準(zhǔn)確性要求日漸提升。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒世界審計(jì)組織以及發(fā)達(dá)國(guó)家的政府績(jī)效審計(jì)法律體系，以先前建立的審計(jì)基本準(zhǔn)則為基礎(chǔ)[7]，進(jìn)一步建立并細(xì)化政府績(jī)效審計(jì)專業(yè)法律法規(guī)，強(qiáng)化其法律地位和相關(guān)權(quán)限，制定嚴(yán)謹(jǐn)有序的政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制辦法等，并積極組織相關(guān)審計(jì)人員學(xué)習(xí)，從而完善和豐富政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和范圍，以實(shí)現(xiàn)政府審計(jì)的合理性并提高績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量。

（三）促進(jìn)審計(jì)技術(shù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)專業(yè)績(jī)效審計(jì)

推進(jìn)我國(guó)政府審計(jì)的重要環(huán)節(jié)就是加強(qiáng)和促進(jìn)審計(jì)技術(shù)的改革和發(fā)展。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)審計(jì)方法的落后制約了政府審計(jì)的效率和準(zhǔn)確性。

第一，在政府績(jī)效審計(jì)的工作中應(yīng)靈活使用各類專業(yè)分析和處理方法。例如成本—效益分析法、趨勢(shì)分析法，因果分析法等，合理衡量政府績(jī)效和職能履行情況，從而保障審計(jì)工作順利有序開展，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的有力監(jiān)督。

第二，政府審計(jì)部門應(yīng)該充分利用和推進(jìn)計(jì)算機(jī)技術(shù)。將計(jì)算機(jī)、云智能等先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用到政府審計(jì)中，例如層次分析法、主成分分析、因子分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更全面科學(xué)的處理、運(yùn)算和分析。

第三，政府績(jī)效審計(jì)除了運(yùn)用專業(yè)審計(jì)知識(shí)外，還需要融合其他相關(guān)知識(shí)。例如管理運(yùn)籌、政府管理等，完成宏觀綜合的政府績(jī)效審計(jì)知識(shí)框架的構(gòu)建。

第四，建立績(jī)效審計(jì)的大型數(shù)據(jù)系統(tǒng)，促進(jìn)各級(jí)部門的聯(lián)動(dòng)化，有利于減少審計(jì)錯(cuò)誤并提高政府績(jī)效審計(jì)效率和質(zhì)量，提升政府部門清正廉潔程度。

（四）提高審計(jì)人員素質(zhì)，建設(shè)審計(jì)人才隊(duì)伍

政府績(jī)效審計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)決定著績(jī)效審計(jì)的整個(gè)工作過程，影響績(jī)效審計(jì)的效率和質(zhì)量。因此，加強(qiáng)專業(yè)人才的培養(yǎng)和管理對(duì)促進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展顯得尤為重要。近年來(lái)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)逐漸開始向多樣性、復(fù)雜性、綜合性等方向擴(kuò)展，因此績(jī)效審計(jì)人員隊(duì)伍也需進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化。

第一，發(fā)掘?qū)I(yè)人才，并進(jìn)行多學(xué)科（例如計(jì)算機(jī)、法律、經(jīng)濟(jì)管理等）交叉融合，培養(yǎng)復(fù)合型高素質(zhì)人才。

第二，建立在職人員定期培訓(xùn)制度，運(yùn)用不同模式對(duì)在職審計(jì)人員進(jìn)行培養(yǎng)和繼續(xù)教育，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，建設(shè)高素質(zhì)人才隊(duì)伍。

第三，優(yōu)化績(jī)效審計(jì)部門的考核方式，充分調(diào)動(dòng)政府績(jī)效審計(jì)人員的工作熱情。

（五）完善審計(jì)公告問責(zé)制度，增強(qiáng)績(jī)效審計(jì)透明化

目前，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)尚不公開審計(jì)結(jié)論和審計(jì)意見，使得審計(jì)工作透明度低，限制了公民的監(jiān)督義務(wù)，也會(huì)導(dǎo)致政府審計(jì)工作違法亂紀(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)。

第一，在提高績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，拓寬社會(huì)監(jiān)督渠道，通過互聯(lián)網(wǎng)、新聞、發(fā)布會(huì)等方式及時(shí)向社會(huì)公開政府績(jī)效，增強(qiáng)社會(huì)公眾的主人翁意識(shí)，并對(duì)政府行為形成有力約束。

第二，建立相關(guān)的審計(jì)公開和問責(zé)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)審計(jì)公告和問責(zé)制度得到合理規(guī)范的實(shí)行。

第三，健全后續(xù)監(jiān)督和追查制度，通過回訪、信息反饋等方式實(shí)行二次審計(jì)，對(duì)需要整改的項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核。

第四，完善審計(jì)責(zé)任追查制度，實(shí)現(xiàn)追查主體的多元化，構(gòu)建責(zé)任主體追查體系，根據(jù)不同審計(jì)責(zé)任擴(kuò)大追查主體范圍，增強(qiáng)各個(gè)組織和部門的配合協(xié)調(diào)，從而有力提高審計(jì)和監(jiān)督的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱琳.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2013.

[2]葛志興.淺論美國(guó)政府支出績(jī)效審計(jì)對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2013（12）：73-75.

[3]唐冰瑤，王一錚.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代企業(yè)，2013（3）：54-55.

[4]周星伶.構(gòu)建財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)體系研究[D].上海交通大學(xué)碩士論文，2009.

[5]徐錚.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)問題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2013.

[6]李娟娟.中外政府績(jī)效審計(jì)比較研究[D].沈陽(yáng)大學(xué)碩士論文，2017.

[7]熊遠(yuǎn)游.政府績(jī)效審計(jì)中外對(duì)比研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2011.

[8]梁斌，羅文潔.論政府績(jī)效管理與績(jī)效審計(jì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（2）：20-25.

[9]李佳.基于服務(wù)型政府視角的政府績(jī)效審計(jì)研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2012.

[10]張軍，曉芳，徐鋒利，王美英，張錫全.中美政策審計(jì)比較研究[J].審計(jì)研究，2017（5）：39-42.

[11]陳獻(xiàn)東.國(guó)家審計(jì)服務(wù)全面深化改革研究[J].審計(jì)月刊，2014（10）：4-6.

[12]曲明.政府績(jī)效審計(jì)：沿革、框架與展望[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2013.

（責(zé)任編輯：林麗華）